Datum:28 September 2023
Inhalt Abschnitte
- ● Der industrielle Zensurkomplex
- ● Warum der freie Wille abgeschafft werden muss
- ● Die Auswirkungen der Vierten Industriellen Revolution
- ● Von Algorithmen zu Simulationen
- ● Warum wir Sie auf der Reise von ANH brauchen
Von Rob Verkerk PhD
Gründer, Geschäftsführer und wissenschaftlicher Direktor, ANH-Intl
Geschäftsführer und wissenschaftlicher Direktor, ANH-USA
"Es ist der eigene Verstand, nicht der Feind oder der Gegner, der einen Menschen auf böse Wege lockt.Siddhārtha Gautama
Als im Mai letzten Jahres auf dem Nobelpreisgipfel in Washington DC der globale Plan zur Ausmerzung falscher wissenschaftlicher oder medizinischer Informationen enthüllt wurde, hörten wir, dass wir uns selbst nicht mehr vertrauen sollten. In Fragen der Medizin oder der Wissenschaft, insbesondere in Bezug auf Covid-19 und den Klimawandel, wurde uns, den großen Ungewaschenen, gesagt, wir sollten unser Vertrauen den einzigen Menschen schenken, die in der Lage sind, die Komplexität und Ungewissheit dieser sowohl beunruhigenden als auch kontroversen Themen zu bewältigen. Themen, die, ob gerechtfertigt oder nicht, auf die große Mehrheit der Menschen auf diesem Planeten abgewälzt wurden.
Und wer könnte diese ausgewählte Gruppe von Menschen sein, die viel weiser sind als der Durchschnitt?
Unglaublicherweise handelt es sich dabei um die so genannten "glaubwürdigen" - wir würden sagen: "gefangenen" - Experten und Autoritäten, die an den weltweit führenden Universitäten und unter den wenigen nationalen, internationalen und supranationalen wissenschaftlichen, medizinischen und gesundheitlichen Behörden zu finden sind. Denken Sie in Sachen Gesundheit an die US National Institutes for Health (NIH), die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) und die World Health Organization (WHO).
Um sicherzustellen, dass die Informationsströme dieser wenigen vermeintlich aufgeklärten Personen und Behörden nicht von denjenigen unter uns verunreinigt werden, die von der Wissenschaft verwirrt sind oder, schlimmer noch, absichtlich mit Fehlinformationen hausieren gehen, wird eine global koordinierte Zensurbemühung, unterstützt durch künstliche Intelligenz (KI), eingesetzt, um Fehlinformationen, Desinformationen oder Fehlinformationen auszumerzen.
Diese drei unterschiedlichen Begriffe werden von niemand anderem als der amerikanischen Cyberverteidigungsbehörde CISA (Cybersecurity & Infrastructure Security Agency) für uns definiert. Die Definitionen, die uns die CISA gibt und die zunehmend zu MDM abgekürzt werden, scheinen auf den ersten Blick glasklar zu sein:
- "Fehlinformationen sind falsch, werden aber nicht in der Absicht erstellt oder weitergegeben, Schaden anzurichten.
- Desinformationen werden absichtlich erstellt, um eine Person, eine soziale Gruppe, eine Organisation oder ein Land in die Irre zu führen, zu schädigen oder zu manipulieren.
- Fehlinformationen basieren auf Tatsachen, werden aber aus dem Zusammenhang gerissen, um in die Irre zu führen, zu schaden oder zu manipulieren. Ein Beispiel für eine Fehlinformation ist die Bearbeitung eines Videos, bei der wichtige Zusammenhänge entfernt werden, um zu schaden oder in die Irre zu führen."
Aber wer wird der Schiedsrichter von MDM? Unternehmen der sozialen Medien? Ich Dummerchen, natürlich nicht, es ist die KI. KI, die so programmiert ist, dass sie nur das akzeptiert, was die NIH und die WHO erlauben.
Wie wir in einem ausführlichen Beitrag über Fehlinformationen im Mai letzten Jahres gezeigt haben, deutet leider wenig darauf hin, dass "glaubwürdige" Akademiker, Institutionen oder Behörden besser in der Lage sind, die Kristallkugel der wissenschaftlichen Unsicherheit zu interpretieren als unabhängige Wissenschaftler. So mussten wir beispielsweise unsere eigene Interpretation einer Reihe wissenschaftlicher Fragen, zu denen wir im Verlauf der Covid-Krise unsere Bedenken geäußert hatten, nicht ändern. Unsere eigenen Ansichten und die anderer Wissenschaftler haben wir chronologisch in unserer Zeitleiste der Veröffentlichungen im Bereich Covid Zone auf unserer Website festgehalten. Im Gegensatz zu denjenigen, die das Mainstream-Narrativ vertreten, mussten wir unsere Ansichten nicht in nennenswertem Umfang ändern oder die Zielpfosten verschieben. Dazu gehören Standpunkte zur Bedeutung der natürlichen Immunität und Bedenken zu Themen wie Lockdown-Effekten, mangelnder Transparenz bei der Impfstoffentwicklung, Risiken von Covid-Impfstoffen, dem durch Massenimpfungen verursachten Selektionsdruck des Immunsystems und vielen anderen Themen. Es ist eine Erinnerung daran, dass ein Dialog im wissenschaftlichen Diskurs wahrscheinlich viel mehr im öffentlichen Interesse liegt als Zensur.
Aber wer sind wir, dass wir vorschlagen, dass das öffentliche Interesse Priorität haben sollte?
Der industrielle Zensurkomplex
Die beiden US-Journalisten Michael Shellenberger und Matt Taibbi, die die "Twitter Files" aufgedeckt haben, haben eine Vielzahl von Hauptakteuren in dieser globalen Zensurbewegung identifiziert und bezeichnen sie als "Zensur-Industriekomplex". Dieser Komplex, der neben dem medizinisch-industriellen Komplex zu sehen ist, umfasst Regierungen, Big Tech, globale Stiftungen und Non-Profit-Organisationen, hochkarätige akademische Einrichtungen, Faktenprüfer und Think Tanks. Wie wir im Zusammenhang mit dem Nobelpreisgipfel berichtet haben, bei dem diese globale Zensurmacht vorgestellt wurde, wird das System durch KI gesteuert.
Zweifellos als Reaktion auf diese Initiative hat YouTube (im Besitz von Google) am 15. August 2023 seine Richtlinien für medizinische Fehlinformationen überarbeitet. Darin heißt es, dass die weltgrößte Online-Videoplattform keine Inhalte zulassen wird, die im Widerspruch zu den Empfehlungen lokaler oder globaler Gesundheitsbehörden stehen, die sich sowohl auf die Prävention bestimmter Gesundheitszustände als auch auf Behandlungen beziehen.
"Fehlinformationen zur Behandlung" gilt als jedes "Inhalte, die Informationen verbreiten, die im Widerspruch zu den Leitlinien der Gesundheitsbehörden für Behandlungen bestimmter Gesundheitszustände stehen, einschließlich der Werbung für bestimmte schädliche Substanzen oder Praktiken, die von den örtlichen Gesundheitsbehörden oder der Weltgesundheitsorganisation nicht als sicher oder wirksam anerkannt wurden."
Online-Zensur kann natürlich auf verschiedene Weise funktionieren und umfasst nicht nur die einfache Entfernung von Inhalten oder die De-Plattformierung von Inhaltserstellern. Zu den weit verbreiteten, heimlichen und undurchsichtigen Methoden der Big-Tech-Plattformen gehören das Einfügen von Warnhinweisen oder Informationstafeln bei bestimmten Inhalten und das Herabstufen von Inhalten in der Online-Suche, wobei die letztgenannte Technik oft als "Shadow Banning" bezeichnet wird. Dies ist eine sehr verbreitete Technik, bei der fast alle Autoren von Inhalten im Bereich der alternativen Gesundheit (wie Dr. Eric Berg, den Sie im Video unten sehen), uns eingeschlossen, mit verdeckten Maßnahmen von Social Media-Plattformen konfrontiert werden, um die Sichtbarkeit von Beiträgen einzuschränken, wobei dieser Prozess zunehmend von KI gesteuert wird.
Wenn die vermeintlichen Experten es nicht hinbekommen, kann es dann die KI besser machen? Zum jetzigen Zeitpunkt wahrscheinlich nicht, aber KI kann es sicherlich viel schneller und umfassender tun. Und genau das scheint der Punkt zu sein. Was die wissenschaftliche Genauigkeit ihrer Entscheidungen anbelangt, ist die KI nur so gut wie die Informationen und Programme, die ihr zugrunde liegen - und diese Programme basieren auf den Experten, die das Mainstream-Narrativ bestimmen. Wir haben es noch nicht mit der Art von potenziell gefährlicher "Superintelligenz" zu tun, über die der schwedische Philosoph Nick Bostrom von der Universität Oxford im Jahr 2014 schrieb, eine Art von fortgeschrittener KI, die die Fähigkeiten des menschlichen Geistes und Gehirns bei weitem übersteigt. Heute wie damals kann die KI die unsicheren wissenschaftlichen Erkenntnisse darüber, wie unsere einzigartigen Genome mit Krankheitserregern oder unseren unterschiedlichen Umgebungen interagieren werden, nicht sicherer machen. Aber das ist natürlich nicht der Punkt. Es geht darum, abweichende Meinungen zu beseitigen und die Einhaltung von Vorschriften zu fördern.
Warum der freie Wille abgeschafft werden muss
Während die Neurowissenschaften, die Psychologie und andere wissenschaftliche Disziplinen weiterhin die Geheimnisse des menschlichen Geistes entschlüsseln, können wir nicht umhin, die tiefgreifenden Auswirkungen unserer Gedanken zu erkennen und die Art und Weise, wie sie sich auf jeden Aspekt unseres biologischen Selbst auswirken, von ihrem Einfluss auf die Genexpression über unser neurochemisches Profil bis hin zu unserer elektromagnetischen Leistung. Diese Gedanken wiederum führen zu Gefühlen oder Emotionen, die dann unsere Entscheidungen diktieren. Vorausgesetzt, wir haben die Möglichkeit, eine Wahl zu treffen.
Eine der größten Bedrohungen für unsere fortgesetzte Evolution und Transzendenz als Individuen und als Spezies sowie für unsere Fähigkeit, unsere Gesundheit mit natürlichen Mitteln zu erhalten und zu verwalten, ist unsere Fähigkeit, den freien Willen auszuüben, die Fähigkeit, unseren eigenen Handlungsweg zu wählen. Dieses Thema, das auch heute noch schwer zu definieren ist, hat die Philosophen über Jahrtausende hinweg beschäftigt. Eine weit verbreitete Ansicht, die sich bewährt hat, ist, dass der freie Wille eine moralische Verantwortung beinhalten sollte, die anderen von der Gesellschaft auferlegt werden könnte. Das ist einer der Gründe, warum es nicht in Ordnung ist, sich zu entscheiden, seinen Nachbarn zu ermorden.
Was wir jetzt zu hören bekommen, ist, dass der freie Wille ein Problem ist. Natürlich nicht für uns, denn wir sind glühende Fans des freien Willens, sondern für diejenigen, die versuchen, uns die Kontrolle über uns zu nehmen. Genauer gesagt, wird immer häufiger behauptet, dass der freie Wille vielleicht gar nicht existiert - und, was noch wichtiger ist, dass er nie existiert hat. Es handelt sich offenbar um eine Idee, die wir uns ausgedacht haben, um uns den Eindruck zu geben, dass wir eine gewisse Kontrolle über unser Schicksal haben.
Einer der einflussreichsten und zugleich sichtbarsten Verfechter der neuen, zunehmend globalisierten Weltordnung ist kein Geringerer als der israelische Historiker Yuval Noah Harari, Professor an der Hebräischen Universität Jerusalem. Harari vertritt nachdrücklich die Ansicht, dass es so etwas wie einen freien Willen nicht gibt. Oder Gott, was das betrifft. Beides sind nur Konzepte, die wir angeblich zu unserer Bequemlichkeit erfunden haben.
Hararis Perspektiven sind von seinem Verständnis des Lebens auf der Erde als eine Mischung aus deterministischen und zufälligen Prozessen geprägt. Dies sind Prozesse, über die wir keinen freien Willen ausüben können, argumentiert er. Wenn wir glauben, eine Entscheidung zu treffen, ist diese entweder vorherbestimmt, das Ergebnis von Zufallsprozessen oder eine Kombination aus beidem. Wie auch immer Sie es drehen und wenden, Sie sitzen nicht wirklich am Steuer. Es mag sich so anfühlen, als würden wir unseren freien Willen ausüben, aber Harari und seinesgleichen sagen uns, dass wir das in Wirklichkeit nicht tun.
Hararis Ansicht ist sehr wichtig zu verstehen, denn sie wird von vielen derjenigen vertreten, die derzeit die Geschicke unserer Spezies lenken. Diese Sichtweise impliziert, dass, wenn der freie Wille nie da war, es auch in Ordnung sein muss, ihn ganz loszuwerden. Wie können wir etwas verlieren, das wir nie hatten? Und können wir akzeptieren, dass uns diese Vorstellung von Freiheit genommen wird, während diejenigen, die sie kontrollieren, scheinbar frei sind, ihren Willen auszuüben und uns dabei zu Dingen zwingen, die wir entweder nicht tun wollen, oder uns daran hindern, Dinge zu tun, die wir tun wollen?
Ich empfehle Ihnen dringend, den folgenden Auszug aus einer Rede, die Harari 2017 an der University of California Santa Barbara gehalten hat, zu hören oder zu lesen.
HARARI: "So etwas wie einen freien Willen gibt es nicht. Die Wissenschaft kennt nur zwei Arten von Prozessen in der Natur: Sie haben deterministische Prozesse und Sie haben Zufallsprozesse, und Sie haben natürlich Kombinationen von Zufall und Determinismus, die zu einem probabilistischen Ergebnis führen. Aber keine dieser Kombinationen ist Freiheit.
Freiheit hat absolut keine Bedeutung. Aus einer physikalischen oder biologischen Perspektive ist sie nur ein weiterer Mythos - ein weiterer leerer Begriff - den die Menschen erfunden haben. Die Menschen haben Gott erfunden, die Menschen haben Himmel und Hölle erfunden, und die Menschen haben den freien Willen erfunden. Aber am freien Willen ist nicht mehr Wahres dran als an Himmel und Hölle. Und was die Gefühle angeht, so sind sie definitiv real, sie sind kein Hirngespinst, aber Gefühle sind in Wirklichkeit nur biochemische Algorithmen, und es gibt nichts Metaphysisches oder Übernatürliches an ihnen, es gibt keinen offensichtlichen Grund, sie als die höchste Autorität in der Welt zu betrachten.
Und das Wichtigste ist, was uns Wissenschaftler und Ingenieure immer häufiger sagen: Wenn wir nur genug Daten und genügend Rechenleistung haben, können wir Algorithmen schaffen, die unsere Gefühle viel besser verstehen als der Mensch sich selbst verstehen kann.
Und wenn Sie erst einmal einen Algorithmus haben, der Sie und Ihre Gefühle besser versteht als Sie sich selbst, dann ist das wirklich der Punkt, an dem sich die Autorität von Menschen auf Algorithmen verlagert."
Martin Heisenberg von der Universität Würzburg in Deutschland schreibt in der Zeitschrift Natur hat 2009 mit dem Gedanken gespielt, dass der freie Wille und die Handlungen illusorisch sind. Er kam jedoch zu dem Schluss, dass es sich dabei um eine normale biologische Eigenschaft handelt und nicht um eine Gabe oder ein Mysterium, denn die Handlungsfreiheit wurde bei allen anderen Organismen nachgewiesen, von der Fruchtfliege bis zu den Bakterien. Seine Ansichten decken sich mit der tiefgründigen Arbeit des englischen Philosophen und Arztes John Locke in Ein Essay über den menschlichen Verstand Teil II (1689), in dem er vorschlägt, dass der freie Wille der Schlüssel zu unserer Unabhängigkeit und unserem Erfolg ist. Locke argumentierte, dass selbst wenn unser Wille selbst nicht frei ist, der Mensch es sein muss.
Leider hat Heisenberg nicht das Publikum von Harari, und John Lockes Perspektiven von vor über 300 Jahren werden von der Regierung Biden nicht bevorzugt.
Die Auswirkungen der Vierten Industriellen Revolution
Eine kurze Geschichtsstunde. Drei industrielle Revolutionen hat es bisher gegeben und gegeben. Bei der ersten ging es um die Nutzung von Wasser- und Dampfkraft zur Industrialisierung der Fertigung. Bei der zweiten wurde die Energiequelle für die Produktion und die technologische Entwicklung auf Elektrizität umgestellt. Die dritte, die digitale Revolution, sah die Ankunft der Elektronik und der Informationstechnologie (IT) nach dem Zweiten Weltkrieg, und mit dem Übergang in das neue Jahrtausend begann die vierte industrielle Revolution, die erst jetzt richtig in Gang kommt.
Laut Klaus Schwab, dem Gründer und Vorsitzenden des Weltwirtschaftsforums (WEF), ist die vierte industrielle Revolution, wie er in seinem gleichnamigen Buch schreibt, durch eine Verschmelzung von "bahnbrechenden Technologien" gekennzeichnet, wie "Künstliche Intelligenz (KI), Robotik, das Internet der Dinge (IoT), autonome Fahrzeuge, 3D-Druck, Nanotechnologie, Biotechnologie, Materialwissenschaft, Energiespeicherung und Quantencomputer, um nur einige zu nennen...., die aufeinander aufbauen und sich gegenseitig verstärken in einer Verschmelzung von Technologien in der physischen, digitalen und biologischen Welt.."
Auf der Website des Weltwirtschaftsforums heißt es, dass der grundlegende Wandel, der mit der vierten industriellen Revolution einhergeht, "sowohl ein großes Versprechen als auch eine potenzielle Gefahr darstellen", während Schwab in seinem Buch "Die vierte industrielle Revolution" warnt, dass "...Unvorhersehbare Dynamik [Testament] von Natur aus oberflächlich sind und den bestehenden rechtlichen und ethischen Rahmen in Frage stellen." Das ist kein Sch***, Sherlock!
Angesichts der Vorliebe unserer Herren für eine unkontrollierte KI werden wir aufgefordert, uns keine Gedanken darüber zu machen, was schief gehen könnte. Stattdessen sollen wir uns diesen KI-Algorithmen einfach hingeben, weil wir ihnen mehr vertrauen sollten als uns selbst. Und wir sollen denjenigen vertrauen, die sie geschaffen haben, weil sie die Komplexität der Welt besser verstehen als wir Normalsterblichen.
Es scheint, dass wir auch die Warnungen von Physikern und KI-Spezialisten wie Max Tegmark vom MIT ignorieren sollten. Sein Buch, Leben 3.0: Menschsein im Zeitalter der künstlichen Intelligenz (2017), erklärt, dass das Zeitalter der KI die erste Gelegenheit in der Geschichte der Evolution des Lebens bietet, dass sowohl unsere Hardware (unsere Körper) als auch unsere Software (unsere Fähigkeit, Verhalten zu erzeugen) von KI gesteuert werden können. Im März dieses Jahres veröffentlichte Tegmark einen offenen Brief, der inzwischen fast 34.000 Unterzeichner hat, darunter auch mich. Darin fordert er, dass alle KI-Labore das Training von KI-Systemen, die leistungsfähiger sind als GPT-4, wie es in ChatGPT verwendet wird, sofort für mindestens 6 Monate aussetzen. Die Pause wurde durch schwerwiegende Bedenken hinsichtlich der Genauigkeit, Sicherheit, Interpretierbarkeit, Transparenz, Robustheit, Anpassung, Vertrauenswürdigkeit und Loyalität einer unkontrollierten KI begründet. Jeder, der sich Sorgen darüber macht, wie sich KI negativ auf unseren Fortschritt und unsere Entwicklung als Spezies auswirken könnte, sollte dies ebenfalls unterschreiben.
Es ist offensichtlich nichts passiert. Und sogar Harari, Elon Musk und Steve Wozniak von Apple haben den Brief unterzeichnet. Die Show muss anscheinend weitergehen. Wir sind uns nur nicht ganz sicher, wer die Regie führt?
Von Algorithmen zu Simulationen
Leider ist die Geschichte der vierten industriellen Revolution und der Übernahme durch die KI hier noch nicht zu Ende. Es gibt ein weiteres Kapitel, das eng mit Konzepten wie KI und Superintelligenz verbunden ist. Dieses Kapitel ist so umfangreich, dass ich ihm nicht gerecht werden kann, ohne dass es die wichtigen Argumente übertönt, die ich oben versucht habe zu skizzieren.
Ich spreche über das Simulationsargument von Nick Bostrom, das unter führenden Persönlichkeiten und Einflussnehmern weltweit sehr populär geworden ist. Ich wollte es gerade paraphrasieren, aber dann habe ich es mir anders überlegt. Wie könnte ich mir selbst zutrauen, Bostroms Weisheit zu interpretieren? Also beschloss ich, das Richtige zu tun und ChatGPT zu fragen: "Was ist die Grundlage von Nick Bostroms Simulationsargument"? Auszüge aus der zusammenfassenden Antwort von ChatGPT lauten wie folgt:
"...es ist Es ist sehr wahrscheinlich, dass wir in einer Computersimulation leben, die von einer fortgeschrittenen Zivilisation erschaffen wurde. ...... Wenn man davon ausgeht, dass es in der Gesamtheit der Existenz viel mehr simulierte bewusste Wesen als echte bewusste Wesen gibt, wird es statistisch gesehen wahrscheinlicher, dass ein beliebiges bewusstes Wesen wie wir eher eines der simulierten Wesen ist als ein echtes."
Falls Sie sich wundern: Elon Musk, der seine Übernahme von Twitter und jetzt X mit seiner Leidenschaft für die freie Meinungsäußerung rechtfertigt, glaubt an das Argument der Simulation. Er glaubt, dass unser Leben höchstwahrscheinlich bereits virtuell ist und wir ein Spiel in einem Computer einer fortgeschrittenen Zivilisation spielen. Cool, was?
Vielleicht auch nicht. Meine Sorge über den unausgesprochenen Spielplan für die Menschheit ist folgende: Wenn wir der KI freie Hand lassen, wir akzeptieren, dass es so etwas wie einen freien Willen nicht gibt, und wir uns keine Sorgen darüber machen müssen, was mit unserer Spezies oder unserem Planeten geschieht, weil wir einfach unsere virtuelle Realität neu starten können, wenn die Dinge schief laufen - warum in aller Welt sollten wir uns dann Sorgen um unsere Zukunft machen?
Warum wir Sie auf der Reise von ANH brauchen
Auch auf die Gefahr hin, wie ein Luddit zu klingen, bin ich nicht der Einzige, der glaubt, dass Bostrom, Musk und andere sich irren. Ich behaupte auch, dass das Leben und die Realität viel komplexer sind, als man uns mit dem reduktionistischen, linearen, newtonisch-kartesischen Wissenschaftsparadigma, das Wissenschaft und Technologie bis zu diesem Punkt gebracht hat, glauben machen will. Quantenmechanik und Biophysik sind nur zwei aufstrebende Disziplinen, die eine ganze Reihe neuer Türen und Dimensionen sowie unendlich viele Möglichkeiten und Chancen eröffnen.
Mehr dazu ein andermal, aber aus dieser umfassenderen Perspektive scheint die Verteidigung unseres Rechts auf einen Planeten, der den freien Willen respektiert, die freie Meinungsäußerung fördert und unsere Interdependenz mit der Natur schützt, eine verzweifelt wichtige Aufgabe zu sein, während die vierte industrielle Revolution und der industrielle Zensurkomplex an Fahrt gewinnen.
Das sind genau die Themen, die ANH auf den Nägeln brennen. Wenn Sie also eines dieser Themen anspricht, kommen Sie bitte mit uns. Und bitte unterstützen Sie unsere Arbeit mit einer Spende, denn Ihre Spenden sind unser Lebenselixier.
Wenn Sie es noch nicht getan haben, können Sie unseren kostenlosen Newsletter über unsere Homepage abonnieren. Oder wir können darauf hoffen, dass wir uns wiederfinden, auch wenn das im eingeschränkten, vom Schatten verbannten Cyberspace der sozialen Medien schwieriger sein wird.
>>> Wenn Sie den wöchentlichen Newsletter von ANH International noch nicht abonniert haben, melden Sie sich jetzt kostenlos über die Schaltfläche ABONNIEREN oben auf unserer Website an - oder noch besser - werden Sie Mitglied bei Pathfinder und treten Sie dem ANH-Intl-Stamm bei, um von den einzigartigen Vorteilen für unsere Mitglieder zu profitieren.
>> Gerne können Sie diese Seite erneut veröffentlichen - folgen Sie einfach unseren Alliance for Natural Health International Re-publishing Guidelines
>>> Zurück zur Homepage von ANH International
