Der Kampf um die Ernährungssouveränität wird immer hitziger

Die weltweite Nahrungsmittelversorgung ist unter Beschuss - nicht wegen Nahrungsmittelknappheit oder übermäßiger Nachfrage aufgrund des Bevölkerungswachstums, sondern durch Agrartechnologieunternehmen, die versuchen, die Landwirtschaft durch eine berauschende Mischung aus Gesetzgebung, Deregulierung und strategischer Lobbyarbeit zu monopolisieren. Biotech-Giganten wie Bayer-Monsanto, Syngenta und Corteva nehmen aktiv Einfluss auf die Politik, um ihre Geschäftsmodelle zu schützen. Alles auf Kosten der Kleinbauern, der Ernährungssouveränität und der öffentlichen Gesundheit.

Von der Immunität gegen Klagen bis hin zur stillen Deregulierung gentechnisch veränderter Organismen versuchen diese Konzerne, die globale Nahrungsmittelproduktion neu zu gestalten. Traditionelle landwirtschaftliche Praktiken, einschließlich der regenerativen Landwirtschaft, sehen sich zunehmend mit ungeahnten Herausforderungen konfrontiert, die durch die Steuerpolitik, Initiativen zur Wiederbegrünung der Landschaft, Solarfarmen und den Vorstoß für gefälschte, in Bioreaktoren erzeugte Lebensmittel unter dem Deckmantel der Zukunftssicherung der Lebensmittelversorgungssysteme zur Ernährung einer "schnell wachsenden Weltbevölkerung" verursacht werden. Es ist zwar unbestreitbar, dass die Weltbevölkerung wächst, aber es ist irreführend zu behaupten, dass dieses Wachstum in den Industrieländern stattfindet, während der größte Teil davon in Afrika südlich der Sahara und in Südasien zu verzeichnen ist. Tatsächlich schrumpft die Bevölkerung in Europa.

Einfluss von Unternehmen auf Politik und Deregulierung

Die Agrotech-Giganten wie Bayer-Monsanto, Syngenta und Corteva üben einen enormen Einfluss auf die Agrarpolitik, die Lebensmittelsysteme und die rechtlichen Rahmenbedingungen aus und sorgen dafür, dass die Vorschriften ihre finanziellen Interessen begünstigen und nicht das Wohlergehen der Landwirte, Verbraucher und Ökosysteme.

Eine ihrer wichtigsten Strategien ist die Lobbyarbeit hinter den Kulissen für die Deregulierung von gentechnisch veränderten und gentechnisch veränderten Organismen, die sogenannte neue genomische Techniken (NGTs) verwenden - ein Ansatz, den wir als GMO mk 2 bezeichnen könnten. Die Agrartechnikriesen behaupten fälschlicherweise, dass diese Techniken die gleichen Auswirkungen haben wie die natürliche Evolution. So rechtfertigen sie die Deregulierung von gentechnisch veränderten Lebensmitteln, damit diese ohne Sicherheitskontrollen oder angemessene Kennzeichnung in die Nahrungskette gelangen können.

In der Europäischen Union, im Vereinigten Königreich und in Neuseeland drängen Biotech-Firmen aggressiv darauf, die obligatorischen Risikobewertungen für Organismen, die mit NGTs erzeugt wurden, abzuschaffen. Und das trotz erheblicher Bedenken über die Auswirkungen auf die Umwelt und die menschliche Gesundheit, wie z.B. das Fehlen langfristiger Sicherheitsdaten, das Risiko unbeabsichtigter Mutationen, die zu Allergenen oder ökologischen Störungen führen, und die wachsende unternehmerische Kontrolle über patentiertes Saatgut, die die Lebensmittelproduktion weiter monopolisieren könnte. Dieser Vorstoß zur Deregulierung bedeutet, dass Verbraucher und Landwirte ihr Recht verlieren werden, zu erfahren, ob ihre Lebensmittel gentechnisch veränderte Zutaten enthalten, insbesondere Pflanzen, die auf Pestizidresistenz getrimmt sind.

In den Vereinigten Staaten setzen sich Konzerne aktiv für staatliche Gesetze ein, die Hersteller von Pestiziden vor Klagen im Zusammenhang mit Gesundheitsrisiken schützen sollen, wie sie mit Glyphosat (Roundup) verbunden sind. Diese Bemühungen zielen darauf ab, Unternehmen rechtliche Immunität zu gewähren, damit sie nicht verklagt werden, wenn ihre Produkte Schaden anrichten, und schaffen damit einen gefährlichen Präzedenzfall, indem sie die Verantwortlichkeit beseitigen. Hintergrund ist, dass Bayer, das jetzt Monsanto gehört, bisher rund $11 Milliarden an Vergleichen gezahlt hat. Viele davon beziehen sich auf Bedenken, dass das Herbizid Krebs verursacht, insbesondere Non-Hodgkins-Lymphome. Aber es sind immer noch 4.414 weitere Klagen anhängig - und das ist etwas, wofür Bayer nicht aufkommen möchte, da es weiß, dass viele dieser Fälle gegen das Unternehmen gehen könnten.

Neben der Gesetzgebung, die die Deregulierung begünstigt, ist die Vereinnahmung von Regulierungsbehörden durch Unternehmen ein wachsendes Problem, das durch eine Drehtür zwischen Industrie und Regierung erleichtert wird. Ehemalige Führungskräfte großer Agrarkonzerne übernehmen häufig Führungspositionen in Institutionen wie der US-Umweltschutzbehörde (EPA) und der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) und gestalten die Politik im Sinne der Unternehmensinteressen. Der Fall des ehemaligen Monsanto-Anwalts und 'Food Czar' der FDA, Michael Taylor, ist ein solches Beispiel. Umgekehrt wechseln ehemalige Regulierungsbehörden oft in lukrative Positionen innerhalb der Agrarunternehmen, die sie einst beaufsichtigt haben, was den Einfluss der Unternehmen weiter stärkt und die unabhängige Aufsicht schwächt.

Die Auswirkungen 'nachhaltiger' Lösungen auf die Nahrungsmittelproduktion

Neben der direkten Beeinflussung der Gesetzgebung werden auch umfassendere wirtschafts- und umweltpolitische Maßnahmen genutzt, um die traditionelle Landwirtschaft zu stören, wie z.B.

• Erbschaftssteuern für Landwirte: In Ländern wie Großbritannien können hohe Erbschaftssteuern auf landwirtschaftliche Flächen viele Familienbetriebe dazu zwingen, ihr Land zu verkaufen. Oftmals kaufen große Agrarunternehmen oder Investmentfirmen dieses Land auf, wodurch die Kontrolle konsolidiert und die unabhängige Lebensmittelproduktion eingeschränkt wird.
• Programme zur Wiederaufforstung: Auch wenn der Schutz der Umwelt von entscheidender Bedeutung ist, führen einige Initiativen zur Wiederbelebung der Natur dazu, dass riesige Flächen landwirtschaftlicher Nutzflächen aus der Nahrungsmittelproduktion verschwinden, da das Streben nach einer Reduzierung der CO2-Emissionen im Namen der Einhaltung der "Netto-Null"-Politik immer weiter voranschreitet. Es ist erwähnenswert, dass eine Politik, die die Umwandlung von landwirtschaftlichen Flächen in Naturschutzgebiete fördert, die lokale Selbstversorgung mit Lebensmitteln verringern und die Abhängigkeit von importierten Lebensmitteln, die von großen Konzernen kontrolliert werden, verstärken kann, wenn sie falsch gehandhabt wird.
• Solarparks auf landwirtschaftlichen Flächen: Erneuerbare Energien werden als unverzichtbar für den Kampf gegen den Klimawandel angepriesen, aber die weit verbreitete Umwandlung von fruchtbarem Ackerland in Felder, die mit Sonnenkollektoren bestückt sind, ist kontraproduktiv, insbesondere wenn die Gesundheit der Böden ignoriert wird. In vielen Regionen haben Solarparks Vorrang vor der Nahrungsmittelproduktion. Dadurch wird das verfügbare Land für den Anbau einer Vielzahl von Nutzpflanzen und für die Viehzucht in nicht-fabrikmäßigen Landwirtschaftssystemen reduziert. Diese Verlagerung kommt großen Energiekonzernen zugute, während sie die Ernährungssicherheit beeinträchtigt und keineswegs die angeblichen Vorteile für die Umwelt garantiert.

Der Aufstieg der synthetischen Lebensmittel

Der Vorstoß in Richtung Präzisionsfermentation ("Ferming") und im Labor gezüchtete Proteinquellen ist eine weitere unternehmensgesteuerte Initiative, die die traditionellen Lebensmittelproduktionssysteme bedroht. Obwohl sie als nachhaltige Alternative zur Tierhaltung vermarktet werden, werden die im Labor gezüchteten Lebensmittel von einer kleinen Zahl von Biotech-Firmen kontrolliert, was Bedenken hinsichtlich einer zentralisierten Kontrolle der Lebensmittelressourcen und letztlich der Ernährungssouveränität selbst aufkommen lässt. Es gibt viele unbeantwortete Fragen über die Sicherheit solcher Produktionssysteme und der daraus resultierenden "Lebensmittel".

• Risiken für Gesundheit und Ernährung: Synthetischen Lebensmitteln kann das gesamte Spektrum der Nährstoffe fehlen, die in natürlich vorkommenden tierischen und pflanzlichen Produkten enthalten sind.
• Abhängigkeit von industriellen Inputs: Die Präzisionsfermentation beruht auf gentechnisch veränderten Mikroben und erfordert große Produktionsanlagen, die zu Energieverbrauch und Abfall beitragen.
• Bedrohung für Kleinbauern: Der Aufstieg synthetischer Milch- und Fleischprodukte bedroht die traditionellen Viehzüchter und führt zu einer Konsolidierung der Lebensmittelproduktion unter der Kontrolle von Konzernen.

Aber es ist noch nicht alles verloren, und es gibt noch viel zu tun. Im Folgenden fassen wir einige der wichtigsten Maßnahmen zusammen, die notwendig sind, um unsere Lebensmittelversorgung zu sichern.

Wie man natürliche Lebensmittelsysteme weltweit schützen kann

Wenn wir uns gegen das Vordringen der Biotech-Giganten wehren und unsere Ernährungssouveränität schützen wollen, müssen wir die folgenden sechs Maßnahmen ergreifen - und zwar mit Priorität:

1. Anbau und Verzehr von Kulturpflanzen und Aufbau von Saatgutbanken in Gemeinden zum Schutz der Saatgutsouveränität
   • Unterstützen Sie ererbte oder historische Sorten mit offen bestäubtem Saatgut, um die Abhängigkeit von Pestiziden zu verringern, die Nährstoffdichte der Lebensmittel zu verbessern und die Artenvielfalt in der Landwirtschaft zu erhöhen.
   • Wir müssen dafür sorgen, dass gemeinschaftliche Saatgutbanken eingerichtet werden, damit die Landwirte Zugang zu unabhängigem Saatgut haben, das epigenetisch an ihre jeweilige Region angepasst ist.
   • Wir müssen mit den Gesetzgebern zusammenarbeiten, um für Transparenz zu sorgen, damit wir wissen, wann wir Lebensmittel kaufen, die nicht deklarierte gentechnisch veränderte Inhaltsstoffe enthalten und die durch Unternehmenspatente abgedeckt sind (die nur erteilt werden können, wenn das Lebensmittel oder der Inhaltsstoff neuartig und somit neu in der Natur ist).
2. Förderung der regenerativen und agrarökologischen Landwirtschaft
   • Wir müssen die regenerative oder agrarökologische Landwirtschaft fördern, indem wir Lebensmittel aus diesen Systemen kaufen, sei es in Hofläden, auf Bauernmärkten, online oder in Supermärkten. Die Einflussnahme über Ihr Portemonnaie ist eine der wirkungsvollsten Methoden, um eine Abkehr von der chemieabhängigen, industriellen Landwirtschaft zu erzwingen, bei der die Genmanipulation zunehmend zur Standardpraxis wird.
   • Diese 'regen ag'-Systeme unterstützen lokal angepasste Pflanzensorten, Fruchtfolge, Deckfruchtanbau, Bodenerhaltung und integrierte Viehhaltungssysteme und sind weniger oder gar nicht auf synthetische Betriebsmittel angewiesen.
3. Ablehnung der Deregulierung von GVO und genveränderten Organismen
   • Wir müssen eine klare Kennzeichnung und Sicherheitsprüfung für alle genmanipulierten und gentechnisch veränderten Produkte fordern.
   • Wir müssen uns für eine stärkere behördliche Aufsicht über Agrartechnologieunternehmen einsetzen.
4. Schützen Sie landwirtschaftliche Flächen vor der Übernahme durch Unternehmen und Industrie
   • Wir müssen uns der Landnahme durch multinationale Agrarunternehmen, Risikokapitalgeber oder Milliardäre wie Bill Gates widersetzen.
   • Fördern Sie eine Politik, die Kleinbauern vor übermäßiger Besteuerung und Zwangsverkäufen schützt.
5. Dezentralisieren Sie das Lebensmittelsystem
   • Unterstützen Sie lokale Lebensmittelnetzwerke, Bauernmärkte, ökologische, biologisch-dynamische und gemeinschaftlich unterstützte Landwirtschaft (CSA) (einschließlich "Kistensystem") Programme.
   • Wir müssen auf eine Politik drängen, die die Zentralisierung oder Konsolidierung von Unternehmen in der Agrar- und Lebensmittelindustrie einschränkt.
6. Aufklärung der Verbraucher und Sensibilisierung der Öffentlichkeit
   • Wir müssen die Manipulation der Lebensmittelpolitik durch die Konzerne über unabhängige Medien und Basisbewegungen aufdecken.
   • Schließlich müssen wir so viele von uns wie möglich dazu ermutigen, von den Biotech-Konzernen und den politischen Entscheidungsträgern Rechenschaft zu verlangen. Das bedeutet, dass wir uns energisch gegen den derzeitigen Vorstoß von Bayer und anderen wehren müssen, Immunität für den Fall zu erhalten, dass sie von den Gerichten im Namen derjenigen, die durch ihre Produkte geschädigt wurden, verklagt werden.

Schutz unserer traditionellen Lebensmittelversorgung

Die Zukunft der Lebensmittel steht auf dem Spiel, ein Kampf zwischen sterilen, von Konzernen manipulierten Produkten und dem lebendigen, lebenserhaltenden Erbe unserer Vorfahren. Wir stehen am Abgrund: Entweder überlassen wir unsere Teller den Biotech-Giganten oder wir zünden eine Revolution des Geschmacks, der Tradition und der Widerstandsfähigkeit an. Erheben wir uns, fordern wir unsere Ernährungssouveränität zurück und kultivieren wir eine Zukunft, in der jeder gesäte Samen ein trotziger Akt der Ernährung ist, ein Zeugnis für die anhaltende Kraft echter Lebensmittel!

Aber diese Arbeit kostet Geld, und obwohl wir uns sehr für die Aufklärung über Ernährungssouveränität einsetzen, sind wir dringend auf Spenden angewiesen, damit wir die Wirkung unserer Arbeit in diesem Bereich an diesem kritischen Punkt der Geschichte verstärken können. Unsere Hauptziele für unsere Arbeit bei ANH International sind derzeit Großbritannien und die EU. Über diesen Link können Sie sicher spenden. Wir danken Ihnen.

>>> Wenn Sie den wöchentlichen Newsletter von ANH International noch nicht abonniert haben, melden Sie sich jetzt kostenlos an, indem Sie die Schaltfläche ABONNIEREN oben auf dieser Seite benutzen. unsere Website - oder besser noch - Pfadfinder-Mitglied werden und treten Sie dem ANH-Intl-Stamm bei, um von den einzigartigen Vorteilen für unsere Mitglieder zu profitieren.    

>> Sie dürfen gerne weiterveröffentlicht werden - folgen Sie einfach unserer Alliance for Natural Health International Richtlinien für die Wiederveröffentlichung

>>> Rückkehr zur Homepage von ANH International