Datum:3 April 2025
Von Melissa Smith und Rob Verkerk PhD
Beim Bioengineering oder der Biotechnologie geht es im Kern um die Manipulation biologischer Systeme, um bestimmte Ergebnisse zu erzielen - denken Sie an gentechnisch veränderte Organismen (GVO), gentechnisch veränderte Nutzpflanzen, synthetische Impfstoffe oder sogar menschliche Gentherapien. Während Biotech-Konzerne den Einsatz und die vermeintlichen Chancen dieser Technologie loben, lassen die Absicht, die Anwendung und die Machtstrukturen, die dahinter stehen, Schlimmes befürchten: Die Natur wird als Maschine betrachtet, die umprogrammiert werden muss, anstatt sie als lebendiges, sich selbst regulierendes Wesen zu respektieren.
Das Versprechen: Wesentliche Innovation
Biotech-Unternehmen versprechen Lösungen für drängende Probleme, wie z.B. krankheitsresistente Nutzpflanzen für die Ernährung der Hungernden, Gentherapien zur Heilung seltener oder chronischer Krankheiten oder manipulierte Mikroben zur Reinigung der Umwelt.
Und hier ist der Haken. Nicht nur, dass die Versprechungen oft übertrieben sind, es gibt auch oft beunruhigend unzureichende Tests, um die möglichen Nachteile dieser Biotechnologien zu überprüfen, sobald sie auf die Öffentlichkeit oder die Umwelt losgelassen werden.
Die Erfolgsbilanz der Biotechnologie - insbesondere bei Lebensmitteln und in der Medizin - zeigt ein Muster des Hypes mit parallelen Bemühungen, unbeabsichtigte Folgen zu verbergen. Nehmen Sie die GVO der "alten Schule": Während sie als Lösung für den Hunger in der Welt vermarktet werden, gibt es zahlreiche Beweise dafür, dass sie die Landwirte an patentierte Saatgutsysteme binden, den Einsatz von Pestiziden erhöhen und den Nährwert nicht verbessern. Ein klassischer Fall, in dem Unternehmen eine Technologie an sich reißen und dem Profit Vorrang vor den Menschen und dem Planeten einräumen.
Was haben wir auf unserem Weg gelernt?
Gentherapien oder mRNA-Impfstoffe werden oft als lebensrettende und unverzichtbare Innovationen angesichts neuer gesundheitlicher Herausforderungen angepriesen. Die Schlagworte in den Medien erwecken den Eindruck, dass sie nur Vorteile bringen und kein Risiko darstellen. Leider sind diese biotechnologischen 'Lösungen' mit potenziellen unbeabsichtigten Problemen und Risiken behaftet, von denen viele unvorhersehbar sind. Hinter dem Hype verbergen sich konzertierte Bemühungen, die möglichen Risiken zu verbergen, bis die Beweise so offenkundig sind, dass die Wahrheit nicht mehr unterdrückt werden kann.
Schauen wir uns einige Beispiele an:
- Gen-Editing-Technologien wie CRISPR können schwerwiegende unbeabsichtigte Off-Target-Effekte haben. mRNA-Medikamente ("Impfstoffe") haben zu einer Reihe von unbeabsichtigten Immunreaktionen wie Entzündungen, Gewebeschäden, Myokarditis und Perikarditis geführt.
- Gentherapien, die häufig Retroviren oder Lentiviren als virale Vektoren verwenden, können versehentlich an der falschen Stelle eingesetzt werden und Onkogene aktivieren, die das Krebsrisiko erhöhen.
- Es hat sich gezeigt, dass sich Lipid-Nanopartikel, die zur Verabreichung der mRNA-Technologie verwendet werden, in bestimmten Organen wie Leber und Milz anreichern und Entzündungen verstärken, was wahrscheinlich langfristig schädliche Folgen hat.
- Virale Vektor- oder mRNA-Sequenzen können neu auftretende Autoimmunerkrankungen auslösen, und...
- Qualitätskontrolle: Es gibt immer wieder Bedenken hinsichtlich Kontamination, falsch gefalteter Proteine, falscher Dosierung und Datenintegrität bei mRNA-Medikamenten.
Der Druck ist hoch
Das Ausmaß der Reichweite und des Einflusses globaler Agrartechnologieunternehmen zeigt sich in der Eile, mit der Länder Gesetze verabschieden, die gentechnisch veränderte Organismen (GVO) deregulieren, die mit CRISPR-basierten Techniken und anderen Gen-Editing-Technologien (z. B., Zink-Finger-Nukleasen (ZFNs), Nukleasen mit Transkriptionsaktivator-ähnlichen Effekten (TALENs), Base-Editing, Prime-Editing, Retro-Library-Recombineering (RLR), Cas12 und Cas 13, NgAgo usw.) geschaffen wurden, wodurch der Patentierung solcher Organismen Tür und Tor geöffnet wird. Das war schon lange der Wunsch von Big Biotech, vor allem als sie sahen, was geschah, als die GVO-Kennzeichnung in der EU verpflichtend wurde: Die große Mehrheit entschied sich, sie zu vermeiden.
Jetzt gibt es einen neuen Vorstoß für das, was wir als GVO 2.0 bezeichnen könnten, und zwar unter Einbeziehung dieser neu aufkommenden Gen-Editing-Technologien wie CRISPR. Die Industrie will sie nicht mehr als GVO bezeichnen, wie wir bereits sagten - sie will nicht in Verruf geraten.
Aber es geht weit über Semantik hinaus. Was Big Biotech wirklich will, ist, teure Tests zu vermeiden, die die Gewinne schmälern oder Sicherheitssignale auslösen könnten, die sie daran hindern, Produkte auf den Markt zu bringen.
Um zu verschleiern, was geschieht, werden neue Begriffe wie "Präzisionszüchtungstechniken (PBTs)", "neue genomische Techniken (NGTs)", "Ingenieurbiologie", "Technologien für unterstützte Evolution", "unterstützte Evolutionstechniken" und "Produkte der modernen Biotechnologie" eingeführt.
Vertreter der EU-Mitgliedstaaten haben für eine Deregulierung gestimmt. Dies könnte direkt gegen das Urteil des Europäischen Gerichtshofs von 2018 verstoßen, wonach Organismen, die durch neue (2001 oder später) Mutagenese-Techniken wie CRISPR-Cas9 entwickelt wurden, unter die GVO-Richtlinie der EU (2001/18) fallen und damit umfassenden Sicherheitsbewertungen und Zulassungsverfahren unterliegen. Einfach ausgedrückt? Keine Ausnahmeregelung und kein Schnellverfahren für den Markt.
Nach 7 Jahren Lobbydruck sieht es immer wahrscheinlicher aus, dass die EU den Forderungen der Industrie nachgeben wird. Das Vereinigte Königreich hat bereits den Genetic Technology (Precision Breeding) Act 2023 erlassen, der einen Rahmen für die Zulassung von präzisionsgezüchteten Organismen (PBOs) für Lebens- und Futtermittel vor dem Inverkehrbringen schafft. Die Food Standards Agency (FSA) hat einen zweistufigen Regulierungsansatz zur Bewertung dieser Produkte vorgeschlagen. Big Biotech möchte unbedingt, dass NGTs von der Kennzeichnung, den Sicherheitskontrollen, der Überwachung und den Haftungsanforderungen ausgenommen werden. Warum sollten sie das angesichts ihres Profitstrebens nicht tun? Das Vereinigte Königreich berät derzeit darüber, ob es das Saatgut von NGTs kennzeichnen soll oder nicht, während die neuseeländische Regierung versucht, das Gentechnikgesetz auf den Weg zu bringen, das es erlaubt, solche Organismen als natürlich zu kennzeichnen, weil die Modifikationen angeblich den Mutationen entsprechen, die natürlich vorkommen. Ja, es ist dasselbe Argument, das sie bei GMO 1.0 im Zusammenhang mit der substanziellen Äquivalenz anzuführen versuchten. Big Biotech hat dieses Argument für GVO 1.0 verloren und versucht nun, es für GVO 2.0 zu nutzen. Das erklärt, warum sie so viel Aufhebens darum machen, während sie die Risiken herunterspielen.
Die Deregulierung genetisch veränderter Organismen öffnet die Büchse der Pandora. Alle Arten von Zutaten, die in Lebensmitteln (z.B. Proteine), als Zusatzstoffe, Aromen, Verarbeitungshilfsstoffe und in Nahrungsergänzungsmitteln verwendet werden, ganz zu schweigen von rezeptfreien Medikamenten, könnten nahtlos in billige "Synbio"-Alternativen übergehen. Und wir, die Verbraucher, würden davon nicht einmal etwas erfahren.
Eingriffe in den Bauplan der Natur
Das Ethos von ANH ist tief im Respekt für natürliche Prozesse verwurzelt. Im Gegensatz dazu versucht das Bioengineering oft, diese Prozesse umzuschreiben - Fischgene in Tomaten einzufügen, menschliche Embryonen zu verändern oder die Natur auf eine Weise zu verändern, die die Äonen der Evolution, die uns so weit gebracht haben, nicht respektiert, ein Prozess, der mit sehr komplizierten Regeln des genetischen Austauschs arbeitet, die wir kaum verstehen. Das ist ein verdammt großes Risiko - mit Systemen, die noch lange nicht vollständig verstanden sind.
Es hat Jahre gedauert, bis die Auswirkungen von GVO 1.0 sichtbar wurden. Gentechnisch veränderte Nutzpflanzen wie Bt-Mais oder Roundup-fähige Sojabohnen haben resistente Schädlinge, Bodendegradation und den Verlust der Artenvielfalt ausgelöst und dazu geführt, dass Glyphosat, ein Gift und ein wahrscheinliches Karzinogen für den Menschen, in den Geweben der meisten von uns weit verbreitet ist. Sollen wir einfach abwarten, was mit diesen gengesteuerten Moskitos passiert? Reicht es aus, dass sie ihr Versprechen erfüllen und dass wir daran zweifeln, dass sie nicht eine Reihe von Nicht-Zielarten verdrängen oder destabilisieren werden?
Ein Aufruf zur Vorsicht und zur bewussten Entscheidung
Letztendlich ist die Biotechnologie nicht von Natur aus böse - sie ist ein Werkzeug, das von der Absicht geprägt ist. In den richtigen Händen, die von der richtigen Einstellung angetrieben werden, kann sie der Menschheit dienen; in den falschen Händen ist sie eine Waffe der Kontrolle und Störung. Vierzig Jahre Erfahrung mit GVO 1.0 lehren uns, dass wir den großspurigen Behauptungen der Biotech-Industrie skeptisch gegenüberstehen, uns vor der Vereinnahmung durch die Konzerne hüten und uns, wo immer möglich, für eine Rückkehr zur Weisheit der Natur einsetzen müssen. Gesundheit und gestörte Ökosysteme sind keine Probleme, die weggezüchtet werden müssen - sie sind Beziehungen, die gepflegt werden müssen.
Für uns bei ANH besteht die Zukunft nicht aus biotechnisch veränderten Menschen oder Pflanzen, sondern aus mit Wissen ausgestatteten Menschen, die in Harmonie mit einer lebendigen Welt gedeihen. Alles andere birgt die Gefahr, dass wir unser Geburtsrecht gegen eine synthetische Fata Morgana eintauschen, die möglicherweise mit ökologischer Verwüstung einhergeht.
Unser Anliegen
- Bitte verbreiten Sie diesen Artikel in Ihren Netzwerken: Wissen ist Macht.
- Wenn Ihnen unsere Arbeit gefällt, verstehen Sie bitte, dass wir fast vollständig auf Spenden angewiesen sind. Sie können sicher über unser Spendenportal spenden.
>>> Wenn Sie den wöchentlichen Newsletter von ANH International noch nicht abonniert haben, melden Sie sich jetzt kostenlos an, indem Sie die Schaltfläche ABONNIEREN oben auf dieser Seite benutzen. unsere Website - oder besser noch - Pfadfinder-Mitglied werden und treten Sie dem ANH-Intl-Stamm bei, um von den einzigartigen Vorteilen für unsere Mitglieder zu profitieren.
>> Sie dürfen gerne weiterveröffentlicht werden - folgen Sie einfach unserer Alliance for Natural Health International Richtlinien für die Wiederveröffentlichung
>>> Rückkehr zur Homepage von ANH International
