Die WHO sagt, Zentralisierung sei der Weg zu einer besseren Gesundheit?

Inhalt Abschnitte

• ● Was haben wir gelernt oder nicht gelernt?
• ● Demokratischer Verfall und der Aufstieg des Autoritarismus
• ● Die Grenzen eines Top-Down-Ansatzes
• ● Die internationalen Gesundheitsvorschriften überdenken
• ● Was wir mit dem, was wir gelernt haben, anfangen können...
• ● Kritische Zeitpläne
• ● Mehr lesen

Von Rob Verkerk PhD, ANH-Gründer, Geschäftsführer und wissenschaftlicher Direktor

Letzten Samstag ist Durk Pearson gestorben. Er war einer der Pioniere der Naturmedizin - aber eigentlich viel mehr als das, denn er war ein Universalgelehrter.

Als Physiker entwickelte er Leitsysteme für Marschflugkörper, als Kreativer schrieb er Drehbücher für Clint Eastwood, z.B. Das TodesspielAls Langlebigkeitsforscher hat er die Wellness-Revolution mit seinem Buch New York Times Bestseller, Lebensverlängerung: Eine praktische wissenschaftliche HerangehensweiseUnd als Verfechter der Freiheit hat sein Fall gegen die FDA, den er in der Berufung vor dem Obersten Gerichtshof gewonnen hat und der von meinem Kollegen, dem heutigen ANH-USA General Counsel und 'FDA-Drachentöter', Rechtsanwalt Jonathan Emord, vorgebracht wurde, die Türen zu einem liberalisierten Markt für natürliche Gesundheitsprodukte aufgestoßen, auf dem wahrheitsgemäße Angaben zu Struktur und Funktion gemacht werden können, um die Verbraucher bei ihrer Wahl zu unterstützen.

>>> Erfahren Sie, wie Durk Pearson, Sandy Shaw und Jonathan Emord das Vorgehen der FDA gegen freie Meinungsäußerung und gesundheitsbezogene Angaben umkehrten

>>> Lesen Sie unser Gedenken an Durk Pearson

Wir ignorieren die Universalgelehrten auf unsere Kosten und sicherlich auf die Kosten künftiger Generationen. Stellen Sie sich vor, wir hätten Aristoteles, da Vinci oder Turing ignoriert? Oder, im Osten, wenn die Han-Dynastie Zhang Heng ignoriert hätte? Nun, es ist an der Zeit, das zu beherzigen, was Durk Pearson seit über einem halben Jahrhundert über die medizinische Freiheit gesagt hat. Durk sagte 1998 in einem Interview mit der Zeitschrift Life Extension: "Der Preis der Freiheit ist Wachsamkeit". Obwohl dies oft Thomas Jefferson zugeschrieben wird, scheint es eher eine Abkürzung eines Abschnitts aus einer Rede des irischen Redners und Politikers John Curran zu sein, die er im Juli 1790 in Dublin gehalten hat und in der er sagte: "Die Bedingung, unter der Gott dem Menschen die Freiheit gegeben hat, ist ewige Wachsamkeit".

Lassen Sie mich nicht weiter ausschweifen und unsere Aufmerksamkeit auf das Problem lenken, mit dem wir heute konfrontiert sind, nämlich die Bemühungen, die Kontrolle über die menschliche Gesundheit zu zentralisieren. Ich kann es nicht anders sagen: aber das ist Dummheit. Wenn ich versuchen würde, freundlicher zu sein, würde ich sagen: Es ist ignorant gegenüber den verfügbaren Fakten, es ist fehlgeleitet, einfältig oder es fehlt an Urteilsvermögen. Aber meiner Meinung nach ist das Adjektiv 'dumm' genau das Richtige - es ist kurz und bündig. Zu dieser Ansicht können Sie jedoch nur kommen, wenn Sie in ein breiteres Spektrum von Informationen eingeweiht sind - die Art von Informationen, die sich aus der Sicht eines Universalgelehrten ergeben. Vielen Dank, Durk.

Lassen Sie mich nun versuchen, im Folgenden zu erklären, warum ich das für dumm halte und warum ich denke, dass wir angesichts all der Prozesse, die um uns herum ablaufen und versuchen, Regierungen, Politiker (gewählte Vertreter, erinnern Sie sich?) und Bürger (die Menschen, die in Demokratien eigentlich das Sagen haben sollten) davon zu überzeugen, dass eine zentralisierte, globale Macht und Kontrolle über die menschliche Gesundheit und Gesundheitsinformationen das Beste ist, um unsere Sicherheit Wohlbefinden in der Zukunft.

Was haben wir gelernt oder nicht gelernt?

Die COVID-19-Pandemie hat kritische Fragen zur globalen Gesundheitspolitik aufgeworfen. Man könnte meinen, dass das vergangene Jahr eine Gelegenheit geboten hat, sorgfältig zu prüfen, was funktioniert oder nicht funktioniert hat. Leider sind von den großen Entscheidungsträgern, die an der globalen, zentralisierten Kontrolle der Gesundheitsagenda beteiligt sind, nur sehr wenige dabei. Die meisten waren viel mehr daran interessiert, zu erfahren, wie formbar die Öffentlichkeit ist, wenn sie Bedingungen ausgesetzt ist, die sie in einem anhaltenden Zustand der Angst halten. Oder wie weit wir gehen, bevor wir einknicken oder uns weigern, uns zu fügen. Während all dies geschieht, werden wir alle bis auf den letzten Zentimeter überwacht, so dass unsere 'Meister' bereits wissen, welche Entscheidungen wir beim nächsten Mal treffen werden und wer die wahren Unruhestifter sein werden. Ich bin dabei.

Man muss schon auf akademische Veröffentlichungen zurückgreifen, um zu sehen, dass es immer mehr Forschungsergebnisse gibt, die zeigen, dass autoritäre Ansätze angesichts einer globalen Krise selten die effektivsten oder gerechtesten Wege sind, um die Gesundheitsergebnisse weltweit zu verbessern. Bitte erkennen Sie also die Desinformation an, die in den Bemühungen der Weltgesundheitsorganisation (WHO) steckt, den so genannten 'Pandemievertrag' im Namen der 'Gerechtigkeit' zu rechtfertigen.

In den eigenen Worten der WHO würde der "Vertrag" ein "neues globales System für den Zugang zu Krankheitserregern und den Vorteilsausgleich (d.h. lebensrettende Impfstoffe, Behandlungen und Diagnostika), für Pandemieprävention und One Health sowie für die finanzielle Koordinierung einführen, die erforderlich ist, um die Kapazitäten der Länder zur Vorbereitung auf Pandemien und zur Reaktion darauf auszubauen".

>>> WHO Pandemie-Vertrag" Textab dem 19. September 2024.

Im Folgenden möchte ich die Vorstellung in Frage stellen, dass dieser Ansatz das Allheilmittel für die Herausforderungen der globalen Gesundheit ist. Und ich möchte einige der Beweise anführen, die zeigen, dass es das Schlimmste ist, die Kontrolle über die Gesundheit von Einzelpersonen und Gemeinschaften in die Hände von nicht gewählten Bürokraten in den Elfenbeintürmen der WHO in Genf zu legen.

Die Beweise (zum Beispiel hier und hier) deuten darauf hin, dass regionale Ansätze, die sich auf den lokalen Kontext und die Stärkung der Gemeinschaft stützen, einen vielversprechenderen Weg in eine gesündere Zukunft für viel mehr Menschen bieten. Aber davon werden Sie von der WHO nichts hören, denn es passt nicht zu ihren Plänen. Und denken Sie bitte daran, dass wir unser Ziel nicht erreichen werden, wenn wir unsere Wachsamkeit aufgeben und auf unseren Hintern sitzen bleiben, denn die Globalisten meinen es ernst.

Vertrauen Sie diesen Menschen? (Quelle: WHO, Die Regierungen kommen überein, ihre stetigen Fortschritte bei der vorgeschlagenen Pandemie-Vereinbarung im Vorfeld der Weltgesundheitsversammlung fortzusetzen, 10 Mai, 2024)

Demokratischer Verfall und der Aufstieg des Autoritarismus

Die COVID-19-"Pandemie" hat in der so genannten freien Welt unter dem Deckmantel der öffentlichen Gesundheit den Autoritarismus katalysiert. Regierungen und sogar private Unternehmen beraubten Millionen von Menschen ihrer Freiheiten durch Abriegelungen, das Tragen von Masken, soziale Distanzierung, Bewegungseinschränkungen, die Schließung von Geschäften und Schulen und - nicht zu vergessen - durch Zwangsimpfungen oder Zwang.

Die individuellen Freiheiten und die Grundsätze der demokratischen Staatsführung wurden beiseite geschoben, angeblich für das 'öffentliche Wohl'. Jonathan Emord hat mich kürzlich über die wahre Bedeutung des Begriffs 'öffentliches Wohl' aufgeklärt. Mit Jonathans Worten: Das "öffentliche Wohl" ist ebenso wie die "öffentliche Gesundheit" eine Fiktion kollektivistischen Ursprungs, die aus der progressiven Ära hierzulande und der Arbeiterbewegung in England stammt. Es ist Fäulnis, Brei, Opium für die Massen, das die parteipolitischen Schachzüge zugunsten der Mächtigen verschleiert. Ich verwende diese Begriffe also nur zum Spott. Ich bin jetzt weiser, und ich hoffe, Sie sind es auch.

Diese Maßnahmen wurden zwar oft damit gerechtfertigt, dass sie notwendig seien, um die Ausbreitung des Virus zu kontrollieren, aber sie lieferten den Regierungen auch einen bequemen Vorwand, um ihre Macht zu festigen und abweichende Meinungen zu unterdrücken. Was die Sache noch schlimmer machte: Während die Regierungen der Öffentlichkeit erklärten, sie würden "der Wissenschaft folgen", zeigt eine rückblickende Analyse, wie sie die US-Journalistin Sharyl Attkisson in ihrem neuen Buch meisterhaft dargelegt hat, das Gegenteil. Oder lesen Sie den 113-seitigen Bericht des Energie- und Handelsausschusses des US-Repräsentantenhauses, aus dem hervorgeht, dass die Biden-Harris-Regierung $1 Milliarde an Steuergeldern für ihren fingierten Angriff auf die so genannten "Fehlinformationen" verschwendet hat.

Wäre dieser autoritäre Ansatz ein Erfolg gewesen, hätte es vielleicht Sinn gemacht, beim nächsten Mal mehr davon zu kaufen. Aber die ganze Sache war ein spektakuläres Desaster. Abriegelungen, Masken und genetische Impfstoffe konnten entgegen aller Versprechungen die Übertragung nicht verhindern.

Die Forschung hat gezeigt, dass autoritäre Regime bei der Bewältigung von Pandemien nicht unbedingt einen Vorteil gegenüber liberaleren Systemen haben. Einige Studien, wie die der Universität Oxford, die die Reaktionsfähigkeit von über 130 Ländern untersuchte, deuten sogar darauf hin, dass Länder mit starken demokratischen Institutionen und der Achtung der Menschenrechte besser in der Lage waren, auf die Herausforderungen von COVID-19 zu reagieren. Der Grund dafür ist, dass offene Gesellschaften eher über eine freie Presse, unabhängige wissenschaftliche Untersuchungen und transparente Entscheidungsprozesse verfügen, die alle für wirksame Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit unerlässlich sind. Weniger autokratische Ansätze, die wie das schwedische Modell zu mehr Eigenverantwortung aufriefen, wiesen ebenfalls höhere Einhaltungsquoten auf.

Ironischerweise haben die autoritären Maßnahmen, die immer wieder als Rechtfertigung für die Zentralisierung der Macht mit der Notwendigkeit von Gerechtigkeit angeführt werden, oft die verheerendsten Folgen für die am stärksten marginalisierten Gemeinschaften. Einschränkungen der Bewegungsfreiheit und der wirtschaftlichen Aktivitäten betreffen unverhältnismäßig stark diejenigen, die bereits in Armut leben, während die Aushöhlung der bürgerlichen Freiheiten ein Klima der Angst und des Misstrauens schafft. Diese Erfahrungen unterstreichen, wie wichtig der Schutz der Menschenrechte und der demokratischen Werte ist, selbst in Krisenzeiten. Repressive politische Regime haben - unabhängig von den Umständen - nie zu guten Ergebnissen für die Mehrheit geführt.

Die Grenzen eines Top-Down-Ansatzes

Die COVID-19-Pandemie hat auch die Grenzen eines globalisierten Ansatzes für die Gesundheitspolitik aufgezeigt. Und doch unterschreiben Regierungen und Politiker fleißig auf der gepunkteten Linie, dass sie mehr davon wollen. Obwohl die WHO das Mandat hat, die globale Gesundheit zu fördern, hat sie nur sehr wenig getan, um zu helfen. Stattdessen entwickelt sie sich immer mehr zu einem zügellosen Instrument, das von nicht gewählten Bürokraten geleitet wird, die die weltweite Verteilung von Diagnostika, Therapeutika und Impfstoffen beschleunigen und sich gleichzeitig als ultimative Instanz für wahrheitsgemäße Gesundheitsinformationen aufspielen, um das seltsam benannte infodemisch. Tun Sie sich selbst einen Gefallen und erschaudern Sie bei dem Gedanken.

Die Forschung zeigt uns, dass ein globalisierter Ansatz für die Gesundheit oft die sozialen, ökologischen, politischen und wirtschaftlichen Determinanten der Gesundheit außer Acht lässt. Diese Faktoren haben in der Regel den größten Einfluss auf die Gesundheit und unterscheiden sich dramatisch von Land zu Land, von Region zu Region und von Haus zu Haus. Es gibt zahlreiche Belege dafür, dass eine Einheitslösung nicht gerechtfertigt ist, wenn uns wieder ein neuer, hochgradig übertragbarer und ziemlich virulenter Erreger heimsucht, der entweder von Tierpopulationen eingeschleppt oder absichtlich im Labor hergestellt wurde.

Die internationalen Gesundheitsvorschriften überdenken

Es gibt eine ganze Reihe unbewiesener oder widerlegter Annahmen, die dem Cousin des 'Pandemie-Vertrags', den Internationalen Gesundheitsvorschriften (IHR), zugrunde liegen, die Anfang dieses Jahres geändert wurden. Die IHR, die die internationale Reaktion auf Notfälle im Bereich der öffentlichen Gesundheit regeln, haben sich in der Vergangenheit auf das Konzept der Eindämmung konzentriert, mit dem die Ausbreitung von Krankheiten über Grenzen hinweg verhindert werden soll. Dieser Ansatz hat sich jedoch nie bewährt, wenn das Übertragungspotenzial hoch ist (d. h. bei einer Pandemie), und er bewirkt genau das, was die WHO und ihre Befürworter behaupten, lösen zu wollen: Er verschärft die Ungleichheiten zwischen den Ländern und fördert die Hegemonie.

>>> Jüngstes Paket von Änderungen der IHR (2005).

Jeder wird wissen, wie sehr ein auf Eindämmung ausgerichteter Ansatz während der COVID-19-Pandemie gescheitert ist. Trotz der Bemühungen, den Reiseverkehr einzuschränken und Quarantänen zu verhängen, verbreitete sich das Virus schnell über den ganzen Globus und verdeutlichte die Vernetzung unserer Welt. Die Konzentration auf die Eindämmung des Virus führte oft zur Stigmatisierung bestimmter Länder und Bevölkerungsgruppen (Sie erinnern sich, und haben die Stigmatisierten ihre Behandlung verdient?), was das Vertrauen weiter untergrub. Ärzte, die versuchten, Leben zu retten, wurden angegriffen und aus ihrem Arztregister gestrichen. Dabei ging es nie darum, Leben zu retten. Es ging nur darum, Macht und Kontrolle zu erlangen. Und dieser Wunsch der wenigen hat sich nur noch verstärkt, seit im Mai 2023 das Ende der COVID-19-Pandemie erklärt wurde.

Was wir mit dem, was wir gelernt haben, anfangen können...

Unter Berücksichtigung dessen, was wir aus der COVID-19-Pandemie gelernt haben sollten, sollte ein ganzheitlicherer Ansatz für das Management der menschlichen Gesundheit in Zeiten erheblichen Infektionsdrucks meiner Meinung nach mindestens die folgenden 8 Dinge umfassen:

• Unterstützung von Einzelpersonen und Gemeinschaften beim Aufbau physiologischer, psychologischer und immunologischer Widerstandsfähigkeit
• Gewährleistung der wissenschaftlichen Transparenz in der Forschung
• Sicherstellung einer angemessenen Versorgung mit hochwertigen Lebensmitteln, sauberem Wasser und Gesundheitsprodukten, insbesondere solchen, die die immunologische Gesundheit fördern
• Die Nichteinmischung von Regierungen und Unternehmen und der volle Schutz der individuellen Rechte und Freiheiten
• Abschaffung von Zwang durch Regierungen und große Unternehmen
• Schutz der nationalen Souveränität, um das Funktionieren der Demokratie zu ermöglichen und die erforderliche Agilität und demokratisch unterstützte Reaktion auf lokale Gegebenheiten zu erleichtern
• Achtung der anerkannten Grundsätze der medizinischen Ethik, insbesondere der Autonomie, der Wohltätigkeit (Gutes tun), der Bösartigkeit (zuerst keinen Schaden anrichten) und der Gerechtigkeit (einschließlich derjenigen, die durch eine zwangsweise oder obligatorische staatliche Gesundheitspolitik geschädigt werden).
• Verteidigen Sie die Option eines Opt-Out für die IHR und den 'Pandemie-Vertrag'.

Keiner - ja, nicht einer - dieser Punkte ist im Pandemie-Vertrag oder in den Änderungen der IHR enthalten. Noch schlimmer ist, dass der "Krieg gegen Fehlinformationen", der als jede Form der Rede oder Kommunikation neu definiert werden sollte, die nicht im Einklang mit der WHO und dem mit ihr verbundenen medizinisch-industriellen Komplex steht, nun ein fester Bestandteil des globalen Machtspiels der WHO ist.

Dies ist nicht die Zeit für Dummheiten. Und erinnern wir uns an den Aufruf so vieler, darunter auch Durk Pearson: Bleiben wir ewig wachsam, denn die Maschinerie, die versucht, die Kontrolle über unsere Gesundheit zu erlangen, versucht ihr Bestes, um die Macht zu ergreifen, die ihnen nicht gehört.

Kritische Zeitpläne

Die nächste Sitzung des zwischenstaatlichen Verhandlungsgremiums (INB) zur Erörterung des Pandemievertrags findet vom 4. bis 15. November statt, gefolgt von der 78. Weltgesundheitsversammlung (WHA) vom 19. bis 27. Mai 2025. Am 1. Juni dieses Jahres wurde im Anschluss an die 77. Sitzung der WHA ein Paket kritischer Änderungen an den IHR (2005) angenommen.

Wir können nicht an diesen Treffen teilnehmen, so funktioniert die Arbeit dieser supranationalen Gremien. Aber wir können sie beeinflussen, wenn wir unsere Ansichten mitteilen. Bitte verbreiten Sie diesen Artikel, und wir werden Sie über die Ergebnisse der Novembersitzung des INB auf dem Laufenden halten. Bleiben Sie mehr denn je ewig wachsam.

Mehr lesen

• Der Pandemievertrag der WHO: eine Hintertür zur globalen Governance?
• Dringender Aufruf zur gesundheitlichen Freiheit
• Haben Sie sich bei #StopTheTreaty angemeldet?
• Pandemie-Vertrag und IHR im britischen Parlament debattiert
• Der Plan für die Vorherrschaft der WHO über die menschliche Gesundheit
• Nichts tun und die Gesundheitssouveränität an die WHO abtreten
• Warum der Pandemieplan der WHO gegen die medizinische Ethik verstößt
• Freies Sprechen vor der Haustür der WHO

>>> Wenn Sie den wöchentlichen Newsletter von ANH International noch nicht abonniert haben, melden Sie sich jetzt kostenlos an, indem Sie die Schaltfläche ABONNIEREN oben auf dieser Seite benutzen. unsere Website - oder besser noch - Pfadfinder-Mitglied werden und treten Sie dem ANH-Intl-Stamm bei, um von den einzigartigen Vorteilen für unsere Mitglieder zu profitieren.    

>> Sie dürfen gerne weiterveröffentlicht werden - folgen Sie einfach unserer Alliance for Natural Health International Richtlinien für die Wiederveröffentlichung

>>> Rückkehr zur Homepage von ANH International