LAUNCH: ANH definiert die Ethik für die therapeutische Beziehung neu

Inhalt Abschnitte

• ● Warum die Medizinethik neu gestaltet werden muss 
• ● Die 12 Propositionen
• ● Diskussion

 

"Die Welt braucht nicht mehr kluge Ärzte, sie braucht mehr warmherzige und weise Ärzte. Seien Sie der Weisheit selbst - Seien Sie selbst die Wärme, und seien Sie der Arzt, den die Ärzte vergessen haben zu sein, denn es ist an der Zeit, die Medizin zu retten, die Menschheit zu retten."-Abhijit Naskar (Neurowissenschaftler), Zeit zur Rettung der Medizin (2018)
 

Von Robert Verkerk PhD
Gründerin, Allianz für natürliche Gesundheit
Geschäftsführer und wissenschaftlicher Direktor, ANH-Intl und ANH-USA

Es gibt nur wenige von uns, die in den letzten drei Jahren nicht eine oder mehrere zutiefst beunruhigende Travestien der medizinischen Ethik erlebt, gesehen oder davon gehört haben. Wir haben letzte Woche einen Beitrag über einige dieser Themen geschrieben.

Vielleicht sind Ihnen Verstöße gegen die Autonomie oder die Privatsphäre des Einzelnen bekannt? Oder das Versäumnis von Gesundheitsbehörden oder Impfstellen, der Öffentlichkeit eine ordnungsgemäß informierte Zustimmung zu geben? Auch wenn es bei weitem nicht überall auf der Welt so ist, so haben viele von uns doch sehr genau mitbekommen, wie die Zustimmung zu medizinischen Verfahren erzwungen wurde, ohne dass die Öffentlichkeit über das Risiko-Nutzen-Profil informiert wurde, das, wie wir herausgefunden haben, den Produktherstellern, Regulierungsbehörden und Gesundheitsbehörden wohl bekannt war, aber nicht öffentlich gemacht wurde. Diejenigen, die ihre Zustimmung verweigerten, wurden oft diskriminiert und verloren sogar ihren Lebensunterhalt.

Diese erschütternden Verstöße gegen die Ethik zwingen uns, wie schon unsere Vorfahren nach dem Holocaust, den moralischen Kompass zu überdenken, der uns auf der Suche nach Gesundheit, Widerstandsfähigkeit und Wohlbefinden leitet. Vielleicht sehen wir uns gezwungen, die Ethik im Gesundheitswesen neu zu bewerten, weniger für uns selbst, sondern mehr für künftige Generationen.

Meine liebe Freundin, die in Kroatien geborene Koordinatorin des Global Covid Summit, die in den USA (Texas) lebende Hausärztin Dr. Katarina Lindley, fühlte sich so inspiriert. Während Dr. Lindleys und meiner regelmäßigen Zusammenarbeit in bioethischen Fragen auf dem Höhepunkt der Covid-19-Krise (2020-22) war ich dankbar, dass ich gebeten wurde, einen Beitrag zu ihrem wunderbaren 13-Punkte Eid eines Medicusdie speziell für Ärzte gelten. Alle Punkte, und mehr, von Dr. Lindleys Eid eines Medicus sind in unserem Gesamtrahmen berücksichtigt. Unser aktuelles Werk, das die zentrale Säule von Paraschivas Arbeit mit uns als Missionsmoderatorin ist, seit sie vor ein paar Wochen zum ANH-Intl kam, enthält jedoch viel mehr Kontext und Klärung zu jedem Punkt, einschließlich Hintergrunderklärungen. Wie so oft in der Bioethik steckt der Teufel im Detail - und in der Interpretation!

>>> Laden Sie den vollständigen Bericht von ANH über die Therapeutische Beziehung (Säule 1) herunter. Gesundheit und Ethik: Ein neuer Rahmen (2023). Wichtigste Autoren: Verkerk R, Florescu P. Allianz für natürliche Gesundheit International.

>>> Laden Sie den vollständigen Bericht von ANH über die Therapeutische Beziehung (Säule 1) herunter. Gesundheit und Ethik: Ein neuer Rahmen (2023). Wichtigste Autoren: Verkerk R, Florescu P. Allianz für natürliche Gesundheit International.

Warum die Medizinethik neu gestaltet werden muss

Heute hat die Weltgesundheitsorganisation (WHO) das Ende des Ausnahmezustands für COVID-19 bekannt gegeben. Leider bedeutet das nicht, dass wir zu unseren Gewohnheiten von vor 2020 zurückkehren können. Weit gefehlt. Ein Großteil der Architektur und des Prozesses, der dem Einzelnen seine Autonomie nimmt und sie dem Staat überlässt, wird bestehen bleiben. Stellen Sie sich das Modell, mit dem sie arbeiten, eher als eine Treppe vor. Jede neue Krise bringt uns immer näher an einen Orwellschen Ort der Kontrolle der Vielen durch die Wenigen.

Das sind nicht die einzigen Gründe, warum wir es uns nicht leisten können, die Ethik im Zusammenhang mit unserer Gesundheit auf die lange Bank zu schieben. Es gibt mindestens zwei weitere wichtige Gründe.

Eine davon ist der rasche Übergang zu einer Zentralisierung und Globalisierung der politischen Macht. Im Bereich der öffentlichen Gesundheit bedeutet dies, dass die nicht rechenschaftspflichtige, nicht gewählte und größtenteils privat finanzierte WHO an der Spitze des Tisches sitzen wird. Die vorgeschlagenen Änderungen an den Internationalen Gesundheitsvorschriften (2005), über die derzeit verhandelt wird (mehr dazu nächste Woche), werden dafür sorgen. Wenn sich niemand dagegen wehrt, wird sich dies erheblich auf die Art und Weise auswirken, in der von Mitmenschen, die den Machenschaften des Staates ausgeliefert sind, erwartet wird, dass sie ihre Gesundheit verwalten. Ohne eine konzertierte Aktion gegen den gegenwärtigen Trend zur globalen Kontrolle des Gesundheitswesens werden Kernprinzipien der bürgerlichen Freiheit wie das Recht auf Privatsphäre, Selbstbestimmung und Freiheit sowie das Prinzip der Autonomie, das als Eckpfeiler der medizinischen Ethik gilt, mit Füßen getreten?

Der zweite Grund ist das Ausmaß der beispiellosen, institutionalisierten Fehlinformation und psychologischen Manipulation der Öffentlichkeit, die den kurzsichtigen Ansatz im Umgang mit einer Pandemie begleitet hat, die mit ziemlicher Sicherheit durch die gain-of-function-Forschung ausgelöst wurde. Im Mittelpunkt stand dabei der groß angelegte Einsatz von experimentellen Synthetische Biologie prophylaktischen Medikamenten, die unseren Körper in eine Drogenfabrik verwandeln. Die mRNA- und Adenovirus-Vektor-Impfstoffplattformen wurden in einem Klima eingeführt, in dem Regierungen und Gesundheitsbehörden bewusst mit Angst und Propaganda hausieren gingen, um eine gefügige, unterwürfige Öffentlichkeit zu gewährleisten.

>>> Lesen Sie den offenen Brief von Dr. Christian Buckland an Rishi Sunak über das Versagen der britischen Regierung gegenüber der Öffentlichkeit

In einer Welt, in der wissenschaftlicher Dissens unterdrückt wurde und Unternehmen der sozialen Medien zu den Vollstreckern erlaubter öffentlicher Äußerungen geworden sind, ist sich die Mehrheit der Menschen des Ausmaßes der Veränderungen nicht bewusst, die mit der massenhaften Einführung von mRNA- und adenonoviralen Technologien einhergingen. Diese Technologien wurden unter zumindest teilweise orchestrierten, höchst abnormalen Bedingungen 'normalisiert'. Dennoch unterscheiden sie sich so grundlegend von den Medikamenten und Impfstoffen, die vor ihnen entwickelt wurden, dass es durchaus möglich ist, dass diese gentechnischen Technologien zu einer ungewollten evolutionären Bifurkation beitragen könnten.

Dies sind einige der beunruhigenden und einzigartigen Umstände, die uns dazu veranlasst haben, einen neuen Rahmen für Gesundheit und Ethik zu schaffen, der für unsere heutige Zeit geeignet ist. Der Rahmen besteht aus 8 Säulen, und wir freuen uns, heute die erste Säule veröffentlichen zu können, die die wichtige Beziehung zwischen einem Arzt und seinem Patienten oder Klienten betrifft.

Auszüge aus dem Bericht

Die 12 Propositionen

1. Autonomie. Ich respektiere die Autonomie jeder einzelnen Person, die mir anvertraut ist, indem ich ihr Recht auf Selbstbestimmung sowie ihre Bedürfnisse und Vorlieben voll anerkenne. Dies setzt voraus, dass ich die Menschen, die mir anvertraut sind, leite, anstatt ihnen etwas vorzuschreiben, und ihnen die Freiheit lasse, fundierte Entscheidungen zu treffen, die frei von ungebührlicher Beeinflussung sind.
   
2. Informierte Zustimmung. Ich werde die informierte Zustimmung der Person einholen vor Maßnahmen zu ergreifen oder zu empfehlen, die die Gesundheit der mir anvertrauten Person beeinflussen könnten. Ich fördere das ganzheitliche Verständnis der betreffenden Person für die anstehenden Fragen und sorge für ein Umfeld, das eine gemeinsame Entscheidungsfindung begünstigt. Ich werde relevante, unvoreingenommene Informationen über alle verfügbaren Optionen, einschließlich der wahrscheinlichsten Folgen der verschiedenen Optionen, in einer Weise vermitteln, die klar verständlich ist. Wenn der Patient oder Klient nicht in der Lage ist, seine Zustimmung gemäß den vorgeschriebenen Richtlinien zur Beurteilung des Geistesvermögens zu erteilen, sorge ich dafür, dass die Zustimmung von einem ernannten Entscheidungsträger oder einer Person erteilt wird, die die Verantwortung für die Person trägt. Nur in Notfällen und wenn kein Geistesvermögen und keine verantwortliche Person zur Verfügung steht, führe ich die Behandlung durch, die ich nach meinen beruflichen Kenntnissen und Erfahrungen für das Beste für die Person halte. Danach werde ich mich bemühen, so schnell wie möglich die Zustimmung zu weiteren Maßnahmen, die sich auf die Gesundheit der Person auswirken könnten, einzuholen - je nach Geistesvermögen direkt oder indirekt.

1. Non-Maleficence ("Schaden vermeiden"). Ich werde mich nach besten Kräften bemühen, den bioethischen Grundsatz der Nicht-Malefizierung einzuhalten, indem ich dafür sorge, dass alle Handlungen, Entscheidungen oder Empfehlungen, die ich unter meiner Obhut treffe, Schaden für die Person vermeiden, verhindern oder minimieren. Dies setzt voraus, dass die relevanten und verfügbaren Optionen im Rahmen einer auf Vertrauen und Respekt basierenden therapeutischen Beziehung, die eine gemeinsame Entscheidungsfindung einschließt, ausreichend abgewogen und berücksichtigt werden. Ich werde die Interessen und das Wohlergehen der Person in den Mittelpunkt all meiner Handlungen, Entscheidungen und Anleitungen stellen und gleichzeitig alle Vorsichtsmaßnahmen ergreifen, die dazu beitragen, Schaden zu vermeiden, zu verhindern oder zu minimieren.

1. Wohltätigkeit ('Gutes tun'). Ich werde meine Kenntnisse, Fähigkeiten, Erfahrungen und Eigenschaften gewissenhaft einsetzen, um die Gesundheit, das Wohlergehen und die Lebensqualität der mir anvertrauten Personen zu optimieren. Zu diesem Zweck werde ich auch meine beruflichen Kenntnisse und Fähigkeiten sorgfältig auffrischen und erweitern. Ich werde respektvoll, freundlich, rücksichtsvoll, fürsorglich und mitfühlend im Umgang mit den mir anvertrauten Menschen sein. Ich werde die Beziehung als eine Partnerschaft betrachten. 

1. Fairness und Gerechtigkeit. Ich werde im Einklang mit den bioethischen Grundsätzen der Fairness und Gerechtigkeit handeln, indem ich sicherstelle, dass ich während meines gesamten Berufslebens und soweit dies vernünftigerweise möglich ist, das Recht aller Menschen auf Gesundheit und Gesundheitsversorgung respektiere, während ich andere als gleichberechtigt und gleichwertig behandle. Bei der Aufteilung der Gerechtigkeit werde ich die Bedürfnisse und Kapazitäten der Gemeinschaft und des Umfelds der von mir betreuten Personen angemessen berücksichtigen.

1. Ungezwungene Praxis. Ich werde die Interessen meines Klienten oder Patienten in den Mittelpunkt all meiner Handlungen im Zusammenhang mit der therapeutischen Rolle stellen. Ich werde mich bemühen, im Rahmen meiner beruflichen Ausbildung, meiner Fähigkeiten und meiner klinischen Erfahrung sicherzustellen, dass jeder Klient oder Patient eine qualitativ und quantitativ hochwertige medizinische Dienstleistung erhält. Ich werde niemals einen Klienten oder Patienten ausnutzen, um meine eigenen persönlichen, finanziellen oder sonstigen Interessen oder die Interessen einer dritten Partei, sei es eine Organisation, ein Unternehmen, eine Institution, eine Behörde oder eine Regierung, zu fördern. 

1. Integrität und Verantwortlichkeit. Ich werde sowohl beruflich als auch persönlich in jeder Beziehung zu meinen Klienten oder Patienten rechenschaftspflichtig sein und mit Integrität handeln, unabhängig von den Umständen oder Herausforderungen, denen ich mich gegenüber sehe. Dazu gehört, dass ich geradlinig und ehrlich bin und mein Bestes tue, um in meiner Praxis konsequent zu sein. Ich werde die Kohärenz zwischen Prinzipien und Handeln sicherstellen. Darüber hinaus werde ich es vermeiden, mein berufliches Urteilsvermögen durch Voreingenommenheit, Interessenkonflikte oder den unzulässigen Einfluss anderer zu beeinträchtigen.

1. Offenheit und Transparenz. Ich werde Transparenz fördern, indem ich immer die Wahrheit sage, nicht nur durch meine Worte, sondern auch durch meine Gedanken und Handlungen. Ich weiß, wie wichtig es ist, in der Beziehung zu jedem meiner Patienten oder Kunden Vertrauen aufzubauen und zu erhalten. Ich werde mich vergewissern, ob jeder von ihnen bestimmte Informationen, wie z.B. eine Diagnose oder eine Prognose, wissen möchte oder nicht, und ich werde immer in Übereinstimmung mit ihren Wünschen handeln, vorausgesetzt, diese stehen im Einklang mit diesen und anderen allgemeinen Prinzipien der Bioethik. Ich werde immer alle Fehler offenlegen, die sich auf meine Kunden oder Patienten auswirken können oder ausgewirkt haben, und ich werde niemals Informationen zurückhalten oder weglassen, von denen ich weiß oder spüre, dass der Patient oder Kunde sie wissen möchte. Ich werde nicht zögern, andere Mediziner um Rat zu bitten oder an sie zu verweisen, wenn klar ist, dass dies im besten Interesse der Gesundheit oder des Wohlergehens meiner Patienten oder Klienten ist.

1. Datenschutz und Vertraulichkeit. Ich werde die Privatsphäre meines Patienten oder Klienten respektieren und keine persönlichen Informationen außerhalb des Rahmens der Konsultation weitergeben, es sei denn, es liegen außergewöhnliche Umstände vor, unter denen die Wahrung der Vertraulichkeit den Patienten oder Klienten oder eine andere Person in große Gefahr bringen würde. Ich stelle sicher, dass der Patient oder Klient vollen Zugang zu seinen gesundheitsbezogenen Daten hat und Eigentümer dieser Daten ist. Außerdem habe er das Recht zu bestimmen, wie, wann und wie lange bestimmte Gesundheitsdaten an andere Mediziner oder Dritte weitergegeben werden.

1. Nicht-Diskriminierung. Ich werde keine Diskriminierung aufgrund von Alter, Geschlecht, sexueller Orientierung, Herkunft, Nationalität, Genetik, Hintergrund, Religion, Glauben, Behinderung oder Fähigkeiten, politischer Zugehörigkeit, sozialer Stellung oder anderer Merkmale vornehmen. Ebenso wenig werde ich die Grundrechte oder bürgerlichen Freiheiten der mir anvertrauten Personen verletzen. Ich werde alle meine Patienten und Klienten mit Mitgefühl behandeln und ihnen den gleichen, hohen Standard an Pflege bieten. Ich werde auch die Vielfalt und Authentizität der Menschen, die ich betreue, respektieren.

1. Respekt vor der Würde einesdas Leben und die natürlichen Systeme. Ich werde die Würde und den inhärenten Wert der Natur und aller Lebewesen respektieren. Dies kann auch bedeuten, dass ich die spirituelle Dimension des Menschen und möglicherweise auch anderer Lebewesen anerkenne. Ich erkenne die Wechselwirkungen zwischen Lebewesen an, unabhängig von ihrer Form oder Größe, sowie ihre Rolle bei der Unterstützung meiner Patienten oder Klienten bei der Regeneration oder dem Ausgleich der vielen Prozesse, die zu Gesundheit und Widerstandsfähigkeit führen. Ich werde meinen Patienten oder Klienten aktiv zuhören, um ihre Meinungen, Glaubenssysteme, Bedürfnisse, Wünsche und Vorlieben zu verstehen, die ich alle durch mein Engagement zur Unterstützung ihrer Heilung respektieren werde.
2. Reziprozität in menschlichen Beziehungen. Ich verpflichte mich, die volle Verantwortung für die Pflege meiner eigenen Gesundheit zu übernehmen, und zwar in körperlicher, psychologischer, emotionaler und geistiger Hinsicht. Ich werde mir meiner eigenen Grenzen bei der Selbstfürsorge bewusst sein und, wo und wann immer erforderlich, sicherstellen, dass ich die Unterstützung oder den Rat anderer in Anspruch nehme. Ich erkenne das Prinzip der Gegenseitigkeit in therapeutischen Beziehungen an und weiß, dass meine Fähigkeit, meinen Patienten oder Klienten zu helfen, beeinträchtigt wird, wenn ich das Management meiner eigenen Gesundheit und meines Wohlergehens nicht zu einer Priorität in meinem Leben gemacht habe.

Diskussion

Ethik-Kodizes sind Instrumente, die nicht statisch sein sollten. Stattdessen sollten sie flexibel und anpassungsfähig sein und den Bedürfnissen einer sich ständig verändernden Welt gerecht werden. Komparic und Kollegen (2023) argumentieren, dass sie "lebendige, sozio-historisch situierte Dokumente sind, die eine Mischung aus präskriptivem und aspirativem Inhalt umfassen". Diese Kodizes bauen auf Prinzipien auf, die sich im Laufe der Jahrhunderte als durchgängig relevant erwiesen haben, von den ältesten Texten bis hin zur heutigen Zeit. Die Gesellschaft ist zwar dynamisch, aber die moralischen Grundsätze, die bestimmen, was richtig oder falsch, gut oder schlecht, fair oder unfair ist, bleiben in der Regel beständig, da sie das Wesentliche dessen widerspiegeln, was den Kern des Menschseins ausmacht.

Seit der Ankündigung der COVID-19-Pandemie Anfang 2020 sind weithin bekannte Verstöße gegen anerkannte Grundsätze der medizinischen Ethik besonders häufig aufgetreten. Zu diesen Verstößen gehören das häufige Versäumnis, eine informierte Einwilligung ohne Zwang zu erteilen, und die Zurückhaltung von frühen Behandlungsprotokollen, die von Patienten mit schwerer COVID-19-Erkrankung angefordert wurden und deren Nutzen bei minimalem Risiko von Kollateralschäden erwiesen war. Der letztgenannte Verstoß wurde durch den weit verbreiteten Druck der Gesundheitsbehörden verschärft, die den Ärzten mit dem Entzug ihrer ärztlichen Zulassung drohten, wenn sie von den engen Grenzen der Empfehlungen abwichen, die stark von Eigeninteressen beeinflusst waren.

Diese erste Säule des neuen ANH-Rahmens umreißt 12 Prinzipien und Vorschläge für Angehörige der Gesundheitsberufe, die auf ihre Beziehung zu den Menschen, die sie unterstützen oder betreuen, anwendbar sind. Diese Säule baut auf den vier Prinzipien auf, die ursprünglich von Beauchamp und Childress im Jahr 1979 umrissen wurden, nämlich Autonomie, Wohltätigkeit, Nicht-Malefizium und Gerechtigkeit.

Doch in der heutigen Zeit, in der der moralische Kompass, der lange Zeit unser Vorgehen im Umgang mit der menschlichen Gesundheit geleitet hat, scheinbar über Bord geworfen wurde, reichen diese Grundsätze nicht mehr aus. Dies gilt insbesondere, wenn wir uns entschlossen darum bemühen, die Verbindung und das "Licht", das zwischen zwei Menschen und der Welt um uns herum entstehen kann, wieder zu beleben - die beiden dauerhaftesten und wirksamsten Heilbeziehungen, die wir auf unserem Planeten kennen.

Wir müssen über einen einfachen Verhaltenskodex für den Umgang von Ärzten mit ihren Patienten oder Kunden hinausgehen. Wie große Ärzte und Philosophen der Vergangenheit betonten, sollte die medizinische Praxis auch jene Tugenden und Charakterelemente berücksichtigen, die seit langem mit einer durchweg beeindruckenden Heilung in Verbindung gebracht werden - eine Vorstellung, die wir heute vielleicht etwas salopp als "beste Praxis" bezeichnen. Solche Ärzte halten sich konsequent an Eigenschaften oder Werte wie Vertrauenswürdigkeit, Selbstdisziplin und Menschlichkeit (Tsai, 1999).

Im aktuellen Kodex wird zwischen einem "Grundsatz" und einem "Vorschlag" unterschieden. Grundsätze sind hier allgemein gehalten und sollen das angestrebte Ziel umreißen. Der "Vorschlag" übersetzt diesen Grundsatz in ein Gelübde oder eine Verpflichtung, die von Angehörigen der Gesundheitsberufe, die sich an den Kodex halten, vereinbart werden kann. Der Vorschlag zielt auch darauf ab, eine Auslegung des Grundsatzes zu liefern, die Mehrdeutigkeit reduziert und praktikabel ist. Die Vereinbarungen können informell sein oder von Kliniken, anderen Gesundheitssystemen oder Berufsverbänden formalisiert werden.

Die medizinische Ethik hat ihre Wurzeln in antiken Traditionen, die ihre ethischen Werte in schriftlicher Form festhielten. Besonders hervorzuheben sind die Schriften der antiken griechischen Ärzte und Philosophen sowie die alten Texte des Ayurveda und der traditionellen chinesischen Medizin.

Einige dieser Prinzipien, wie die Unantastbarkeit der Natur und anderer Lebensformen, sind auch in vielen indigenen Kulturen verbreitet und wurden über Generationen hinweg weitergegeben. In den Kulturen der Aborigines, der am längsten bekannten lebenden Kultur "auf dem Land werden Mensch und Natur sowie Natur und Kultur nicht als getrennt betrachtet, sondern sind in allen Arten von Beziehungen miteinander verwoben" (Weir, 2012). Die verstorbene Anthropologin Debbie Bird Rose schrieb auf der Grundlage ihrer langjährigen Arbeit, in der sie lernte, die Verbindung zwischen den Aborigines und dem Land (der Natur) zu verstehen, dass die Menschen und die gesamte Natur als ökologische Systeme existieren, die aus bewussten Wesen bestehen, die kommunizieren, agieren und reagieren und sich "aus Eigeninteresse und freiem Willen an dieselbe Reihe von Erkenntnissen halten" (Rose, 1992).

Im Laufe der westlichen Geschichte wurden von Philosophen verschiedene Moraltheorien aufgestellt, die die Sichtweisen ihrer Zeit und ihres Ortes widerspiegeln. JS Mill vertrat zum Beispiel die Ansicht, dass der Utilitarismus der Weg zum Glück und zur Erfüllung der Gesellschaft als Ganzes sei. Kant hingegen schlug die Deontologie vor, die mit ihren "obersten Prinzipien der Moral" (Amer, 2019) darauf abzielt, für alle Menschen unabhängig vom Ergebnis die gleichen Regeln anzuwenden.

In der Praxis haben diese Theorien oft zu widersprüchlichen Lösungen für moralische Dilemmas geführt. Dieser Kodex versucht, alle für die therapeutische Beziehung relevanten Schlüsselprinzipien zusammenzufassen. Dabei greift er auf Elemente aus der Antike zurück und versucht, einen kohärenten, unkomplizierten Kompass zur Verfügung zu stellen, der die Herangehensweise, das Verhalten, die Werte und die Tugenden anleitet, von denen wir aus der Geschichte wissen, dass sie die dyadische Beziehung zwischen Heilpraktikern und ihren Patienten oder Klienten optimieren.

Die moderne westliche Medizin erhebt den Anspruch, die Autonomie in den Mittelpunkt zu stellen, wobei der Patient im Mittelpunkt der Entscheidungsfindung steht. Der vierte der sieben Grundsätze der Verfassung des Nationalen Gesundheitsdienstes (NHS) in England lautet: "[Der NHS] sollte den Einzelnen dabei unterstützen, seine eigene Gesundheit zu fördern und zu verwalten. Die Leistungen des NHS müssen die Bedürfnisse und Präferenzen der Patienten, ihrer Familien und ihrer Betreuer widerspiegeln und sollten auf diese abgestimmt sein.

Leider wird dieses zentrale Prinzip in der heutigen medizinischen Praxis oft missachtet. Stattdessen findet man häufig immer noch den eher paternalistischen Ansatz von früher, bei dem Ärzte Entscheidungen im Namen ihrer Patienten treffen (und dabei als "Götter" und nicht als "Ratgeber" auftreten). Noch schlimmer ist, dass in vielen Fällen die Ansichten der Gesundheitsbehörden, die oft stark von pharmazeutischen Interessen beeinflusst sind, den medizinischen Ansatz in erster Linie bestimmen. Ein weiteres, immer häufiger auftretendes Merkmal der gängigen medizinischen Praxis ist die Abkopplung - die Abkopplung zwischen den Menschen und von der Natur - ein Trend, der durch den modernen, "abgekoppelten" Lebensstil und die zunehmende Abhängigkeit von der Technologie, einschließlich digitaler Systeme und Fernkonsultationen, noch verstärkt werden kann.

Es ist dringend notwendig, den ethischen Rahmen für die medizinische Praxis neu zu gestalten. Eine wirksame, sichere und nachhaltige klinische Praxis muss die grundlegenden Menschenrechte, den freien Willen der Lebewesen, die Bedeutung unserer Verbindung mit anderen Menschen und unserer natürlichen Umwelt, eine nicht-physische oder spirituelle Dimension und die Bedeutung der Beziehung oder Interaktion zwischen dem Arzt und dem Patienten oder Klienten anerkennen.

Durch die Achtung des Menschenrechts auf Selbstbestimmung sollte der Praktiker als "Führer" und nicht als "Gott" agieren, in einer wechselseitigen, wenn auch teilweise asymmetrischen Beziehung, in der eine verbesserte Gesundheit und oft ein Honorar für Wissen, Fachwissen und Fähigkeiten sowie andere Werte und charakterliche Tugenden gehandelt wird. Die Informationen und Ratschläge des Therapeuten helfen dem Patienten oder Kunden, eine informierte Entscheidung zu treffen, die mit seinen besonderen Ansichten, Werten und Präferenzen übereinstimmt.

Der vorliegende Ethikkodex respektiert die dem Menschen innewohnende spirituelle Natur und das Gefühl der Verbindung zu einer höheren Quelle. Wie Seetharam (2013) vorschlägt, sollte Ethik in der medizinischen Praxis nicht nur ein Verhaltenskodex sein, sondern auch ein "spiritueller Imperativ". Moderne Kodizes der medizinischen Ethik haben in der Regel ihren "göttlichen Charakter" (Kalokairinou, 2011) verloren. Der vorliegende Kodex versucht, dieses Ungleichgewicht auszugleichen, wobei er sich bemüht, sowohl kulturell als auch modalitätsunabhängig zu sein.

>>> Siehe vollständigen Bericht für Referenzen.

>>> Besuchen Sie covidzone.org für unseren kompletten kuratierten Covid-Inhalt über die Coronavirus-Krise

>>> Wenn Sie den wöchentlichen Newsletter von ANH International noch nicht abonniert haben, melden Sie sich jetzt kostenlos über die Schaltfläche ABONNIEREN oben auf unserer Website an - oder noch besser - werden Sie Mitglied bei Pathfinder und treten Sie dem ANH-Intl-Stamm bei, um von den einzigartigen Vorteilen für unsere Mitglieder zu profitieren.

>> Gerne können Sie diese Seite erneut veröffentlichen - folgen Sie einfach unseren Alliance for Natural Health International Re-publishing Guidelines

>>> Zurück zur Homepage von ANH International