Ergebnisse der Umfrage der Kontrollgruppe Genossenschaft veröffentlicht!

Aug 24, 2022

Datum:24 August 2022

Inhalt Abschnitte

  • Kontext
  • Ermächtigte Wahl

Nach der Zensur einer Vorabversion im Juni wurde die überarbeitete Arbeit, die eine internationale Kohorte von 18.500 ungeimpften Covid-19-Personen auswertete, nun in der Zeitschrift Internationale Zeitschrift für Theorie, Praxis und Forschung im Bereich Impfstoffe

Im Juni entschied sich der Preprint-Server ResearchGate, einen Bericht über die Ergebnisse einer von der internationalen Control Group Cooperative konzipierten und durchgeführten Selbstauskunft zu zensieren. Der Bericht wurde von einem 4-köpfigen Team unter der Leitung des ANH-Mitarbeiters Rob Verkerk PhD analysiert. Das Papier und seine Ergebnisse wurden entfernt, weil ResearchGate feststellte, "...dass der Inhalt aufdecken kann [es] zu schaden, potenzielle rechtliche Haftung oder [war] in Verletzung von [ihre] Begriffe."

Rob und sein Team, bestehend aus zwei Ärzten, Dr. Kat Lindley und Dr. Naseeba Kathrada, und dem deutschen Osteopathen Christof Plothe, haben den Bericht erfolgreich auf einer anderen Preprint-Website, Authorea, veröffentlicht.   

Unbeeindruckt davon versuchten sie, das Papier für die Veröffentlichung in einer Fachzeitschrift weiterzuentwickeln - und jetzt können wir Ihnen die fantastische Nachricht überbringen, dass das Papier soeben offiziell veröffentlicht worden ist!

Klicken Sie auf das Bild unten, um das Papier von Robert Verkerk, Christof Plothe, Naseeba Kathrada und Katarina Lindley herunterzuladen, "Self-Selected COVID-19 "Unvaccinated" Cohort Reports Favorable Health Outcomes and Unjustified Discrimination in Global Survey", International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research, 2022; 2(2): 321-354.

Der Einfachheit halber finden Sie hier die vollständige Zusammenfassung:

Diskutiert werden selbstberichtete Daten, die unabhängig von der in Großbritannien ansässigen Control Group Cooperative zwischen September 2021 und Februar 2022 von einer selbst ausgewählten internationalen COVID-19 "ungeimpften" Population gesammelt wurden. Die Daten stammen aus einer Kohorte von 18.497 Teilnehmern, die monatlich einen Fragebogen ausgefüllt haben. Die größten Zahlen stammen aus Europa, Nordamerika und Australasien. Die Daten waren in der Altersspanne von 40-69 Jahren angesiedelt und enthielten 60% weibliche Befragte. Die Gründe für die Ablehnung von COVID-19-"Impfstoffen" waren: eine Vorliebe für natürliche Medizin, Misstrauen gegenüber der Pharmaindustrie, Misstrauen gegenüber staatlichen Informationen, schlechte/begrenzte Studiendaten und Angst vor langfristigen Nebenwirkungen.

Während des Erhebungszeitraums wurde die größte Inzidenz der COVID-19-Erkrankung in der Gruppe der 50- bis 69-Jährigen gemeldet und erreichte im Januar 2022 mit 12,3% ihren Höhepunkt. Personen im Alter von 70 Jahren und darüber waren am wenigsten betroffen (1,3%), mit 10,7% und 3,8% in der Gruppe der 20- bis 49-Jährigen bzw. der 1bis 19-Jährigen. Die meisten stuften ihre Symptome als "leicht" ein (14,4%), wobei 2% von einer "schweren" Erkrankung berichteten. Müdigkeit, Husten, Muskel-/Körperschmerzen und Fieber waren die vier häufigsten. Nur 0,4% der Kohorte meldeten einen Krankenhausaufenthalt (ambulant oder stationär).

Fast zwei Drittel gaben an, Vitamin D, C, Zink, Quercetin oder eine Kombination davon zur Vorbeugung einzunehmen, wobei 71% Vitamin D, C und Zink zur Behandlung verwendeten. Fast 45% berichteten über "mäßige" bis "schwere" psychische Probleme (Depressionen) während des Erhebungszeitraums.

Menstruationsanomalien wurden von 36% der Frauen in der Altersgruppe 20-49 Jahre gemeldet. Der Verlust des Arbeitsplatzes wurde in Australien und Neuseeland mit 29% am häufigsten gemeldet, gefolgt von 13% in Nordamerika. Zwischen 20% und 50% gaben an, wegen ihres Impfstatus persönlich angefeindet worden zu sein. Zwischen 57% und 61% der Befragten in Südeuropa und Westeuropa, Australien/Neuseeland und Südamerika gaben an, Ziel staatlicher Schikanen zu sein.

Die Kohorte ist möglicherweise nicht repräsentativ für eine breitere Bevölkerung, da sie auf Selbstbehandlung angewiesen ist. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass der Verzicht auf das größte medizinische Experiment der Welt und das Vertrauen in die natürliche Immunität, die Selbstversorgung mit Nahrungsergänzungsmitteln und/oder Ivermectin oder Hydroxychloroquin zu einer geringen Inzidenz von schweren Erkrankungen, Krankenhausaufenthalten oder Todesfällen beigetragen haben könnte. Die Ergebnisse zeigen, dass es dringend notwendig ist, prospektive Studien mit "ungeimpften", "teilweise geimpften" und "vollständig geimpften" Personen durchzuführen, um langfristige Ergebnisse, Verhaltensweisen, Entscheidungen und diskriminierende Reaktionen des Staates, von Institutionen oder Arbeitgebern aufgrund des "Impfstatus" zu untersuchen.

Es bedarf eines öffentlichen Dialogs über die angepriesene "Sicherheit und Wirksamkeit" von Impfstoffen im Gegensatz zu Strategien zur Stärkung der Widerstandsfähigkeit des Immunsystems, und das alles im Kontext von Autoritarismus gegenüber Autonomie, Selbstfürsorge, persönlicher Verantwortung und Entscheidungsfreiheit.

>>> Unsere Bitte: Bitte verbreiten Sie die Nachricht von der Veröffentlichung dieses wichtigen Papiers so weit wie möglich in Ihren Netzwerken und Gruppen. Wir danken Ihnen. 

Kontext

Angesichts der unglaublich großen Bandbreite an Interpretationen der verfügbaren, oft umstrittenen, obskuren oder wackeligen wissenschaftlichen Erkenntnisse über die Vorteile und Risiken der Covid-19-Impfung ist es an der Zeit, die Debatte auf einen der wichtigsten Zweige der Philosophie auszuweiten, der die Leitprinzipien der so genannten zivilisierten Gesellschaften mitbestimmt hat. Ja, wir sprechen über Ethik. In einer zunehmend "aufgeweckten" Gesellschaft ist es so etwas wie eine Anomalie, dass es zwar zu Recht absolut inakzeptabel geworden ist, irgendeine Gruppe aufgrund ihrer Geschlechtswahl, ihrer sexuellen Identität oder ihrer Hautfarbe zu diskriminieren, es aber völlig in Ordnung ist, diejenigen zu diskriminieren, die eine bestimmte medizinische Entscheidung getroffen haben. Eine, die zufällig auch wissenschaftlich immer besser untermauert zu sein scheint (lesen Sie die Diskussion in der Studie von Rob et al, um mehr darüber zu erfahren!)

Schreiben im Zeitschrift für medizinische Ethikhaben Dr. Jonathan Pugh und seine Kollegen vom Oxford Uehiro Centre for Practical Ethics versucht, die Argumente der so genannten Anti-Impf-Bewegung (Pro-Choice?) und der Pro-Vax-Befürworter zu entlarven. Anstatt sich auf die Frage einzulassen, ob Covid-19-Impfstoffe die Menschen wirksamer vor schweren Krankheiten und dem Tod schützen können als die natürliche, nicht genetisch bedingte, durch Impfstoffe verstärkte oder veränderte Immunität, konzentrieren sie sich auf einen einzigen zentralen Punkt. Das liegt daran, dass andere Argumente jetzt weitgehend irrelevant sind, da so viele Menschen auf die eine oder andere Weise mit dem Virus in Berührung gekommen sind (vorausgesetzt, Sie glauben an die Hypothese, dass das Virus existiert). Das Hauptargument von Pugh und Kollegen dreht sich um die Frage, ob eine natürlich erworbene Immunität nach einer Exposition gegenüber SARS-CoV-2 (ein Gedanke, der von denjenigen, die glauben, dass das Virus nicht existiert, ignoriert werden kann) weniger oder mehr wirksam ist als eine genetisch bedingte Immunität, die durch einen Impfstoff hervorgerufen wird. Die Autoren erörtern dann, wie das, was bisher bekannt ist, für die Formulierung der Politik genutzt werden sollte, ohne die Ethik zu gefährden.

Dies ist deshalb so wichtig, weil inzwischen ein breiter Konsens darüber besteht, dass die Mehrheit der Erwachsenen in den Ländern mit den höchsten Covid-19-assoziierten Krankheits- und Sterberaten bereits mit dem Virus in Berührung gekommen ist - die Mehrheit auch mit den genetischen Impfstoffen. Wie die britische Gesundheitsbehörde (UK Health Security Agency) am 4. August mitteilte, wurden beispielsweise bei fast 70% der Menschen in England positive Antikörper gegen das Nukleokapsidprotein nachgewiesen, was stellvertretend für eine natürliche Infektion steht und sich von Antikörpern gegen das Spike-Protein unterscheidet, die nach einer Impfung und einer natürlichen Infektion erhöht sind. Da Antikörper (vor allem IgM) relativ kurzlebig sind, unterschätzt diese Zahl von 70% wahrscheinlich die tatsächliche Exposition der Bevölkerung gegenüber dem Virus und den Anteil, der eine robuste längerfristige Immunität entwickelt hat.   

Um es kurz zu machen: Das sagen Pugh und seine Kollegen:    

"Ohne zwingende Beweise für die Überlegenheit der durch den Impfstoff hervorgerufenen Immunität kann es nicht als notwendig erachtet werden, die Impfung für Personen mit natürlicher Immunität zu verlangen."

Prof. Dr. Günter Kampf von der Universitätsmedizin Greifswald, der wie so viele andere der Zensur zum Opfer fiel, wurde ein Artikel von ihm von der Die Lanzette als er richtig argumentierte, dass es wissenschaftlich inkohärent sei, "die Ungeimpften als Hauptverantwortliche für die aktuelle COVID-19-Situation in Deutschland" basierend auf "Analyse der Kontaktmuster vor der Pandemie."

Dies ist besonders wichtig, da das stark geimpfte Deutschland, wie auch Spanien und Italien, jetzt mit einem erheblichen Anstieg der Übersterblichkeit konfrontiert ist, der nicht direkt mit der COVID-19-Erkrankung zusammenzuhängen scheint (mehr dazu nächste Woche!).  

Kampf gelang es jedoch, erfolgreich zu veröffentlichen in Die Lanzette im vergangenen November, in dem er argumentierte, dass es keine wissenschaftliche Grundlage gibt, um diejenigen zu stigmatisieren, die sich gegen die Verabreichung des genetischen Impfstoffs Covid-19 entschieden haben. Er ist einer der wenigen, die in einer großen medizinischen Fachzeitschrift eine Gegenerzählung veröffentlicht haben.  

Wie bereits vorgeschlagen, ist es heute wichtiger denn je, dass wir den Umfang der Debatte auf die Ethik ausweiten. Wir müssen die Art und Weise berücksichtigen, in der sehr fragwürdige Wissenschaft in ein Dogma umgewandelt wurde, das nun zur Rechtfertigung totalitärer Systeme der gesellschaftlichen Kontrolle, normalisierter Diskriminierung und neuer, unethischer Systeme des Gesellschaftsvertrags verwendet wird. Wie wir aus der Umfrage der Kontrollgruppe erfahren haben, hat dies bereits zu Arbeitsplatzverlusten, Stigmatisierung, Diskriminierung und unnötigen psychischen Belastungen geführt. Wie wir gerade aus Queensland in Australien erfahren haben, gehören dazu auch Gehaltskürzungen für Lehrer als Strafe dafür, dass sie nicht "mitspielen" und sich für Covid-19-Impfungen und -Auffrischungen "entscheiden".

Ermächtigte Wahl

Nur wenige von uns funktionieren gut, wenn wir von anderen isoliert sind. Eines der großartigen Dinge an der Kontrollgruppen-Kooperative ist, dass sie bereits Hunderttausende von Menschen zusammengebracht hat, die dasselbe über die Covid-19-Injektion denken.

Diese Umfrage und ihre Veröffentlichung ist nur der Anfang, um Gruppen wie ANH und der Kontrollgruppe Cooperative zu helfen, einen lösungsorientierten Ansatz zu finden, der Autonomie und Verantwortung im Gesundheitswesen fördert. Ansätze, die den Druck von den überlasteten konventionellen medizinischen Diensten nehmen. Die den Reichtum an Fähigkeiten und Ressourcen in den Gemeinschaften nutzen, die die Menschen auf ihrem Weg zur Gesundheit unterstützen können. Wenn wir in den letzten zweieinhalb Jahren eines gelernt haben, dann dass dies etwas ist, was die herkömmlichen Gesundheitssysteme, Regierungen und zwischenstaatlichen Organisationen wie die Weltgesundheitsorganisation niemals tun werden.

Es liegt an uns allen, gemeinsam eine Lösung zu finden. Wir bei ANH haben mit unserem Projekt 'Blueprint' für ein nachhaltiges Gesundheitssystem bereits einen Großteil der Vorarbeit geleistet. 

>>> Erfahren Sie hier mehr über unser Blueprint-Projekt

>>> Erwägen Sie einen Beitritt zur Kontrollgruppe Cooperative

>>> Sind Sie bereit, sich von der gegenwärtigen Erzählung zu lösen? Möchten Sie mehr darüber erfahren, wie Menschen gezwungen und manipuliert werden? Oder sind Sie ein Gesundheitsexperte, der gerne mehr Werkzeuge für seinen Werkzeugkasten hätte? Erfahren Sie mehr über unseren nächsten Schulungstag, Behaviour and Communication Magic

>>> Gerne können Sie diese Seite erneut veröffentlichen - folgen Sie einfach unseren Alliance for Natural Health International Re-publishing Guidelines

>>> Wenn Sie unseren wöchentlichen Newsletter noch nicht abonniert haben, melden Sie sich jetzt über die Schaltfläche ABONNIEREN oben auf unserer Website kostenlos an - oder noch besser - werden Sie Mitglied bei Pathfinder und genießen Sie die einzigartigen Vorteile für unsere Mitglieder.    

>>> Zurück zur Homepage

Mit Stolz verbunden mit: Enough Movement Coalition Partner von: Weltrat für Gesundheit