Los aditivos alimentarios nanométricos pueden estar dañando su intestino

30 de marzo de 2023

Fecha:30 de marzo de 2023 Contenido Secciones ● ¿Son inseguras todas las nanopartículas metálicas? ● Conclusiones del estudio de Cornell ● ¿Qué significa el estudio para nosotros? ● Dióxido de titanio: el huevo malo de la cesta ● Consejos fundamentales de ANH ● Más información Por Rob Verkerk PhDFundador, director ejecutivo y científico, ANH IntlDirector científico, ANH-USDirector científico, ANH Europe Si alguien intenta convencerle de que el tamaño no es importante, hágale saber que a veces sí lo es. Especialmente cuando se trata del tamaño de las cosas que consumimos o nos inyectamos en el cuerpo. ¿Recuerda las nanopartículas lipídicas utilizadas para transportar la carga de la "vacuna" de ARNm a nuestras células? Pues bien, resulta que algunos compuestos metálicos, como el zinc o el óxido de hierro que se utilizan como fuentes de zinc y hierro en complementos alimenticios baratos, pueden dañar el revestimiento de las mucosas, aumentar la permeabilidad de nuestros intestinos y alterar las comunidades microbianas intestinales cuando se administran en forma de nanopartículas. Peor aún, las nanopartículas de titanio y dióxido de silicio, especialmente las primeras, podrían ser aún más dañinas. Un estudio de la Universidad de Cornell publicado en la revista Antioxidants en febrero de 2023 ha aportado más pruebas de que las nanopartículas de titanio, silicio, zinc y hierro presentes en muchos alimentos y suplementos tienen el potencial de causar graves alteraciones en la salud y la función intestinales, así como en las poblaciones microbianas del intestino (microbioma). Lo que resulta especialmente interesante es que tres de las cuatro formas de metales (hierro y zinc) o metaloides (silicio) estudiadas, éstas excluyendo el titanio, están ampliamente reconocidas como oligoelementos nutricionalmente esenciales para la salud humana. Sin embargo, está surgiendo un panorama que muestra que la combinación de la forma química (todas las formas en el último estudio de Cornell eran óxidos) y el tamaño y la distribución de las partículas de estos compuestos metálicos o metaloides (todos ellos eran nanopartículas dispersas, con un tamaño de entre uno y 100 nanómetros, es decir, de una a cien mil millonésima parte de un metro), puede crear efectos biológicos profundamente diferentes. >>> Lea el artículo completo en Antioxidants aquí ¿Son inseguras todas las nanopartículas metálicas? La ciencia de las interacciones de las nanopartículas en los sistemas biológicos es extremadamente compleja y sólo se conoce parcialmente. Existe la opinión generalizada, cada vez más defendida por las autoridades reguladoras, de que cuanto más pequeña es la partícula, más probable es que constituya un problema de seguridad. Se trata de una generalización burda y puede ser incorrecta. Una generalización más exacta es la siguiente: las propiedades físicas, químicas y biológicas de un elemento o compuesto a nanoescala suelen ser diferentes de las del mismo elemento o compuesto cuando se compara con su presentación en un rango de tamaño mayor. Llevando esta noción un poco más lejos, la ciencia también sugiere que si la partícula en cuestión es intrínsecamente segura y beneficiosa para el cuerpo humano, las minúsculas partículas de tamaño nanométrico de ese elemento o compuesto pueden proporcionar efectos más rápidos o beneficiosos para la salud en comparación con el mismo elemento o compuesto en su forma no nanométrica. Eso significa que puede ser especialmente útil para alguien con un problema de salud. Esto se debe a que la escala nanométrica de las partículas facilita la entrada en los tejidos y células diana, a través de las barreras mucosas y las membranas celulares, en mayor medida que las partículas o aglomeraciones más grandes (racimos atómicos o moleculares) del mismo elemento o compuesto. A la inversa, por eso, si la partícula es intrínsecamente insegura, puede suscitar mayores preocupaciones o riesgos para la salud. Otra generalización que está surgiendo del extenso trabajo sobre las llamadas nanopartículas de ingeniería revela que cuando se aplican procesos tecnológicos a partículas o compuestos elementales, como por ejemplo mediante la aplicación de recubrimientos, sus propiedades físicas, químicas y biológicas también pueden cambiar, a veces de forma bastante drástica, creando preocupaciones legítimas para la salud y el medio ambiente. Conclusiones del estudio de Cornell Las 4 nanopartículas metálicas o metaloides seleccionadas para el estudio están ampliamente distribuidas en el suministro de alimentos, utilizándose, en particular, como aditivos tecnológicos alimentarios en la industria alimentaria, como agentes antiaglomerantes, colorantes o blanqueantes (por ejemplo, en la sal de mesa), así como en algunos suplementos nutricionales de bajo coste (por ejemplo, los suplementos multivitamínicos y minerales Centrum, Fig. 1). Figura 1. Centrum Advance 50+ Multivitamin & Mineral Tablets (Reino Unido e Irlanda) - con óxido de zinc, dióxido de silicio (E 551) y dióxido de titanio (E 171) resaltados, siendo éstos tres de los cuatro compuestos químicos que fueron objeto del estudio de Cornell. Nota importante: se desconoce el tamaño de las partículas presentes en este producto, que pueden ser o no de escala nanométrica. El óxido de magnesio es otro óxido metálico presente en el producto Centrum, pero no se incluyó en el estudio de Cornell. El estudio de Cornell, realizado en colaboración con la Universidad de Binghampton (en el estado de Nueva York), fue un estudio con animales en el que se utilizó un modelo in vivo cada vez más reconocido que utiliza pollos. El tipo de estudio ofrece un cribado relativamente rápido y de bajo coste de las nanopartículas que podrían causar alteraciones en el revestimiento intestinal o en las comunidades microbianas del intestino. Las nanopartículas de calidad alimentaria caracterizadas se inyectaron, tras sonicación para asegurar su dispersión (no aglomeración), en el líquido amniótico de los huevos, que a su vez fue consumido por los embriones en desarrollo. Al eclosionar, se practicó la eutanasia a los pollos, se diseccionaron y se congelaron tejidos específicos para conservarlos y, posteriormente, se seccionaron y prepararon para pruebas y análisis exhaustivos. Las cantidades y formas de las nanopartículas de titanio, silicio, hierro y óxido de zinc se seleccionaron para que fueran aproximadamente representativas de las cantidades a las que estarían expuestos los seres humanos al consumir aditivos alimentarios o suplementos a base de estos compuestos metálicos o metaloides. Los hallazgos clave para algunas, o todas, las 4 nanopartículas estudiadas pueden resumirse como sigue: Las nanopartículas afectaron al desarrollo intestinal de los pollitos La superficie del revestimiento intestinal se vio alterada por la exposición, lo que redujo la longitud de las vellosidades/profundidad de las criptas, reduciendo así el potencial de absorción de nutrientes Las nanopartículas, en comparación con los controles, indujeron cambios en la producción de mucina que forma la capa mucosa del revestimiento intestinal, reduciendo su potencial como hábitat apropiado para las bacterias comensales y otros microorganismos, así como su función protectora como barrera frente a patógenos y sustancias químicas nocivas Las nanopartículas tuvieron un impacto negativo en las comunidades microbianas intestinales, en particular en las bacterias beneficiosas Bifidobacterium y Lacticaseibacillus ¿Qué significa el estudio para nosotros? Aunque no podemos estar seguros de que todas las conclusiones del estudio de Cornell se apliquen directamente a los humanos, el estudio es otro más que sugiere que es muy posible que existan problemas de salud con los aditivos o excipientes tecnológicos utilizados habitualmente por las industrias alimentaria y nutricional, así como por la industria farmacéutica. Hemos evolucionado durante milenios con la exposición a metales y compuestos metaloides, siendo éstos vitales para una amplísima gama de funciones, desde la salud inmunológica hasta la formación de colágeno, el transporte de oxígeno en la sangre, la función de los neurotransmisores, la actividad enzimática, la desintoxicación... casi todos los sistemas metabólicos y fisiológicos que operan en el organismo. No siempre podemos trasladar directamente los resultados de un modelo experimental, como el modelo in vivo de pollo utilizado por el grupo de Cornell, a la salud humana y a nuestras exposiciones alimentarias. Pero, al mismo tiempo, cada vez hay más pruebas de que los modelos in vivo (basados en organismos vivos) como el utilizado en el estudio de Cornell, en lugar de los in vitro ("de probeta"), son sustitutos útiles de lo que ocurre en el mundo real. Ignoramos lo que Paracelso nos enseñó hace unos 500 años por nuestra cuenta y riesgo: es la dosis la que hace el veneno. Por lo tanto, minimizar las cantidades y la frecuencia de exposición a aditivos tecnológicos de cualquier forma es un muy buen punto de partida. Es más, si sabemos que el producto en cuestión supone un riesgo potencial para la salud en su forma no nanométrica, cuando se administra en nanoforma, es muy posible que presente un riesgo aún mayor para nuestra salud. Este principio es particularmente aplicable al dióxido de titanio que, según sus propiedades no nutricionales y toxicológicas, es muy distinto de los óxidos o dióxidos de silicio, hierro o zinc, todos los cuales tienen funciones nutricionales bien entendidas. Por otra parte, también se sabe que estas formas oxidadas no son las más eficaces o seguras de estos elementos nutricionales. A través de extensas investigaciones realizadas durante muchas décadas, se ha descubierto que otras sales, compuestos o quelatos son más seguros y eficaces. De ahí su uso en suplementos nutricionales de mayor calidad. Dióxido de titanio: el huevo malo de la cesta Las preocupaciones sobre la seguridad del dióxido de titanio (E 171) han ido en aumento en los últimos años, y la UE (e Irlanda del Norte) han impuesto una prohibición sobre el compuesto efectiva a partir del 7 de febrero de 2022, prohibición que ha sido rechazada por Inglaterra, Gales o Escocia, uno de los primeros signos de conformidad no comunitaria post-Brexit en el sector nutricional, ¡aunque no el ejemplo que necesariamente esperábamos! Las preocupaciones en materia de seguridad han sido mayores con respecto a los riesgos de inhalación del dióxido de titanio, especialmente tras su clasificación por el Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer (CIIC) como posible carcinógeno humano. En una decisión histórica de noviembre de 2022, el Tribunal Europeo anuló el "Reglamento Delegado de 2019 de la Comisión Europea en lo que respecta a la clasificación y el etiquetado armonizados del dióxido de titanio como sustancia cancerígena por inhalación en determinadas formas en polvo", que a su vez se basaba en una decisión anterior sobre el dióxido de titanio adoptada por el Gobierno francés. La decisión del Tribunal se basó en su constatación de "errores manifiestos de apreciación e infracción de los criterios establecidos para la clasificación y el etiquetado armonizados en virtud del Reglamento nº 1272/2008". El gobierno francés ha anunciado recientemente su decisión de recurrir la decisión del Tribunal Europeo. Esta batalla en curso sobre la seguridad, o no, del dióxido de titanio complica un área de la ciencia ya de por sí compleja y mal comprendida. Plantea potencialmente cuestiones sobre si el enfoque del principio de precaución adoptado por la Comisión Europea puede dar lugar a una extralimitación por parte de los reguladores nacionales de la UE. El hecho de que la decisión de la Comisión haya sido anulada por el Tribunal Europeo también nos recuerda el poder del lobby de las nanopartículas que cuenta con el respaldo de las grandes farmacéuticas y las grandes empresas alimentarias. Hay mucho en juego si se mantiene la etiqueta de carcinógeno para el dióxido de titanio. La industria del dióxido de titanio sigue creciendo en torno a 6% año tras año y se valoró en 17.190 millones de dólares en 2020. Es un excipiente (aditivo tecnológico) muy utilizado en los productos farmacéuticos y las grandes farmacéuticas no querrán que cuelgue de su cuello una clasificación de "carcinógeno potencial", dado el potencial de litigios aguas abajo. Cabe suponer que si las preocupaciones se limitan a la exposición por inhalación, Big Pharma podría estar dispuesta a vivir con ello. Pero los riesgos con el desarrollo o el daño intestinal o la disbiosis por exposición oral tienen implicaciones bastante diferentes. Está claro que el estudio de Cornell en cuestión, y otro de 2022 publicado en la revista Food and Chemical Toxicology que sugiere genotoxicidad (daños en el ADN) en células intestinales humanas, serán una lectura incómoda para Big Pharma. Consejo final de la ANH He aquí nuestro consejo más importante: Compruebe las etiquetas de los ingredientes de los alimentos manufacturados y los suplementos y asegúrese de saber lo que está a punto de consumir. Llevamos mucho tiempo defendiendo que deberíamos hacer lo posible por consumir alimentos y suplementos lo más parecidos a la naturaleza. La creciente dependencia de los alimentos procesados y los aditivos tecnológicos supone un riesgo para la salud de los seres humanos; fin. La premisa de consumir alimentos naturales, en gran parte no procesados y densos en nutrientes, junto con fuentes concentradas de nutrientes en sus formas naturales, es fundamental para el enfoque que adoptamos en nuestro libro RESET EATING, publicado el año pasado, ahora disponible también como libro electrónico. Esto significa intentar evitar los alimentos y suplementos que contengan dióxido de titanio (E 171) y, siempre que sea posible, los que también contengan dióxido de silicio (E 551). El silicio, el segundo elemento más abundante en la corteza terrestre, está ampliamente distribuido en los alimentos vegetales, y es especialmente rico en la cola de caballo (Equisetum arvense), que tiene a sus espaldas siglos de uso medicinal a base de plantas. En otras palabras, sabemos lo bueno que puede ser el sílice natural de origen botánico para la formación de colágeno, el fortalecimiento de los huesos, la piel, las uñas y el cabello, así como para ayudarnos a superar las infecciones urinarias, pero esos mismos beneficios pueden no estar necesariamente ahí cuando consumimos la versión a nanoescala producida sintéticamente del compuesto. En cuanto al zinc y el hierro, evite los óxidos y opte por otras formas. Entre ellas, el citrato o las formas quelatadas con aminoácidos (por ejemplo, bisglicinato, lisinato, monometionina). Más información Lea el artículo de James Lyons-Weiler sobre este mismo estudio en su subsección Racionalismo Popular Francia prohíbe el dióxido de titanio a partir de 2020 Gran Bretaña rechaza la prohibición del dióxido de titanio Opinión final de la Agencia Europea del Medicamento (AEM) a la petición de la Comisión Europea de evaluar el impacto de la retirada del dióxido de titanio de la lista de aditivos alimentarios autorizados en los medicamentos. El dictamen de la EFSA señala los problemas de seguridad del dióxido de titanio como aditivo alimentario El proyecto de ley AB418 de California pretende prohibir 5 sustancias químicas, entre ellas el dióxido de titanio La FDA redobla la apuesta sobre la seguridad del dióxido de titanio Declaración del American Chemistry Council sobre la "seguridad" del dióxido de titanio. >>Siéntase libre de republicar - sólo siga nuestras Directrices de republicación de la Alianza para la Salud Natural Internacional >>> Si aún no está suscrito a nuestro boletín semanal, suscríbase gratis ahora utilizando el botón SUSCRIBIRSE en la parte superior de nuestra página web - o mejor aún - hágase miembro de Pathfinder y disfrute de ventajas exclusivas para nuestros miembros. >>> Volver a la página de inicio