Se publican los resultados de la encuesta de la Cooperativa del Grupo de Control

24 de agosto de 2022

Fecha:24 de agosto de 2022

Secciones de contenido

  • Contexto
  • Elección empoderada

Tras la censura de una versión preimpresa en junio, el artículo revisado que evalúa una cohorte internacional de 18.500 personas no vacunadas contra la covacunación ha sido publicado en la revista Revista internacional de teoría, práctica e investigación sobre vacunas

En junio, el servidor de preimpresiones ResearchGate optó por censurar un informe con los resultados de una encuesta autodeclarada diseñada y realizada por la Cooperativa Internacional de Grupos de Control. El informe fue analizado por un equipo de 4 personas dirigido por el doctor Rob Verkerk de la ANH. El informe y sus hallazgos fueron eliminados porque ResearchGate determinó que "...que el contenido puede exponer [es] a un daño, a una posible responsabilidad legal o [era] en violación de [sus] Términos."

Rob y su equipo, formado por dos médicos, la Dra. Kat Lindley y la Dra. Naseeba Kathrada, y el osteópata alemán Christof Plothe, volvieron a publicar con éxito el informe en otro sitio de preimpresión, Authorea.   

Sin inmutarse, trataron de seguir desarrollando el trabajo para publicarlo en una revista revisada por pares, ¡y ahora podemos darle la fantástica noticia de que el trabajo acaba de ser publicado formalmente!

Haga clic en la imagen que aparece a continuación para descargar el artículo de Robert Verkerk, Christof Plothe, Naseeba Kathrada y Katarina Lindley, "La cohorte de "no vacunados" de la COVID-19, seleccionada por sus propios medios, presenta resultados de salud favorables y una discriminación injustificada en una encuesta mundial", Revista Internacional de Teoría, Práctica e Investigación sobre Vacunas, 2022; 2(2): 321-354.

Para facilitar la consulta, aquí está el resumen completo:

Se analizan los datos autodeclarados recogidos de forma independiente por la Cooperativa del Grupo de Control, con sede en el Reino Unido, entre septiembre de 2021 y febrero de 2022, ambos inclusive, de una población internacional COVID-19 "no vacunada" autoseleccionada. Los datos proceden de una cohorte de 18.497 participantes que respondieron mensualmente al cuestionario. El mayor número procede de Europa, Norteamérica y Australasia. Los datos se inclinaron hacia el rango de edad de 40-69 años e incluyeron 60% mujeres encuestadas. Las razones para evitar las "vacunas" COVID-19 fueron: la preferencia por la medicina natural, la desconfianza en las farmacéuticas, la desconfianza en la información gubernamental, los datos pobres/limitados de los ensayos y el miedo a las reacciones adversas a largo plazo.

Durante el periodo de la encuesta, la mayor incidencia de la enfermedad COVID-19 se registró en la franja de 50 a 69 años, con un máximo de 12,3%, en enero de 2022. Las personas de 70 años o más fueron las menos afectadas (1,3%), con 10,7% y 3,8% en la franja de 20 a 49 años, y en el grupo de 1 a 19 años, respectivamente. La mayoría calificó sus síntomas como "leves" (14,4%), y 2% informaron de una enfermedad "grave". La fatiga, la tos, los dolores musculares y corporales y la fiebre fueron los cuatro más comunes. Sólo el 0,4% de la cohorte informó de una hospitalización (como paciente interno o externo).

Casi dos tercios informaron de que tomaban vitamina D, C, zinc, quercetina o una combinación, para la prevención, y 71% utilizaban vitamina D, C y zinc para el tratamiento. Casi 45% informaron de problemas de salud mental (depresión) de "moderados" a "graves" durante el periodo de la encuesta.

36% de las mujeres en la franja de edad de 20 a 49 años informaron de anomalías menstruales. Las pérdidas de empleo declaradas fueron mayores en Australia y Nueva Zelanda, con 29%, seguidas de 13% en Norteamérica. Entre 20% y 50% informaron de que habían sido objeto de odio personal debido a su estado de vacunación. Entre 57% y 61% de los encuestados en el sur de Europa y Europa occidental, Australia/Nueva Zelanda y América del Sur, declararon ser objetivos de victimización gubernamental.

La cohorte puede no ser representativa de poblaciones más amplias, dada su dependencia del autocuidado. Los resultados sugieren que optar por no participar en el mayor experimento médico del mundo, confiando en la inmunidad natural, el autocuidado con suplementos y/o la ivermectina o la hidroxicloroquina, parece contribuir a la baja incidencia de enfermedades graves, hospitalización o muerte. Los resultados implican la necesidad urgente de realizar estudios prospectivos de personas "no vacunadas", "parcialmente vacunadas" y "totalmente vacunadas" en los que se investiguen los resultados a largo plazo, los comportamientos, las elecciones y las respuestas discriminatorias por parte del Estado, las instituciones o los empleadores en función del estado de "vacunación".

Es necesario un diálogo público sobre la pregonada "seguridad y eficacia" de las vacunas, contrastado con las estrategias para mejorar la resistencia inmunológica, todo ello en el contexto del autoritarismo frente a la autonomía, el autocuidado, la responsabilidad personal y la libertad de elección.

>>> Nuestra petición: Por favor, comparta la noticia de la publicación de este documento clave tan ampliamente como pueda dentro de sus redes y grupos. Gracias. 

Contexto

Con un abanico increíblemente amplio de interpretaciones de la ciencia disponible, a menudo controvertida, oscura o inestable, sobre los beneficios y los riesgos de la vacunación contra el covirus 19, es hora de ampliar el alcance del debate para abarcar una de las ramas más importantes de la filosofía que ha ayudado a determinar los principios rectores de las llamadas sociedades civilizadas. Sí, estamos hablando de la ética. En una sociedad cada vez más "despierta", resulta algo anómalo que mientras se ha vuelto absolutamente inaceptable, con razón, discriminar a cualquier grupo por su elección de género, sus preferencias sexuales identitarias o el color de su piel, esté bien discriminar a quienes han hecho una elección médica particular. Una que casualmente también parece estar cada vez mejor respaldada científicamente (¡lea la discusión del artículo de Rob et al para saber más sobre esto!)

Escribir en el Revista de Ética MédicaEl Dr. Jonathan Pugh y sus colegas del Centro Uehiro de Ética Práctica de Oxford intentaron desentrañar las falacias de los argumentos utilizados tanto por el llamado movimiento antivacunación (¿a favor de la elección?) como por la corriente principal a favor de las vacunas. En lugar de adentrarse en la madriguera de tratar de argumentar si las vacunas covid-19 pueden ser más eficaces para proteger a la gente de contraer enfermedades graves y morir que confiar únicamente en la inmunidad natural, no genética, mejorada o alterada por las vacunas, se centran en un solo punto central. Esto se debe a que los demás argumentos son ahora en gran medida irrelevantes, ya que muchas personas parecen haber estado expuestas al virus (suponiendo que se compre la hipótesis de que "el virus existe") de una forma u otra. El argumento principal de Pugh y sus colegas se centra en si la inmunidad adquirida de forma natural tras la exposición al SRAS-CoV-2 (una noción que puede ser ignorada por quienes creen que el virus no existe) es menos, o más, eficaz que la inmunidad genética inducida por la vacuna. A continuación, los autores discuten cómo debe utilizarse lo que se sabe hasta ahora para formular políticas sin comprometer la ética.

La razón por la que esto es tan clave es porque actualmente existe un amplio consenso de que la mayoría de los adultos de los países que han experimentado las mayores tasas de enfermedad y muerte asociadas al covid-19 ya han estado expuestos al virus, la mayoría de los cuales también han estado expuestos a las vacunas genéticas. Por ejemplo, los datos basados en las muestras de los bancos de sangre comunicados por la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido el 4 de agosto muestran que casi 70% de las personas en Inglaterra dieron positivo a los anticuerpos de la proteína de la nucleocápside, lo que actúa como un indicador de la infección natural, siendo distinto de los anticuerpos de la proteína de la espiga, que son elevados tras la vacunación y la infección natural. Dado que los anticuerpos (especialmente los IgM) son relativamente efímeros, esta cifra de 70% probablemente subestima en gran medida la exposición real de las poblaciones al virus y la proporción que ha desarrollado una inmunidad robusta a largo plazo.   

Resumiendo, esto es lo que dicen Pugh y sus colegas:    

"Sin pruebas convincentes de la superioridad de la inmunidad inducida por la vacuna, no se puede considerar necesario exigir la vacunación a quienes tienen inmunidad natural".

Víctima de la censura, como tantos, el Prof. Dr. Günter Kampf, de la Universidad de Medicina de Greifswald, en Alemania, vio retirado un artículo suyo por The Lancet cuando argumentó correctamente que era científicamente incoherente describir "los no vacunados como principal impulsor de la situación actual del COVID-19 en Alemania" basado en "analizar los patrones de contactos prepandémicos."

Esto es especialmente pertinente ahora que la Alemania fuertemente vacunada, al igual que España e Italia, se enfrenta ahora a un aumento sustancial del exceso de mortalidad que no parece estar relacionado directamente con la enfermedad COVID-19 (¡más sobre esto la próxima semana!).  

Sin embargo, Kampf logró publicar con éxito en The Lancet el pasado mes de noviembre, argumentando que no existe ninguna base científica para estigmatizar a quienes han elegido no administrarse las vacunas genéticas covid-19. Sigue siendo uno de los pocos cuya voz contraria se ha escuchado en una importante revista médica.  

Como se ha propuesto antes, ahora es más crítico que nunca que ampliemos el alcance del debate para incluir la ética. Tenemos que tener en cuenta la forma en que una ciencia muy tenue se ha convertido en un dogma que ahora se utiliza para justificar sistemas totalitarios de control social, una discriminación normalizada y nuevos sistemas de contrato social poco éticos. Como hemos descubierto en la encuesta del Grupo de Control, esto ya ha contribuido a la pérdida de puestos de trabajo, a la estigmatización, a la discriminación y a una carga innecesaria para la salud mental. Como acabamos de ver en Queensland (Australia), esto incluye ahora la aplicación de recortes salariales a los profesores como castigo por no "entrar en el juego" y "optar" por las inyecciones y refuerzos de covid-19.

Elección empoderada

Pocos funcionamos bien cuando estamos aislados de los demás. Una de las cosas buenas de la Cooperativa del Grupo de Control es que ya ha reunido a cientos de miles de personas que piensan lo mismo sobre las inyecciones de covid-19.

Esta encuesta y su publicación son sólo el principio para ayudar a grupos como la ANH y la Cooperativa del Grupo de Control a unirse con un enfoque basado en soluciones que fomente la autonomía y la responsabilidad en materia de salud. Enfoques que alivien la presión de los sobrecargados servicios médicos convencionales. Que utilicen la riqueza de habilidades y recursos que hay en las comunidades y que pueden apoyar a las personas en su camino hacia la salud. Si algo hemos aprendido en estos dos años y medio es que esto es algo que los sistemas sanitarios convencionales, los gobiernos y las organizaciones intergubernamentales como la Organización Mundial de la Salud nunca harán.

Depende de todos nosotros resolverlo, juntos, y en la ANH ya hemos hecho gran parte del trabajo de base con nuestro proyecto de "plan" de sistema sanitario sostenible. 

>>> Descubra más sobre nuestro proyecto de planos aquí

>>> Considere la posibilidad de unirse a la Cooperativa del Grupo de Control

>>> ¿Listo para liberarse de la narrativa actual? ¿Quiere saber más sobre cómo se coacciona y manipula a la gente? ¿O es usted un profesional de la salud que desea contar con más herramientas para su caja de herramientas profesional? Obtenga más información sobre nuestra próxima jornada de formación, Magia del comportamiento y de la comunicación

>>> Siéntase libre de volver a publicar - sólo tiene que seguir nuestras Directrices de Re-publicación de la Alianza para la Salud Natural Internacional

>>> Si aún no está suscrito a nuestro boletín semanal, inscríbase gratis ahora mediante el botón SUSCRIBIRSE en la parte superior de nuestra página web - o mejor aún, hágase miembro de Pathfinder y disfrute de ventajas exclusivas para nuestros miembros.    

>>> Volver a la página de inicio

Orgullosamente afiliado a: Enough Movement Coalition socio de: Consejo Mundial de la Salud