Fecha:22 de septiembre de 2022
Secciones de contenido
- ● Los argumentos a favor y en contra de la vitamina D
- ● ¿Terreno o teoría de los gérmenes?
- ● Ingerir la mayor parte de las calorías en el desayuno supone una mayor pérdida de peso
- ● El Roundup provoca convulsiones en los gusanos
Los argumentos a favor y en contra de la vitamina D
¿Hasta qué punto protege la vitamina D contra las enfermedades infecciosas y una serie de enfermedades crónicas? Esa es una pregunta que muchos han intentado responder a través de una serie de estudios científicos, pero el consenso científico está demostrando ser un reto en cuanto a su eficacia o no, sobre todo cuando se trata de covirus. Los investigadores que publican en El BMJ concluyó recientemente que la vitamina D no protege contra las infecciones respiratorias, incluido el covirus. Hay una serie de preocupaciones asociadas a este trabajo, entre las que destaca que algunos de los integrantes del grupo de control, que no debían tomar vitamina D, obtuvieron sus propios suministros, lo que sesgó los resultados del estudio. En cuanto a la dosis de vitamina D utilizada, el estudio utilizó sólo 3200 UI de vitamina D3 en forma de suplemento para el grupo de dosis alta, muy por debajo de las dosis utilizadas en estudios anteriores que investigaban el impacto de la suplementación con vitamina D en dosis altas en pacientes con covirus. Las tasas de infección y hospitalización fueron similares entre los tres grupos (dosis baja, dosis alta y grupo de control) en el BMJ estudio, lo que hace prácticamente imposible evaluar el beneficio o no de los suplementos de vitamina D. A pesar de las limitaciones de este estudio, los portales de los medios de comunicación médicos han pregonado sus resultados para recalcar la supuesta falta de eficacia de la vitamina D para proteger contra los virus respiratorios, incluido el covirus. Los estudios mal diseñados como éste (¿diseñados para fracasar?) se convierten en el forraje proteccionista perfecto para salvaguardar los beneficios de las farmacéuticas frente a los tratamientos naturales seguros, eficaces y baratos.
Un segundo estudio publicado en Nutrición clínica ESPEN trataron de determinar si los niveles plasmáticos de vitamina D pueden predecir el riesgo de un individuo de morir por covídico. Los investigadores concluyen que los pacientes hospitalizados a causa del covídico que presentan una deficiencia de vitamina D tienen un mayor riesgo de morir. Una conclusión que va en contra de la BMJ papel.
Uno de los investigadores de la vitamina D más conocidos del mundo, el Dr. William Grant, se unió recientemente al Dr. Ronald Hoffman en su podcast de Medicina Inteligente para hablar de su último artículo en el que destaca por qué la investigación sobre la vitamina D está plagada de tantos problemas y tiene un sesgo en contra de simples nutrientes que podrían suplantar a los fármacos.
¿Terreno o teoría de los gérmenes?
Existe un gran debate sobre si el virus del SARS-Cov-2 existe o no (o los propios virus existen) y pueden causar enfermedades o si es la salud de nuestro cuerpo (nuestro terreno) y las células lo que hace que alguien enferme. Escribiendo en la revista Country Squire, Roger Watson, comparte un artículo muy emotivo que niega la teoría del terreno. Parece haber cierta confusión y conflicto en su artículo, que la doctora Rachel Nicoll trata de subsanar en una respuesta a su artículo. En ella expone claramente por qué tanto la teoría del terreno como la teoría de los gérmenes son válidas y se equilibran mutuamente. La salud de nuestro terreno (cuerpo) determina lo que podemos enfermar si nos infectamos con un germen, ya sea bacteriano o vírico, o incluso evita que enfermemos en primer lugar. Ella lo resume muy bien diciendo: "...si nuestra salud dependiera exclusivamente de la teoría de los gérmenes, entonces todos estaríamos enfermos todo el tiempo. De hecho, ¡es muy poco probable que la raza humana hubiera sobrevivido más allá de unos cientos de años!“.
Ingerir la mayor parte de las calorías en el desayuno supone una mayor pérdida de peso
¿O no? Los investigadores tomaron a 30 sujetos "sanos" con sobrepeso y obesidad y les dieron una dieta controlada en calorías, compuesta en gran parte por alimentos procesados, para ver si comer más calorías en el desayuno o en la cena les ayudaba a perder peso. Los investigadores descubrieron que no importaba el momento en que los participantes en el estudio comían la mayor parte de sus calorías. Todos los participantes perdieron una cantidad similar de peso, aunque declararon tener menos hambre a lo largo del día cuando comían un desayuno más abundante. El estudio, publicado en Celda, concluyeron que comer más calorías por la mañana es mucho mejor para usted. Cabe destacar que los participantes permanecieron en su entorno habitual, por lo que pudieron consumir alimentos fuera de los proporcionados por los investigadores. El autor principal ha trabajado anteriormente con Nestlé y Kelloggs.
El Roundup provoca convulsiones en los gusanos
Los investigadores que estudian C. elegans gusanos han descubierto que el componente clave del herbicida Roundup, el glifosato, hace que los gusanos sufran un comportamiento similar a las convulsiones debido a los efectos del producto químico sobre el GABA. Lo que hace que la noticia sea especialmente preocupante es la cantidad de herbicida utilizada en la investigación, que fue aproximadamente 300 veces menor que la recomendada actualmente como segura para el uso por parte de los seres humanos por la Agencia de Protección Medioambiental de EE.UU. (EPA). La investigación publicada en Informes científicos muestra lo perjudiciales que son los efectos sistémicos de estos herbicidas, no sólo en las plantas, sino en el suelo y los organismos que viven en él.
