Fecha:24 de mayo de 2023
Secciones de contenido
- ● La "guerra contra la desinformación
- ● Una ciencia que se ha rendido
- ● Preparando la máquina para la censura total
- ● ¿Inoculación o inmunidad natural?
- ● ¿Qué puede hacer?
- ● Otros recursos
Por Paraschiva Florescu, facilitadora de misión de ANH Intl, Melissa Smith, responsable de divulgación y comunicación de ANH Intl, y Rob Verkerk PhD, fundador y director ejecutivo y científico de ANH-Intl
Estaremos entre los muchos participantes en línea pegados esta semana a la Cumbre de los Premios Nobel que tendrá lugar en Washington DC del 24 al 26 de mayo inclusive. Intentaremos comprender cómo uno de los foros académicos e intelectuales más estimados del mundo pretende hacer frente a lo que considera la mayor amenaza para la confianza de la gente en la ciencia. Se llama "desinformación científica" y es aparentemente mala y dañina como un virus (olvidando que la mayoría de los virus son probablemente un componente esencial de la evolución de la vida).
Vamos a argumentar aquí que eliminar la desinformación -que difícilmente puede adelantarse en el caso de cuestiones inciertas y complejas que aún no se han decidido de forma inequívoca- es probablemente tan malo como intentar eliminar por completo los virus de nuestro planeta. Si se eliminan todos los virus, al final se acabaría con toda la vida.
Esta cuestión de la supuesta "desinformación" también es importante para nosotros -como esperamos que lo sea para usted- porque en los últimos tres años hemos sido señalados muchas veces como fuente de "desinformación científica". Sin embargo, a medida que la ciencia se ha ido desvelando, resulta que teníamos razón y nuestros acusadores, principalmente empresas privadas de medios sociales, estaban equivocados.
>>> Eche un vistazo a nuestra cobertura covid de los últimos 3 años
Lo explicamos en un detallado artículo sobre desinformación científica que publicamos a principios de marzo de 2023, en el que aportamos pruebas de la desinformación emitida por autoridades supuestamente fiables, como la Organización Mundial de la Salud (OMS), los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE.UU., la Agencia Europea del Medicamento (EMA) y muchas otras.
El 'guerra contra la desinformación'
Combatir la desinformación no es nada nuevo, pero el covid dio un nuevo impulso a quienes pretenden censurar, sofocar el debate científico y acallar las voces discrepantes, ya sea en relación con el covid, la duda sobre las vacunas, la salud natural, el cambio climático o cualquier otro tema en el que las opiniones contrarias se consideren una amenaza.
Con el covid, la "guerra contra la desinformación" adquirió un tono diferente. Científicos y médicos muy respetados que alzaron la voz fueron calumniados, difamados y anulados con el fin de marginar o desacreditar sus preocupaciones. Los individuos que se atrevieron a cuestionar la narrativa dominante fueron vetados por las empresas de medios sociales y sus canales de vídeo fueron eliminados de la noche a la mañana, perdiendo a menudo años de contenido. Muchos de los que tuvieron la fuerza suficiente para alzarse y expresar un punto de vista diferente perdieron sus medios de vida y su reputación en ataques concertados y repetidos contra su carácter. Las organizaciones que se han pronunciado sistemáticamente, como la nuestra, fueron vetadas en la sombra en las plataformas de las redes sociales.
Rápidamente se hizo evidente que los supuestos perjuicios para el público no procedían de quienes advertían sobre el covirus y las medidas utilizadas para "controlar" la pandemia, sino de las mentiras, los hechos y datos distorsionados y la ciencia manipulada procedente de "fuentes fiables", los medios de comunicación dominantes y los llamados verificadores de hechos. Esta manipulación fue fundamental para una estrategia destinada a infundir miedo en el público y empujar a la gente a acatar las restricciones y las intervenciones médicas particulares.
Con el pretendido fin de la emergencia por parte de la Organización Mundial de la Salud (OMS), la máquina de la censura no muestra signos de remitir. De hecho, todo lo contrario, parece cobrar aún más velocidad.
Echamos un vistazo a lo que está ocurriendo ahora, quiénes son los jugadores en el juego de la "guerra contra la desinformación" y la censura, y cuáles parecen ser sus planes. Está en juego nada menos que nuestra capacidad para entablar cualquier tipo de debate abierto en el que nosotros, como miembros del público, científicos o médicos, discrepemos sustancialmente de una determinada visión de la "ciencia" sobre cuestiones concretas como las pandemias o el cambio climático.
Una ciencia que se ha rendido
Abra la página web del Premio Nobel y le darán la bienvenida las palabras del Premio Nobel, John Polanyi, diciendo
"La ciencia nunca renuncia a buscar la verdad" - John Polanyi, Premio Nobel
A sólo un breve desplazamiento por la página, nos encontramos con otras dos palabras clave: confíe en y esperanza. En la próxima cumbre con sede en Washington DC que tendrá lugar esta semana, Verdad, confianza y esperanza, los galardonados con el Premio Nobel se unirán a varios expertos en un intento de atajar la propagación de una nueva enfermedad que denominan "desinformación científica". Se nos dice que esta nueva enfermedad daña gravemente la confianza del público en la ciencia. Por lo tanto, corresponde a los estrategas de esta "guerra contra la desinformación" idear una solución para reavivar la confianza del público en los científicos, las instituciones y el gobierno. Eso incluye a instituciones supranacionales como la OMS, que ha tergiversado y moldeado sistemáticamente "la ciencia" y los datos para adaptarlos a su agenda, al tiempo que dirigía a los gobiernos y a los medios de comunicación para que siguieran su ejemplo.
>>> Inscríbase para participar en la Cumbre del Premio Novel Verdad, Confianza y Esperanza
Suponemos que lo que se está enmascarando como una misión, una lucha por la buena ciencia y la verdad, es, de hecho, exactamente lo contrario. La agenda de la Cumbre de los Premios Nobel se disfraza como si pretendiera fomentar el pensamiento crítico y la buena ciencia, pero lo que está ocurriendo a escala mundial es un intento de silenciar al por mayor el discurso y la disidencia. Esto es exactamente lo que ocurre en los regímenes tiránicos y totalitarios, y cada vez hay más pruebas de que la agenda de la globalización que se justifica como necesaria para gestionar problemas globales como las pandemias y el cambio climático requiere un control totalitario y vertical de este tipo.
El objetivo parece ser reducir cuestiones complejas e inciertas a una única narrativa excesivamente simplista que ha sido seleccionada por los mayores agentes de poder del planeta. Lamentablemente, Polanyi, nos parece, puede haber sido demasiado optimista. La interpretación actual de la "ciencia" parece haber renunciado a buscar una verdad objetiva capaz de resistir el desafío de los disidentes o detractores. El escepticismo y el interrogatorio es exactamente lo que ha dado forma a la buena ciencia en los últimos miles de años. Lo que estamos viendo ahora es el surgimiento del "cientificismo", un primo pobre de la verdad. Como dice la filósofa Asa Wikforss en su vídeo que anima a participar en la próxima cumbre, "tenemos que hacer algo". Y tiene razón.
"La OMS aboga por el acceso universal a una información sanitaria creíble y por que las personas de todo el mundo sean más resistentes a la desinformación. Al mismo tiempo, se necesitan más esfuerzos para comprender mejor la magnitud de la infodemia y el impacto de las estrategias utilizadas para gestionarla, con el fin de desarrollar nuevos conjuntos de herramientas para los países." - Organización Mundial de la Salud, en referencia a su respuesta a la supuesta "infodemia
Preparando la máquina para la censura total
Son varias las organizaciones, departamentos, proyectos, entidades sin ánimo de lucro e iniciativas que han surgido en los últimos 3 años, y siguen apareciendo, a medida que continúan a buen ritmo los intentos de detener la propagación de la llamada información errónea, desinformación y malinformación. Para mayor facilidad, hemos documentado una selección de ellos en la siguiente tabla, junto con sus objetivos y cómo es probable que esto afecte a la libertad de expresión, el discurso y el acceso a la buena ciencia, un concepto que ha estado en el corazón de ANH desde que Rob Verkerk estableció la organización allá por 2002.
Tabla 1: Organizaciones que intentan silenciar el discurso
Nombre de la organización |
Objetivos |
Posibles implicaciones |
OMS infodemia iniciativa de respuesta
| Gestionar la información falsa o engañosa mediante la respuesta asistida por IA y escucha social herramienta para identificar las narrativas en alza. Estableciendo grupos de comprobación de hechos. Estableciendo nuevas alianzas, como la Alianza Africana de Respuesta Infodémica, para contrarrestar la "desinformación". | Vigilancia, limitaciones a la libertad de expresión, visión estrecha de la ciencia, reducción del debate público sobre la salud humana, consideración preferente de las tecnologías sanitarias basadas en fármacos y vacunas. |
Centro para Contrarrestar el Odio Digital | Ampliación de sus competencias del antisemitismo y la misoginia a la "desinformación anti-vaxx", el cambio climático, las elecciones y los derechos sexuales/reproductivos. Árbitro de lo que constituye contenido "peligroso", y obligando a las empresas de medios sociales a retirar dicho contenido. | Silenciar el discurso y las voces discrepantes, por ejemplo, el informe "La docena de la desinformación" publicado en 2021, cuyo objetivo era destruir la credibilidad de los médicos u otros profesionales que se habían pronunciado en contra de la narrativa (por ejemplo, Mercola). |
La Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. (FDA) Control de rumores | Creada para 'detener la propagación' de la desinformación. Proporciona "hechos" alternativos sobre diversas cuestiones como el COVID-19, la protección solar y los suplementos dietéticos. | Proporcionar una sola narrativa, eliminando las voces discrepantes. Comparar la desinformación con un "virus" que se propaga. La clara puerta giratoria con Big Food y Big Pharma significa que los prejuicios son rampantes. Las afirmaciones sobre productos naturales que suponen una amenaza pueden ser consideradas desinformación independientemente de la calidad de la ciencia o de las pruebas; trabaja codo con codo con la Comisión Federal de Comercio (FTC) que vigila las comunicaciones comerciales y es claramente contraria a la salud natural. |
Instituto Poynter - Red Internacional de Comprobación de Hechos | Creado para reunir a verificadores de hechos de todo el mundo para luchar contra la desinformación. | Más de $4 millones de financiación de Facebook a International Fact-Checking Network (Instituto Poynter). No se basa en una ciencia adecuada que incluya una interpretación de la totalidad de las pruebas disponibles. Probable censura de la información que salva la salud, por ejemplo, sobre productos naturales de bajo coste que pueden autoadministrarse. |
Laboratorio de Futuros de la Información (IFL) en la Universidad Brown | Instituto universitario con el objetivo de luchar contra la desinformación. Asesora a los medios de comunicación, la tecnología y la salud pública. Creó la idea del prebunking. | Prebunking = "desacreditar mentiras, tácticas o fuentes antes de que ataquen". Se considera un método de "inoculación" contra la desinformación - comparándola de nuevo con una infección vírica a la que la solución es inocular a la gente y desalentar el discurso |
Iniciativa de noticias de confianza fundada por la BBC | Asociación de diferentes organizaciones, entre ellas Financial Times, Google/YouTube, Meta, Facebook, Microsoft, Thomson Reuters, Twitter y el Washington Post, que colaboran para "fomentar la confianza de la audiencia y encontrar soluciones para afrontar los retos de la desinformación". | Los defensores de la iniciativa se enorgullecen de decir que "se enfrentan a la desinformación en tiempo real". Eso significa una cobertura informativa desequilibrada, la supresión de la disidencia, la estigmatización de los defensores que se oponen a la narrativa del statu quo |
Escuela Kennedy de Harvard Centro Shorenstein de Medios de Comunicación, Política y Políticas Públicas Proyecto de tecnología y cambio social | Un proyecto que pretende explorar "la manipulación de los medios de comunicación como medio para controlar la conversación pública, descarrilar la democracia y perturbar la sociedad", así como desacreditar las campañas mediáticas. | Financiado por varias organizaciones, entre ellas la Fundación Gates, Google y Facebook. Sin embargo, la investigadora principal, Joan Donovan, ha sido obligada por el decano de la Harvard Kennedy School a dimitir antes del verano de 2024, ya que no tiene plaza permanente, además de poner fin al proyecto. |
La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico Centro de recursos DIS/MIS | Una plataforma de aprendizaje entre iguales para compartir conocimientos, datos y análisis de los enfoques gubernamentales para hacer frente a la desinformación. | Reúne a gobiernos, responsables políticos y ciudadanos que "trabajan en el establecimiento de normas internacionales basadas en pruebas". Un paso más en la dirección de la globalización y la unificación de la opinión científica |
Las Naciones Unidas contra la desinformación | Informe presentado por el Secretario General con las mejores prácticas alentadas por la ONU para contrarrestar la desinformación. | Parece que la ONU tiene buenas intenciones: "...fa libertad de expresión también abarca el discurso crítico, incluido el discurso que cuestiona las normas sociales, las expresiones que adoptan la forma de ironía, sátira, parodia o humor [...] dicho discurso no debe restringirse indebidamente bajo el pretexto de combatir la desinformación" - una idea honorable pero alejada de la cruda realidad en la que las voces disidentes son silenciadas y la buena ciencia es cada vez más difícil de acceder |
Red europea de normas de comprobación de hechos | Reúne a organizaciones independientes de comprobación de hechos en un esfuerzo por "combatir la desinformación". | Similar a todas las anteriores. Desarrollado por el Código Europeo de Normas para Organizaciones Independientes de Verificación de Hechos que establece los criterios para garantizar que los verificadores de hechos se adhieren a altos estándares de metodología y transparencia. |
Proyecto de confianza en las vacunas | Creada para comprender mejor y superar el creciente escepticismo ante las vacunas en todo el mundo. | Proporcionar estrategias para contrarrestar las dudas sobre las vacunas que puedan resultar coercitivas e irrespetuosas con el consentimiento debidamente informado. |
Racket News publicó recientemente su "Informe sobre el complejo industrial de la censura: las 50 principales organizaciones que hay que conocer", en el que se enumeran 50 organizaciones, todas ellas con el objetivo de atajar la desinformación, sofocar el debate libre, el desacuerdo y el discurso, tratando en su lugar de desplegar un "vocabulario compartido". Por si fuera poco, hay otras 18 organizaciones incluidas en la lista de Trusted Web que también se unen a esta lucha. La maquinaria contra la "desinformación" se está poniendo en marcha para construir un enfoque coordinado que haga frente a una interpretación muy específica de la desinformación que beneficia al statu quo. Representa una amenaza muy real y creciente para nuestra libertad de expresión y el acceso continuado a información sin censura, incluso sobre cómo podemos controlar nuestra salud por medios naturales.
¿Inoculación o inmunidad natural?
El contagio se ha extendido a las organizaciones, como las que figuran en el cuadro anterior, que encabezan la lucha contra la "desinformación". Dado que el miedo a los peligros de las infecciones víricas se ha disparado en tantas personas, y que la vacunación masiva se ha presentado como la solución, la mente de la gente, al parecer, es muy receptiva a comparar la desinformación/la desinformación con un virus, y a que la solución venga en forma de inoculación.
El prebunking es una de las formas de inculcación que se ofrecen al público,...crear "inmunidad" psicológica contra la desinformación en línea" junto con la censura total (que suponemos podría, a su vez, asimilarse a una inmunidad efectiva basada en anticuerpos neutralizantes esterilizantes, algo que, curiosamente, las "vacunas" covid-19 prometieron pero nunca ofrecieron).
En ANH pensamos que hay una solución mucho mejor: pensamiento crítico. En lugar de silenciar las voces que no queremos oír, deberíamos fomentar el diálogo junto con el pensamiento crítico. ¿Seguro que un mundo en el que todo el mundo tiene derecho a sus propios puntos de vista, opiniones, creencias e ideas que pueden compartirse, debatirse abiertamente y expresarse es mejor que un estado totalitario en el que un grupo muy reducido de individuos con profundos intereses creados decide lo que está bien y lo que está mal, lo que es verdad o mentira? La ciencia y la biología se encuentran entre esas disciplinas en las que la variación de respuestas entre individuos, unida a la complejidad y la incertidumbre, hacen que las verdades absolutas sean tan raras como los dientes de gallina. Los tonos de gris, más que el blanco o el negro, son la norma, no la excepción.
Otras facetas que conocemos históricamente son de gran importancia cuando nos enfrentamos a problemas novedosos, como hacer frente a la liberación de agentes infecciosos criados en laboratorio, son el ingenio y la creatividad humanos, que a su vez alimentan la innovación. En lugar de buscar formas de detener el flujo de información, ideas y pensamiento, deberíamos estudiar cómo podemos fomentar el pensamiento crítico. Para ello necesitamos el diálogo, el discurso e incluso la disensión, todo ello llevado a cabo en un contexto abierto, respetuoso y transparente. Este proceso de interrogación sobre las nuevas hipótesis es esencial para ponerlas a prueba y, posteriormente, rechazarlas o validarlas.
El Consejo de Europa anima a los profesores a capacitar a los alumnos para comprender y evaluar críticamente la información, señalando que "...los jóvenes son especialmente vulnerables a la propaganda, la desinformación y las noticias falsas". Sin embargo, ignoran un elemento enorme: el alcance. El pensamiento crítico consiste en pensar detenidamente para alcanzar un objetivo concreto, pero si el alcance de la información a la que estamos expuestos es muy limitado, y si sólo estamos expuestos a una narrativa, o a un punto de vista científico, el pensamiento crítico se limitará al estrecho alcance de esa única narrativa o punto de vista. ¿Y si ese alcance es tan limitado que da lugar a un proceso de toma de decisiones que conduce a una conclusión errónea? ¿Quién lo sabe? Porque si ha eliminado todas las demás opciones posibles con las que se debería haber comparado esa narrativa o punto de vista, ¿cómo puede saber si el punto de vista que le han presentado es correcto, o relevante para su contexto específico individual, local o incluso regional?
A pesar de que el Consejo de Europa fomenta el pensamiento crítico en los estudiantes, en la práctica hay muchas universidades que han mostrado su deseo de limitar el alcance del debate y restringir la libertad académica. La historia de la doctora Lynn Comerford es un ejemplo de ello, después de que la directora de estudios sobre la mujer de la Universidad Estatal de California, East Bay, fuera criticada por pedir a los estudiantes que leyeran el libro de Robert Kennedy Jnr "El verdadero Anthony Fauci: Bill Gates, las grandes farmacéuticas y la guerra global contra la democracia y la salud pública". Aunque la Dra. Comerford fue acusada de "adoctrinar" a sus alumnos, tuvo que "defender enérgicamente" su decisión de exponer a sus estudiantes a una diversidad de literatura prevaleció tras la denuncia de un administrador anónimo de la universidad.
¿Seguro que la libertad académica debería permitir la exposición a ideas diversas y fomentar el pensamiento crítico y creativo de los estudiantes, permitiéndoles desarrollar y expresar sus propias opiniones e ideas?
En contraste directo con la reunión de la Cumbre de los Premios Nobel en Washington DC esta semana, la Red Europea de Científicos por la Responsabilidad Social y Medioambiental (ENSSER) celebra una conferencia que se solapa (26 y 27 de mayo) para debatir los conflictos entre las políticas públicas y la ciencia independiente.
>>> Inscríbase en la conferencia "Integridad de la ciencia" de ENSSER
¿Qué puede hacer?
El establishment científico no tiene el monopolio del uso de la analogía virus/inmune cuando se trata de desinformar. Utilicémosla nosotros mismos. Argumentaremos que la mejor forma de contrarrestar cualquier infección vírica es mediante la construcción de resilienciaEsto incluía el desarrollo de la inmunidad innata, la inmunidad entrenada que sólo se obtiene al estar expuesto a patógenos potenciales. Por eso apoyamos la pronta respuesta de las autoridades suecas durante las primeras oleadas de covid-19, que consistió en mantener las escuelas abiertas para que se desarrollara la inmunidad innata.
La resiliencia no se consigue encerrándose en casa para protegerse de un virus, que es exactamente lo que hicieron muchos gobiernos al ordenar el encierro y el enmascaramiento. La resiliencia se construye estando expuesto y desarrollando después una inmunidad entrenada.
Volviendo a la comparación con la des/información, argumentaremos apasionadamente que por eso no debemos censurar y limitar el flujo de información sólo porque no coincida con un punto de vista concreto. Debemos estar expuestos a una diversidad de información y puntos de vista y permitir la libertad de expresión y elección, cultivando al mismo tiempo un sentido del respeto y la responsabilidad en la sociedad en general. Eso no ocurre bajo un régimen autoritario. En tales regímenes, el respeto es desplazado por el miedo. Mantener a la población en un estado de miedo suspendido durante el mayor tiempo posible parece ser cada vez más uno de los objetivos de quienes intentan controlar la narrativa.
Si quiere conocer desde dentro la sofisticada campaña mundial para fomentar la confianza en la ciencia reduciendo el alcance del debate público en torno a las cuestiones de salud bajo el nombre de eliminar la des/desinformación, inscríbase en la Cumbre de esta semana del Premio Nobel: Verdad, Confianza y Esperanza. No le sorprenderá que pensemos que existe un riesgo muy real de que la iniciativa mundial contra la des/desinformación tenga exactamente el efecto contrario: debilitará aún más la confianza pública en la ciencia, corrompiendo el propio método científico. Podría argumentarse que ésta es una consecuencia inevitable de la cooptación de la comunidad investigadora mundial por intereses creados.
Para aquellos que no puedan asistir a la Cumbre Nobel esta semana, ¡no se preocupen! Dentro de dos semanas publicaremos nuestro propio análisis de la cumbre, que incluirá opiniones sobre cómo podemos avanzar en nuestra lucha para proteger la libertad de expresión en la ciencia y mantener intacto el propio método científico. ¡Mantengan los ojos, pero sobre todo la mente, abiertos, flexibles y resistentes!
>>> Sign a participar en la Cumbre del Premio Novel Verdad, Confianza y Esperanza
Otros recursos
>>> Artículo: Las 6 grandes áreas de desinformación de Covid
>>> VÍDEO: Desarrollar la resiliencia ofrece la mejor oportunidad para navegar con éxito por el futuro
>>> INFOGRAFÍA: Por qué la desinformación científica no arreglará la desconfianza en la ciencia
>>> REPORTAJE: No confíe en su plan para reconstruir nuestra confianza en la ciencia
>>> Visite covidzone.org para acceder a nuestro contenido completo de covid sobre la crisis de los coronavirus
>>> Si aún no se ha suscrito al boletín semanal de ANH Internacional, hágalo ahora de forma gratuita mediante el botón SUSCRIBIRSE situado en la parte superior de nuestra página web - o mejor aún - hágase miembro de Pathfinder y únase a la tribu ANH-Intl para disfrutar de ventajas exclusivas para nuestros miembros.
>> Siéntase libre de volver a publicar - sólo tiene que seguir nuestras Directrices de Re-publicación de la Alianza para la Salud Natural Internacional
>>> Volver a la página de inicio de ANH Internacional
