Comment le gouvernement britannique a déçu ses citoyens

Sections du contenu

• ● Lettre ouverte condamnant l'utilisation de techniques psychologiques et de sciences du comportement contraires à l'éthique sur le public britannique non averti et non consentant.
• ● Preuve de la recommandation d'utiliser des techniques psychologiques contraires à l'éthique pour obtenir un changement de comportement
• ● Preuve que des techniques psychologiques visant à induire la peur, la honte, la culpabilité et la coercition ont été utilisées sur le public britannique.
• ● La littérature existante
• ● L'impact de la pression psychologique sur le consentement éclairé
• ● Conclusion
• ● Références

"Je souhaite toutefois souligner une conséquence extrêmement grave qui, selon moi, résulte directement de l'utilisation de techniques psychologiques et de connaissances comportementales contraires à l'éthique sur un public qui ne le sait pas : en adoptant les techniques utilisées, le gouvernement a considérablement et matériellement affaibli, voire supprimé, la capacité de la population britannique à donner un consentement éclairé et valable à la prise d'un vaccin Covid19".

- Christian Buckland PsychD, Président du Conseil britannique pour la psychothérapie (UKCP)

Christian Buckland est docteur en psychologie, spécialisé dans la psychothérapie et le conseil, et exerce en tant que psychothérapeute dans le Berkshire. Il est président du UK Council for Psychotherapy (UKCP), conseiller professionnel auprès d'une association nationale de lutte contre les troubles alimentaires et conseiller psychologique auprès de UKCVFamily, le plus grand groupe de soutien aux victimes du vaccin contre la grippe aviaire au Royaume-Uni. Contactez le Dr Buckland sur son site web ou sur Twitter @DrBuckland.

Ce qui suit est la lettre du Dr Buckland au Premier ministre britannique, Rishi Sunak, condamnant "...l'utilisation de techniques psychologiques et de sciences comportementales contraires à l'éthique sur le public britannique qui n'est pas au courant et qui n'est pas consentant". La lettre fournit de nombreuses preuves que des techniques psychologiques visant à induire la peur, la honte, la culpabilité et la coercition ont été utilisées sur le public britannique, ce qui, selon le Dr Buckland, sape la pratique du consentement éclairé pour des pratiques médicales telles que la vaccination.

>>> Téléchargez le PDF de la lettre ouverte du Dr Christian Buckland au Très Honorable Rishi Sunak.

Le très honorable Rishi Sunak Premier ministre du Royaume-Uni
10 Downing Street Londres
SW1A 2AB

Date : 28 avril 2023

Lettre ouverte condamnant l'utilisation de techniques psychologiques et de sciences du comportement contraires à l'éthique sur le public britannique non averti et non consentant.

Monsieur le Premier ministre,

Je suis le président du conseil d'administration du UK Council for Psychotherapy (UKCP), l'un des principaux organismes de réglementation de la psychologie au Royaume-Uni. Cependant, j'écris cette lettre ouverte à titre personnel. J'estime avoir l'obligation professionnelle de vous écrire pour tenter de protéger le public de tout préjudice supplémentaire causé par l'application non éthique de la recherche et de la pratique psychologiques.

Je condamne sans réserve l'utilisation par le gouvernement britannique de techniques psychologiques contraires à l'éthique, destinées à susciter des sentiments de peur, de honte et de culpabilité, sous le couvert de la science du comportement et d'informations conçues pour modifier le comportement du public à son insu et sans sa participation consciente. Il est désormais clair qu'en 2020, le gouvernement britannique a délibérément choisi de gonfler artificiellement le niveau de peur au sein de la population britannique en exagérant les facteurs de risque de Covid19 et en minimisant concomitamment les facteurs de protection. Nous avons également assisté à la promotion par le gouvernement de messages de désapprobation sociale et de culpabilisation. Ces techniques ont été intégrées dans une campagne de santé publique coordonnée et multicanal, conçue pour modifier le comportement du public à son insu. En outre, en tandem avec les médias grand public, le gouvernement a également supprimé, censuré et ostracisé de manière proactive tout professionnel de la santé ou scientifique qui suggérait des réponses alternatives à Covid19, ou qui remettait simplement en question les messages et les mesures mis en œuvre par le gouvernement.

Preuve de la recommandation d'utiliser des techniques psychologiques contraires à l'éthique pour obtenir un changement de comportement

Le document du gouvernement intitulé Options pour accroître l'adhésion aux mesures de distanciation sociale (Gov.uk, 2020) a été rédigé pour le gouvernement par le Scientific Pandemic Insights Group on Behaviours (SPI-B), un sous-groupe du Scientific Advisory Group for Emergencies (SAGE).

Ce document avait pour objectif de proposer des solutions pour modifier le comportement des citoyens britanniques à leur insu. Un passage de ce document stipule que

"Un grand nombre de personnes ne se sentent pas encore suffisamment menacées personnellement". Elle formule certaines recommandations, notamment

• "Il faut augmenter le niveau de perception de la menace personnelle chez les personnes qui se complaisent dans l'autosatisfaction, en utilisant des messages émotionnels percutants".
• "Coercition
• "Désapprobation sociale". (Gov.uk, 2020)

Les recommandations formulées par SPI-B comprenaient des recommandations destinées à susciter des sentiments de peur, de honte et de culpabilité. Les praticiens de la psychologie savent que le fait d'essayer délibérément d'effrayer quelqu'un pour l'amener à changer en lui donnant des informations erronées ou exagérées peut facilement causer des dommages psychologiques à long terme. Nous savons également que l'utilisation de la désapprobation sociale peut créer des clivages et des divisions au sein de la société, et que l'induction de sentiments de culpabilité peut augmenter le risque de suicide.

L'IPS-B comprend également une matrice simple d'évaluation des risques qui reconnaît que " l'IPS-B est un outil de gestion des risques ".effets de débordement de l'utilisation des médias pour accroître le sentiment de menace personnelle et de l'utilisation de la désapprobation sociale pourrait être négatif. Il y a également une déclaration démontrant qu'il y a eu une conversation concernant les effets de débordement, bien que cela ne semble pas être entièrement documenté. Les facteurs de risque et l'éthique de l'utilisation de la peur, de la honte, de la culpabilité et de la coercition étaient très certainement connus des membres de l'IPS-B, car plusieurs d'entre eux étaient des psychologues agréés enregistrés auprès de la British Psychological Society (BPS). Dans un entretien avec l'un des membres de l'IPS-B, le Dr Gavin Morgan, psychologue de l'éducation agréé par la BPS, il fait référence à l'utilisation de la peur par ses collègues de l'IPS-B et déclare :

Il est clair qu'utiliser la peur comme moyen de contrôle n'est pas éthique. Ce que vous faites en tant que psychologue, c'est de la co-construction. L'utilisation de la peur a des relents de totalitarisme. Ce n'est pas une position éthique pour un gouvernement moderne. . . . J'ai demandé s'il était contraire à l'éthique d'utiliser la peur. Je n'ai pas suggéré d'utiliser la peur, mais vos collègues l'ont fait. Qu'en pensez-vous ? Il a fait une pause. Oh, mon Dieu ! Une autre pause réticente. Ce n'est pas éthique", a-t-il dit (Dodsworth, 2021, pp. 262,263).

Comme le Dr Morgan, tous les psychologues inscrits au BPS au sein du SPI-B auraient reconnu ou auraient dû reconnaître que le fait de recommander au gouvernement d'utiliser la peur comme moyen de contrôler le public enfreignait leur code d'éthique et de conduite professionnelle. Une enquête urgente est requise à la fois par le gouvernement britannique et par le BPS. Deux points spécifiques du code d'éthique et de conduite de la British Psychological Society (2021) qui pourraient avoir été enfreints sont (soulignés par mes soins) :

3.3 Responsabilité. En raison de leur expertise reconnue, les membres de la Société jouissent souvent d'une autonomie professionnelle ; la responsabilité est un élément essentiel de l'autonomie. Les membres doivent accepter une responsabilité appropriée pour ce qui relève de leur pouvoir, de leur contrôle ou de leur gestion. La conscience de la responsabilité garantit que la confiance des d'autrui n'est pas abusé, que le pouvoir d'influence est correctement géré et que le devoir d'information est respecté. envers les autres est toujours primordiale. Déclaration de valeurs : Les membres accordent de l'importance à leur les responsabilités à l'égard des personnes et des peuples, du public en général et de la profession et la science de la psychologie, y compris l'évitement des dommages et la prévention des maladies. le mauvais usage ou l'abus de leur contribution à la société. En appliquant ces valeurs, les psychologues doivent prendre en compte les éléments suivants

• Responsabilité professionnelle ;
• L'utilisation responsable de leurs connaissances et de leurs compétences ;
• Respect du bien-être des humains, des non-humains et du monde vivant ;
• Potentiellement en concurrence

3.4 Intégrité. Agir avec intégrité, c'est notamment être honnête, véridique, précis et cohérent dans ses actions, ses paroles, ses décisions, ses méthodes et ses résultats. Cela implique de mettre de côté ses propres intérêts, d'être objectif et ouvert à la remise en question de son comportement dans un contexte professionnel. Déclaration de valeurs : Les membres accordent de l'importance à l'honnêteté, la probité, l'exactitude, la clarté et l'équité dans leurs interactions avec toutes les personnes et tous les secteurs de la société. et cherchent à promouvoir l'intégrité dans toutes les facettes de leurs activités scientifiques et professionnelles. efforts".

Preuve que les techniques psychologiques visant à induire la peur, la honte, la culpabilité et la coercition ont été utilisés sur le public britannique

Le document SPI-B en question (Gov.uk, 2020) montre que les options consistant à susciter des sentiments de peur, de honte et de culpabilité et à recourir à la coercition ont été recommandées au gouvernement britannique. Il existe des preuves que ces options ont effectivement été déployées par la suite sur la population britannique.

En août 2022, vous avez déclaré

Dans chaque dossier, nous avons essayé de dire : arrêtons le "récit de la peur". Dès le départ, c'était une erreur. Je n'ai cessé de dire que c'était faux... Il ne fallait pas effrayer les gens de la sorte". (Sunak, R cité dans The Spectator, 2022).

En outre, des fuites de messages WhatsApp de l'ancien ministre de la santé de l'époque, Matt Hancock, publiées dans le Daily Telegraph en mars 2023, confirment que la peur et la culpabilité ont été utilisées :

Et..,

"Hancock : Nous faisons peur à tout le monde avec la nouvelle souche. Mais les complications de ce Brexit prennent la première place

Poole : Oui, c'est ce qui fera changer le bahviour (sic).

Hancock : Quand devons-nous déployer la nouvelle variante ?

Et..,

"Cas : Renforcer les messages - le facteur peur/culpabilité est vital".

(The Daily Telegraph, 2023a)

Il ne s'agit là que de deux exemples où des ministres de haut rang ont reconnu que la peur et la culpabilité étaient utilisées comme moteurs pour modifier le comportement de la population britannique à son insu.

La littérature existante

Il est important de reconnaître que les techniques psychologiques susmentionnées ont été utilisées sur la population britannique à son insu et sans son consentement, ce qui est en contradiction directe avec les conseils établis de longue date et soigneusement étudiés en matière de sciences du comportement, qui indiquent clairement que, en théorie et en pratique, le consentement du public est primordial.

L'utilisation de MINDSPACE (ou d'autres outils politiques de type "nudge") peut nécessiter une manipulation prudente - par essence, le public doit donner son accord et contribuer à façonner la manière dont ces outils sont utilisés". (Institute of Government, 2010, p. 10) Le rapport poursuit en ces termes :

"Les décideurs politiques qui souhaitent utiliser ces outils résumés dans MINDSPACE ont besoin de l'approbation du public pour le faire". (Institute of Government, 2010, p. 74) D'autres documents confirment que l'autorisation du public est essentielle :

"S'il existe un risque majeur pour l'application des connaissances comportementales dans la politique, c'est que le fil de la permission publique s'amenuise. Si les gouvernements, ou même les communautés ou les entreprises, souhaitent utiliser les connaissances comportementales, ils doivent demander et conserver l'autorisation du public pour le faire" (Halpern, 2015, p. 365).

En l'absence d'approbation, les options recommandées et déployées n'étaient pas conformes aux principes de la science du comportement.

Il est important de souligner que les mêmes types de techniques ont été utilisés sur les enfants en ce qui concerne le port de masques, la distanciation sociale et l'acceptation des vaccins, et que de nombreuses techniques ont été utilisées jusqu'en 2022. Ces techniques sont contraires aux recommandations de l'UNICEF (2021) dans sa boîte à outils éthique pour les projets de sciences du comportement destinés aux enfants. Cette boîte à outils stipule ce qui suit :

"L'une des idées fondamentales qui sous-tend l'approche des sciences comportementales appliquées est que les interventions ne doivent pas restreindre les choix et doivent communiquer de manière transparente les objectifs du projet. Lors de la conception d'une intervention, les praticiens doivent déterminer dans quelle mesure elle sera transparente pour les personnes concernées. Ils doivent veiller à ce que les enfants et les parents puissent facilement se désengager et concevoir des mécanismes de retour d'information afin que les enfants et leurs parents puissent exprimer leurs préoccupations, voir les résultats de leurs objections et demander des comptes aux décideurs". (UNICEF, 2021)

La littérature sur les sciences du comportement indique également un lien potentiel entre l'utilisation abusive de la psychologie comportementale et un risque accru de suicide, d'après un rapport du groupe parlementaire multipartite sur l'examen Morse concernant le droit de prêt en 2020. L'une des recommandations du rapport demande

"Une évaluation indépendante et une suspension de l'utilisation par le HMRC de la psychologie comportementale / des connaissances comportementales, à la lumière du risque permanent de suicide pour les personnes touchées par la taxe sur les prêts". (Groupe parlementaire multipartite sur l'emprunt, 2020)

La littérature souligne que l'approbation du public doit être recherchée et maintenue. En outre, tous les projets de sciences du comportement destinés aux enfants doivent être assortis de mécanismes efficaces de retour d'information et de méthodes de retrait, et les décideurs doivent pouvoir être tenus pour responsables de la mise en œuvre de ces projets. responsable. Il existe également des préoccupations potentielles quant au fait que les sciences comportementales peuvent augmenter le nombre de suicides. Ces aspects éthiques importants et ces signaux de sécurité semblent avoir été ignorés. Les leçons de l'histoire nous avertissent qu'en période de crise existentielle, qu'elle soit réelle ou seulement perçue, notre éthique risque d'être abandonnée et les connaissances psychologiques peuvent être utilisées à mauvais escient par les gouvernements :

"Dans certaines conditions historiques ou circonstances et contextes, les psychologues et les connaissances psychologiques risquaient d'être utilisés de manière abusive par les pouvoirs politiques, principalement à des fins clandestines, telles que la torture ou la persécution d'opposants politiques."(Maercker A, Guski-Leinwand S, 2018)

Il est très préoccupant que les actions du gouvernement britannique pendant l'ère des covidés puissent entrer dans la catégorie de l'abus de connaissances psychologiques et du manque d'éthique, et qu'elles nécessitent donc une enquête sérieuse.

L'impact de la pression psychologique sur le consentement éclairé

Par souci de concision, je ne répéterai pas les multiples préoccupations déjà documentées par d'autres personnes concernant les conséquences des actions du gouvernement en matière de confinement, de sorties d'hôpitaux, de fermetures d'écoles et de mandats de masques (Amnesty International, 2020), (Byrne S et al, 2023) (Daily Telegraph, 2023b), (Mail Online, 2022), (Office for National Statistics, 2021), (The Guardian, 2021). Je souhaite toutefois souligner une conséquence extrêmement grave qui, selon moi, est le résultat direct de l'utilisation de techniques psychologiques contraires à l'éthique et de connaissances comportementales sur le public non averti : en adoptant les techniques utilisées, le gouvernement a considérablement et matériellement affaibli, voire supprimé, la capacité de la population britannique à donner un consentement éclairé valide à l'administration d'un vaccin Covid19.

Selon Public Health England :

"Le consentement doit être obtenu avant d'entamer tout traitement ou investigation physique ou avant de fournir des soins personnels à un patient. Cela inclut l'administration de tous les vaccins". En outre,

"Un principe juridique et éthique veut que l'on obtienne un consentement valable avant de commencer des soins, des traitements ou des enquêtes. En outre,

"Pour que le consentement à la vaccination soit valable, il doit être donné librement, volontairement et sans contrainte par une personne dûment informée qui a la capacité mentale de consentir à l'administration des vaccins en question". (Gov.uk, 2021)

Il ressort clairement de ce qui précède que, pour être valable, le consentement médical doit être donné sans contrainte. L'Encyclopedia Britannica définit la coercition comme suit :

"La menace ou l'utilisation de mesures punitives à l'encontre d'États, de groupes ou d'individus afin qu'ils entreprennent ou renoncent à des actions spécifiques. Outre la menace ou l'usage limité de la force (ou les deux), la coercition peut impliquer des sanctions économiques, des pressions psychologiques et l'ostracisme social.. (Encyclopedia Britannica, 2023).

Les techniques psychologiques utilisées par le gouvernement britannique relèvent de cette définition de la coercition. Il s'ensuit que, selon les déclarations de Public Health England et pour le grand public, les techniques psychologiques utilisées par le gouvernement britannique relèvent de cette définition de la coercition. Pour le public britannique en tout cas, le consentement à la vaccination a été invalidé par le comportement du gouvernement britannique. Il est également important de souligner qu'il y a eu des blessures graves et des décès directement liés au vaccin Covid19. Bon nombre des personnes blessées ou décédées n'auraient pas été vaccinées si elles n'avaient pas subi de pressions psychologiques, si elles n'avaient pas craint d'être ostracisées socialement et/ou si elles n'avaient pas reçu des informations exactes.

La suppression de la capacité de la population générale à donner un consentement médical éclairé est extrêmement préoccupante et constitue une conséquence grave et dangereuse de l'utilisation de techniques psychologiques et d'analyse comportementale sur un public qui ne le sait pas.

Conclusion

La nécessité de se tenir fermement à l'éthique professionnelle, en particulier au principe éthique du consentement éclairé, n'est pas seulement une question "académique". Il s'agit d'une question d'importance pratique et fondamentale pour un gouvernement responsable.

Selon Halpern (2015, p. 348) "Les connaissances comportementales, comme toute autre forme de savoir, peuvent être utilisées à bon ou à mauvais escient. Je suis d'avis que l'utilisation par le gouvernement britannique, depuis mars 2020, d'idées comportementales et de techniques psychologiques conçues pour susciter des sentiments de peur, de honte et de culpabilité est contraire à l'éthique. Les conséquences n'ont pas encore été élucidées, mais il semble que la confiance dans le gouvernement et ses agences, dans le NHS et dans les professions médicales et scientifiques soit gravement entamée.

Je propose qu'il soit immédiatement mis fin à l'utilisation de toutes les techniques de sciences comportementales conçues pour susciter des sentiments de peur, de honte et de culpabilité utilisées par le gouvernement dans l'attente d'une enquête urgente, ouverte et indépendante. Cette enquête devrait également avoir pour objectif de rétablir les cadres éthiques nécessaires à la protection du public et à l'obligation de rendre des comptes. Je serais heureux de participer à une discussion sur ce sujet des plus importants.

Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués.

Dr Christian Buckland Docteur en psychologie (psychothérapie et conseil)

Références

1. Amnesty International. (2020, 4 octobre). ROYAUME-UNI : Les personnes âgées dans les maisons de retraite sont abandonnées à leur sort par le gouvernement au cours de la pandémie COVID-19. Consulté sur le site d'Amnesty International : https://www.amnesty.org/en/latest/press-release/2020/10/uk-older-people-in-care- homesabandoned-to-die-amid-government-failures-during-covid-19-pandemic/
2. The British Psychology Society (2021, décembre) Code d'éthique et de conduite. Tiré de BPS.org.uk : https://explore.bps.org.uk/content/report-guideline/bpsrep.2021.inf94
3. Byrne S., Sledge, H., Franklin, R., Boland F., Murray D., Hourihane, J. (2023). Social communication skill attainment in babies born during the COVID-19 pandemic : a birth cohort study. Arch. Dis. Enfant.108 : 20-24 (disponible à l'adresse https://adc.bmj.com/content/archdischild/108/1/20.full.pdf).
4. Le Daily Telegraph. (2023, 10 mars). Les dossiers d'enfermement. Récupéré de Le Daily Telegraph: https://www.telegraph.co.uk/news/lockdown-files/
5. Le Daily Telegraph. (2023, 23 mars). I perdu mon fille au suicide en lockdown - elle était échoué par les système . Récupéré de Le Daily Telegraph: https://www.telegraph.co.uk/news/2023/03/24/suicide- taux-unites-de-sante-mentale-covid-lockdown/
6. Dodsworth, L. (2021). A État de La peur. Comment le gouvernement britannique a utilisé la peur comme arme pendant la pandémie de grippe aviaire de 19 ans. Londres : Pinter et Martin.
7. Encyclopaedia Britannica. (2022, 28 septembre). Coercition. Tiré de l'Encyclopaedia Britannica : https://www.britannica.com/topic/coercion
8. Gov.uk. (2020, 5 mai). Options pour augmenter l'adhésion aux mesures de distanciation sociale, 22 mars 2020. Tiré de Gov.uk : https://www.gov.uk/government/publications/options-forincreasing- l'adhésion aux mesures de distanciation sociale-22-mars-2020
9. Gov.uk. (2021, juin). PHE Greenbook of immunisation (Livre vert de la vaccination), chapitre 2, Consentement. Extrait de Assests.publishing.service.gov.uk : https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/994850/PHE_Greenbook_of_immunisation_chapter_2_consent_18_June21.pdf
10. The Guardian. (2021, 13 février). Fureur sur 'faire pas réanimer avis donné à Covid patients avec l'apprentissage des handicaps. Tiré de The Guardian : https://www.theguardian.com/world/2021/feb/13/newdo- Ordres de non-réanimation imposés aux patients atteints de troubles de l'apprentissage.
11. Halpern, D. (2015). A l'intérieur l'unité nudge. Londres. WH Allen and Co.
12. Institut du gouvernement. (2010). MINDSPACE : Influencer les comportements pour les politiques publiques. Tiré de : Institute for Government. https://www.instituteforgovernment.org.uk/sites/default/files/publications/MINDSPACE.pdf
13. Groupe parlementaire multipartite sur le droit de prêt. (2020, mars). Loan-Charge-APPG-Report-into-the-Morse- ReviewFINAL.pdf. Extrait de Loan Charge APPG.co.uk : http://www.loanchargeappg.co.uk/wpcontent/uploads/2020/03/Loan-Charge-APPG-Report-into-the- Morse-Revue-FINAL.pdf
14. Maercker A, Guski-Leinwand S. (2018). L'implication des psychologues dans la police secrète répressive "Stasi".
15. International Perspectives sur Psychologie : Recherche, Pratique, Consultation , 107-119.
16. Mail Online (2022, 21 octobre). Lockdowns - fardeau collatéral du cancer 40 000 tumeurs manquées par an pandémie. Tiré de Daily Mail : https://www.dailymail.co.uk/health/article-11335569/Lockdowns-collateral-cancer-burden-40-THOUSAND-tumours-missed-year-pandemic.html
17. Office des statistiques nationales. (2021, 7 mai). Les décès à domicile ont augmenté d'un tiers en 2020, tandis que les décès à l'hôpital ont augmenté d'un tiers en 2020. les hôpitaux ont baissé, sauf pour COVID-19 . Tiré de ONS.gov.uk : https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/articles/deathsathomeincreasedbyathirdin2020whiledeathsinhospitalsfellexceptforcovid19/2021-05-07
18. Le Spectateur. (2022, 27 août). Le verrouillage se files : Rishi Sunak sur ce qu'on ne nous a pas dit. Récupéré de Le Spectateur: https://www.spectator.co.uk/article/the-lockdown-files-rishi-sunak-on-what-we-werenttold/
19. UNICEF. (2021, 03 octobre). Considérations éthiques lors de l'application de la science du comportement dans des projets axés sur les enfants. Extrait de https://www.unicef-irc.org/publications/1251-ethicalconsiderations-when-applying-behavioural-science-in-projects-focused-on-children.html

>>> >>> Téléchargez le PDF de la lettre ouverte du Dr Christian Buckland au Très Honorable Rishi Sunak.

>>> Visitez covidzone.org pour notre contenu complet sur la crise des coronavirus.

>>> Si vous n'êtes pas encore abonné à la lettre d'information hebdomadaire d'ANH International, inscrivez-vous gratuitement en cliquant sur le bouton S'ABONNER en haut de notre site web - ou mieux encore, devenez membre de Pathfinder et rejoignez la tribu d'ANH-Intl pour bénéficier d'avantages uniques à nos membres.    

>> N'hésitez pas à le republier - suivez simplement nos directives de republication de l'Alliance for Natural Health International.

>>> Retour à la page d'accueil d'ANH International