LANCEMENT : ANH recadre l'éthique de la relation thérapeutique

Sections du contenu

• ● Pourquoi l'éthique médicale doit être recadrée 
• ● Les 12 propositions
• ● Discussion

 

"Le monde n'a pas besoin de médecins plus intelligents, il a besoin de médecins plus chaleureux et plus sages. Soyez le la sagesse vous-même - soyez vous-même la chaleur, et soyez le médecin que les médecins ont oublié d'être, car il est temps de sauver la médecine, de sauver l'humanité".-Abhijit Naskar (neuroscientifique), Il est temps de sauver la médecine (2018)
 

Par Robert Verkerk PhD
Fondateur de l'Alliance pour la santé naturelle
Directeur exécutif et scientifique, ANH-Intl et ANH-USA

Peu d'entre nous n'auront pas vécu, été témoins ou n'auront pas entendu parler d'un ou de plusieurs travestissements profondément troublants de l'éthique médicale au cours des trois dernières années. La semaine dernière, nous avons consacré un article à certaines de ces questions.

Peut-être avez-vous connaissance de manquements au respect de l'autonomie ou de la vie privée des personnes ? Ou de l'incapacité des autorités sanitaires ou des centres de vaccination à offrir au public un consentement dûment éclairé ? Bien que les mandats soient loin d'être universels dans le monde entier, beaucoup d'entre nous étaient très conscients de la manière dont le consentement coercitif à des procédures médicales était obtenu en l'absence d'informations pertinentes qui auraient probablement modifié considérablement la perception par le public du profil risques/bénéfices qui, nous l'avons découvert, était bien connu des fabricants de produits, des régulateurs et des autorités sanitaires, mais n'était pas partagé publiquement par ces derniers. Les personnes qui refusaient de donner leur consentement étaient souvent confrontées à la discrimination, y compris à la perte de leurs moyens de subsistance.

Ces violations flagrantes de l'éthique nous obligent, comme ce fut le cas pour nos ancêtres au lendemain de l'Holocauste, à repenser la boussole morale que nous utilisons pour nous guider dans notre quête de la santé, de la résilience et du bien-être. Peut-être nous sentons-nous obligés de réévaluer l'éthique des soins de santé, moins pour nous-mêmes que pour les générations futures.

Le Dr Katarina Lindley, médecin de famille américaine (basée au Texas) et chère amie, d'origine croate, coordinatrice du Sommet mondial sur la covidie, s'est sentie inspirée. Dans le cadre de notre collaboration régulière sur les questions de bioéthique au plus fort de la crise du covid-19 (2020-22), j'ai été ravie d'être invitée à contribuer à sa merveilleuse étude en 13 points sur le covid-19 et le covid-19. Serment d'un MedicusLe Dr Lindley a également présenté un rapport sur l'éthique de la médecine, qui s'applique spécifiquement aux docteurs en médecine. Tous les points, et bien d'autres encore, de l'étude du Dr. Serment d'un Medicus sont prises en compte dans notre cadre général. Cependant, notre travail actuel, qui a été le pilier central du travail de Paraschiva avec nous en tant que facilitatrice de mission depuis qu'elle a rejoint l'ANH-Intl il y a quelques semaines, comprend beaucoup plus de contexte et de clarification autour de chaque point, y compris des explications de fond. Comme c'est souvent le cas en bioéthique, le diable est dans les détails - et dans l'interprétation !

>>> Téléchargez le rapport complet de l'ANH sur la relation thérapeutique (pilier 1). Santé et éthique : Un nouveau cadre (2023). Auteurs principaux : Verkerk R, Florescu P. Alliance for Natural Health International.

>>> Téléchargez le rapport complet de l'ANH sur la relation thérapeutique (pilier 1). Santé et éthique : Un nouveau cadre (2023). Auteurs principaux : Verkerk R, Florescu P. Alliance for Natural Health International.

Pourquoi l'éthique médicale doit être recadrée

L'Organisation mondiale de la santé (OMS) a annoncé aujourd'hui la fin de l'état d'urgence pour le COVID-19. Malheureusement, cela ne signifie pas que nous pouvons revenir à nos habitudes d'avant 2020. Loin de là. Une grande partie de l'architecture et du processus qui retire l'autonomie aux individus pour la confier à l'État restera en place. Considérez le modèle avec lequel ils travaillent plutôt comme un escalier ; chaque nouvelle crise nous rapproche toujours plus d'un lieu orwellien de contrôle du plus grand nombre par le plus petit nombre.

Ce ne sont pas les seules raisons pour lesquelles nous ne pouvons pas nous permettre de reléguer au second plan l'éthique appliquée à notre santé. Il y a au moins deux autres raisons majeures.

La première est la transition rapide vers une centralisation et une mondialisation du pouvoir politique. En termes de santé publique, cela signifie que l'OMS, qui n'a pas de comptes à rendre, qui n'est pas élue et qui est largement financée par le secteur privé, sera censée s'asseoir à la tête de la table des négociations. Les amendements proposés au Règlement sanitaire international (2005), qui font actuellement l'objet de négociations (plus d'informations à ce sujet la semaine prochaine), tenteront d'y parvenir. Si rien n'est fait, cela aura un impact considérable sur la manière dont les êtres humains qui restent attachés aux machinations de l'État seront censés gérer leur santé. Sans un effort concerté pour renverser la tendance actuelle au contrôle mondial de la santé publique, les principes fondamentaux de la liberté civile, tels que le droit à la vie privée, à l'autodétermination et à la liberté, ainsi que le principe d'autonomie, accepté comme pierre angulaire de l'éthique médicale, seront tous relégués aux oubliettes ?

La deuxième raison est liée à l'ampleur de la désinformation institutionnalisée sans précédent et de la manipulation psychologique du public qui ont accompagné l'approche myope de la gestion d'une pandémie qui a presque certainement été déclenchée par la recherche sur le gain de fonction. L'élément central a été le déploiement à grande échelle de la recherche expérimentale sur le virus de la grippe. biologie synthétique Les vaccins sont des médicaments prophylactiques qui transforment nos corps en usines à médicaments. Les plateformes de vaccins à ARNm et à vecteur adénoviral ont été introduites dans un climat où les gouvernements et les autorités sanitaires colportaient délibérément la peur et la propagande afin de s'assurer un public docile et soumis.

>>> Lisez la lettre ouverte du Dr Christian Buckland à Rishi Sunak sur la façon dont le gouvernement britannique a manqué à son devoir envers le public.

Dans un monde où la dissidence scientifique a été étouffée et où les entreprises de médias sociaux sont devenues les garants de la liberté d'expression, la majorité des gens n'ont pas conscience de l'ampleur du changement qui a accompagné l'introduction massive des technologies de l'ARNm et de l'adénonovirus. Ces technologies ont effectivement été "normalisées" dans des conditions hautement anormales, du moins partiellement orchestrées. Pourtant, elles sont si fondamentalement différentes des médicaments et des vaccins qui les ont précédées qu'il n'est pas du tout exclu que ces technologies basées sur les gènes puissent contribuer à une bifurcation évolutionnaire fâcheuse.

Ce sont là quelques-unes des circonstances troublantes et uniques qui ont déclenché notre travail d'élaboration d'un nouveau cadre pour la santé et l'éthique, adapté à notre époque. Ce cadre repose sur huit piliers et nous sommes ravis de vous présenter aujourd'hui le premier pilier, qui concerne la relation essentielle entre un praticien de la santé et son patient ou client.

Extraits du rapport

Les 12 propositions

1. L'autonomie. Je respecte l'autonomie de chaque personne dont je m'occupe en reconnaissant pleinement son droit à l'autodétermination ainsi que ses besoins et ses préférences. Cela implique que je guide, plutôt que de dicter, tout en laissant aux personnes dont je m'occupe la liberté de faire des choix éclairés, sans influence indue.
   
2. Consentement éclairé. Je demanderai le consentement éclairé de la personne avant prendre ou recommander toute mesure susceptible d'influer sur la santé d'une personne dont je m'occupe. Je faciliterai la compréhension globale par la personne des questions en jeu, ainsi qu'un environnement propice à une prise de décision partagée. Je communiquerai des informations pertinentes et impartiales sur toutes les options disponibles, y compris les conséquences les plus probables des différentes options, de manière à ce qu'elles soient clairement comprises. Si le patient ou le client n'a pas la capacité de donner son consentement conformément aux lignes directrices prescrites pour l'évaluation de la capacité, je veillerai à ce que le consentement soit donné par un décideur désigné ou une personne qui a la responsabilité de l'individu. Ce n'est qu'en cas d'urgence, lorsqu'il n'y a pas de capacité et qu'aucune personne responsable n'est disponible, que je procède au traitement que j'estime, selon mes connaissances et mon expérience professionnelles, être dans l'intérêt supérieur de l'individu. Par la suite, et dès que cela sera raisonnablement possible, je m'efforcerai d'obtenir le consentement, directement ou indirectement, en fonction de la capacité, pour toute action supplémentaire susceptible d'influer sur la santé de la personne.

1. La non-malfaisance ("éviter de nuire"). Je m'efforcerai de respecter le principe bioéthique de non-malfaisance en veillant à ce que toutes les actions entreprises, les décisions prises ou les recommandations formulées sous ma responsabilité évitent, préviennent ou minimisent les préjudices subis par l'individu. Cela implique que les options pertinentes et disponibles soient suffisamment pesées et examinées dans le contexte d'une relation thérapeutique fondée sur la confiance et le respect, ce qui inclut une prise de décision partagée. Je garderai les intérêts et le bien-être de la personne au cœur de toutes mes actions, décisions et orientations, tout en prenant les précautions qui permettent d'éviter, de prévenir ou de minimiser le risque de préjudice.

1. La bienfaisance ("faire le bien"). Je ferai preuve de diligence dans l'application de mes connaissances, de mes compétences, de mon expérience et de mes qualités, de manière à optimiser la santé, le bien-être et la qualité de vie des personnes dont je m'occupe. Je m'efforcerai également d'actualiser et de faire progresser mes connaissances et compétences professionnelles à cet effet. Je ferai preuve de respect, de gentillesse, de réflexion, d'attention et de compassion dans toutes mes relations avec les personnes dont je m'occupe. Je considérerai cette relation comme un partenariat. 

1. Équité et justice. J'agirai conformément aux principes bioéthiques d'équité et de justice en veillant, tout au long de ma vie professionnelle et dans la mesure du possible, à respecter le droit de tous les individus à la santé et aux soins de santé, tout en traitant les autres sur un pied d'égalité et en les traitant également. En rendant la justice, je tiendrai dûment compte des besoins et des capacités de la communauté et de l'environnement qui entourent les personnes dont je m'occupe.

1. Pratique non conflictuelle. Je placerai les intérêts de mon client ou patient au cœur de toutes mes actions liées au rôle thérapeutique. Je m'efforcerai, dans les limites de ma formation professionnelle, de mes compétences et de mon expérience clinique, de veiller à ce que chaque client ou patient reçoive un service médical qualitatif et quantitatif de la plus haute qualité. Je ne profiterai jamais d'un client ou d'un patient pour servir mes intérêts personnels, financiers ou autres, ou les intérêts d'un tiers, qu'il s'agisse d'une organisation, d'une entreprise, d'une institution, d'une autorité ou d'un gouvernement. 

1. Intégrité et responsabilité. Je dois rendre des comptes et agir avec intégrité, tant sur le plan professionnel que personnel, dans chacune de mes relations avec mes clients ou mes patients, quelles que soient les circonstances ou les difficultés auxquelles je suis confronté. Cela implique d'être direct et honnête, tout en faisant de mon mieux pour faire preuve de cohérence dans ma pratique. Je veillerai à la cohérence entre les principes et les actions. En outre, j'éviterai de compromettre mes jugements professionnels en raison de préjugés, de conflits d'intérêts ou de l'influence indue d'autres personnes.

1. Ouverture et transparence. Je promeus la transparence en disant toujours la vérité, non seulement par mes paroles, mais aussi par mes pensées et mes actions. Je comprends l'importance d'établir et de maintenir la confiance dans la relation avec chacun de mes patients ou clients. Je vérifierai si chacun souhaite ou non connaître des informations spécifiques, telles qu'un diagnostic ou un pronostic, et j'agirai toujours conformément à leurs souhaits, à condition qu'ils soient conformes à ces principes et à d'autres principes généraux de la bioéthique. Je divulguerai toujours les erreurs qui peuvent affecter ou qui ont affecté mes clients ou mes patients, et je ne retiendrai ou n'omettrai jamais une information dont je suis conscient ou que je pressens que le patient ou le client souhaiterait connaître. Je n'hésiterai pas à demander conseil à d'autres praticiens de la santé ou à les orienter vers eux lorsqu'il est clair que cela est dans le meilleur intérêt de la santé ou du bien-être de mes patients ou de mes clients.

1. Vie privée et confidentialité. Je respecterai la vie privée de mon patient ou client et ne divulguerai aucune information personnelle en dehors du cadre de la consultation, sauf dans des circonstances exceptionnelles où le maintien de la confidentialité exposerait le patient ou client ou une autre personne à un risque élevé de préjudice. Je veillerai à ce que le patient ou le client ait le plein accès et la pleine propriété de ses données de santé, ainsi que le droit de déterminer comment, quand et pour combien de temps des données de santé spécifiques doivent être partagées avec d'autres praticiens de la santé ou des tiers.

1. Non-discrimination. Je ne pratiquerai pas de discrimination fondée sur l'âge, le sexe, l'orientation sexuelle, l'héritage, la nationalité, la génétique, les antécédents, la religion, les croyances, le handicap ou les capacités, l'affiliation politique, le statut social ou toute autre caractéristique. Je ne violerai pas non plus les droits fondamentaux ou les libertés civiles des personnes dont je m'occupe. Je traiterai tous mes patients et clients avec compassion et leur offrirai la même qualité de soins. Je respecterai également la diversité et l'authenticité des personnes dont je m'occupe.

1. Respect de la dignité d'unToutes les formes de vie et les systèmes naturels. Je respecterai la dignité et la valeur inhérente de la nature et de tous les êtres vivants. Cela peut aller jusqu'à la reconnaissance d'une dimension spirituelle pour les êtres humains, éventuellement aussi pour les autres êtres vivants. Je reconnais les interactions entre les êtres vivants, quelle que soit leur forme ou leur taille, ainsi que leur rôle dans l'aide apportée à mes patients ou à mes clients pour régénérer ou équilibrer les nombreux processus à l'origine de la santé, de la résilience et de l'autonomie. J'écouterai activement mes patients ou mes clients afin de comprendre leurs opinions, leurs systèmes de croyances, leurs besoins, leurs désirs et leurs préférences, que je respecterai en m'engageant à soutenir leur guérison.
2. La réciprocité dans les relations humaines. Je m'engage à prendre l'entière responsabilité de ma santé, sur les plans physique, psychologique, émotionnel et spirituel. Je serai conscient(e) de mes propres limites dans mes soins personnels et, si nécessaire, je veillerai à rechercher le soutien ou les conseils d'autrui. Je reconnais le principe de réciprocité dans les relations thérapeutiques et le fait que ma capacité à aider mes patients ou mes clients sera compromise si je n'ai pas fait de la gestion de ma propre santé et de mon bien-être une priorité dans ma vie.

Discussion

Les codes d'éthique sont des instruments qui ne doivent pas être statiques. Au contraire, ils doivent être flexibles et adaptables, et répondre aux besoins d'un monde en constante évolution. Komparic et ses collègues (2023) affirment qu'il s'agit de "documents vivants, situés dans un contexte socio-historique et comprenant un mélange de contenu prescriptif et aspirationnel". Ces codes s'appuient sur des principes qui se sont avérés pertinents à travers les âges, depuis les textes les plus anciens jusqu'à l'époque contemporaine. Si la société est dynamique, les principes moraux qui déterminent ce qui est bien ou mal, bon ou mauvais, juste ou injuste, tendent à rester constants car ils reflètent l'essence de ce qui est au cœur de l'être humain.

Depuis l'annonce de la pandémie de COVID-19 au début de l'année 2020, les violations des principes reconnus de l'éthique médicale ont été particulièrement fréquentes et ont fait l'objet d'une large publicité. Il s'agit notamment de l'absence de consentement éclairé en l'absence de coercition et du refus d'appliquer des protocoles de traitement précoce demandés par des patients atteints de la forme grave de la maladie COVID-19 et dont il a été démontré qu'ils étaient bénéfiques avec un risque minime de dommages collatéraux. Ce dernier manquement a été aggravé par la pression généralisée exercée par les autorités sanitaires, qui ont menacé de retirer aux médecins leur licence médicale s'ils s'écartaient des limites étroites de recommandations fortement influencées par des intérêts particuliers.

Ce premier pilier du nouveau cadre d'ANH énonce 12 principes et propositions à l'intention des praticiens de la santé, applicables à leur relation avec les personnes qu'ils soutiennent ou dont ils s'occupent. Ce pilier s'appuie sur les quatre principes énoncés initialement par Beauchamp et Childress en 1979, à savoir l'autonomie, la bienfaisance, la non-malfaisance et la justice.

Cependant, à l'époque actuelle, où la boussole morale qui a longtemps guidé notre approche de la gestion de la santé humaine semble avoir été mise de côté, ces principes ne sont plus suffisants. C'est particulièrement le cas si nous voulons faire un effort déterminé pour revigorer la connexion et la "lumière" qui peuvent être générées entre deux humains et le monde qui nous entoure, les deux relations de guérison les plus durables et les plus efficaces que nous connaissons sur notre planète.

Nous devons aller au-delà d'un simple code de conduite sur la manière dont les praticiens interagissent avec leurs patients ou leurs clients. Comme l'ont souligné les grands médecins et philosophes du passé, la pratique médicale devrait également prendre en compte les vertus et les éléments de caractère qui ont longtemps été associés à une guérison impressionnante et constante - une notion que nous pourrions aujourd'hui qualifier, de manière un peu fade, de "meilleure pratique". Ces praticiens défendent constamment des traits ou des valeurs tels que la fiabilité, l'autodiscipline et l'"humanité" (Tsai, 1999).

Dans le code actuel, une distinction est faite entre un "principe" et une "proposition". Les principes sont ici généralisés et visent à définir l'objectif visé. La "proposition" traduit ce principe en un vœu ou un engagement, qui peut être accepté par les praticiens de la santé qui s'alignent sur le code. La proposition vise également à fournir une interprétation du principe qui réduise l'ambiguïté et soit réalisable. Les accords peuvent être informels ou formalisés par des cliniques, d'autres systèmes de santé ou des associations de praticiens.

L'éthique médicale trouve ses racines dans les traditions anciennes qui ont consigné leurs valeurs éthiques par écrit. Les écrits des médecins et philosophes de la Grèce antique, ainsi que les textes anciens de l'Ayurveda et de la médecine traditionnelle chinoise, sont particulièrement importants.

Certains de ces principes, tels que le caractère sacré de la nature et des autres formes de vie, sont également présents dans de nombreuses cultures autochtones et ont été transmis de génération en génération. Dans les cultures autochtones, la plus ancienne culture vivante connue, "les humains et la nature, ainsi que la nature et la culture, ne sont pas considérés comme séparés, mais sont enchevêtrés dans tous les types de relations" (Weir, 2012). S'appuyant sur ses nombreuses années de travail pour comprendre le lien entre les peuples autochtones et la terre (la nature), la regrettée anthropologue Debbie Bird Rose a écrit que les humains et toute la nature existent en tant que systèmes écologiques composés d'êtres conscients qui communiquent, agissent et réagissent, et "adhèrent, par intérêt personnel et par libre arbitre, au même ensemble d'interprétations" (Rose, 1992).

Au cours de l'histoire occidentale, diverses théories morales ont été adoptées par les philosophes, reflétant les perspectives de leur époque et de leur lieu. Par exemple, JS Mill a soutenu que l'utilitarisme était la voie vers le bonheur et l'épanouissement de la société dans son ensemble. Kant, en revanche, a proposé la déontologie, qui cherche à appliquer les mêmes règles à tout le monde, quel que soit le résultat, grâce à ses "principes moraux suprêmes" (Amer, 2019).

Dans la pratique, ces théories ont souvent conduit à des solutions contradictoires aux dilemmes moraux. Ce code tente de rassembler tous les principes clés pertinents pour la relation thérapeutique, en s'inspirant des anciens, tout en cherchant à fournir une boussole cohérente et directe pour aider à guider l'approche, les comportements, les valeurs et les vertus qui, selon l'histoire, optimiseront la relation dyadique entre les praticiens de la santé et leurs patients ou clients.

La pratique médicale occidentale moderne prétend placer l'autonomie au cœur de ses préoccupations, le patient étant au centre de la prise de décision. Le quatrième des sept principes de la Constitution du Service national de santé (NHS) de l'Angleterre stipule ce qui suit : "Le NHS doit aider les individus à promouvoir et à gérer leur propre santé. Les services du NHS doivent refléter les besoins et les préférences des patients, de leurs familles et de leurs soignants, et doivent être coordonnés et adaptés à ces besoins et préférences".

Malheureusement, ce principe clé est souvent ignoré dans la pratique médicale contemporaine. À la place, vous trouverez encore souvent l'approche plus paternaliste d'autrefois, où les médecins prennent des décisions au nom de leurs patients (agissant comme des "dieux" et non comme des "guides"). Pire encore, vous trouverez également de nombreux cas où les opinions des autorités sanitaires, souvent fortement influencées par les intérêts pharmaceutiques, deviennent les principaux déterminants de l'approche médicale. Un autre trait de plus en plus courant de la pratique médicale traditionnelle est la déconnexion - déconnexion entre les personnes et avec la nature - une tendance qui peut être accentuée par les modes de vie modernes, "déconnectés", et la dépendance croissante à l'égard de la technologie, y compris les systèmes numériques et les consultations à distance.

Il est urgent de recadrer le cadre éthique de la pratique médicale. Une pratique clinique efficace, sûre et durable doit reconnaître les droits fondamentaux de l'homme, le libre arbitre intrinsèque des êtres vivants, l'importance de nos liens avec les autres êtres humains et notre environnement naturel, une dimension non physique ou spirituelle, et l'importance de la relation ou de l'interaction entre le praticien de santé et le patient ou le client.

Dans le respect du droit de l'homme à l'autodétermination, le praticien doit agir en tant que "guide" et non en tant que "dieu", dans une relation réciproque, bien que partiellement asymétrique, dans laquelle l'amélioration de la santé et, souvent, une rémunération, sont échangées contre des connaissances, de l'expertise et des compétences, ainsi que d'autres valeurs et vertus de caractère. Les informations et les conseils fournis par le praticien aident le patient ou le client à prendre une décision éclairée, conforme à ses opinions, valeurs et préférences.

Le présent code d'éthique respecte la nature spirituelle inhérente de l'individu et le sentiment de connexion à une source supérieure. Comme le suggère Seetharam (2013), l'éthique dans la pratique médicale ne devrait pas être seulement un code de conduite, mais aussi un "impératif spirituel". Les codes modernes d'éthique médicale ont généralement perdu leur "caractère divin" (Kalokairinou, 2011) et le présent code tente de remédier à ce déséquilibre, tout en s'efforçant de le rendre agnostique sur le plan culturel et des modalités.

>>> Voir le rapport complet pour les références.

>>> Visitez covidzone.org pour notre contenu complet sur la crise des coronavirus.

>>> Si vous n'êtes pas encore abonné à la lettre d'information hebdomadaire d'ANH International, inscrivez-vous gratuitement en cliquant sur le bouton S'ABONNER en haut de notre site web - ou mieux encore, devenez membre de Pathfinder et rejoignez la tribu d'ANH-Intl pour bénéficier d'avantages uniques à nos membres.

>> N'hésitez pas à le republier - suivez simplement nos directives de republication de l'Alliance for Natural Health International.

>>> Retour à la page d'accueil d'ANH International