Date:22 septembre 2022
Sections du contenu
- ● Les arguments pour et contre la vitamine D
- ● Terrain ou théorie des germes ?
- ● Manger la plupart de ses calories au petit-déjeuner entraîne une plus grande perte de poids
- ● Le Roundup provoque des convulsions chez les vers
Les arguments pour et contre la vitamine D
Dans quelle mesure la vitamine D protège-t-elle des maladies infectieuses et d'une série de maladies chroniques ? C'est une question à laquelle de nombreuses personnes ont tenté de répondre par le biais d'une série d'études scientifiques ; pourtant, le consensus scientifique s'avère difficile en ce qui concerne son efficacité ou non, notamment en ce qui concerne le covid. Des chercheurs publiant dans Le BMJ a récemment conclu que la vitamine D ne protège pas contre les infections respiratoires, y compris le covid. Cet article suscite un certain nombre d'inquiétudes, dont la moindre n'est pas que certaines personnes du groupe témoin, qui n'étaient pas censées prendre de la vitamine D, se sont procuré leur propre approvisionnement, faussant ainsi les résultats de l'étude. En ce qui concerne le dosage de la vitamine D utilisé, l'étude n'a utilisé que 3200 UI de vitamine D3 sous forme de supplément pour le groupe à forte dose, ce qui est bien inférieur aux doses utilisées dans les études précédentes qui étudiaient l'impact de la supplémentation en vitamine D à forte dose sur les patients atteints de covidie. Les taux d'infection et d'hospitalisation étaient similaires entre les trois groupes (faible dose, forte dose et groupe témoin) dans l'étude de la BMJ étude, ce qui rend pratiquement impossible l'évaluation des avantages ou des inconvénients d'une supplémentation en vitamine D. Malgré les limites de cette étude, les portails médiatiques médicaux ont claironné ses résultats pour marteler le supposé manque d'efficacité de la vitamine D pour protéger contre les virus respiratoires, y compris le covid. Des études mal conçues comme celle-ci (conçues pour échouer ?) deviennent un parfait fourrage protectionniste pour préserver les profits des pharmas contre les traitements naturels sûrs, efficaces et peu coûteux.
Une deuxième étude publiée dans Nutrition clinique ESPEN ont cherché à déterminer si les niveaux plasmatiques de vitamine D peuvent prédire le risque de décès d'un individu suite à un covid. Les chercheurs concluent que les patients hospitalisés à cause du covid qui présentent une carence en vitamine D ont un risque plus élevé de mourir. Une conclusion qui va à l'encontre de la BMJ papier.
L'un des chercheurs en vitamine D les plus connus au monde, le Dr William Grant, a récemment rejoint le Dr Ronald Hoffman sur son podcast Intelligent Medicine pour discuter de son dernier article soulignant pourquoi la recherche sur la vitamine D souffre de tant de problèmes et est biaisée contre de simples nutriments qui pourraient supplanter les médicaments pharmaceutiques.
Terrain ou théorie des germes ?
De nombreux débats ont lieu pour savoir si le virus SRAS-Cov-2 existe (ou si les virus eux-mêmes existent) et peut causer des maladies ou si c'est la santé de notre corps (notre terrain) et des cellules qui font qu'une personne tombe malade. Écrivant dans le magazine Country Squire, Roger Watson, partage un article très émotif niant la théorie du terrain. Il semble y avoir une certaine confusion et un conflit dans son article, que Rachel Nicoll PhD, cherche à redresser dans une réponse à son article. Elle y expose clairement pourquoi la théorie du terrain et la théorie des germes sont toutes deux valables et s'équilibrent mutuellement. La santé de notre terrain (corps) détermine le degré de maladie que nous pourrions contracter si nous étions infectés par un germe, qu'il soit bactérien ou viral, ou même nous empêcher de tomber malade en premier lieu. Elle résume bien la situation en disant : "...Si notre santé dépendait exclusivement de la théorie des germes, nous serions tous malades en permanence. En fait, il est très peu probable que la race humaine ait survécu au-delà de quelques centaines d'années !“.
Manger la plupart de ses calories au petit-déjeuner entraîne une plus grande perte de poids
Ou bien est-ce le cas ? Des chercheurs ont pris 30 sujets "sains", en surpoids ou obèses, et leur ont imposé un régime contrôlé en calories, composé en grande partie d'aliments transformés, pour voir si le fait de manger plus de calories au petit-déjeuner ou au dîner les aidait à perdre du poids. Les chercheurs ont découvert que le moment où les participants à l'étude consommaient la majorité de leurs calories n'avait aucune importance. Tous les participants ont perdu une quantité similaire de poids, bien qu'ils aient déclaré avoir moins faim pendant la journée lorsqu'ils prenaient un petit-déjeuner plus copieux. L'étude, publiée dans Cellule, a conclu que manger plus de calories le matin est bien meilleur pour la santé. Il convient de noter que les participants sont restés dans leur environnement normal et ont donc pu consommer des aliments autres que ceux fournis par les chercheurs. L'auteur principal a déjà travaillé avec Nestlé et Kelloggs.
Le Roundup provoque des convulsions chez les vers
Les chercheurs qui étudient C. elegans Des vers de terre ont découvert que le composant clé de l'herbicide Roundup, le glyphosate, provoque chez eux des comportements semblables à des crises d'épilepsie en raison des effets du produit chimique sur le GABA. Ce qui rend la nouvelle particulièrement inquiétante, c'est la quantité d'herbicide utilisée dans la recherche, qui était environ 300 fois inférieure à celle actuellement recommandée comme sûre pour l'utilisation par les humains par l'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA). La recherche publiée dans Rapports scientifiques montre à quel point les effets systémiques de ces herbicides sont dommageables, non seulement pour les plantes mais aussi pour le sol et les organismes qui y vivent.
