Data: 17 giugno 2022
Di Rob Verkerk PhD, fondatore, direttore scientifico ed esecutivo, ANH-Intl
La scorsa settimana abbiamo annunciato di aver analizzato un campione dei dati del sondaggio di oltre 300.000 persone in 175 Paesi che avevano scelto di non ricevere il vaccino covid-19 come parte di un'iniziativa della Control Group Cooperative.
Abbiamo caricato il rapporto di 41 pagine, interamente trasparente, sul sito di preprint ResearchGate. Il rapporto comprendeva 21 pagine di risultati del sondaggio, una descrizione dei metodi utilizzati, allegati che includevano tutte le domande presentate ai membri della cooperativa, un'introduzione e una discussione, quest'ultima comprendente una descrizione di cinque limiti del sondaggio. Il rapporto ha chiarito che la progettazione dell'indagine e la raccolta dei dati sono state condotte in modo del tutto indipendente dall'analisi e dalla stesura del rapporto, anch'essi del tutto non retribuiti. Insieme, ciò equivale a dire che il lavoro è stato sia indipendente che trasparente, cosa che abbiamo visto troppo poco nella ricerca sui vaccini.
Oggi, intorno a mezzogiorno, ora del Regno Unito, ho ricevuto una lettera da ResearchGate che mi informava che il rapporto dell'indagine era stato rimosso dal suo sito web. Sembra che ci sia una diversa linea d'azione quando la scienza che non sostiene la narrativa mainstream viene ascoltata al di fuori della camera d'eco di coloro che hanno esercitato il loro diritto di rifiutare i 'vaccini' covid-19. Un altro promemoria di come funziona la censura nel mondo post-covidico quando i risultati della ricerca sfidano la narrativa.
>>> Scarica un PDF dell'articolo preprint ResearchGate censurato
Perché ResearchGate ha ritirato il preprint?
ResearchGate ha dichiarato che l'articolo violava i suoi Termini e Condizioni.
Il messaggio è stato inviato da una persona identificata come "Sam" e i sentimenti chiave sono riportati nel seguente estratto:
"In relazione all'utilizzo o all'accesso al Servizio, lei non dovrà... Agire in modo non professionale o inappropriato, anche pubblicando contenuti ampi, vaghi, irrilevanti, non mirati, fuori tema o non scientifici, contenuti potenzialmente dannosi o potenzialmente pericolosi, o utilizzando in modo improprio il Servizio e le sue funzionalità.
Come indicato nei nostri Termini di servizio, ResearchGate si riserva il diritto di rimuovere qualsiasi contenuto pubblicato dall'utente quando lo riteniamo necessario o appropriato, anche nel caso in cui determiniamo che il contenuto possa esporci a danni, a potenziali responsabilità legali o che sia in violazione dei nostri Termini."
Un estratto della mia risposta è il seguente:
"Grazie per la sua e-mail, Sam.
Avevamo esaminato i vostri Termini e Condizioni e non avevamo ritenuto che i risultati del sondaggio li violassero. Siamo chiaramente delusi dalla sua decisione. Nella nostra relazione siamo stati molto chiari sul fatto che i risultati del sondaggio sono stati auto-selezionati e auto-riportati, abbiamo delineato 5 limitazioni nella nostra Discussione e il lavoro è stato trasparente e indipendente dalla Cooperativa del Gruppo di Controllo che ha progettato il sondaggio e raccolto i dati.
Tuttavia, capisco che deve aver subito notevoli pressioni per rimuovere il rapporto una volta che i risultati sono stati discussi dai media tradizionali.
È un altro giorno triste per gli sforzi di impedire un discorso scientifico aperto.
Rispetto da tempo il contributo di ResearchGate al discorso aperto e trasparente all'interno della comunità scientifica e spero che questo non rappresenti una parte di un restringimento generale del vostro approccio all'apertura della scienza. Siamo stati invitati a presentare i risultati a una rivista peer reviewed in una forma più consolidata, quindi continueremo su questa strada".
Senza dubbio, il fatto che l'articolo di ResearchGate abbia avuto una notevole risonanza in un'ampia gamma di media, tra cui l'emittente britannica Daily Mail e MSN (quest'ultima aveva già ritirato il suo articolo) è stata una delle ragioni per cui l'articolo è stato ritirato.
Anche Children's Health Defense, Technocracy News e molti altri attori dei nuovi media hanno coperto la pubblicazione dei risultati.
Un altro fattore probabile che ha innescato la censura è che ResearchGate si sia accorto di un grande picco di visualizzazioni. Avevo circa 4.500 letture del mio lavoro su ResearchGate quando ho caricato il preprint una settimana fa. Ieri, sono stato riconosciuto da ResearchGate per il mio "bel lavoro", quando mi hanno inviato un'e-mail per dirmi che avevo raggiunto 20.000 letture (vedere sotto).
>>> Scarica un PDF dell'articolo preprint ResearchGate censurato
Quali sono stati i risultati di sintesi?
Quindi, cosa non vogliono che lei sappia?
Il rapporto include i riepiloghi dei dati auto-riferiti raccolti in modo indipendente tra settembre 2021 e febbraio 2022 inclusi da una popolazione internazionale, auto-selezionata, non vaccinata con COVID-19, attraverso una cooperativa con sede nel Regno Unito, ovvero la Control Group Cooperative. I riepiloghi sono stati ricavati da una coorte di 18.497 partecipanti che hanno fornito dati ogni mese consecutivo; le percentuali maggiori provengono da Europa, Nord America e Australasia.
- La coorte era composta da 60% donne con una struttura di età inclinata verso la fascia 40-69 anni.
- Le ragioni principali addotte per evitare i vaccini COVID-19 sono state riportate come preferenza per gli interventi di medicina naturale, sfiducia negli interventi farmaceutici, sfiducia nelle informazioni governative, dati di studi sperimentali scarsi/limitati e paura di reazioni avverse a lungo termine.
- Gli intervistati di età compresa tra i 20 e i 49 anni hanno riportato la maggiore incidenza della malattia COVID-19 (10-12%), con un picco nel gennaio 2022. Quelli di età superiore ai 70 anni hanno riportato l'incidenza più bassa (4,0% femmine, 3,7% maschi).
- Solo lo 0,4% della coorte ha riferito un ricovero ospedaliero (come paziente interno o esterno).
- Circa 64% della coorte hanno riferito di assumere vitamina D, vitamina C, zinco o quercetina, o qualsiasi combinazione, di routine per la prevenzione, con 71% che si autosomministrano vitamina D, C e zinco per il trattamento della malattia COVID-19, anche se l'autosomministrazione si è ridotta drasticamente tra i ricoverati.
- Stanchezza, tosse, dolori muscolari/corporei e febbre sono stati i quattro sintomi COVID-19 più comuni riportati, con la fascia d'età compresa tra i 50 e i 69 anni che ha riportato la malattia più sintomatica.
- Circa 40% della coorte ha riferito problemi di salute mentale da lievi a moderati. Anomalie mestruali sotto forma di periodi irregolari sono state segnalate da 36% di donne nella fascia di età 20-49 anni.
- Le perdite di lavoro segnalate sono state maggiori in Australia e Nuova Zelanda, con 29% di partecipanti, seguite da 13% in Nord America. Tra 20% e 50% degli intervistati, a seconda della regione, hanno riferito di essere stati bersaglio personale di odio a causa del loro stato di vaccinazione COVID-19.
- Tra 57% e 61% degli intervistati in Europa meridionale e occidentale, Australia/Nuova Zelanda e Sud America, hanno riferito di essere stati bersaglio di vittimizzazione da parte dello Stato/paese.
Essendo basati su dati auto-riferiti da un campione auto-selezionato di persone attente alla salute, i risultati hanno dei limiti in termini di applicazione a popolazioni più ampie e devono essere interpretati con cautela.
I risultati suggeriscono tuttavia l'urgente necessità di studi osservazionali prospettici, che includano soggetti non vaccinati, parzialmente vaccinati e completamente vaccinati, per indagare i risultati a lungo termine, i comportamenti, le scelte e le risposte attitudinali o discriminatorie allo stato vaccinale.
Quali sono stati i limiti del sondaggio?
Questi sono dettagliati nella Discussione, come segue:
Dopo la rimozione del preprint da ResearchGate, sarà presto disponibile su un altro server di preprint. Inseriremo qui il link non appena sarà disponibile.
LA PREGHIAMO DI DIFFONDERLA AMPIAMENTE PER CONTRIBUIRE A SUPERARE LA CENSURA SCIENTIFICA!
>>> Per ulteriori notizie su covid, visitare covidzone.org
>>> Vuole più di questo supporto? Vuole ampliare la sua comunità e creare una rete di contatti con persone che la pensano allo stesso modo? Sì? Perfetto, perché non si unisce a noi come Pathfinder ANH, il che le dà accesso alla nostra rete privata di Pathfinder, a un Q&A mensile dal vivo, al nostro Circolo di Intenzione ANH e a molto altro ancora!
>>> Ritorno alla homepage
Orgogliosamente affiliato a: Enough Movement Coalition partner di: Consiglio Mondiale per la Salute
