I risultati del sondaggio del Gruppo di Controllo Cooperativo sono stati pubblicati!

24 agosto 2022

Data: 24 agosto 2022

Sezioni di contenuto

  • Contesto
  • Scelta consapevole

Dopo la censura di una versione preprint nel mese di giugno, il documento rivisto che valuta una coorte internazionale di 18.500 persone non vaccinate è stato ora pubblicato sulla rivista Rivista internazionale di teoria, pratica e ricerca sui vaccini

A giugno, il server di preprint ResearchGate ha scelto di censurare una relazione sui risultati di un sondaggio autodichiarato progettato e condotto dalla Cooperativa internazionale Control Group. Il rapporto è stato analizzato da un team di 4 persone guidato da Rob Verkerk PhD di ANH. Il documento e i suoi risultati sono stati rimossi perché ResearchGate ha stabilito che "...che il contenuto può esporre [it] a danni, potenziali responsabilità legali o [era] in violazione di [loro] Termini."

Rob e il suo team, composto da due medici, la dottoressa Kat Lindley e la dottoressa Naseeba Kathrada, e dall'osteopata tedesco Christof Plothe, hanno ripubblicato con successo il rapporto su un altro sito di preprint, Authorea.   

Imperterriti, hanno poi cercato di sviluppare ulteriormente il documento per pubblicarlo su una rivista peer reviewed - e ora siamo in grado di darvi la fantastica notizia che il documento è stato appena pubblicato ufficialmente!

Clicchi sull'immagine sottostante per scaricare il documento di Robert Verkerk, Christof Plothe, Naseeba Kathrada e Katarina Lindley, "La coorte auto-selezionata COVID-19 "non vaccinata" riporta risultati favorevoli sulla salute e una discriminazione ingiustificata in un sondaggio globale".", Rivista internazionale di teoria, pratica e ricerca sui vaccini., 2022; 2(2): 321-354.

Per facilitare la consultazione, ecco l'abstract completo:

Vengono discussi i dati auto-riferiti raccolti in modo indipendente dal Control Group Cooperative con sede nel Regno Unito tra settembre 2021 e febbraio 2022, inclusi, da una popolazione internazionale COVID-19 "non vaccinata" auto-selezionata. I dati provengono da una coorte di 18.497 partecipanti che hanno fornito risposte mensili al questionario. I numeri maggiori provengono da Europa, Nord America e Australasia. I dati erano orientati verso la fascia d'età 40-69 anni e comprendevano 60% rispondenti di sesso femminile. Le ragioni per evitare i "vaccini" COVID-19 sono state: preferenza per la medicina naturale, sfiducia nei confronti del settore farmaceutico, sfiducia nelle informazioni governative, dati sperimentali scarsi/limitati e paura di reazioni avverse a lungo termine.

Durante il periodo di indagine, l'incidenza maggiore della malattia COVID-19 è stata registrata nella fascia 50-69 anni, con un picco di 12,3%, nel gennaio 2022. Le persone di 70 anni e oltre sono state meno colpite (1,3%), con 10,7% e 3,8% nella fascia da 20 a 49 anni e nel gruppo da 1 a 19 anni, rispettivamente. La maggior parte ha valutato i propri sintomi come "lievi" (14,4%), con 2% che hanno riferito una malattia "grave". Stanchezza, tosse, dolori muscolari/corporei e febbre sono stati i quattro più comuni. Solo lo 0,4% della coorte ha riferito un ricovero ospedaliero (come paziente interno o esterno).

Quasi due terzi hanno riferito di assumere vitamina D, C, zinco, quercetina, o una combinazione, per la prevenzione, mentre 71% utilizzano vitamina D, C e zinco per il trattamento. Quasi 45% hanno segnalato problemi di salute mentale (depressione) da "moderati" a "gravi" durante il periodo del sondaggio.

Le anomalie mestruali sono state segnalate da 36% di donne nella fascia di età 20-49 anni. Le perdite di lavoro segnalate sono state maggiori in Australia e Nuova Zelanda con 29%, seguite da 13% in Nord America. Tra 20% e 50% hanno riferito di essere stati bersaglio personale di odio a causa del loro stato vaccinale. Tra 57% e 61% degli intervistati in Europa meridionale e occidentale, Australia/Nuova Zelanda e Sud America, hanno riferito di essere stati bersaglio di vittimizzazione governativa.

La coorte potrebbe non essere rappresentativa di popolazioni più ampie, data la sua dipendenza dall'autocura. I risultati suggeriscono che la rinuncia al più grande esperimento medico del mondo, affidandosi all'immunità naturale, all'autocura con integratori e/o all'ivermectina o all'idrossiclorochina, sembra contribuire alla bassa incidenza di malattie gravi, ricoveri ospedalieri o decessi. I risultati implicano l'urgente necessità di studi prospettici su persone "non vaccinate", "parzialmente vaccinate" e "completamente vaccinate", che analizzino i risultati a lungo termine, i comportamenti, le scelte e le risposte discriminatorie da parte dello Stato, delle istituzioni o dei datori di lavoro in base allo stato di "vaccinazione".

È necessario un dialogo pubblico sulla propagandata "sicurezza ed efficacia" dei vaccini, in contrasto con le strategie per migliorare la resilienza immunitaria, il tutto nel contesto dell'autoritarismo contro l'autonomia, la cura di sé, la responsabilità personale e la libertà di scelta.

>>> La nostra richiesta: La preghiamo di condividere la notizia della pubblicazione di questo documento chiave il più possibile all'interno delle sue reti e dei suoi gruppi. Grazie. 

Contesto

Con una gamma incredibilmente ampia di interpretazioni della scienza disponibile, spesso controversa, oscura o traballante, sui benefici e sui rischi della vaccinazione contro il virus Covid-19, è giunto il momento di allargare l'ambito del dibattito per includere una delle branche più importanti della filosofia che ha contribuito a determinare i principi guida delle cosiddette società civilizzate. Sì, stiamo parlando di etica. In una società sempre più 'woke', è una sorta di anomalia che, mentre è diventato assolutamente inaccettabile, giustamente, discriminare qualsiasi gruppo a causa della sua scelta di genere, delle sue preferenze sessuali o del colore della sua pelle, va benissimo discriminare coloro che hanno fatto una particolare scelta medica. Una scelta che, guarda caso, sembra anche essere sempre più ben supportata scientificamente (legga la Discussione nel documento di Rob et al per saperne di più!).

Scrivere nella Giornale di Etica MedicaIl dottor Jonathan Pugh e i colleghi dell'Oxford Uehiro Centre for Practical Ethics hanno cercato di individuare le fallacie nelle argomentazioni utilizzate sia dal cosiddetto movimento anti-vaccinazione (pro-choice?) che dal mainstream pro-vax. Piuttosto che addentrarsi nella tana del coniglio cercando di argomentare se i vaccini covid-19 potrebbero essere più efficaci nel proteggere le persone dall'ammalarsi di malattie gravi e dal morire, rispetto all'affidarsi solo all'immunità naturale, non genetica, potenziata o alterata dal vaccino, si sono concentrati su un solo punto centrale. Questo perché le altre argomentazioni sono ormai in gran parte irrilevanti, dato che molte persone sembrano essere state esposte al virus (ammesso che si creda all'ipotesi "il virus esiste") in un modo o nell'altro. L'argomento principale di Pugh e colleghi è incentrato sulla questione se l'immunità acquisita naturalmente in seguito all'esposizione al SARS-CoV-2 (una nozione che può essere ignorata da coloro che credono che il virus non esista) sia meno o più efficace dell'immunità genetica indotta dal vaccino. Gli autori discutono poi di come ciò che è noto finora debba essere utilizzato per formulare una politica senza compromettere l'etica.

Il motivo per cui questo è così importante è che ora c'è un ampio consenso sul fatto che la maggior parte degli adulti nei Paesi che hanno sperimentato i maggiori tassi di malattia e di morte associati al covid-19 sono già stati esposti al virus - la maggior parte è stata anche esposta ai vaccini genetici. Per esempio, i dati basati su campioni provenienti dalle banche del sangue, riportati dall'Agenzia per la Sicurezza Sanitaria del Regno Unito il 4 agosto, mostrano che quasi 70% delle persone in Inghilterra sono risultate positive agli anticorpi della proteina nucleocapside, che agisce come proxy dell'infezione naturale, distinguendosi dagli anticorpi della proteina spike, che sono elevati in seguito alla vaccinazione e all'infezione naturale. Poiché gli anticorpi (in particolare le IgM) hanno una durata relativamente breve, questa cifra di 70% probabilmente sottostima notevolmente l'esposizione reale delle popolazioni al virus e la percentuale di persone che hanno sviluppato una solida immunità a lungo termine.   

Per farla breve, ecco cosa dicono Pugh e colleghi:    

"In assenza di prove convincenti della superiorità dell'immunità indotta dal vaccino, non si può ritenere necessario richiedere la vaccinazione per coloro che hanno un'immunità naturale".

Cadendo vittima dei censori come tanti, il Prof. Dr. Günter Kampf dell'Università di Medicina Greifswald in Germania ha visto ritirato un suo articolo da parte di The Lancet quando ha correttamente sostenuto che era scientificamente incoerente descrivere "I non vaccinati sono il motore principale dell'attuale situazione COVID-19 in Germania." basato su "analizzando i modelli di contatti pre-pandemici."

Questo è particolarmente pertinente ora che la Germania, fortemente vaccinata, come la Spagna e l'Italia, sta affrontando aumenti sostanziali della mortalità in eccesso che non sembrano essere collegati direttamente alla malattia COVID-19 (maggiori informazioni la prossima settimana!).  

Kampf riuscì comunque a pubblicare con successo in The Lancet lo scorso novembre, sostenendo che non ci sono basi scientifiche su cui stigmatizzare coloro che hanno scelto di non farsi somministrare i vaccini genetici covid-19. Rimane uno dei pochi la cui voce contro-narrativa è stata ascoltata da un'importante rivista medica.  

Come proposto in precedenza, è ora più che mai fondamentale ampliare l'ambito del dibattito per includere l'etica. Dobbiamo prendere in considerazione il modo in cui una scienza molto tenue è stata convertita in un dogma che ora viene utilizzato per giustificare sistemi totalitari di controllo sociale, discriminazione normalizzata e nuovi sistemi non etici di contratto sociale. Come abbiamo scoperto dall'indagine del Gruppo di Controllo, questo ha già contribuito alla perdita di posti di lavoro, alla stigmatizzazione, alla discriminazione e a inutili oneri per la salute mentale. Come abbiamo appena visto dal Queensland, in Australia, questo include ora la riduzione dello stipendio degli insegnanti come punizione per non aver 'fatto il gioco' e per aver 'optato' per i vaccini e i booster di Covid-19.

Scelta consapevole

Pochi di noi funzionano bene quando sono isolati dagli altri. Una delle cose più belle della Cooperativa del Gruppo di Controllo è che ha già riunito centinaia di migliaia di persone che la pensano allo stesso modo sulle iniezioni di Covid-19.

Questo sondaggio e la sua pubblicazione sono solo l'inizio per aiutare gruppi come ANH e la Control Group Cooperative a riunirsi con un approccio basato su soluzioni che incoraggino l'autonomia e la responsabilità nella salute. Approcci che tolgono la pressione dai servizi medici convenzionali sovraccarichi. Che sfruttano la ricchezza di competenze e risorse presenti nelle comunità, in grado di sostenere le persone nel loro percorso di salute. Se abbiamo imparato una cosa in questi due anni e mezzo, questo è qualcosa che i sistemi sanitari tradizionali, i governi e le organizzazioni intergovernative come l'Organizzazione Mondiale della Sanità non faranno mai.

Spetta a tutti noi risolverlo, insieme, e all'ANH abbiamo già fatto molto del lavoro di base con il nostro progetto di 'blueprint' del sistema sanitario sostenibile. 

>>> Scopra di più sul nostro progetto blueprint qui

>>> Consideri la possibilità di aderire al Gruppo di Controllo Cooperativo

>>> Pronto a liberarsi dalla narrazione attuale? Vuole capire meglio come le persone vengono costrette e manipolate? Oppure è un professionista della salute che desidera avere più strumenti per il suo kit di professionisti? Scopra di più sulla nostra prossima giornata di formazione, Comportamento e Magia della Comunicazione

>>> Si senta libero di ripubblicare - basta che segua le nostre Linee guida per la ripubblicazione dell'Alleanza per la Salute Naturale Internazionale.

>>> Se non è ancora iscritto alla nostra newsletter settimanale, si iscriva subito gratuitamente utilizzando il pulsante ISCRIVITI nella parte superiore del nostro sito web - o meglio ancora - diventi un membro di Pathfinder e goda dei vantaggi esclusivi dei nostri membri.    

>>> Ritorno alla homepage

Orgogliosamente affiliato a: Enough Movement Coalition partner di: Consiglio Mondiale per la Salute