Data: 11 maggio 2023
Questo articolo è stato scritto per la newsletter Intelligent Medicine di Ron Hoffman MD. Viene riprodotto qui per gentile concessione.
Di Rob Verkerk BSc MSc DIC PhD FACN
Direttore esecutivo e scientifico, Alliance for Natural Health (ANH) International e ANH-USA
"Avremo quel vaccino e sarà altamente efficace, e salverà molte centinaia di migliaia, se non milioni di vite. Penso che saremo in grado di offrire vaccini antitumorali personalizzati contro diversi tipi di tumore alle persone di tutto il mondo".
Così ha detto il dottor Paul Burton, direttore medico di Moderna, la cui citazione è stata tratta da un articolo di Linda Geddes in Il Guardian nel Regno Unito, pubblicato l'8 aprile 2023. Ora che siamo alla vigilia della pandemia COVID-19, non pensi nemmeno per un minuto che la tecnologia mRNA sia stata accantonata fino alla prossima pandemia.
Nell'arco di meno di un anno di sviluppo e di due anni di sperimentazione su una popolazione globale, la pandemia ha accelerato un processo di sviluppo che era già in corso, ma che avrebbe potuto richiedere altri 10 o più anni per essere completato se non fosse stato per la risposta catalitica, coordinata e globale a un'Emergenza Sanitaria Pubblica di Preoccupazione Internazionale, sponsorizzata dall'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS).
Dalla gloria della 'pillola per un malato' alla battuta d'arresto
Il modello di business di Pharma, basato sul brevetto di molecole nuove per natura, con circa 75% di composti basati su molecole provenienti dalla natura, in particolare dalle piante, ha funzionato brillantemente nella seconda metà del XX secolo. Una sequenza coerente di farmaci blockbuster usciva dalle pipeline di ricerca e sviluppo incredibilmente ben finanziate di Pharma, sostituendo senza soluzione di continuità quelli per i quali i brevetti erano scaduti. Questo modello, nei 60 anni successivi al 1950, è stato fondamentale per far sì che Pharma diventasse Big Pharma e una delle forze aziendali più influenti del pianeta.
Tuttavia, si è verificata una battuta d'arresto quando la prima ondata di blockbuster ha raggiunto il limite dei brevetti intorno al 2010. Tra le vittime ci sono Lipitor (atorvastatina), Caduet (amlodipina/atorvastatina), Combivir (lamivudina/zidovudina) e Solodyn. Altri 15 blockbuster saranno vittime nel prossimo decennio. Le pipeline di ricerca e sviluppo dei farmaci convenzionali sono ora più leggere che mai, poiché i farmaci che bloccano le vie, mirati ai sintomi, non riescono a funzionare abbastanza bene, a essere abbastanza sicuri, a essere sufficientemente efficaci dal punto di vista dei costi o sufficientemente competitivi per affrontare la concorrenza dei farmaci generici.
Flop farmacogenetico
Con l'evoluzione delle tecnologie di sequenziamento 'next gen', rapide ed economiche, al volgere dei millenni, la farmaceutica ha riposto le sue speranze nella farmacogenomica: farmaci su misura per la genetica degli individui. Ma le sperimentazioni di questi farmaci su misura sono fallite; le persone con una genomica specifica hanno risposto in modo molto imprevedibile, poiché abbiamo appreso che le influenze ambientali sul nostro genoma - il nostro libro della vita - causano enormi variazioni nell'espressione genica. Entriamo nel mondo dell'epigenetica, che ci insegna le interazioni tra geni e ambiente, che sono al centro della comprensione dello stato di salute di un individuo in un determinato momento e della probabile risposta a determinati trattamenti o interventi.
Una citazione attribuita alla dottoressa Judith Stern, scienziata nutrizionista presso l'Università della California, "La genetica carica la pistola, ma l'ambiente preme il grilletto.", ci fornisce un truismo fondamentale e importante.
mRNA - nuova piattaforma, nuova speranza
Un rapido avanzamento. Poco prima della notizia dell'esistenza di COVID-19, alla fine del 2019, il valore di mercato delle cinque aziende che lavorano sulla tecnologia mRNA era di circa $15 miliardi di dollari USA. Nell'agosto del 2021, la capitalizzazione era cresciuta di ben 2000%, fino a raggiungere una cifra stimata di US$300 miliardi.
Esistono due percorsi principali per la tecnologia mRNA: i prodotti profilattici, principalmente i vaccini, e i prodotti terapeutici, che mirano a colpire malattie specifiche, in particolare i tumori, alcune forme di malattie cardiache, le malattie autoimmuni e una pletora di malattie rare, geneticamente mediate. Entro il 2035, una stima del mercato suggerisce che i vaccini profilattici a base di mRNA, la maggior parte dei quali diversi da COVID-19, rappresenteranno 50% delle vendite di prodotti a base di mRNA, con i vaccini terapeutici contro il cancro che rappresenteranno circa 30%, mentre i restanti 20% comprendono tutti gli altri prodotti a base di mRNA terapeutici.
"Shhh - non devono saperlo".
La tecnologia è così fondamentalmente diversa nella sua modalità d'azione rispetto a qualsiasi farmaco precedente. Tuttavia, i blocchi, i messaggi blandi delle autorità sanitarie, insieme alla cultura dell'annullamento e al gaslighting dei dissidenti scientifici, hanno fatto sì che pochi tra il pubblico lo sappiano. La tecnologia si basa su istruzioni codificate su acido ribonucleico messaggero (mRNA) prodotto sinteticamente, che viene poi racchiuso in una nanoparticella lipidica e consegnato al corpo, di solito tramite iniezione. Viene portato nelle cellule bersaglio (o non bersaglio) dove entra nel macchinario di trascrizione degli organelli chiamati ribosomi, che producono qualsiasi proteina sia stata codificata nel modello di istruzione dell'mRNA sintetico. L'organismo diventa in effetti una fabbrica di farmaci proteici mirati. Può ingannare l'organismo e indurlo a montare una risposta immunitaria a qualsiasi proteina di produzione endogena, anche brevettata (come nel caso dei vaccini genetici C19).
L'uso proposto da Moderna e Pfizer della tecnologia mRNA per il cancro si basa su una teoria prevalente che cerca di spiegare la causalità del cancro, ossia la teoria delle mutazioni somatiche. L'idea che le mutazioni (oncogeni) siano principalmente la causa della sequenza di eventi che porta a metastasi incontrollate, rimane controversa (ad esempio qui e qui), nonostante la teoria sia alla base di gran parte della ricerca e sviluppo nel campo dei farmaci e dei vaccini oncologici. La nozione su cui si basa può sembrare del tutto plausibile, ma lo era anche per la SARS-CoV-2. Quello che i protagonisti della tecnologia mRNA, come il National Cancer Institute degli Stati Uniti, sostengono sia stato l'enorme successo dei vaccini genetici covid-19, potrebbe essere descritto come un fallimento spettacolare. Le iniezioni semplicemente non hanno mantenuto la loro promessa di efficacia, che ruotava intorno alla capacità di innescare una risposta immunitaria neutralizzante sufficientemente robusta nei riceventi per fermare la trasmissione del virus. L'affermazione diffusa della loro "sicurezza" è altrettanto discutibile, visti i dati crescenti sui danni, i decessi in eccesso legati ai vaccini e i dati manipolati dalle autorità sanitarie.
Perché l'mRNA e l'OMS sono legati all'anca
Mentre ci avviciniamo alla prospettiva di essere esposti a una maggiore quantità di tecnologia mRNA, dobbiamo essere iperconsapevoli di alcune cose. Tra questi, i principi prevalenti dell'etica medica, che valorizzano ancora l'autodeterminazione, l'autonomia, la scelta e il consenso informato. Ma questi principi, sorprendentemente, sono destinati ad essere messi da parte nel caso di un'emergenza sanitaria globale definita tale dall'OMS. Siamo continuamente preparati per un'altra emergenza di questo tipo, che potrebbe derivare da un'altra fuga di notizie dai laboratori (come probabilmente è accaduto per la SARS-CoV-2).
>>> Leggi: FEATURE: Etica medica: la nostra migliore possibilità di ripristinare i sistemi sanitari distorti?
>>> Scarica: Il rapporto completo di ANH sulla Relazione terapeutica (Pilastro 1). Salute ed etica: Un nuovo quadro di riferimento (2023). Autori principali: Verkerk R, Florescu P. Alleanza per la Salute Naturale Internazionale.
Questo disprezzo dei principi di lunga data dell'etica medica è incorporato nella presa di potere pianificata e attualmente perseguita da un organismo sovranazionale non eletto e non rendicontabile. Sì, l'OMS. Mentre in origine era sostenuta dagli Stati membri a cui si riteneva responsabile quando fu istituita nel 1948, le parti interessate, tra cui la Fondazione Gates e Gavi, ora donano quattro volte di più di tutti i 194 Paesi membri dell'OMS.
Tra i poteri estesi che verrebbero concessi all'OMS in base alla proposta di 'trattato sulle pandemie' e agli emendamenti al Regolamento Sanitario Internazionale (IHR, 2005), attualmente in fase di accelerazione per l'adozione durante la riunione dell'Assemblea Mondiale della Sanità nel maggio 2024, ci sono:
- Ampliare il contesto in cui l'OMS può determinare un'emergenza di malattia infettiva globale, che innesca obblighi vincolanti da parte degli Stati membri.
- Convertire quelle che in precedenza erano raccomandazioni non vincolanti in raccomandazioni vincolanti, che fornirebbero all'OMS poteri legislativi sui suoi Stati membri (che sono tra i suoi donatori).
- Estendere i poteri esecutivi dell'OMS per decidere esattamente quali prodotti bioterapeutici, vaccini, sorveglianza e restrizioni alle libertà sono considerati appropriati. Ciò include la possibilità di ordinare agli Stati membri di produrli in conformità con i suoi requisiti.
- Accelerare i test di sicurezza dei vaccini per consentire lo sviluppo di vaccini in soli 100 giorni (vedere l'iniziativa CEPI '100 giorni').
- L'applicazione di vaccinazioni obbligatorie o forzate
- L'OMS diventerebbe l'arbitro autoproclamato della verità scientifica e della disinformazione.
Potrà dire la sua?
Gli Stati membri dell'OMS stanno attualmente esaminando con attenzione il trattato e gli emendamenti all'IHR. Per coloro che hanno la fortuna di vivere ancora in Paesi che si definiscono apparentemente democratici, ci saranno piccole finestre di opportunità per il popolo di dire la sua. Il Parlamento del Regno Unito e il suo popolo sono nel bel mezzo di questa riflessione, che segue la decisione del 2016 di uscire da un altro organismo sovranazionale non responsabile, l'Unione Europea.
Anche se con una nota di disperazione e di cinismo, possiamo solo sperare che coloro che non cercano di arrestare la presa di potere e l'estensione dei poteri dell'OMS abbiano un piano B. Questo potrebbe comportare la necessità di nascondersi, di falsificare i propri documenti d'identità, di evitare i viaggi internazionali e l'uso di un telefono cellulare.
>>> Visita covidzone.org per il nostro contenuto completo e curato della crisi del coronavirus.
>>> Se non è ancora iscritto alla newsletter settimanale di ANH International, si iscriva subito gratuitamente utilizzando il pulsante ISCRIVITI nella parte superiore del nostro sito web - o meglio ancora - diventi un socio Pathfinder con una quota nominale e si unisca alla tribù di ANH-Intl per godere dei vantaggi esclusivi dei nostri soci.
>> Si senta libero di ripubblicare - basta che segua le nostre Linee guida per la ripubblicazione dell'Alleanza per la Salute Naturale Internazionale.
>>> Ritorno alla homepage di ANH International
