Resultaten coöperatieve enquête van de controlegroep gepubliceerd!

24 aug 2022

Datum:24 augustus 2022

Inhoud Secties

  • Context
  • Keuzevrijheid

Na censuur van een voordrukversie in juni, is het herziene artikel met een evaluatie van een 18.500 leden tellend internationaal cohort van covid-19 niet-gevaccineerden nu gepubliceerd in het Internationaal Tijdschrift voor Vaccin Theorie, Praktijk en Onderzoek

In juni koos de preprint server ResearchGate ervoor om een verslag te censureren van bevindingen van een zelfgerapporteerde enquête die ontworpen en uitgevoerd was door de internationale Control Group Cooperative. Het rapport was geanalyseerd door een team van 4 onder leiding van ANH's Rob Verkerk PhD. Het document en de bevindingen werden verwijderd omdat ResearchGate bepaalde, "...dat de inhoud kan blootleggen [het] aan schade, mogelijke wettelijke aansprakelijkheid, of [was] in strijd met [hun] Voorwaarden."

Rob en zijn team, bestaande uit twee artsen, Dr Kat Lindley en Dr Naseeba Kathrada, en de Duitse osteopaat, Christof Plothe, hebben het verslag met succes herplaatst op een andere preprint site, Authorea.   

Niet afgeschrikt probeerden zij het artikel verder te ontwikkelen voor publicatie in een peer reviewed tijdschrift - en wij kunnen u nu het fantastische nieuws brengen dat het artikel zojuist formeel is gepubliceerd!

Klik op het plaatje hieronder om de paper te downloaden van Robert Verkerk, Christof Plothe, Naseeba Kathrada en Katarina Lindley, "Self-Selected COVID-19 "Unvaccinated" Cohort Reports Favorable Health Outcomes and Unjustified Discrimination in Global Survey" (Zelfgekozen COVID-19 "Ongevaccineerd" Cohort meldt gunstige gezondheidsresultaten en ongerechtvaardigde discriminatie in wereldwijd onderzoek).", International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research, 2022; 2(2): 321-354.

Voor het gemak staat hier de samenvatting in zijn geheel:

Er worden zelfgerapporteerde gegevens besproken die tussen september 2021 en februari 2022 onafhankelijk verzameld zijn door de in het VK gevestigde Control Group Cooperative, van een zelfgeselecteerde internationale COVID-19 "niet-gevaccineerde" populatie. De gegevens zijn afkomstig van een cohort van 18.497 deelnemers die maandelijks de vragenlijst beantwoordden. De grootste aantallen komen uit Europa, Noord-Amerika en Australazië. De gegevens waren scheef verdeeld over de leeftijdsgroep 40-69 jaar en omvatten 60% vrouwelijke respondenten. Redenen om COVID-19 "vaccins" te mijden waren: een voorkeur voor natuurlijke geneeskunde, wantrouwen tegenover de farma, wantrouwen tegenover overheidsinformatie, slechte/beperkte proefgegevens, en angst voor bijwerkingen op lange termijn.

Tijdens de onderzoeksperiode werd de grootste incidentie van de COVID-19-ziekte gemeld in de groep van 50-69 jaar, met een piek van 12,3%, in januari 2022. Personen van 70j en ouder werden het minst getroffen (1,3%), met respectievelijk 10,7% en 3,8% in de groep van 20 tot 49j, en in de groep van 1 tot 19j. De meesten beoordeelden hun symptomen als "mild" (14,4%), met 2% die "ernstige" ziekte rapporteerden. Vermoeidheid, hoest, spier/lichaamspijn, en koorts waren de vier meest voorkomende. Slechts 0,4% van het cohort meldde ziekenhuisopname (als in- of als poliklinische patiënt).

Bijna twee derde van de ondervraagden gebruikte vitamine D, C, zink, quercetine, of een combinatie daarvan, ter preventie, en 71% gebruikten vitamine D, C en zink voor behandeling. Bijna 45% meldden "matige" tot "ernstige" geestelijke gezondheidsproblemen (depressie) tijdens de enquêteperiode.

Menstruatiestoornissen werden gemeld door 36% van de vrouwen in de leeftijdsgroep 20-49 jaar. Het gemelde banenverlies was het grootst in Australië en Nieuw-Zeeland met 29%, gevolgd door 13% in Noord-Amerika. Tussen 20% en 50% meldden persoonlijk het doelwit van haat te zijn wegens hun vaccinatiestatus. Tussen 57% en 61% van de respondenten in Zuid-Europa en West-Europa, Australië/Nieuw-Zeeland en Zuid-Amerika, meldden het doelwit te zijn van represailles van overheidswege.

Het cohort is misschien niet representatief voor bredere bevolkingsgroepen, gezien de afhankelijkheid van zelfzorg. De bevindingen suggereren dat het niet deelnemen aan het grootste medische experiment ter wereld, door te vertrouwen op natuurlijke immuniteit, zelfzorg met supplementen, en/of ivermectine of hydroxychloroquine, leek bij te dragen tot lage incidenties van ernstige ziekte, ziekenhuisopname, of overlijden. De resultaten impliceren de dringende noodzaak van prospectieve studies van "niet-gevaccineerde", "gedeeltelijk gevaccineerde" en "volledig gevaccineerde" personen, waarin de resultaten op lange termijn, het gedrag, de keuzes, en de discriminerende reacties van de staat, de instellingen of de werkgevers op grond van de "vaccinatie"-status worden onderzocht.

Er is een openbare dialoog nodig over de aangeprezen "veiligheid en doeltreffendheid" van vaccins, afgezet tegen strategieën om de weerstand van het immuunsysteem te verhogen, en dat alles in de context van autoritarisme tegenover autonomie, zelfzorg, persoonlijke verantwoordelijkheid en keuzevrijheid.

>>> Ons verzoek: deelt u het nieuws van de publicatie van deze sleuteldocument zo breed mogelijk binnen uw netwerken en groepen. Dank u. 

Context

Nu de beschikbare, vaak omstreden, duistere of wankele wetenschap over de voordelen en risico's van covid-19 vaccinatie op ongelooflijk veel verschillende manieren geïnterpreteerd wordt, is het tijd om de reikwijdte van het debat uit te breiden tot een van de belangrijkste takken van de filosofie, die de leidende beginselen van de zogenaamde beschaafde samenlevingen mede bepaald heeft. Ja, we hebben het over ethiek. In een steeds meer "wakkere" maatschappij is het een beetje een anomalie dat, terwijl het terecht absoluut onaanvaardbaar is geworden om welke groep dan ook te discrimineren op grond van hun geslachtskeuze, identiteitsgebonden seksuele voorkeur of hun huidskleur, het wel in orde is om diegenen te discrimineren die een bepaalde medische keuze hebben gemaakt. Een die toevallig ook steeds beter wetenschappelijk ondersteund lijkt te worden (lees de Discussie in het artikel van Rob et al voor veel meer hierover!).

Schrijven in de Tijdschrift voor Medische Ethiekprobeerden Dr Jonathan Pugh en collega's van het Oxford Uehiro Centre for Practical Ethics de denkfouten uit te pluizen in de argumenten die zowel door de zogenaamde anti-vaccinatie (pro-choice?) beweging als door de pro-vax mainstream gebruikt worden. In plaats van in het konijnenhol te duiken van te proberen te beargumenteren of covid-19 vaccins misschien doeltreffender zijn om mensen te beschermen tegen het krijgen van ernstige ziekten en het sterven dan alleen te vertrouwen op natuurlijke, niet-genetische vaccin versterkte of veranderde immuniteit, concentreren zij zich op slechts één centraal punt. Dat komt omdat andere argumenten nu grotendeels irrelevant zijn, aangezien zoveel mensen op de een of andere manier aan het virus blijken te zijn blootgesteld (als je de "virus bestaat"-hypothese gelooft). Het belangrijkste argument van Pugh en collega's draait om de vraag of op natuurlijke wijze verworven immuniteit na blootstelling aan SARS-CoV-2 (een notie die kan worden genegeerd door degenen die geloven dat het virus niet bestaat) minder, of meer, effectief is dan door genetische vaccins opgewekte immuniteit. De auteurs bespreken vervolgens hoe wat tot nu toe bekend is, gebruikt moet worden om beleid te formuleren zonder de ethiek in gevaar te brengen.

Waarom dit zo belangrijk is, komt omdat men het er nu in brede kring over eens is dat de meerderheid van de volwassenen in de landen die de grootste ziekte- en sterftecijfers in verband met covid-19 hebben gekend, reeds aan het virus zijn blootgesteld - de meerderheid heeft ook de genetische vaccins gekregen. Zo blijkt uit gegevens op basis van monsters uit bloedbanken die op 4 augustus door het Britse Health Security Agency zijn gemeld, dat bijna 70% van de mensen in Engeland positief getest zijn op antilichamen tegen het nucleocapsideproteïne, dat als proxy voor natuurlijke infectie fungeert en verschilt van antilichamen tegen het spike-eiwit, die verhoogd zijn na vaccinatie en natuurlijke infectie. Omdat antilichamen (met name IgM) betrekkelijk kortlevend zijn, geeft dit cijfer van 70% waarschijnlijk een veel te lage schatting van de werkelijke blootstelling van de bevolking aan het virus en van het deel dat een robuuste immuniteit op langere termijn heeft ontwikkeld.   

Lang verhaal kort, dit is wat Pugh en collega's zeggen:    

"Zonder overtuigend bewijs voor de superioriteit van door vaccinatie opgewekte immuniteit, kan het niet nodig worden geacht vaccinatie verplicht te stellen voor mensen met natuurlijke immuniteit."

Ten prooi gevallen aan de censuur, zoals zo velen, werd een artikel van Prof. Dr. Günter Kampf van de Universitaire Geneeskunde Greifswald in Duitsland teruggetrokken door De Lancet toen hij terecht betoogde dat het wetenschappelijk incoherent was om te beschrijven "de niet-gevaccineerden als voornaamste oorzaak van de huidige COVID-19 situatie in Duitsland" gebaseerd op "analyse van vóór de pandemie bestaande patronen van contacten."

Dit is vooral pertinent nu zwaar gevaccineerd Duitsland, zoals zowel Spanje als Italië, nu geconfronteerd worden met aanzienlijke stijgingen van de oversterfte die niet rechtstreeks in verband lijken te staan met de ziekte van COVID-19 (daarover volgende week meer!).  

Kampf slaagde er echter wel in om met succes te publiceren in De Lancet in november jongstleden, waarin hij betoogde dat er geen wetenschappelijke basis is voor het stigmatiseren van degenen die ervoor gekozen hebben zich niet te laten inenten met genetisch covid-19. Hij blijft een van de weinigen wiens tegengeluid in een belangrijk medisch tijdschrift te horen is geweest.  

Zoals eerder voorgesteld, is het nu belangrijker dan ooit dat wij de draagwijdte van het debat uitbreiden tot de ethiek. Wij moeten rekening houden met de manier waarop de zeer twijfelachtige wetenschap is omgezet in dogma's die nu gebruikt worden om totalitaire systemen van maatschappelijke controle, genormaliseerde discriminatie en nieuwe, onethische systemen van sociaal contract te rechtvaardigen. Zoals wij uit het onderzoek van de controlegroep hebben ontdekt, heeft dit reeds bijgedragen tot banenverlies, stigmatisering, discriminatie en onnodige belasting van de geestelijke gezondheid. Zoals wij zojuist gezien hebben in Queensland in Australië, houdt dit nu ook in dat er gekort wordt op de salarissen van leraren als straf voor het niet "meespelen van het spel" en het "kiezen" voor covid-19 jabs en boosters.

Keuzevrijheid

Weinigen van ons functioneren goed als we geïsoleerd zijn van anderen. Een van de grote dingen van de Controlegroep Coöperatie is dat zij al honderdduizenden mensen die hetzelfde voelen over covid-19 injecties bij elkaar heeft gebracht.

Dit onderzoek en de publicatie ervan is nog maar het begin om groepen als ANH en de Control Group Cooperative te helpen samen te komen met een op oplossingen gebaseerde aanpak die autonomie en verantwoordelijkheid in de gezondheid aanmoedigt. Benaderingen die de druk van de overbelaste conventionele medische diensten afhalen. Die gebruik maken van de rijkdom aan vaardigheden en middelen die er in de gemeenschappen zijn om mensen op hun gezondheidstraject te helpen. Als wij één ding geleerd hebben in de afgelopen twee en een half jaar, dan is het wel dat dit iets is wat mainstream gezondheidszorgsystemen, regeringen en intergouvernementele organisaties zoals de Wereldgezondheidsorganisatie nooit zullen doen.

Het is aan ons allen om dit uit te werken, samen, en bij ANH hebben wij al veel voorbereidend werk gedaan met ons duurzaam gezondheidssysteem "blauwdruk"-project. 

>>> Hier vindt u meer informatie over ons blauwdrukproject

>>> Overweeg u aan te sluiten bij de Coöperatieve Controlegroep

>>> Klaar om los te breken van het huidige verhaal? Wilt u meer begrijpen over hoe mensen gedwongen en gemanipuleerd worden? Of bent u een beroepsbeoefenaar in de gezondheidszorg die meer hulpmiddelen voor zijn praktijk wil? Kom meer te weten over onze komende opleidingsdag, Gedrag en Communicatie Magie

>>> Voel u vrij om te herpubliceren - volg gewoon de richtlijnen voor herpublicatie van onze Alliance for Natural Health International

>>> Als u nog niet ingeschreven bent voor onze wekelijkse nieuwsbrief, schrijf u dan nu gratis in via de SUBSCRIBE knop bovenaan onze website - of nog beter - word lid van Pathfinder en geniet van de voordelen die uniek zijn voor onze leden.    

>>> Terug naar de homepage

Trots aangesloten bij: Genoeg Beweging Coalitie partner van: Wereldraad voor Gezondheid