Kanker door een andere bril

Inhoud Secties

• ● De eenzame zoektocht van een overlevende van kanker
• ● Buiten de mal
• ● Ontsnappen aan dogma's en het discours omarmen
• ● De meest memorabele statistieken
• ● Spannende fragmenten
• ● Wat nu?

Door Rob Verkerk PhD
ANH-Intl oprichter, uitvoerend en wetenschappelijk directeur
ANH-USA wetenschappelijk directeur
Wetenschappelijk adviseur van Yes To Life

Stel je voor dat je in je twintiger jaren kanker krijgt en er niet op kunt vertrouwen dat de oncologen die je zaak behandelen genoeg van de ziekte begrijpen om de bedreiging ervan voor je leven weg te nemen. Dan de beste vriendin van je geliefde verliezen aan dezelfde ziekte, toen ze net 30 was.

De eenzame zoektocht van een overlevende van kanker

Het waren precies deze twee verschijnselen die de Britse grafisch ontwerper Mark Lintern op een acht jaar durende reis zetten, een reis die afgelopen zondag zijn vruchten afwierp. Toen werden de resultaten van zijn onderzoek onder de loep genomen door een internationale groep van kankerwetenschappers en clinici, samen met overlevenden van kanker die nu deskundigen zijn.

Het evenement dat een belangrijke mijlpaal betekende in Marks reis werd georganiseerd door de Britse liefdadigheidsinstelling voor integrale kankerzorg Yes To Life, waarvoor ik al meer dan tien jaar wetenschappelijk adviseur ben. Wij van ANH waren verheugd het evenement mede te sponsoren, en ik was vereerd dat ik werd gevraagd op te treden als wetenschappelijk medegastheer voor het evenement, in samenwerking met Robin Daly, de voorzitter van Yes To Life, die het evenement organiseerde. Robin werd geïnspireerd om de liefdadigheidsinstelling in 2005 op te richten, oorspronkelijk om zijn dochter Bryony en anderen zoals zij te helpen, die van jongs af aan vochten met terugkerende kwaadaardige tumoren en intensieve behandelingen, die haar op 23-jarige leeftijd tragisch van het leven beroofden.

Marks reis leidde ertoe dat hij elk stukje beschikbare wetenschappelijke informatie dat hij kon vinden, minutieus onderzocht. Vervolgens draaide hij elk stukje van de puzzel om, en ondersteboven, op zoek naar consistentie, in tegenstelling tot willekeur, en de mogelijkheid om bekende mechanismen van kanker te verklaren, door middel van Hanahan & Weinberg's alom geprezen kenmerken van kanker (versie 2011, Hanahan 2022 herziening).

>>> Bekijk hieronder de 5 minuten schets van Rob Verkerk van de conferentie Cancer Through Another Lens.

De wens van Mark Lintern om rationaliteit te vinden in een ziekte die zo vaak diep irrationeel lijkt, is een belangrijke reden waarom zijn bijdrage waarschijnlijk zo belangrijk is. Daarbij heeft hij het dominante dogma van het mainstream kankerinstituut, de DNA- of somatische mutatietheorie van kanker, terecht van de hand gewezen.

Hij vindt ook dat de soms controversiële metabolische theorie de meest plausibele van de beschikbare theorieën is die het ontstaan van de ziekte verklaart.

Zijn echte pièce de résistance is zijn nieuwe theorie, die volgens hem het ontstaan van de ziekte volledig verklaart - althans door de mechanistische lens van Hanahan en Weinberg. Een theorie die consequent schimmels en de onderdrukking van cellulaire functies betreft. Hij noemt deze theorie de celsuppressietheorie en stelt dat deze de deur kan openen naar nieuwe manieren om kanker te bekijken, te onderzoeken, te behandelen en zelfs te voorkomen.

Naarmate zijn onderzoeksreis vorderde en hij steeds bekwamer werd als lekenwetenschapper, heeft Mark zijn werk gebundeld in een boek, dat meer dan 600 pagina's zal tellen met tal van wetenschappelijke referenties.

Nu het door de meerderheid van de deelnemers aan het evenement "Kanker door een andere bril" afgelopen zondag als geldig is beoordeeld, wordt het binnenkort gepubliceerd.

Buiten de mal

Marks reis is verre van de gebruikelijke gang van zaken voor een grafisch ontwerper. Het heeft zijn familie en vrienden op de proef gesteld en sommigen vonden dat zijn obsessie een soort probleem was geworden. Maar Marks passie en doorzettingsvermogen om onder de dekmantel van deze complexe en zeer veranderlijke ziekte te komen, heeft iets weg van het Lorenzo's olieverhaal. Maar in tegenstelling tot Augusto Odone's zoektocht om zijn zoon te redden, is er in Mark's verhaal geen olie, en is er geen patent of product. Ook ligt er geen Hollywood-film op de tekentafels. Het is natuurlijk nog te vroeg om te zien hoe Marks voorgestelde theorie - de celsuppressietheorie - de ultieme twee tests zal doorstaan. De ene heeft te maken met tijd, de andere met het overtuigen van een van de machtigste en invloedrijkste industriële sectoren op onze planeet - de farmaceutische industrie.

Een ander verschil tussen de reis van Mark en Augusto Odone (de laatste overleed helaas in 2013, 5 jaar na zijn zoon) heeft te maken met de ziekte waarop zij zich allebei richtten. Kanker is, in tegenstelling tot ALD, verre van zeldzaam. Alleen al in het Verenigd Koninkrijk komen er dagelijks ongeveer 1000 nieuwe gevallen bij, het heeft een verwoestende impact op de families van de getroffenen en de economische last ervan wordt, ook weer alleen in het Verenigd Koninkrijk, geschat op een torenhoge 7,6 miljard pond. Ondanks enorme hoeveelheden onderzoek zijn de verbeteringen in de resultaten voor mensen bij wie kanker is vastgesteld, in het beste geval bescheiden.

Ontsnappen aan dogma's en het discours omarmen

De conferentie Cancer Through Another Lens had veel baanbrekende kenmerken. Dat het een online evenement was, hoorde daar niet bij.

Het evenement begon om 15.00 uur 's middags Britse tijd en liep door tot 21.00 uur 's avonds, in een poging de asociale tijden te beperken voor mensen aan de westkust van de VS of zo ver weg als Australië. Mark gaf 3 hoofdpresentaties, en elke werd onderbroken door een gedetailleerde vraag- en antwoordsessie met een formidabel team van panelleden die ik organiseerde. Bovendien werden er in de loop van het evenement meer dan 20 elektronische enquêtes gehouden die het vertrouwen van de deelnemers in stellingen die de belangrijkste conclusies of standpunten van Mark weergaven, evalueerden.

Met ongeveer 150 aanwezige deelnemers uit het publiek, die elk werden doorgelicht na een nauwgezette sollicitatieprocedure, zou elke consensus in het pollingsysteem zinvol zijn, evenals elke wijdverspreide afwijzing van Marks standpunten. Bovendien zouden de peilinggegevens nog wat gedetailleerder zijn omdat het publiek als volgt in specialiteiten was onderverdeeld: praktiserende oncologen, andere artsen, andere oncologie-artsen, oncologie-verpleegkundigen, onderzoekers, oefentherapeuten, voedingstherapeuten, andere therapeuten, en een diverse 'andere' categorie om alle anderen in op te nemen.

Er was volop gelegenheid voor een open, respectvol debat, vooral in het laatste deel van 60 minuten, "Hoe nu verder?". Eerlijk gezegd was het een openbaring om, na drie jaar van steun van het medisch-industrieel complex aan de cancelcultuur en de marginalisering van dissonante wetenschappelijke stemmen, weer eens een echt debat te ervaren.

Pervers genoeg maakt de geschiedenis van de wetenschap overduidelijk dat bijna alle wetenschappelijke sprongen zijn gemaakt wanneer dissonantie werd gehoord boven het gedreun van de status quo - en wanneer het discours zijn gang mocht gaan. Zonder het vermogen om pedagogische overtuigingen die bestaande ideeën versterken, vaak met uitsluiting van nieuwe, terzijde te schuiven, zou er geen elektrisch licht (Thomas Edison), geen interne verbrandingsmotoren (Nickolas Otto) of wisselstroom (Nikola Tesla) zijn.

Maar het waren de meningen van het panel - waarvan de peilingen ook afzonderlijk konden worden geanalyseerd - die in belangrijke mate bepalend zouden zijn geweest voor de mening van het uitzonderlijk goed geïnformeerde publiek over de hypothesen van Mark Lintern over het ontstaan en de mechanismen van kanker.

In een toekomstig artikel, wanneer alle gegevens zijn geanalyseerd, zullen wij een meer gedetailleerde uitsplitsing van deze gegevens geven, maar wij kunnen u nu al enkele belangrijke bevindingen geven.

De meest memorabele statistieken

Zodra de gedetailleerde gegevens beschikbaar zijn van de 24 peilingen die tijdens het evenement zijn gehouden, zal ik een ander stuk schrijven over deze baanbrekende conferentie.

Maar hier is een belangrijke conclusie die aantoont hoezeer onze opvattingen worden beïnvloed door de gegevens en informatie waaraan we worden blootgesteld.

Aan het begin van de conferentie bleek uit de peiling onder alle deelnemers - publiek en panel - dat 13% van mening waren dat de DNA/somatische theorie van de oorspronkelijke kanker het dominante mechanisme was dat kanker veroorzaakt, terwijl slechts 4% stemden voor intracellulaire infectie. Tegen het einde van de conferentie waren de rollen volledig omgedraaid: geen enkele deelnemer steunde de dominante DNA-theorie. Niet alleen dat, ongeveer tweederde van het publiek gaf een vertrouwensstem van 8 of meer (10 voor volledig vertrouwen, 1 voor helemaal geen vertrouwen) voor de celsuppressietheorie, waarin intracellulaire pathogenen een plausibele verklaring bieden voor alle kenmerken van kanker.

Spannende fragmenten

Enkele van de belangrijkste "lef" van de argumenten van Mark Lintern zijn te vinden in een fragment dat is gepubliceerd op de website yes To Life.

>>> Lees Cancer Through Another Lens synopsis op Yes To Life website

Wat nu?

Deze mijlpaal markeert het begin, niet het einde van een reis.

Het wordt steeds duidelijker dat schimmels (het mycobioom) met elke tumor in verband lijken te worden gebracht. Maar in plaats van schimmels te beschouwen als passieve deelnemers of opportunisten in de ontwikkeling van de ziekte, stelt Mark Lintern dat zij actieve spelers zijn - kritische zelfs. Dit is natuurlijk een soortgelijke opvatting als die van de Italiaanse arts Dr. Tullio Simoncini, die alom in opspraak kwam vanwege zijn visie en vooral vanwege zijn voorkeurstherapie waarbij tumoren met natriumbicarbonaat werden behandeld.

Maar door de snelle vooruitgang van next generation sequencing, gekoppeld aan de snelle ontwikkeling van ons begrip van het microbioom, recentelijk met inbegrip van het mycobioom, vooral in het licht van het bewijsmateriaal dat afkomstig is van de groep van Dr. Ravid Straussman in Israël, is elk argument dat de rol van schimmels bij kankers omvat, nu zeer geloofwaardig.

Zoals bij elke nieuwe manier van kijken naar beschikbare gegevens en informatie, worden er minstens evenveel vragen opgeworpen als andere beantwoord.

Bijvoorbeeld....

• Zijn de kenmerken van Hanahan en Weinberg een definitieve manier om te zoeken naar aanwijzingen over de oorsprong van kanker?
• Kunnen er meerdere oorsprongen van de ziekte zijn en niet één, zodat het zoeken naar één verklarende theorie voor het ontstaan van kanker uiteindelijk een vruchteloze oefening wordt?
• Moeten we bereid zijn om niet één verenigende theorie te aanvaarden die kanker verklaart, maar meerdere of vele theorieën die samen de meer dan 200 verschillende soorten kanker verklaren die tot nu toe zijn beschreven?
• Kunnen wij de factoren die kanker veroorzaken nauwkeurig genoeg scheiden van de factoren die bemiddelen bij wat wij weten dat bijna altijd een multifactoriële ziekte is?
• Is er voldoende experimenteel en klinisch bewijs voor de celsuppressietheorie?
• Zou steun voor de theorie kunnen leiden tot een overmatig gebruik van antischimmelmiddelen, met schadelijke, onbedoelde gevolgen voor de mens, of de ontwikkeling van een aanzienlijke resistentie door schimmels?
• Zou de celsuppressietheorie als katalysator kunnen dienen om de deur te openen naar een breed scala aan preventiestrategieën en therapieën die gunstige veranderingen teweegbrengen in het micro- en myco-bioom van onze binnen- en buitenwereld?

Onze "lezing van de zaal" op zondag, die zowel voortkwam uit de dynamische discussies die we voerden als uit de peilingen zelf, suggereerde dat het werk van Mark niet alleen serieus werd genomen, maar dat het ook had bijgedragen tot het openen of veranderen van de geest van vele aanwezigen. Op zich is dit een buitengewone prestatie voor een leek zonder formele wetenschappelijke opleiding die het vervolgens moest opnemen tegen een panel en een publiek met zo'n grote ervaring met kanker. Zoals ik na afloop tegen Mark zei, was dit een resultaat waar hij heel trots op mag zijn, een resultaat dat hem eraan herinnert dat zijn laatste 8 jaar werk verre van vergeefs zijn geweest.

Het boek van Mark zal volgen en wij denken dat het een van de vele boeken die over kanker zijn geschreven, zal opvallen en in de geschiedenis van de ziekte zal blijven staan als een mijlpaal, op zijn minst voor de sector van de integratieve oncologie. Dit is immers de sector die consequent de beste resultaten heeft geboekt dankzij zijn vermogen om deze ongelooflijk complexe ziekte vanuit meerdere invalshoeken aan te pakken.

Meer informatie vindt u op de volgende twee websites:

• Kanker door een andere bril portal op Yes To Life
• Ja tegen het leven homepage 
• Koop de professionele pre-release versie van Cancer Through Another Lens

>>> Terug naar de homepage van ANH International