Data: 24 maja 2023 r.
Treść Sekcje
- ● Wojna z dezinformacją
- ● Nauka, która się poddała
- ● Przygotowanie maszyny do całkowitej cenzury
- ● Szczepienie czy naturalna odporność?
- ● Co może Pan zrobić?
- ● Dalsze zasoby
Paraschiva Florescu, koordynator misji ANH Intl, Melissa Smith, specjalista ds. zasięgu i komunikacji ANH Intl oraz dr Rob Verkerk, założyciel, dyrektor wykonawczy i naukowy ANH-Intl.
Będziemy jednymi z wielu uczestników online, którzy w tym tygodniu będą śledzić Szczyt Noblowski odbywający się w Waszyngtonie w dniach 24-26 maja włącznie. Będziemy starali się zrozumieć, w jaki sposób jedno z najbardziej szanowanych forów akademickich i intelektualnych na świecie zamierza walczyć z tym, co uważa za największe zagrożenie dla zaufania ludzi do nauki. Nazywa się to "naukową dezinformacją" i jest najwyraźniej złe i szkodliwe jak wirus (zapominając, że większość wirusów jest prawdopodobnie istotnym składnikiem ewolucji życia).
Zamierzamy tutaj argumentować, że wyeliminowanie dezinformacji - której trudno zapobiec w przypadku niepewnych i złożonych kwestii, które nie zostały jeszcze jednoznacznie rozstrzygnięte - jest prawdopodobnie tak samo złe, jak próba całkowitego wyeliminowania wirusów na naszej planecie. Jeśli wyeliminuje Pan wszystkie wirusy, w końcu wyeliminuje Pan całe życie.
Kwestia rzekomej "dezinformacji" jest również ważna dla nas - mamy nadzieję, że dla Państwa - ponieważ w ciągu ostatnich trzech lat byliśmy wielokrotnie atakowani jako źródło "dezinformacji naukowej". Jednak wraz z rozwojem nauki okazuje się, że mieliśmy rację, a nasi oskarżyciele, głównie prywatne firmy zajmujące się mediami społecznościowymi, byli w błędzie.
>>> Proszę sprawdzić nasze relacje dotyczące COVID w ciągu ostatnich 3 lat
Wyjaśniamy to w szczegółowym artykule na temat dezinformacji naukowej, który opublikowaliśmy na początku marca 2023 r., w którym przedstawiamy dowody na dezinformację publikowaną przez rzekomo zaufane organy, takie jak Światowa Organizacja Zdrowia (WHO), Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom (CDC) w USA, Europejska Agencja Leków (EMA) i wiele innych.
The 'wojna z dezinformacją'
Zwalczanie dezinformacji nie jest niczym nowym, ale COVID dał nowy impuls tym, którzy starają się cenzurować, tłumić debatę naukową i zamykać głosy sprzeciwu, czy to w odniesieniu do COVID, niechęci do szczepień, zdrowia naturalnego, zmian klimatycznych czy jakiegokolwiek innego tematu, w którym przeciwne poglądy są uważane za zagrożenie.
W przypadku COVID-19 "wojna z dezinformacją" przybrała inny ton. Szanowani naukowcy i lekarze, którzy zabierali głos, byli oczerniani, oczerniani i odwoływani w celu zmarginalizowania lub zdyskredytowania ich obaw. Osoby, które odważyły się zakwestionować narrację głównego nurtu, zostały zbanowane przez firmy zajmujące się mediami społecznościowymi, a ich kanały wideo zostały usunięte z dnia na dzień, często tracąc treści warte lata. Wielu z tych, którzy byli na tyle silni, by wstać i wyrazić inny pogląd, straciło środki do życia i reputację w wyniku skoordynowanych i powtarzających się ataków na ich charakter. Organizacje, które konsekwentnie zabierały głos, takie jak nasza, zostały zablokowane na platformach mediów społecznościowych.
Szybko stało się jasne, że rzekome szkody dla społeczeństwa nie pochodzą od tych, którzy ostrzegają przed COVID i środkami stosowanymi do "kontrolowania" pandemii, ale od kłamstw, zniekształconych faktów i danych oraz zmanipulowanej nauki pochodzącej z "zaufanych źródeł", mediów głównego nurtu i tak zwanych weryfikatorów faktów. Ta manipulacja miała kluczowe znaczenie dla strategii mającej na celu wzbudzenie strachu w społeczeństwie i skłonienie ludzi do przestrzegania ograniczeń i określonych interwencji medycznych.
Wraz z rzekomym zakończeniem stanu wyjątkowego przez Światową Organizację Zdrowia (WHO), machina cenzury nie wykazuje żadnych oznak osłabienia. Wręcz przeciwnie, wydaje się, że nabiera jeszcze większego tempa.
Przyjrzymy się temu, co dzieje się obecnie, kim są gracze w "wojnie z dezinformacją" i cenzurą oraz jakie są ich plany. Stawką jest nic innego jak nasza zdolność do zaangażowania się w jakąkolwiek otwartą debatę, w której my, jako członkowie społeczeństwa, naukowcy lub lekarze, merytorycznie nie zgadzamy się z określonym poglądem "nauki" na konkretne kwestie, takie jak pandemie lub zmiany klimatu.
Nauka, która się poddała
Proszę otworzyć stronę internetową Nagrody Nobla, a powitają Państwa słowa laureata Nagrody Nobla, Johna Polanyi'ego, który powiedział
"Nauka nigdy nie rezygnuje z poszukiwania prawdy" - John Polanyi, laureat Nagrody Nobla
Zaledwie krótkie przewinięcie strony w dół, spotykamy się z dwoma innymi słowami kluczowymi: zaufanie oraz nadzieję. W nadchodzącym szczycie w Waszyngtonie, który odbędzie się w tym tygodniu, Prawda, zaufanie i nadziejaDo laureatów Nagrody Nobla dołączą różni eksperci, próbując walczyć z rozprzestrzenianiem się nowej choroby, którą nazywają "naukową dezinformacją". Mówi się, że ta nowa choroba poważnie szkodzi zaufaniu społeczeństwa do nauki. W związku z tym strategowie w tej "wojnie z dezinformacją" powinni znaleźć rozwiązanie, które przywróci zaufanie opinii publicznej do naukowców, instytucji i rządu. Obejmuje to instytucje ponadnarodowe, takie jak WHO, która konsekwentnie przekręcała i kształtowała "naukę" i dane, aby spełnić swój program, jednocześnie kierując rządy i media, aby podążały za nimi.
>>> Proszę zarejestrować się, aby wziąć udział w Novel Prize Truth, Trust and Hope Summit.
Przypuszczamy, że to, co udaje misję, walkę o dobrą naukę i prawdę, jest w rzeczywistości dokładnie odwrotne. Program Szczytu Noblowskiego jest zamaskowany jako taki, który ma na celu zachęcanie do krytycznego myślenia i dobrej nauki, ale to, co dzieje się w skali globalnej, jest próbą hurtowego uciszenia dyskursu i sprzeciwu. Dokładnie to dzieje się w reżimach tyrańskich i totalitarnych, a pojawiają się dowody na to, że program globalizacji, który jest uzasadniany jako niezbędny do radzenia sobie z globalnymi problemami, takimi jak pandemie i zmiany klimatu, wymaga takiej odgórnej, totalitarnej kontroli.
Celem wydaje się być zredukowanie złożonych, niepewnych kwestii do jednej, zbyt uproszczonej narracji, która została wybrana przez największych brokerów władzy na naszej planecie. Niestety, wydaje nam się, że Polanyi mógł być zbyt optymistyczny. Wydaje się, że obecna interpretacja "nauki" zrezygnowała z poszukiwania obiektywnej prawdy, która byłaby w stanie sprostać wyzwaniom ze strony dysydentów lub krytyków. Sceptycyzm i przesłuchania są dokładnie tym, co ukształtowało dobrą naukę w ciągu ostatnich kilku tysięcy lat. Obecnie obserwujemy pojawienie się "scjentyzmu", ubogiego kuzyna prawdziwej nauki. Jak mówi filozof Asa Wikforss w swoim filmie, który zachęca ludzi do przyłączenia się do nadchodzącego szczytu, "musimy coś zrobić". I ma rację.
"WHO jest orędownikiem powszechnego dostępu do wiarygodnych informacji zdrowotnych i budowania odporności na dezinformację wśród ludzi na całym świecie. Jednocześnie potrzebne są dalsze wysiłki, aby lepiej zrozumieć skalę infodemii i wpływ strategii stosowanych do zarządzania nią, w celu opracowania nowych zestawów narzędzi dla krajów". - Światowa Organizacja Zdrowia, odnosząc się do swojej reakcji na rzekomą "infodemię
Przygotowanie maszyny do całkowitej cenzury
Istnieją różne organizacje, departamenty, projekty, organizacje non-profit i inicjatywy, które powstały w ciągu ostatnich 3 lat i nadal się pojawiają, ponieważ próby powstrzymania rozprzestrzeniania się tak zwanych błędnych, dezinformacyjnych i złych informacji trwają w zawrotnym tempie. Dla ułatwienia udokumentowaliśmy wybrane z nich w poniższej tabeli, wraz z ich celami i tym, jak może to wpłynąć na wolność słowa, dyskurs i dostęp do dobrej nauki, koncepcję, która leży u podstaw ANH od czasu założenia organizacji przez Roba Verkerka w 2002 roku.
Tabela 1: Organizacje próbujące uciszyć dyskurs
Nazwa organizacji |
Cele |
Potencjalne konsekwencje |
Informacje WHO inicjatywa reagowania
| Zarządzanie fałszywymi lub wprowadzającymi w błąd informacjami poprzez reakcję wspieraną przez sztuczną inteligencję i słuchanie społecznościowe narzędzie do identyfikacji narastających narracji. Tworzenie grup weryfikujących fakty. Tworzenie nowych sojuszy, takich jak Africa Infodemic Response Alliance, w celu przeciwdziałania "dezinformacji". | Nadzór, ograniczenia wolności słowa, wąskie spojrzenie na naukę, ograniczona debata publiczna na temat zdrowia ludzkiego, preferencyjne traktowanie technologii medycznych opartych na lekach i szczepionkach. |
Centrum Przeciwdziałania Cyfrowej Nienawiści | Rozszerzenie zakresu kompetencji z antysemityzmu i mizoginii na "dezinformację antyszczepionkową", zmiany klimatu, wybory i prawa seksualne / reprodukcyjne. Rozstrzyganie o tym, co stanowi "niebezpieczną" treść i zmuszanie firm z branży mediów społecznościowych do usuwania takich treści. | Uciszanie dyskursu i głosów sprzeciwu, np. raport "Disinformation Dozen" opublikowany w 2021 r., którego celem było zniszczenie wiarygodności lekarzy lub innych praktyków, którzy wypowiadali się przeciwko narracji (np. Mercola). |
Amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków (FDA) Kontrola plotek | Założona w celu "powstrzymania rozprzestrzeniania się" dezinformacji. Przedstawia alternatywne "fakty" dotyczące różnych kwestii, takich jak COVID-19, filtry przeciwsłoneczne i suplementy diety. | Dostarczanie tylko jednej narracji, usuwanie głosów sprzeciwu. Przyrównywanie dezinformacji do "wirusa", który się rozprzestrzenia. Wyraźne drzwi obrotowe z Big Food i Big Pharma oznaczają, że uprzedzenia są powszechne. Twierdzenia o produktach naturalnych, które stanowią zagrożenie, mogą zostać uznane za dezinformację, niezależnie od jakości nauki lub dowodów; współpracuje z Federalną Komisją Handlu (FTC), która nadzoruje komunikację handlową i jest wyraźnie przeciwna naturalnemu zdrowiu. |
Instytut Poyntera - Międzynarodowa sieć weryfikacji faktów | Utworzona w celu zrzeszenia weryfikatorów faktów z całego świata, aby walczyć z dezinformacją. | Ponad $4 milionów dofinansowania od Facebooka dla International Fact-Checking Network (Poynter Institute). Nie opiera się na właściwej nauce, która obejmuje interpretację wszystkich dostępnych dowodów. Prawdopodobne cenzurowanie informacji ratujących zdrowie, np. na temat tanich, naturalnych produktów, które można podawać samodzielnie. |
Laboratorium przyszłości informacji (IFL) na Uniwersytecie Browna | Instytut uniwersytecki mający na celu zwalczanie dezinformacji. Kluczowe doradztwo w zakresie mediów, technologii i zdrowia publicznego. Wymyślił ideę prebunkingu. | Prebunking = "obalanie kłamstw, taktyk lub źródeł, zanim uderzą". Uważa się, że jest to metoda "zaszczepiania" przeciwko dezinformacji - ponownie porównując ją do infekcji wirusowej, której rozwiązaniem jest zaszczepienie ludzi i zniechęcenie do dyskursu |
Inicjatywa Trusted News założona przez BBC | Partnerstwo różnych organizacji, w tym Financial Times, Google/YouTube, Meta, Facebook, Microsoft, Thomson Reuters, Twitter i Washington Post, które współpracują w celu "budowania zaufania odbiorców i znajdowania rozwiązań w celu sprostania wyzwaniom związanym z dezinformacją". | Zwolennicy inicjatywy z dumą twierdzą, że "walczą z dezinformacją w czasie rzeczywistym". Oznacza to niezrównoważone doniesienia prasowe, tłumienie sprzeciwu, piętnowanie zwolenników, którzy sprzeciwiają się narracji status quo |
Harvard Kennedy School Centrum Shorensteina ds. mediów, polityki i polityki publicznej Projekt dotyczący technologii i zmian społecznych | Projekt, który ma na celu zbadanie "manipulacji medialnej jako sposobu kontrolowania rozmów publicznych, wykolejenia demokracji i zakłócenia społeczeństwa", a także obalenia kampanii medialnych. | Finansowany przez różne organizacje, w tym Fundację Gatesów, Google i Facebook. Jednak główna badaczka, Joan Donovan, została zmuszona przez dziekana Harvard Kennedy School do rezygnacji do lata 2024 r., ponieważ nie ma stałego etatu, a także do zakończenia projektu |
Organizacja Współpracy Gospodarczej i Rozwoju Centrum zasobów DIS/MIS | Platforma wzajemnego uczenia się służąca do dzielenia się wiedzą, danymi i analizą rządowych podejść do zwalczania dezinformacji. | Łączy rządy, decydentów i obywateli, którzy "pracują nad ustanowieniem międzynarodowych standardów opartych na dowodach". Kolejny krok w kierunku globalizacji i ujednolicenia opinii naukowych. |
Przeciwdziałanie dezinformacji przez Organizację Narodów Zjednoczonych | Raport przedłożony przez Sekretarza Generalnego z najlepszymi praktykami zachęcanymi przez ONZ do przeciwdziałania dezinformacji. | Wygląda na to, że ONZ ma dobre intencje: "...fWolność wypowiedzi obejmuje również wypowiedzi krytyczne, w tym wypowiedzi kwestionujące normy społeczne, wypowiedzi w formie ironii, satyry, parodii lub humoru [...] takie wypowiedzi nie mogą być nadmiernie ograniczane pod pozorem zwalczania dezinformacji." - zaszczytna idea, ale daleka od surowej rzeczywistości, w której głosy sprzeciwu są uciszane, a dobra nauka jest coraz trudniej dostępna |
Europejska sieć standardów weryfikacji faktów | Łączy niezależne organizacje weryfikujące fakty w celu "zwalczania dezinformacji". | Podobne do wszystkich powyższych. Opracowany przez Europejski Kodeks Standardów dla Niezależnych Organizacji Weryfikujących Fakty, który określa kryteria zapewniające, że organizacje weryfikujące fakty przestrzegają wysokich standardów metodologii i przejrzystości. |
Projekt zaufania do szczepionek | Stworzony, aby lepiej zrozumieć i przezwyciężyć rosnący sceptycyzm wobec szczepionek na całym świecie. | Zapewnienie strategii przeciwdziałania niezdecydowaniu co do szczepionki, które może być przymusem i brakiem szacunku dla prawidłowo poinformowanej zgody. |
Racket News opublikował niedawno raport "Report on the Censorship-Industrial Complex: The Top 50 Organizations to Know", w którym wymieniono 50 organizacji, z których wszystkie mają na celu zwalczanie dezinformacji, tłumienie swobodnej debaty, sporów i dyskursu, dążąc zamiast tego do wdrożenia "wspólnego słownictwa". Jeśli to nie wystarczy, na liście Trusted Web znajduje się kolejnych 18 organizacji, które również przyłączają się do tej walki. Machina anty-dezinformacyjna nabiera rozpędu, aby zbudować skoordynowane podejście do zwalczania bardzo specyficznej interpretacji dezinformacji, która przynosi korzyści status quo. Stanowi to bardzo realne i rosnące zagrożenie dla naszej wolności słowa i ciągłego dostępu do nieocenzurowanych informacji, w tym na temat tego, jak możemy zarządzać naszym zdrowiem za pomocą naturalnych środków.
Szczepienie czy naturalna odporność?
Zarażenie rozprzestrzeniło się na organizacje, takie jak te wymienione w powyższej tabeli, kierujące walką z "dezinformacją". Ponieważ strach przed niebezpieczeństwami związanymi z infekcjami wirusowymi został wywołany u tak wielu osób, a masowe szczepienia zostały przedstawione jako rozwiązanie, wydaje się, że umysły ludzi są bardzo podatne na porównanie dezinformacji do wirusa, a rozwiązanie przychodzi w postaci szczepienia.
Prebunking jest jedną z form inkluzji oferowaną społeczeństwu, mającą na celu "...budować psychologiczną "odporność" na dezinformację online" wraz z jawną cenzurą (którą z kolei można porównać do skutecznej sterylizacji neutralizującej odporność opartą na przeciwciałach, co ciekawe, "szczepionki" na COVID-19 obiecały, ale nigdy nie zostały zaoferowane).
W ANH uważamy, że istnieje znacznie lepsze rozwiązanie: krytyczne myślenie. Zamiast uciszać głosy, których nie chcemy słyszeć, powinniśmy zachęcać do dialogu i krytycznego myślenia. Z pewnością świat, w którym każdy ma prawo do własnych poglądów, opinii, przekonań i pomysłów, którymi można się dzielić, otwarcie dyskutować i wyrażać, jest lepszy niż państwo totalitarne, w którym bardzo mała grupa osób o głęboko zakorzenionych interesach decyduje o tym, co jest dobre, a co złe, prawdziwe lub fałszywe? Nauka i biologia należą do tych dyscyplin, w których zmienność reakcji między jednostkami, w połączeniu ze złożonością i niepewnością, oznaczają, że prawdy absolutne są tak rzadkie jak kurze zęby. Odcienie szarości, a nie czerń lub biel, są normą, a nie wyjątkiem.
Inne aspekty, które historycznie znamy, mają ogromne znaczenie w obliczu nowych problemów, takich jak radzenie sobie z uwalnianiem hodowanych w laboratoriach czynników zakaźnych, to ludzka pomysłowość i kreatywność, które z kolei napędzają innowacje. Zamiast szukać sposobów na powstrzymanie przepływu informacji, pomysłów i myślenia, powinniśmy zastanowić się, w jaki sposób możemy wspierać krytyczne myślenie. Aby to zrobić, potrzebujemy dialogu, dyskursu, a nawet niezgody, a wszystko to w otwartym, pełnym szacunku i przejrzystym kontekście. Ten proces analizowania nowych hipotez jest niezbędny do ich testowania, a następnie odrzucania lub zatwierdzania.
Rada Europy zachęca nauczycieli do umożliwienia uczniom krytycznego rozumienia i oceny informacji, zauważając, że "...młodzi ludzie są szczególnie podatni na propagandę, dezinformację i fałszywe wiadomości". Jednak ignorują oni jeden ogromny element: zakres. Krytyczne myślenie polega na uważnym myśleniu ukierunkowanym na określony cel, ale jeśli zakres informacji, na które jesteśmy narażeni, jest bardzo ograniczony i jeśli jesteśmy narażeni tylko na jedną narrację lub jeden pogląd naukowy, krytyczne myślenie będzie ograniczone do wąskiego zakresu tej jednej narracji lub poglądu. A co, jeśli ten zakres jest tak ograniczony, że proces decyzyjny prowadzi do błędnych wniosków? Kto to wie? Ponieważ jeśli usunięto wszystkie inne możliwe opcje, z którymi należało porównać tę narrację lub pogląd, skąd można wiedzieć, czy przedstawiony pogląd jest właściwy lub odpowiedni dla konkretnego kontekstu indywidualnego, lokalnego lub nawet regionalnego?
Pomimo tego, że Rada Europy zachęca studentów do krytycznego myślenia, w praktyce wiele uniwersytetów wykazuje chęć ograniczenia zakresu debaty i wolności akademickiej. Historia dr Lynn Comerford jest jednym z takich przykładów, po tym jak dyrektorka studiów kobiecych na California State University, East Bay, została skrytykowana za to, że poprosiła studentów o przeczytanie książki Roberta Kennedy'ego Jnr pt.Prawdziwy Anthony Fauci: Bill Gates, Big Pharma i globalna wojna z demokracją i zdrowiem publicznym". Podczas gdy dr Comerford została oskarżona o "indoktrynowanie" swoich studentów, musiała "energicznie bronić" swojej decyzji o wystawieniu swoich studentów na różnorodną literaturę, która zwyciężyła po skardze złożonej przez anonimowego administratora na uniwersytecie.
Z pewnością wolność akademicka powinna pozwalać na kontakt z różnorodnymi ideami i zachęcać studentów do krytycznego i kreatywnego myślenia, umożliwiając im rozwijanie i wyrażanie własnych opinii i pomysłów?
W bezpośrednim przeciwieństwie do spotkania na szczycie noblowskim w Waszyngtonie w tym tygodniu, Europejska Sieć Naukowców na rzecz Odpowiedzialności Społecznej i Środowiskowej (ENSSER) organizuje konferencję, która nakłada się na siebie (26 i 27 maja), aby omówić konflikty między polityką publiczną a niezależną nauką
>>> Proszę zapisać się na konferencję ENSSER "Integralność nauki
Co może Pan zrobić?
Naukowy establishment nie ma monopolu na stosowanie analogii wirus/immunologia, jeśli chodzi o wprowadzanie w błąd/dezinformację. Użyjmy jej sami. Będziemy argumentować, że najlepszym sposobem przeciwdziałania jakiejkolwiek infekcji wirusowej jest budowanie odpornośćObejmowało to budowanie wrodzonej, wyćwiczonej odporności, która powstaje tylko w wyniku narażenia na potencjalne patogeny. Dlatego poparliśmy wczesną reakcję władz szwedzkich podczas wczesnych fal COVID-19 - która polegała na utrzymaniu otwartych szkół, aby rozwinąć wrodzoną odporność.
Odporności nie można osiągnąć poprzez zamknięcie się w domu z dala od wirusa - co w rzeczywistości zrobiło tak wiele rządów, nakazując blokady i maskowanie. Odporność buduje się poprzez bycie narażonym, a następnie rozwijanie wyszkolonej odporności.
Wracając do porównania z dezinformacją, będziemy z pasją argumentować, dlaczego nie możemy cenzurować i ograniczać przepływu informacji tylko dlatego, że nie są one zgodne z jednym konkretnym poglądem. Musimy być narażeni na różnorodność informacji i poglądów oraz pozwolić na swobodę wypowiedzi i wyboru, jednocześnie kultywując poczucie szacunku i odpowiedzialności w społeczeństwie. Tak się nie dzieje w reżimie autorytarnym. W takich reżimach szacunek jest wypierany przez strach. Utrzymywanie ludności w stanie strachu tak długo, jak to możliwe, coraz częściej wydaje się być jednym z celów tych, którzy próbują kontrolować narrację.
Jeśli chcą Państwo przyjrzeć się od środka, jak przebiega wyrafinowana globalna kampania mająca na celu budowanie zaufania do nauki poprzez zawężenie zakresu publicznej dyskusji na temat kwestii zdrowotnych pod nazwą eliminacji dezinformacji, proszę zapisać się na odbywający się w tym tygodniu Szczyt Nagrody Nobla - Prawda, Zaufanie i Nadzieja. Nie będzie dla Państwa zaskoczeniem, że uważamy, iż istnieje bardzo realne ryzyko, że globalna inicjatywa przeciwko dezinformacji przyniesie dokładnie odwrotny skutek: jeszcze bardziej osłabi zaufanie społeczne do nauki, psując samą metodę naukową. Można argumentować, że jest to nieunikniona konsekwencja kooptacji globalnej społeczności badawczej przez partykularne interesy.
Dla tych, którzy nie mogą uczestniczyć w Szczycie Noblowskim w tym tygodniu, proszę się nie martwić! Za dwa tygodnie opublikujemy naszą własną analizę szczytu, w tym poglądy na temat tego, jak możemy iść naprzód w naszej walce o ochronę wolności słowa w nauce i utrzymanie samej metody naukowej w nienaruszonym stanie. Proszę mieć oczy, ale przede wszystkim umysły, otwarte, elastyczne i odporne!
>>> Sign up to take part w konkursie Novel Prize Truth, Trust and Hope Summit
Dalsze zasoby
>>> Artykuł: Wielkie 6 obszarów dezinformacji Covid
>>> WIDEO: Budowanie odporności daje najlepszą szansę na pomyślną nawigację w przyszłości
>>> INFOGRAFIKA: Dlaczego dezinformacja naukowa nie naprawi braku zaufania do nauki?
>>> FELIETON: Proszę nie ufać ich planowi odbudowy naszego zaufania do nauki
>>> Proszę odwiedzić stronę covidzone.org, aby zapoznać się z kompletną, zredagowaną przez nas treścią dotyczącą kryzysu koronawirusowego.
>>> Jeśli nie jest Pan jeszcze zapisany na cotygodniowy biuletyn ANH International, proszę zapisać się bezpłatnie, korzystając z przycisku SUBSCRIBE na górze naszej strony internetowej - lub jeszcze lepiej - zostać członkiem Pathfinder i dołączyć do plemienia ANH-Intl, aby korzystać z przywilejów wyjątkowych dla naszych członków.
>> Zapraszamy do ponownej publikacji - wystarczy przestrzegać naszych wytycznych Alliance for Natural Health International dotyczących ponownej publikacji
>>> Wróć do strony głównej ANH International
