Data:23 de maio de 2024
A batalha contra a desinformação médica está a ganhar ritmo. A Organização Mundial de Saúde considera que se trata de uma infodemia que deve ser combatida de forma tão agressiva como uma pandemia, enquanto a chefe da Comissão Europeia, Ursula van der Leyen, declarou que a desinformação e a informação enganosa são ameaças globais mais graves do que a guerra e as alterações climáticas.
O fundador, diretor executivo e científico da ANH, Rob Verkerk, juntou-se esta semana ao Dr. Ron Hoffman, MD CNS, de Nova Iorque, no seu podcast Intelligent Medicine, para discutir a campanha #FreeSpeech4Health.
O Dr. Hoffman é reconhecido como um dos mais importantes médicos de medicina complementar e integrativa da América. Foi fundador e Diretor Médico do Hoffman Center na cidade de Nova Iorque, e mantém atualmente um consultório privado em Nova Iorque. É também Presidente do nosso braço americano, a ANH-USA, e do Conselho de Certificação de Especialistas em Nutrição (BCNS). É autor de numerosos livros e artigos para o público e para profissionais de saúde, e é o anfitrião do podcast Intelligent Medicine.
Neste podcast de duas partes, Rob Verkerk revela como as políticas repressivas estão a afetar as nossas escolhas de saúde e aprofunda a importância de salvaguardar as opções de cuidados de saúde naturais e sustentáveis, destacando a atual campanha FreeSpeech4Health que se centra na draconiana (mas ainda não totalmente implementada) política de desinformação médica do YouTube.
Num contexto de crescente censura e controlo sobre a informação relacionada com a saúde, em particular nas plataformas de redes sociais, os Drs. Hoffman e Verkerk abordam as implicações das políticas pandémicas da OMS e a violação da ética médica e do consentimento informado. A conversa analisa de forma crítica a forma como as políticas de desinformação em plataformas como o YouTube ameaçam a diversidade da informação sobre saúde, sublinhando a importância do debate público informado sobre a saúde natural e as preocupações ambientais. Sublinham também a necessidade premente de uma representação equilibrada e honesta da informação sobre saúde para capacitar as decisões pessoais em matéria de cuidados de saúde.
Junte-se à conversa
>>> Saiba mais sobre o trabalho do Dr. Hoffman
Transcrição
Dr. Ron Hoffman
Bem-vindo ao podcast de medicina inteligente de hoje. Sou o seu anfitrião, o Dr. Ronald Hoffman. Uma discussão pela qual estou muito ansioso porque vamos abordar uma questão crucial, a liberdade de escolha nos cuidados de saúde. E, especificamente, o nosso tema de hoje é a atual campanha da Alliance for Natural Health, FreeSpeech4Health. Deixe-me falar-lhe um pouco sobre a Alliance for Natural Health. A ANH é a guardiã do seu direito de escolher opções de cuidados de saúde naturais e sustentáveis. Tornei-me membro do conselho de administração da ANH porque sinto que está muito em consonância com a minha missão pessoal, que é a de divulgar informações importantes sobre saúde, tanto para os pacientes individualmente, como para o público. A ANH é a guardiã do nosso acesso a cuidados de saúde naturais, a produtos de saúde naturais, a um ambiente seguro e limpo. E não consigo pensar em ninguém mais qualificado para nos falar sobre o assunto hoje do que o nosso convidado, o meu bom amigo e colega, Rob Verkerk. Rob, descarreguei o seu CV, ou tentei descarregá-lo, mas depois disse: "Não quero encravar a minha impressora porque é demasiado longo e lúgubre. Por isso, vou apenas referir-me a algumas das linhas principais.
Para mim, o Rob é simplesmente um tipo fantástico com quem se pode conversar enquanto se bebe uma cerveja escura e contar as nossas proezas no ciclismo, no qual ele me ultrapassa claramente, porque sobe e desce as colinas da sua terra natal, Inglaterra, naquelas estradas assustadoras de duas faixas onde se conduz pela esquerda. E é extraordinário nesse aspeto. Mas também é, em 2002, o fundador da Alliance for Natural Health International, ANH International, que tem sede no Reino Unido, mas cobre todo o mundo. Com exceção dos EUA. Nós temos a nossa própria organização, que é a anh-usa.org. Recentemente, o Rob tornou-se diretor executivo da ANH-USA. Isso é legal, Rob? Você é um cidadão do Reino Unido e dirige uma organização.
Rob Verkerk PhD
Absolutamente, totalmente legal. Ron, eu alguma vez faria algo ilegal? Não, não, absolutamente. Você pode ser um diretor de uma 501 c four. Não tem problemas. Eu não sou, e ando para trás e para a frente demasiadas vezes.
Dr. Ron Hoffman
Está bem. Sim, de facto.
Rob Verkerk PhD
Devia ir para os Estados Unidos.
Dr. Ron Hoffman
Sim, merece o seu próprio avião privado, mas sei que quer manter a sua pegada de carbono baixa. Por isso, Rob tem vários diplomas. É autor de mais de 60 artigos nos domínios da medicina natural, mas também na relação com o ambiente. E ultimamente, a sua causa celebrada é a liberdade de escolha em termos do nosso acesso a informações fiáveis e verdadeiras sobre cuidados de saúde. E isto não é apenas, já agora, Rob, você está a situar-se numa controvérsia maior porque estamos a falar do nosso domínio, que é a saúde natural e o ambiente. E há tanta coisa que está a acontecer em relação a estas campanhas sobre desinformação e desinformação. Estas tornaram-se palavras-chave. São organizações como a Organização Mundial de Saúde, as universidades, os meios de comunicação social e as redes sociais que se arvoram em árbitros da verdade. Porque é que acha que esta campanha é tão importante?
Rob Verkerk PhD
Bem, deixe-me dar-lhe uma citação. E, já agora, Ron, é ótimo estar de novo no podcast Medicina Inteligente. Mas Elon Musk tweetou, não há muito tempo, que a liberdade de expressão é a base de uma democracia funcional. E disse que, sem ela, a América acaba. Se adotar essa visão geral. E, claro, é uma visão que nem toda a gente subscreve à medida que avançamos para um tipo de transição cada vez mais autoritário nos governos de todo o mundo. De acordo com o Economist Democracy Index, apenas 8% da população mundial vive atualmente em verdadeiras democracias funcionais. Mas a liberdade de expressão não é apenas o alicerce da democracia, é também o alicerce de um bom tratamento pessoal. Se não houver liberdade de expressão para as pessoas, estas não podem tomar decisões informadas e não podem exercer um dos princípios mais importantes da ética médica, que é o consentimento informado. Portanto, se optar por distorcer, limitar e moderar a informação que as pessoas recebem, e se favorecer particularmente certos tipos de informação, como a informação sobre medicamentos farmacêuticos ou vacinas, e limitar a informação sobre saúde natural. O público não tem uma oportunidade justa de aceder à informação disponível.
Claro que o que realmente chamou a nossa atenção foi a alteração da política de desinformação médica do YouTube, a 15 de agosto do ano passado. E o que começámos a ver de repente foi uma grande mudança na forma como os conteúdos estavam a ser moderados. Essencialmente, a política diz o seguinte: "Pessoal, se quiserem publicar vídeos na maior plataforma de vídeo do mundo, têm de garantir que o vosso conteúdo está em conformidade com as chamadas autoridades locais. Leia isso como autoridades nacionais, ou seja, institutos nacionais de saúde, CDC, etc. nos Estados Unidos, equivalentes noutras partes do mundo. Ou, e o "ou" é muito importante aqui, ou a Organização Mundial de Saúde. À medida que nos aproximamos desta grande decisão no final deste mês, em que a 77ª Assembleia Mundial da Saúde determinará se a soberania, em termos de tomada de decisões no domínio da saúde, particularmente durante as pandemias, pode ser declarada unilateralmente pela Organização Mundial de Saúde se essa soberania tiver sido cedida à OMS. O que aconteceu no dia 15 de agosto do ano passado foi que começaram a alterar a forma como os diferentes utilizadores começam a ver os conteúdos. E, claro, fomos contactados por alguns dos principais médicos na área das dietas cetónicas e do jejum intermitente e dissemos: "Passámos de centenas de milhares de visualizações por dia.
Estas são pessoas que têm mais de 10 milhões de subscritores. Assim, os dados tornam-se realmente muito claros, porque vê esta queda maciça nos números de centenas de milhares de visualizações por dia para apenas algumas centenas. Portanto, não se trata da deplantação que se verificava durante a era da Covid. Quer dizer, muitas pessoas perderam as suas plataformas devido a um sistema de censura binário. E, claro, estávamos muito atentos ao que poderia acontecer, porque nos falaram disso em maio de 2023, na cimeira do Prémio Nobel que se realizou em Washington DC, que acompanhámos durante três ou quatro dias. Acompanhámos tudo e escrevemos extensivamente sobre o que se estava a passar e, essencialmente, o que eles disseram foi: "Olhe, temos de iniciar agora uma guerra contra a desinformação, porque as ondas de rádio estão cheias de todas estas teorias da conspiração e as pessoas estão a ficar muito confusas e vão ser prejudicadas por causa disso. E vamos trabalhar em conjunto com as principais universidades e as grandes empresas de tecnologia para impedir que isso aconteça. E, já agora, o sistema que vamos utilizar será baseado em IA.
E isso, por si só, foi bastante interessante, porque se olharmos para o que até o Fórum Económico Mundial e Klaus Schwab disseram sobre a IA, é que, por um lado, pode ser um dos maiores trunfos em certas áreas, mas também pode ser uma das maiores ameaças. Qualquer nova tecnologia tem sempre vantagens e desvantagens. Entrámos na era pós-Covid sem uma verdadeira discussão pública sobre o que se está a passar. Todos nós reconhecemos que as redes sociais são a nova praça digital da cidade. Mas onde é que está o debate público sobre este assunto e como é que vamos navegar nele? O nosso único interesse em a e h é garantir que as pessoas recebem informação equilibrada, honesta e verdadeira sobre saúde natural. Mas sabemos com certeza que a OMS e a maior parte dos institutos dos NIH e das academias nacionais de ciências não são capazes de ser especialistas em todas estas questões. E também, a maioria destas questões não são apenas questões a preto e branco em que sabemos a resposta que é relevante para cada pessoa no planeta. Todos nós somos individuais. A maior parte das intervenções médicas, incluindo a utilização de medicamentos, envolve uma enorme incerteza.
E o próprio discurso tem sido uma parte muito, muito importante do processo científico.
Dr. Ron Hoffman
Fazer avançar a ciência.
Rob Verkerk PhD
Sim, tradicionalmente, certo, temos esta ideia de promover uma hipótese, divulgá-la, experimentá-la, ter uma metodologia suficientemente detalhada para que outros possam repetir a experiência e, eventualmente, ao longo de um período de tempo, através do discurso. São as coisas que se mantêm, as coisas que resistem à discórdia, que se tornam naquilo a que chamamos inteligência sólida. Já não é esta inteligência fluida que se move como ciência e que se torna a base do conhecimento, aquilo a que as pessoas gostam de chamar verdade. Pessoalmente, surpreende-me que o comité do Prémio Nobel utilize o termo verdade em relação à ciência, porque é quase irónico.
Dr. Ron Hoffman
É quase um oximoro. É falar de verdade científica, porque a ciência está em fluxo, em contínuo desenvolvimento. As hipóteses são desenvolvidas, criticadas, algumas mantêm-se, outras caem, outras são revistas, e essa é a base do progresso científico ao longo dos tempos. O que é interessante para mim é que acabei de estar na Europa e foi apresentado um argumento de que, no que diz respeito ao consenso científico, estamos na verdade a andar para trás. Estamos a recuar até aos dias de Copérnico e Galileu. Lembra-se quando eles propuseram que a Terra girava à volta do Sol com base nos seus cálculos matemáticos? Que isso era contrário aos ensinamentos da Igreja. E, de facto, tínhamos uma ciência que estava a mando da igreja, estava a mando de uma ideologia. E para ter ciência objetiva, que é, olhe, os nossos cálculos matemáticos. Desculpe, malta, mostra que o Sol gira mesmo, que a Terra gira mesmo à volta do Sol. Isso ia contra o dogma religioso e o resultado foi que os cientistas foram perseguidos, encarcerados e por vezes queimados na fogueira.
Rob Verkerk PhD
Literalmente 100%. Sim. Heliocentrismo. Quero dizer, que ideia louca. Sabe, vivemos num mundo em que agora há um grupo de universidades que se tornaram extremamente bem financiadas e que estão a tocar uma música em particular que me parece estar a desviar-se cada vez mais deste tipo de noção de ciência objetiva. São quase todas financiadas por empresas, ou por, sabe, Gates. A minha antiga universidade, o Imperial College de Londres, é o maior financiador individual, tal como a Fundação Bill e Melinda Gates. Por isso, estamos a assistir a esta mudança completa no ambiente académico e, como já ouvimos dizer, várias instituições académicas vão estar envolvidas. A Johns Hopkins, obviamente, é bem conhecida pelo seu trabalho no projeto do coronavírus, mas a Universidade de Cambridge está bastante envolvida no Reino Unido, e há um departamento em particular, o Cambridge social decision-making lab, dirigido pelo Prof. Sander van der Linden, que tive a sorte de ouvir ao vivo num debate há cerca de três semanas. Acabei de escrever um artigo sobre o assunto e, sabe, estou realmente perturbado com a falta de objetividade e a parcialidade que se insinua na sua visão. Essencialmente o que aprendemos na conversa.
Também li a maior parte dos seus artigos sobre este assunto. É um dos principais académicos que está a desenvolver as ferramentas que podem ser utilizadas na guerra contra a desinformação. É aquilo a que a Organização Mundial de Saúde chamou uma infodemia. E assim seguimos em frente.
Dr. Ron Hoffman
Vamos fazer duplo clique nesse assunto, porque acabou de escrever um artigo que apareceu no Substack. Também está disponível em anh-usa.org e ANHInternational.org, que é um artigo fascinante, porque há uma campanha atual para, cite-se, imunizar as pessoas contra a desinformação ou a desinformação. O que eles dizem, basicamente, é que se protestarmos contra o facto de esta informação ser falsa, isso só fará com que os teóricos da conspiração se tornem mais vociferantes no seu apoio a estas teorias. Por isso, o que precisamos de fazer é, cito, inocular as pessoas contra a desinformação. E criaram uma série de jogos ou simulações inteligentes que permitem às pessoas aprender a desmascarar as teorias da conspiração. É uma campanha muito inteligente, mas bastante insidiosa. Pode levar-nos pela toca do coelho das trevas?
Rob Verkerk PhD
Sim, exatamente. Na verdade, não se trata apenas de desmascarar, mas de pré-desmascarar.
Dr. Ron Hoffman
Pré-bunk?
Rob Verkerk PhD
Então, você prebunk. Sander van der Linden e a sua equipa estiveram muito envolvidos no desenvolvimento deste conceito. Agora, adivinhe de onde tiraram as ideias?
Dr. Ron Hoffman
Nesta parte, eu diria George Orwell, 1984.
Rob Verkerk PhD
Acho que deve ter lido alguma coisa. Mas que tal isto? Que tal organizações terroristas extremistas? Fiquei muito chocado, para ser sincero, com o facto de terem olhado para isso. Analisaram as técnicas utilizadas pelas organizações terroristas extremistas para radicalizar o seu público e depois aplicaram-nas e o que fazem é expô-las ao tipo de informação oposto. Por isso, pode imaginar que pessoas como Biden e Trump e líderes do Ocidente estariam todos incluídos nestes programas, para que possam começar a desenvolver um ódio por essas pessoas. Mas, essencialmente, o que eles fazem é expô-lo a pequenas quantidades de desinformação.
Dr. Ron Hoffman
Então, desinformação homeopática?
Rob Verkerk PhD
Sim. Portanto, essencialmente, eles têm dois grandes jogos, porque também fizeram a pesquisa que mostra que são os jovens, os jovens que são mais susceptíveis a este tipo de desinformação. E é estranho, acho que até isso é um pouco estranho em termos da minha observação anedótica de pessoas que conheço que participaram em comícios, que protestaram contra a narrativa dominante durante a era covid. O que eu vi não foi um grande número de jovens, mas sim um grande número de pessoas mais velhas, talvez um pouco mais sábias, ou pessoas que estão preparadas para correr riscos em relação às suas carreiras, porque, se olharmos para isso, também os médicos que se levantaram e disseram: "Precisamos de fazer tratamentos precoces, precisamos de usar hidroxicloroquina e ivermectina e quercetina e vitamina D e vitamina C e tudo o resto, estes tendem a ser médicos mais velhos.
Dr. Ron Hoffman
Permita-me que lhe apresente uma interpretação ligeiramente diferente. A nossa geração, a geração dos "baby boomers", estou a falar de mim, talvez não de si, porque você atravessa gerações. Éramos uma geração que estava completamente desencantada com o status quo. Crescemos nos anos 60, no rescaldo do assassinato do Presidente Kennedy, no rescaldo da guerra contra a droga, no rescaldo da guerra do Vietname, que foram incrivelmente desafiantes e descrentes para a narrativa popular. E assim aprendemos a desafiar a autoridade. Muitos de nós fomos criados num ambiente em que a autoridade tinha uma credibilidade muito reduzida. Por isso, aplicamos essa mesma atitude em relação aos éditos, digamos, da Organização Mundial de Saúde, do CDC e de especialistas, gurus da saúde que nos dizem que as dietas cetónicas o vão matar. E que as dietas baixas em hidratos de carbono são prejudiciais a longo prazo. Estamos prontos para desafiar essa narrativa e dizer, mostre-me.
Rob Verkerk PhD
Bem, acho que acertou em cheio. E isso seria imediato. Quer dizer, a sua observação é a mesma que a minha. Eu não tenho os dados. Penso que devemos questionar a noção de que os jovens são mais influenciados pela desinformação e, por isso, todas as técnicas devem ser orientadas para os jovens. Por isso, se desenvolver, por exemplo, um jogo em linha, quer dizer, eu próprio já o joguei, fiz todos os testes de desinformação. O que é peculiar é que o que eles fazem nos seus jogos, os dois jogos principais, um chama-se Bad News e o outro chama-se Go Viral. O Go Viral é totalmente apoiado pelo Cabinet Office do Reino Unido, pela Organização Mundial de Saúde e financiado.
Dr. Ron Hoffman
E financiado porque se trata de uma tarefa considerável, certo?
Rob Verkerk PhD
Oh, é uma tarefa enorme. Mas também o joguei no fim de semana passado com a minha filha de 19 anos, que disse que o filme a fez sentir-se mal fisicamente por ser tão denegridor. Os médicos, os cientistas, sabe, incluindo o seu próprio pai, que passaram quatro anos das nossas vidas a lutar contra isto. Eles têm uma perspetiva tão baixa. Ouvimos van der Linden dizer regularmente que o problema com estes teóricos da conspiração, e um teórico da conspiração na sua definição, é qualquer pessoa que tenha uma opinião que não seja consistente com verificadores de factos como o Politifact, gerido pelos pobres.
Dr. Ron Hoffman
Vendedor de óleo de cobra, você não parece assim tão louco. Não está a usar calças às riscas, a fazer as suas recomendações a partir da parte de trás de uma carroça ambulante na praça da aldeia, a vender poção de óleo de cobra aos habitantes desprevenidos da aldeia.
Rob Verkerk PhD
Mas Ron, é isso que eles pensam. Esse é o tipo de mentalidade que eles estão a entreter, onde estão a fazer com que esses jovens comecem a desenvolver, literalmente, um ódio por essas teorias da conspiração, porque eles estão a colocar. Estão a intitular-se especialistas. Não havia nada, mesmo no perfil de avaliação inicial em que dá o seu nome, nada sobre qual seria a sua formação, que poderia ser um cientista ou um médico, e que poderia saber uma coisa ou duas sobre estas questões. Essencialmente, o que estão a dizer é que não se considere um especialista. Uma das lições aprendidas é que nunca deve tentar ser um especialista. Deixe isso para as pessoas que mais sabem, que são o governo e, atrevo-me a dizer, os verificadores de factos. Os verificadores de factos são realmente considerados como árbitros e não existe um sistema de revisão pelos pares entre os verificadores de factos. Muitas vezes há uma verdadeira distorção da informação: se olharmos, por exemplo, para a informação sobre a origem das barras, eles pegam num pequeno elemento e dizem que não há provas de que tenha sido uma fuga do laboratório. Mas não há qualquer referência ao relatório do Departamento de Energia. O facto de ter dois grandes departamentos do governo dos EUA a dizer que, pessoal, é altamente provável.
Rob Verkerk PhD
Mas é claro que utilizam o conceito de prova e é claro que provar é bastante difícil, provar categoricamente é difícil.
Dr. Ron Hoffman
Para provar uma negativa. Então, quais são algumas das lições da pandemia de covid-19 que puseram em evidência esta questão? Porque não consigo pensar num pânico moral mais grave do que o que aconteceu durante a pandemia, quer dizer, estávamos assustados, estávamos inseguros. Mas a reação contra qualquer insinuação de que, digamos, a vitamina D ou a vitamina C poderiam ser úteis na covid-19, ou que talvez fossem mascaradas ou o que diziam ser, ou talvez houvesse uma fuga de informação do laboratório de Wuhan. Ou talvez não fizesse sentido estarmos a dois metros ou seis pés de distância porque eles colocam coisas no passeio. Por isso, se estiver à espera de entrar numa loja, tem de se colocar em cima da sua marca, que estes talvez não tivessem, ou o plexiglass, todo o plexiglass que instalaram, ou as viseiras que as pessoas colocavam na cara, todas estas coisas que, em última análise, não resistiram ao teste do tempo, muito menos a campanha de vacinação que se dizia, sabe, que ia parar a propagação, não parou realmente a propagação. Possivelmente atenuou alguma da gravidade dos sintomas no início. Não é claro, não tem efeitos secundários. Bem, isso não correu muito bem.
Todas estas questões realçam o facto de as teorias da conspiração serem, na verdade, desafios razoáveis à linha do partido.
Rob Verkerk PhD
O problema com a utilização da linguagem e da semântica é que o que agora se tornou desinformação é informação que pode ser plausível ou válida com base na informação disponível, mas é puramente informação que desafia a doutrina pré-determinada que a corrente principal, sabe, a narrativa está a utilizar. Portanto, se olharmos para as restrições, as restrições comportamentais que enfrentamos durante a pandemia, desde as máscaras aos confinamentos, etc., estamos agora a assistir a uma restrição que está a ocorrer a um nível diferente. É uma restrição sobre o que podemos falar, sabe, e isto torna-se realmente importante nos Estados Unidos porque, voltando à sua história, o que os pais fundadores fizeram foi compreender que havia uma necessidade de controlar os governos porque os governos podiam impor. O governo britânico podia impor enormes limitações às suas liberdades. E é por isso que há tantas liberdades protegidas na Constituição dos EUA. O desafio que temos agora é que os governos transferiram essa responsabilidade de controlo da liberdade de expressão para os principais meios de comunicação social e para as grandes plataformas tecnológicas, quando estas são agora praças digitais.
Por isso, podemos dizer, bem, que diabo, todas as plataformas, todas as empresas privadas devem ter autonomia. Mas precisamos de repensar isto quando, e claro, Murphy versus Missouri, o caso que está a passar pelo Supremo Tribunal neste momento, é absolutamente crítico nesta matéria.
Dr. Ron Hoffman
É a que diz respeito ao conluio entre o governo e os meios de comunicação social e como, de facto, havia directivas e coordenação governamentais. Pode fazer o favor de suprimir esta informação? Correto. E eles simplesmente alinharam para se darem bem. Disseram: "Bem, olhe, não queremos desentender-nos com o governo. O governo exige-nos que façamos isto. Por isso, vamos limitar algumas destas informações.
Rob Verkerk Phd
Só há sete partidos que aceitaram esse desafio, mas são muito importantes. Sete partidos. Dois deles são estados. Um é o Missouri, o outro é o Louisiana. Dois estados inteiros. E os cinco seres humanos que estão envolvidos incluem dois que estiveram envolvidos na grande Declaração de Barrington, que recolheu quase um milhão de assinaturas e basicamente forneceu um caso científico de saúde pública para, se quiser, uma abordagem de confinamento ligeiro. Provavelmente semelhante à abordagem da Suécia.
Dr. Ron Hoffman
Utilizou anteriormente o paradigma sueco, que acabou por ser justificado. Quer dizer, inicialmente, tiveram alguns casos mais elevados, uma mortalidade um pouco mais elevada, mas, em última análise, o achatamento da curva causou, de facto, mais estragos do que um solavanco inicial, seguido de um certo grau de imunidade de grupo e menos devastação económica e social para a sociedade.
Rob Verkerk PhD
Com certeza. Portanto, no essencial, o que vamos ver é como é que os juízes do Supremo Tribunal se vão pronunciar sobre isso. Como disse noutro artigo, já escrevi sobre o caso. Li o processo todo e li as provas. É fascinante. E tenho sido levado a pensar que esta ideia de conluio e coerção tem sido amplamente utilizada na discussão em torno do caso. Depois de o ter lido, tive de ler as provas, as pedras basilares de todo o caso, e vi a correspondência por correio eletrónico e a correspondência entre funcionários da administração Biden e as grandes empresas sociais, incluindo o Facebook e o Google, Alphabet, etc. Quer dizer, é muito mais coerção do que conluio. Estas empresas de tecnologia estavam a ser informadas de que, quer dizer, aqui estou eu a defender as empresas de tecnologia. Não devia estar a fazer isso. Mas foi dito às empresas de tecnologia que, se não retirarem aquele post do Robert Kennedy Jr. até ao final do dia de hoje, vão ser responsabilizadas por x, Y e Z. E, por isso, foram sujeitas a uma enorme pressão. O que importa é que os juízes são tão susceptíveis como todos nós a esta alimentação gota a gota de conformidade ou resistência.
Como disse, alguns de nós não têm problemas em resistir-lhe. Tenho estado a trabalhar com a Aliança Mundial para a Liberdade, a falar com alguns colegas na Grécia, sabe, os dois que estão a liderar a campanha na Grécia. Quando falámos sobre o assunto, eu disse-lhe: "Olhe, a família da minha mãe foi criada na Grécia. Faziam parte de um grupo de holandeses que tinha sido expulso da Turquia e embarcou para a Grécia, onde a minha mãe nasceu. Mas toda a minha família esteve envolvida na Segunda Guerra Mundial, na resistência, tal como a família do meu pai nos Países Baixos. Por isso, acho que, epigeneticamente, assumi esta noção de que não faz mal resistir porque, se olharmos para a história, há sempre este tipo de mudança entre os seres humanos que querem liberdades, mas nunca as obtemos sem lutar por elas. Por isso, sabe, como irmãs ou como...
Dr. Ron Hoffman
Um célebre iluminado disse uma vez que o preço da liberdade é a eterna vigilância.
Rob Verkerk Phd
Exatamente.
Dr. Ron Hoffman
Sim. É um ótimo aforismo.
Rob Verkerk Phd
Exatamente. Leonardo Da Vinci disse que nada fortalece tanto a autoridade como o silêncio, por isso não nos podemos dar ao luxo de ficar calados. Indira Gandhi, a filha de Nehru, a primeira primeira-ministra da Índia, disse que o poder de questionar é a base de todo o ser humano. Da Índia, ela disse que o poder de questionar é a base de todo o progresso humano. E são precisamente estas coisas que estão agora sob ameaça se não resolvermos esta praça digital. E não estamos a falar de permitir discursos de ódio, não estamos a falar de permitir informação sobre terrorismo, estamos a falar de informação razoável e incerta sobre saúde, para que as pessoas possam utilizar estas privatizações.
Dr. Ron Hoffman
Se está a publicar informação sobre como montar uma bomba de cano, talvez seja algo que devamos restringir. Mas o nosso apelo à ação de hoje, deixe-me resumir, porque vamos continuar o nosso debate, porque há mais questões que quero abordar consigo na segunda parte. Quero apenas mencionar que estamos a conduzir uma campanha, Rob, Verkerk como diretor executivo, e eu como presidente da Alliance for Natural Health, anh-usa.org, temos um alerta de ação sobre a nossa campanha Freedom of Choice, FreeSpeech4Health campaign. Pode ficar a saber mais sobre ela em anh-usa.org. E também estamos a tentar angariar dinheiro para esta causa. Por isso, deixe-me apenas dizer que se foi beneficiário de alguma da informação sobre saúde aqui na medicina inteligente ou em geral, sabe, se é alguém que experimentou os benefícios da dieta, os benefícios dos suplementos, os benefícios das ervas, os benefícios da homeopatia, os benefícios de uma profissão de, digamos, medicina naturopática ou medicina funcional, por favor, reserve algum tempo para fazer uma pequena contribuição de acordo com os seus meios para a ANH, vá a DrHoffman.com.
Bem-vindo de volta ao podcast Medicina Inteligente de hoje. Eu sou o seu anfitrião, Dr. Ronald Hoffman. A segunda parte do nosso debate com Rob Verkerk, que é diretor executivo da Alliance for Natural Health, é também diretor executivo. Qual é o seu cargo na ANH-USA?
Rob Verkerk PhD
Tanto a nível executivo como científico.
Dr. Ron Hoffman
Você é o diretor científico. Muito bem. O que fizemos foi juntar os nossos recursos, porque a ANH International é uma grande organização, a nossa organização irmã do outro lado do oceano, e juntámos os nossos recursos para trabalhar a nível internacional, porque isto é, sabe, há questões locais nos Estados Unidos que dizem respeito aos Estados Unidos, há questões locais que dizem respeito ao Reino Unido e à UE. Mas temos muitos pontos em comum, e muitos dos nossos pontos em comum centram-se nesta campanha para contrariar as alegações de desinformação. A campanha é FreeSpeech4Health. Pode informar-se sobre ela em anh-usa.org. Um exemplo, Rob, enquanto falamos, acabei de escrever um artigo, na verdade, estou a escrever um artigo intitulado "War against Keto" (Guerra contra o Keto). Guerra contra o Keto. Agora você mencionou o ceto como um domínio em que os meios de comunicação social estão a tentar estrangular o ceto. Para ser sincero, digo-lhe que não sigo uma dieta cetónica. Não preciso de o fazer, porque tenho um metabolismo bastante bom. Não tenho triglicéridos elevados nem alguns dos problemas que exigem uma dieta cetónica: excesso de peso, hipertensão, pré-diabetes.
Também não a prescrevo geralmente aos meus doentes, mas é uma ferramenta muito útil. E está em curso uma campanha que tenta impugnar as dietas low carb e keto. E o antecedente é a campanha contra o Dr. Atkins. Estou bem ciente, tendo estado na cena de Nova Iorque e praticando medicina desde os anos 80 e sendo um estudante de dieta desde os anos 70, que tem havido uma enorme resistência contra as dietas baixas em hidratos de carbono. Basicamente, a narrativa era: "Está bem, podem ajudá-lo a perder peso, podem ajudá-lo com a sua tensão arterial, podem ajudá-lo com a sua diabetes, mas vão matá-lo". Era essa a ideia e, passados 50 anos, meio século, ainda continuam a dizer isso. Um exemplo disso, e talvez já o tenha visto, é o último artigo, intitulado Dieta cetogénica induz senescência celular dependente de p 53 em múltiplos órgãos. Pode ter visto o artigo. Os títulos que surgiram foram: "A dieta cetogénica pode acelerar o envelhecimento dos órgãos. Uma dieta cetogénica a longo prazo acumula células envelhecidas em tecidos normais. Um novo estudo mostra que a dieta cetogénica pode acelerar o envelhecimento dos órgãos. Agora, você sabe isto porque é um académico, é autor de mais de 60 artigos, não pode confiar em relatos de imprensa de artigos, por isso tem de olhar para trás do artigo, para trás dos títulos, para trás dos títulos clickbait, porque basicamente o que isto faz é tentar envenenar o poço contra a dieta cetónica, que é sempre popular.
Milhões de americanos estão a seguir dietas cetónicas, a perder muitos quilos, a normalizar o seu metabolismo e até a ajudar a sua saúde mental. Existe agora uma tendência para os benefícios, os benefícios para a saúde mental, mesmo em condições muito difíceis, como a esquizofrenia, a perturbação bipolar das dietas cetónicas. Os resultados são preliminares, mas existem fortes provas anedóticas e provas científicas preliminares dos benefícios. E, no entanto, há uma campanha para o desacreditar. Dei uma vista de olhos ao estudo e depois tive de o fazer. Há uma coisa chamada materiais e métodos num estudo, com a qual está muito familiarizado porque significa, por exemplo, quais são os pormenores? Como é que eles fazem este estudo? Bem, o que eles alimentaram. Alimentaram ratos com uma dieta cetónica e descobriram que os ratos desenvolviam problemas nos seus órgãos ao longo do tempo. Mas nos materiais e métodos, eu perguntei: "O que é que eles dão de comer aos ratos? Porque, sabe, em alguns destes estudos, afirmam que se trata de uma dieta cetónica, mas que contém 60% de gordura e 40% de hidratos de carbono. Bem, eles alimentaram-nos com uma dieta que era uma dieta rica em gordura. Tinha 94% de gordura. Qual era a fonte da gordura? Era Crisco, era gordura hidrogenada. Na verdade, tem um estudo e fez um grande jogo com ele, é que uma dieta cetónica mata-o.
Mas, na verdade, o estudo deveria intitular-se "Comer gordura hidrogenada mata-o, mata ratos". Seja como for.
Rob Verkerk PhD
É tão importante olhar para os pormenores. E quando falamos de uma dieta keto, o que é que queremos dizer quando falamos de uma dieta baixa em hidratos de carbono? Não existem definições rígidas e rápidas. O estudo puro chamou a qualquer coisa que tenha menos de 40% de energia proveniente de hidratos de carbono, independentemente da fonte desses hidratos de carbono, uma dieta pobre em hidratos de carbono. E, por isso, e porque era multicêntrico e global, comparou, sabe, por exemplo, a dieta baixa em hidratos de carbono dos EUA, o maior número de pessoas, como uma meta-análise dos Estados Unidos que estavam numa dieta baixa em hidratos de carbono, eram também as pessoas que comiam a maior quantidade de lixo, carne produzida industrialmente com muitas sobremesas, ovos, pastelaria e tudo o resto.
Dr. Ron Hoffman
Dieta gordurosa no Ocidente é sinónimo de uma dieta que inclui uma grande quantidade de, como se poderia dizer no seu país, salsichas e puré de salsicha, carne processada, juntamente com hidratos de carbono abundantes e talvez alguns factores de estilo de vida que também não são os melhores. É difícil de perceber.
Rob Verkerk PhD
O outro preconceito é que, na China, está a olhar para as pessoas mais pobres, que não comem muito mais do que uma tigela de arroz sem praticamente nada. Tenho-o mesmo à minha frente. Acabei de consultar o conjunto de dados do biobanco do Reino Unido, que é uma das maiores bases de dados do mundo, com uma amostra de 208 200 pessoas. Se olharmos para as dez principais fontes de gorduras, a primeira, em termos de contribuição, é uma categoria chamada sobremesas, bolos e pastelaria. A segunda é o queijo com elevado teor de gordura. A terceira é a pasta de barrar com alto teor de gordura. O terceiro é o ovo. O número quatro é o ovo e os pratos de ovos, depois as bolachas, depois a carne processada, depois a carne de vaca, depois os lacticínios, as sobremesas.
Dr. Ron Hoffman
Por isso, como é que pode tirar conclusões com base nisso.
Rob Verkerk PhD
E os hidratos de carbono são as bananas e outras frutas, que são o número um. O segundo é o pão branco. Número três, sobremesas, bolos e pastelaria. Mais uma vez, o número quatro é a massa branca e o arroz. Portanto, mais uma vez, o que a conversa, o que o discurso está muitas vezes a perder é esta noção do que na ciência chamamos de flexibilidade metabólica. E há muitas pessoas que estão a obter resultados espantosos e que dizem que estão a usar dietas cetónicas, mas na verdade são uma espécie de cetónicas flexíveis. Têm menos hidratos de carbono. Estão a escolher com muito, muito mais cuidado, um número não insuficiente que, na verdade, está a ser mapeado nas estatísticas nacionais quando se analisam os dados a nível nacional. Mas é aí que as pessoas estão a obter resultados realmente impressionantes. Quando começam a ser muito mais cuidadosas com as suas fontes de hidratos de carbono, começam a afastar-se dos alimentos ultraprocessados, começam a cozinhar mais em casa, quer, se olhar para as suas gorduras, quer dizer, as pessoas que estão nestas chamadas dietas cetónicas, esperaria ver coisas como azeite e até mesmo óleo de coco, uma forma de gordura saturada. Mas, obviamente, os MCTs, em particular, no topo da lista, não aparecem quando se olha para estes grandes inquéritos nacionais.
Rob Verkerk Phd
Assim, os dados são totalmente confundidos por pessoas que estão a fazer dietas de "junk food". E temos muito poucos dados sobre as pessoas que estão a comer versões saudáveis de dietas com menos hidratos de carbono, que também são dietas menos processadas, que também cozinham muito mais ou preparam alimentos em casa. É muito interessante quando olhamos para os dados sobre os alimentos preparados em casa, que é um dos maiores factores, tal como o estatuto socioeconómico das pessoas, porque está relacionado com o tempo, o esforço e o dinheiro que as pessoas estão dispostas a investir na obtenção e preparação dos alimentos que são realmente bons para elas.
Dr. Ron Hoffman
Por isso, quando falamos destas conclusões de uma forma matizada, porque é que você e eu podemos publicar artigos que publica frequentemente no Substack? Eu publico uma newsletter. Como é que não chegamos ao topo do algoritmo? No Twitter, no Facebook, no Instagram? Porque é que os pontos de vista dos guardiões da veracidade alimentar são filtrados para o topo e se tornam os pontos de vista predominantes? A mensagem que fica para a maioria das pessoas é que a dieta cetónica pode ajudá-lo a perder peso, mas a longo prazo vai matá-lo. Penso que essa é a opinião dominante.
Rob Verkerk PhD
O que é fascinante é o facto de a mudança ter ocorrido apenas no último ano. O que está em causa é a guerra contra a desinformação, especialmente no que respeita à informação sobre saúde. Aquilo a que se chama uma infodemia. Por isso, no último ano, se olharmos para a forma como a moderação de conteúdos está a ser feita, estamos a criar estes indivíduos completamente aleatórios e desconhecidos que criticam uma abordagem específica que não é apoiada pela corrente dominante. Pode ser uma abordagem não baseada em medicamentos, como a low carb, ou talvez.
Dr. Ron Hoffman
Talvez estejam a soldo, por exemplo, da Kraft Foods ou da Nestlé, em alguns casos.
Rob Verkerk PhD
Sabe, temos andado a analisar. Algumas delas estão a funcionar através de sistemas de IA, e nem sequer estão a fazer isso. Está puramente a pegar em pessoas que compraram a ideia de que o trabalho de Sander van der Linden é muito importante. São pessoas que acabaram de acreditar na ideia de que, por exemplo, as dietas low carb e keto estão a matar pessoas. Agora, quando essa crença lhe é incutida, sente-se que, se as redes sociais são a sua praia e publica dezenas de posts a toda a hora, antes de dar por isso, vai ter produzido muito mais posts do que nós, que podemos ocasionalmente colocar estes tratados cuidadosamente elaborados, que analisam toda esta ciência. Mas, sabe, isso é apenas um artigo de vez em quando. Portanto, no que diz respeito aos algoritmos, sabe, estamos sentados nas nossas costas e, sabe, o Senhor ou a Senhora X lá fora, que está, sabe, a publicar a toda a hora, isto. Este tipo de informação anti keto, low carb. Então, isso está a acontecer em toda a linha. Está a acontecer com pessoas que estão a desafiar o uso de ivermectina.
Sabe, há agora informações interessantes que sugerem que pode haver uma associação entre o uso de ivermectina e até mesmo o cancro, porque isso está a ser atacado de grandes alturas. Portanto, sim, estamos a ver, por outras palavras.
Dr. Ron Hoffman
Efeito protetor, não um efeito causal.
Rob Verkerk PhD
Sim. Portanto, mesmo os jogos que o grupo de van der Linden desenvolveu com más notícias e que se tornam virais levam-no a um conceito importante que o público deve compreender. É a ideia de bolhas de filtragem e câmaras de eco. As bolhas de filtragem são basicamente este tipo de espaço em linha em que existimos, que é pré-selecionado pela plataforma de acordo com os nossos interesses e, subsequentemente, também selecionado pelo utilizador de acordo com os gostos e os comentários que faz. Isso cria uma bolha de filtros que faz com que muitas pessoas pensem: "Bem, estou inscrito no Twitter, no Facebook, no Instagram e em tudo o resto, e tenho interesses muito amplos", mas não se apercebem de que a informação que estão a receber no seu feed é completamente diferente da de alguém que, por exemplo, nunca questionou a narrativa, que só disse que os medicamentos são a solução para todos os problemas de saúde. E isso soa a siloing.
Dr. Ron Hoffman
O nosso viés de confirmação é que estamos todos a ficar mais enraizados nas nossas noções preconcebidas e estamos a ser alimentados com informações que apoiam o que já decidimos.
Rob Verkerk PhD
Sim, está a começar a distorcer-se, quando se remove. É por isso que a liberdade de expressão é tão importante. Quando se retira a capacidade de nos desafiarmos uns aos outros sobre estas ideias da forma como o fazíamos na verdadeira praça da cidade e ficamos presos nas nossas próprias câmaras de eco, o que acontece é que temos uma sociedade muito, muito dividida, uma sociedade altamente polarizada que é o cenário perfeito para uma deriva em direção à tirania. E, Ron, é nessa direção que estamos a ir.
Dr. Ron Hoffman
Em toda a analogia da República de Weimar, onde os comunistas e os nazis se defrontaram em batalhas de rua, isto é, até que os nazis prevaleceram.
Rob Verkerk PhD
Sim, exatamente. Já vimos isso na história. E é por isso que não podemos ficar calados. Irvin Staub, o grande psicólogo, acho que já mencionei o seu trabalho sobre genocídio. Fez um trabalho fenomenal sobre o efeito do espetador. E basicamente diz que, quando se tenta compreender o que cria o genocídio, como é que tantas pessoas na autoridade governamental dominante que perpetra o genocídio, como é que isso acontece é porque as pessoas compram uma falsa ideologia, essa ideologia torna-se impressa como uma espécie de verdade. E é esse o perigo deste termo, verdade, porque as pessoas dizem, bem, eu procuro a verdade. Bem, posso dizer-lhe que os tipos do Sander van Der Linden também pensam que procuram a verdade. Portanto, vamos lá perceber o que raio é esta coisa da verdade. É por isso que volto a esta noção de que a ciência objetiva é uma das áreas mais importantes que temos de defender. E, claro, vemos este desvio até na forma como o sistema de revisão pelos pares está a funcionar.
Dr. Ron Hoffman
Agora, sabe, uma excelente crítica sobre isto, ao longo destas linhas, foi oferecida por uma convidada recente aqui na medicina inteligente. Estou certo de que a conhece, Cheryl Atkisson, que foi uma distinta jornalista da CBS, de facto, uma pivot que se desencantou com as redes, ou que elas se desencantaram com ela, porque começou a investigar a indústria farmacêutica e a analisar algumas controvérsias sobre vacinas. E esse foi o fio condutor, esse foi o terceiro trilho que basicamente a levou a ser excomungada do jornalismo convencional. Tornou-se uma jornalista independente e escreveu uma excelente crítica na linha do que você está a falar, chamada, ironicamente, follow the science in Doctor evil quotes, que fala sobre a forma como as pessoas estão a ser empurradas para silos científicos por influenciadores, por pessoas que escrevem artigos científicos em nome de empresas farmacêuticas e depois apresentam os nomes de cientistas ilustres que os aceitam para fins mercenários a troco de remuneração, e que isto está a moldar todo o nosso consenso científico.
Rob Verkerk PhD
Olhe, sem dúvida, ela está a fazer um trabalho incrível. E há uma literatura crescente, acredite ou não, que está a conseguir pôr em causa a noção de seguir a ciência. Quero dizer, há tantos erros que foram cometidos quando nos disseram que devíamos seguir a ciência. Mas o que também é realmente interessante é que o que está a acontecer, se olharmos para o trabalho do laboratório de tomada de decisões sociais de Cambridge, o trabalho de van der Linden, está a fazer dos jovens da sociedade o objetivo, lembre-se, é apoiado pela Organização Mundial de Saúde nas pessoas que estão a reunir as pessoas nestas câmaras de eco. Estão a dizer, olhe, não olhamos para a ciência em si porque isso é só para pessoas do Imperial College e de Harvard e de Yale e, sabe, para alguns.
Dr. Ron Hoffman
Não podemos ver o que os ratos comeram. Por outras palavras, vamos apenas pegar na linha superior dos estudos, apenas confiar.
Rob Verkerk PhD
O que eles dizem e porque são esses os especialistas. Mas vamos usar o público para garantir que existe um elevado grau de conformidade. E vamos tornar a sua vida muito desconfortável e vamos chamar-lhe todo o tipo de nomes desagradáveis, como "teóricos da conspiração" e "anti-vaxxer", se se atrever a desviar-se dessa norma. E esse é um estado realmente triste.
Dr. Ron Hoffman
E têm toneladas de jovens com dedos ociosos que estão sentados nas caves das suas mães, prontos a entrar em sintonia com as linhas partidárias. É uma espécie de Hitler Jugent digital.
Rob Verkerk PhD
Sim. E se não o fizerem, também o vemos no cenário político, pois há um deputado britânico que se tem pronunciado rapidamente sobre a abordagem mainstream, e está a falar particularmente agora sobre o excesso de mortes e o possível papel das vacinas no aumento dessa situação. E está a falar com muitos cientistas de todo o mundo, mas sempre que fala no parlamento do Reino Unido, o local está vazio. Está vazio.
Dr. Ron Hoffman
Está a ser criticado.
Rob Verkerk PhD
Ninguém, bem, porque tudo isto é transmitido pela televisão, ninguém quer estar frente a frente com a câmara. Por isso, esta guerra entre o grupo de dentro e o grupo de fora decorre num ambiente altamente polarizado. O grupo de dentro é quase como um rato assustado no canto que está a ficar bastante agressivo e perigoso.
Dr. Ron Hoffman
Pode esclarecer-nos uma coisa? É você pessoalmente ou a Alliance for Natural Health é a versão internacional ou americana da mesma? Somos antivaxxers? Somos definitivamente contra o uso da vacinação? Muito bem, vamos esclarecer isso.
Rob Verkerk PhD
Sim. Do meu ponto de vista, o conceito de ser contra qualquer tratamento médico não pode ser aceite. Um dos meus bons amigos tornou-se o vacinologista Geert Vanden-Bossche. Neste momento, o seu projeto prioritário é trabalhar numa vacina de imunidade inata porque, segundo ele, o problema é que nós, e ele tem estado muito envolvido com a Fundação Gates e outros, temos estado preocupados com esta noção de tentar elevar os anticorpos neutralizantes, que é algo que demora pelo menos seis dias ou mais a acontecer. E nós ignoramos a sofisticação do sistema imunitário inato. Sim, pode ser menos específico.
Dr. Ron Hoffman
Então, o que está a dizer é que somos a favor de vacinas seguras e pragmáticas, mas também somos contra a utilização frívola de vacinas, porque elas podem ser utilizadas para tudo e mais alguma coisa que não representa necessariamente um perigo para o público, mas que pode enriquecer a indústria farmacêutica se as utilizarmos.
Rob Verkerk PhD
Vamos lá. Falámos anteriormente sobre a semântica e a importância da terminologia e até das definições que, sabe, as definições de vacina mudaram. Atualmente, a vacina é definida como qualquer produto que exerça um efeito imunológico no organismo. Por isso, estamos todos a favor das vacinas. Não precisam necessariamente de ser administradas sob a forma de seringa e administradas por via intramuscular ou na corrente sanguínea ou qualquer outra forma. E as empresas de vacinas estão a trabalhar em vários sistemas de administração diferentes para elas. Mas o que importa é que temos de o fazer melhor e de o fazer de várias formas. Quero dizer, na perspetiva da ANH, estamos focados na saúde natural.
Dr. Ron Hoffman
É essa a nossa tendência inerente. E penso que é um preconceito salutar, porque penso que o primeiro é o mais importante, e depois, eventualmente, faz-se a guerra com a diplomacia, e depois com as fundas, arcos e flechas, e depois com as armas convencionais, e por fim com as armas nucleares.
Rob Verkerk PhD
Se não lhe chamasse uma tendência, chamar-lhe-ia apenas uma especialidade. É esse o nosso objetivo. E penso que preconceito é um termo negativo muito importante. Uma das coisas que a boa ciência e o bom direito são as ferramentas que utilizamos há mais de 20 anos. É uma das razões pelas quais estamos tão interessados no que vai acontecer no caso Murthy versus Missouri. Sabe, a boa ciência é absolutamente crítica. É uma das razões pelas quais precisamos de ter liberdade de expressão. Precisamos de garantir que haja discurso, precisamos de garantir que os cientistas e os médicos que contestam um determinado ponto de vista não sejam imediatamente assassinados. Não são desafiados pelos seus conselhos de medicina e perdem as suas licenças. Este é um sítio perigoso para se estar.
Dr. Ron Hoffman
Fale-nos especificamente da campanha, o que é que a ANH está a fazer? E o que acontece quando temos alertas de ação em torno disto, tipo, envolva-se. Queremos que as pessoas apoiem a ANH, queremos que leiam as nossas missivas. Mas o que é que os cidadãos comuns podem fazer para pressionar.
Rob Verkerk PhD
Esta é uma campanha interessante que iniciámos. Chamamos a nós próprios os seus iniciadores porque temos seguido este espaço muito, muito de perto. Concebemos uma campanha que qualquer pessoa pode utilizar. O objetivo é obter um milhão de assinaturas. Por isso, uma das razões pelas quais procura FreeSpeech4.org e, sim, ele faz um ping para o nosso site ANH-USA e depois leva-o para a nossa página de petição Voter Voice para a assinar, é porque temos lá recursos que qualquer pessoa pode usar. Também pode tornar-se um apoiante. Estamos a fazer isto em associação com duas organizações que têm muita força neste espaço, tendo em conta que a Organização Mundial de Saúde desempenha agora um papel tão proeminente, e vamos ver até que ponto vai ter um papel proeminente depois da 77ª reunião da Assembleia Mundial de Saúde, no início.
Dr. Ron Hoffman
De junho, em que nos está a representar.
Rob Verkerk Phd
Nós vamos lá estar. Vou discursar num comício lá. A Inspired Network convidou um grupo inteiro de nós. Robert Scott Bell vai presidir à nossa reunião lá. Portanto, vai haver uma grande. Sim, vai haver uma grande presença de pessoas que vão estar, se quiser, a falar sensatamente sobre o assunto. Mas, ao mesmo tempo, a campanha em que todos nós estivemos envolvidos para chamar a atenção para os problemas com o Regulamento Sanitário Internacional e o Tratado Pandémico foi realmente bem sucedida. Agora, temos uma situação em que o Governo do Reino Unido disse: "Não vamos alinhar nisto, não vamos assinar nos Estados Unidos".
Dr. Ron Hoffman
É uma espécie de extensão do Brexit. É como se as pessoas independentes do Reino Unido dissessem: "Há recomendações monolíticas do Parlamento Europeu, mas queremos manter o nosso carácter, a nossa independência e a nossa economia".
Rob Verkerk PhD
Penso que é a primeira grande vitória do Brexit, mas receio que se Keir Starmer entrar, digamos, no próximo mês de janeiro, a situação se inverta, porque ele é um jovem líder do FEM, passou por todo o programa de jovens líderes do Fórum Económico Mundial.
Dr. Ron Hoffman
Quer o Reino Unido dentro do candidato conservador do basebol. Desculpe, ele é o candidato trabalhista. Ele é o candidato trabalhista.
Rob Verkerk PhD
Rishi Sunak, o conservador em funções, decidiu não o fazer. E nos EUA, como sabe, Ron, tivemos 22 AGs estaduais, procuradores-gerais, que disseram que não querem participar no processo. Também temos, obviamente, dois estados, Missouri e Louisiana, envolvidos diretamente como queixosos, Murthy contra Missouri. Mas também temos agora 49 dos 100 senadores a dizer que acham que isto não deve ir para a frente.
Dr. Ron Hoffman
Mas isto parece-me ser um tratado. E nos EUA, um tratado requer, os tratados internacionais requerem a aprovação de dois terços do Senado, se se tratar de um tratado correto.
Rob Verkerk PhD
Mas há discussões na Casa Branca para dizer: "Pessoal, isto é um Acordo Pandémico. Não está definido como um estatuto. Portanto, também há uma discussão legal a decorrer. Mas olhe, é um momento fascinante. O problema é que a forma como os países vão votar no final de maio, início de junho, não reflecte necessariamente a ação correcta ou o melhor para a humanidade, porque há muitos interesses em jogo, uma vez que só são necessários dois terços dos votos. Portanto, tem 194 Estados-Membros. Se 67% ou mais desses votarem a favor, a proposta é aprovada. E depois, quando for aprovado, muitos dos países mais pequenos que têm grandes empréstimos do FMI estarão completamente dispostos a fazer o que quer que os grandes países industrializados estejam a fazer. Limitar-se-ão a jogar o jogo.
Dr. Ron Hoffman
A atração gravitacional de algo tão monolítico. Sim, sim.
Rob Verkerk PhD
Portanto, a dificuldade é que estamos a entrar numa situação. Se olharmos para essa deriva em direção ao autoritarismo, essa deriva em direção a uma espécie de tirania, assim que renunciarmos à capacidade de ter um processo democrático em que estas pessoas se tornam os executores da vontade do público, podemos dizer adeus à democracia, podemos dizer adeus ao controlo sobre as nossas vidas. E, sabe, agora que a liberdade de expressão está em risco, quero dizer, seriamente em risco, porque não temos quase nenhuma separação de poderes entre o governo e a grande tecnologia e os principais meios de comunicação social, e agora cada vez mais este tipo de escalão superior da academia, Houston, temos um problema.
Dr. Ron Hoffman
Por isso, o apelo à ação é ir a anh- usa.org ou ir diretamente à campanha FreeSpeech4Health em freespeech4health.org dot e assinar a petição. Faça parte disto, continue a receber actualizações.
Rob Verkerk PhD
Temos uma série de recursos e tudo o que pode utilizar. Uma das coisas que gostaríamos de dizer é que estamos a apontar para um milhão de assinaturas. E esta é apenas a primeira fase da campanha. Queremos um milhão de assinaturas. Depois, vamos a Mountain View, nos arredores de São Francisco, onde ficam os escritórios da Alphabet, e vamos convocar, pedir uma reunião com a Alphabet para dizer: "Pessoal, a vossa política de desinformação médica. Sabemos que ela segue exatamente o que a cimeira do Prémio Nobel sugeria que fizessem, mas não faz sentido se vocês realmente se preocupam com o interesse público. E vamos mostrar-lhes exatamente por que razão é impossível que as instituições designadas, a OMS e as autoridades nacionais de saúde tenham capacidade de arbitragem suficiente no domínio incrivelmente complexo das ciências da saúde. Trata-se de um domínio enorme e, quando olhamos para os impactos ambientais, sociais e socioeconómicos, estas não são áreas em que os governos estejam profundamente envolvidos. Têm estado envolvidos num número limitado de áreas. E vimos o tipo de preconceito, quero dizer, o público tem de ver o tipo de preconceito que ocorre, sabe, quando nos disseram: "Ei, pessoal, não se preocupem, nós teremos a solução.
A vacina será genética e nunca foi testada em público. Agora, apenas do ponto de vista da eficácia, não correspondeu às declarações iniciais de 95% mais eficácia. Esta é uma das limitações, porque os governos e as empresas são agora essencialmente um só. Eles formam esta corporatocracia. É cada vez mais importante que tenhamos organizações, actores e associações independentes. Se quiser saber mais sobre nutrição, deve falar com alguém que seja especialista em SNC como o Ron, alguém que faça parte de uma associação como a ANA, com a qual também está muito envolvido. A ANA saberá muito mais sobre nutrição do que a maior parte das pessoas que se encontram na associação.
Dr. Ron Hoffman
E tem uma política de recusa de contribuições do conselho da carne, do conselho dos lacticínios, do conselho do trigo, dos grandes fabricantes de alimentos ultraprocessados. Ao contrário da ADA que, muitas vezes, é uma serva de alguns destes conglomerados alimentares. Ótimo material, Rob. E como nota final, esta é uma chamada Zoom e vou levantar-me para que possa ver o que está na minha T-shirt. Consegue ler?
É divertido sentir-se bem. É divertido sentir-se bem. Por isso, hoje estou a usar essa t-shirt em comemoração do nosso telefonema. Por isso, mais uma vez, muito bem, anh-usa.org. Também a campanha de que estamos a falar é freespeech4health.org. Boa sorte e aguardo com expetativa a nossa próxima estadia nos EUA, onde, com um copo de cerveja escura, poderemos contar as nossas proezas de ciclismo.
Rob Verkerk PhD
Com certeza. Ron, como sempre, é um prazer falar consigo e obrigado por dar peso ao freespeech4health.org. É, de facto, uma campanha tão importante da qual fazer parte.
Dr. Ron Hoffman
Obrigado Rob Verkerk, obrigado por se juntar a nós. Eu sou o Dr. Ronald Hoffman e este é o podcast de Medicina Inteligente. Quero agradecer-lhe por ouvir o podcast sobre Medicina Inteligente. Siga-nos no Apple Podcasts, Spotify Amazon Music ou na sua aplicação de podcast favorita e obtenha novos episódios descarregados automaticamente todos os dias da semana.
>>> Faça um donativo para nos ajudar a defender a liberdade de expressão - os seus donativos são a nossa força vital.
>>> Se ainda não está inscrito no boletim informativo semanal da ANH International, inscreva-se gratuitamente agora utilizando o botão SUBSCRIBE no topo do nosso sítio Web - ou melhor ainda - torne-se membro do Pathfinder e junte-se à tribo ANH-Intl para usufruir de benefícios exclusivos dos nossos membros.
>> Sinta-se à vontade para republicar - basta seguir as nossas directrizes de republicação da Alliance for Natural Health International
>>> Regressar à página inicial da ANH International
