Data:3 de abril de 2025
Por Melissa Smith e Rob Verkerk PhD
A bioengenharia ou biotecnologia, na sua essência, envolve a manipulação de sistemas biológicos para alcançar resultados específicos - pense em organismos geneticamente modificados (OGM), culturas com edição genética, vacinas sintéticas ou mesmo terapias genéticas humanas. Embora as empresas de biotecnologia elogiem a sua utilização e as suas supostas oportunidades, a intenção, a aplicação e as estruturas de poder por detrás da sua utilização levantam bandeiras vermelhas com a sua visão de que a natureza é uma máquina a ser reprogramada, em vez de a respeitar como a entidade viva e auto-reguladora que realmente é.
A Promessa: Inovação Essencial
As empresas de bioengenharia prometem soluções para problemas prementes, tais como culturas resistentes a doenças para alimentar os famintos, terapias genéticas para curar doenças raras ou doenças crónicas, ou micróbios artificiais para limpar a poluição.
A questão é a seguinte. Não só as promessas são muitas vezes exageradas, como também é frequente a insuficiência de testes para verificar os possíveis efeitos negativos destas biotecnologias quando são libertadas para o público ou para o ambiente.
O historial da bioengenharia - especialmente na alimentação e na medicina - mostra um padrão de propaganda exagerada com esforços paralelos para ocultar consequências indesejadas. Veja-se o caso dos OGM da "velha guarda": embora comercializados como uma solução para a fome no mundo, há muitas provas de que prendem os agricultores a sistemas de sementes patenteados, aumentam a utilização de pesticidas e não proporcionam ganhos nutricionais. Um caso clássico de sequestro de uma tecnologia por agendas corporativas e de prioridade do lucro sobre as pessoas e o planeta.
O que é que aprendemos ao longo do caminho?
As terapias genéticas ou as vacinas de ARNm são frequentemente proclamadas como inovações que salvam vidas e indispensáveis face aos desafios de saúde emergentes. Os meios de comunicação social parecem cultivados para dar um ar de "todos os benefícios, nenhum risco". Infelizmente, estas "soluções" biotecnológicas estão repletas de potenciais problemas e riscos não intencionais, muitos dos quais são imprevisíveis. Por detrás da propaganda, há esforços concertados para ocultar os riscos que podem apresentar, até que as provas são tão evidentes que a verdade já não pode ser suprimida.
Vejamos alguns exemplos:
- As tecnologias de edição de genes, como a CRISPR, podem ter efeitos indesejáveis graves fora do alvo. Os medicamentos de ARNm ("vacinas") deram origem a uma série de reacções imunitárias indesejáveis, como inflamação, danos nos tecidos, miocardite e pericardite.
- As terapias genéticas, que utilizam frequentemente retrovírus ou lentivírus como vectores virais, podem ser inseridas por engano no local errado e ativar oncogenes que aumentam o risco de cancro.
- Foi demonstrado que as nanopartículas lipídicas utilizadas para fornecer tecnologia de ARNm se acumulam em determinados órgãos, como o fígado e o baço, e aumentam a inflamação, com consequências provavelmente deletérias a longo prazo.
- Os vectores virais ou as sequências de ARNm podem desencadear novas doenças auto-imunes e...
- Controlo de qualidade: tem havido preocupações constantes com a contaminação, proteínas mal dobradas, dosagem inadequada e integridade dos dados entre os medicamentos de ARNm.
A pressão está a aumentar
A dimensão do alcance e da influência das empresas agro-tecnológicas a nível mundial pode ser vista na corrida para que os países adoptem legislação que desregulamente os organismos geneticamente modificados (OGM) criados com recurso a técnicas baseadas no CRISPR e a outras tecnologias de edição de genes (por exemplo zinc-finger nucleases (ZFNs), transcription activator-like effects nucleases (TALENs), edição de bases, edição de primes, retro library recombineering (RLR), Cas12 e Cas 13, NgAgo, etc.), o que abre a porta ao registo de patentes desses organismos. Este é o desejo das grandes empresas biotecnológicas há muito tempo, sobretudo quando viram o que aconteceu quando a rotulagem dos OGM se tornou obrigatória na UE: a grande maioria optou por evitá-la.
Agora temos um novo impulso para aquilo a que poderíamos chamar OGM 2.0, envolvendo estas novas tecnologias emergentes de edição de genes, como o CRISPR. A indústria já não lhes quer chamar OGM, como dissemos anteriormente - não querem ser manchados.
Mas a questão vai muito para além da semântica. O que as grandes empresas biotecnológicas realmente querem é evitar testes dispendiosos que possam reduzir os lucros ou que possam levantar sinais de segurança que as impeçam de colocar os produtos no mercado.
Para disfarçar o que está a acontecer, estão a ser utilizados novos termos, como "técnicas de reprodução de precisão (PBT)", "novas técnicas genómicas (NGT)", "biologia de engenharia", "tecnologias de evolução assistida", "técnicas de evolução assistida" e "produtos da biotecnologia moderna".
Os representantes dos Estados-Membros da UE votaram a favor da desregulamentação. Isto pode ir diretamente contra a decisão do Tribunal de Justiça Europeu de 2018, segundo a qual os organismos desenvolvidos através de novas técnicas de mutagénese (2001 ou posteriores), como a CRISPR-Cas9, são abrangidos pela Diretiva OGM da UE (2001/18), sujeitando-os a avaliações de segurança abrangentes e a processos de aprovação. Em termos simples? Não há isenções nem acesso rápido ao mercado.
Após sete anos de pressão dos grupos de pressão, a UE parece cada vez mais propensa a ceder às exigências do sector. O Reino Unido já impôs a Lei de Tecnologia Genética (Reprodução de Precisão) de 2023, que estabelece um quadro para a autorização prévia à comercialização de organismos de reprodução de precisão (PBO) destinados à alimentação humana e animal. A Food Standards Agency (FSA) propôs uma abordagem regulamentar a dois níveis para avaliar estes produtos. As grandes empresas biotecnológicas querem desesperadamente que as NGT sejam isentas de requisitos de rotulagem, controlos de segurança, monitorização e responsabilidade. Porque não o fariam, tendo em conta o seu objetivo de lucro? O Reino Unido está atualmente a efetuar consultas sobre a possibilidade de rotular ou não as sementes de NGTs, enquanto o governo da Nova Zelândia está a tentar introduzir a Gene Technology Bill, que permitirá efetivamente que esses organismos sejam rotulados como naturais, uma vez que as modificações são alegadamente as mesmas que as mutações, que ocorrem naturalmente. Sim, é o mesmo argumento que tentaram utilizar no OGM 1.0 em torno da equivalência substancial. As grandes empresas de biotecnologia perderam esse argumento para o OGM 1.0 e estão agora a atirar-lhe com tudo para cima na esperança de o ganhar para o OGM 2.0. Isso explica a sua necessidade de o promover tanto, enquanto minimiza os riscos.
A desregulamentação dos organismos geneticamente modificados abre uma caixa de Pandora. Todos os tipos de ingredientes utilizados nos alimentos (por exemplo, proteínas), como aditivos, aromatizantes, auxiliares tecnológicos e em suplementos alimentares, para não falar dos medicamentos de venda livre, poderiam passar a incluir alternativas baratas e "sinbióticas". E nós, os consumidores, nem sequer seríamos informados.
Alterar o projeto da natureza
O ethos da ANH está profundamente enraizado no respeito pelos processos naturais. A bioengenharia, pelo contrário, procura frequentemente reescrever esses processos - inserindo genes de peixe em tomates, editando embriões humanos ou editando a natureza de forma a desrespeitar os éons de evolução que nos trouxeram até aqui, um processo que funciona com regras muito intrincadas de troca genética que pouco compreendemos. É uma aposta dos diabos - com sistemas que estão longe de ser totalmente compreendidos.
Foram necessários anos para ver as ramificações do OGM 1.0. As culturas de bioengenharia, como o milho Bt ou a soja preparada para o Roundup, deram origem a pragas resistentes, à degradação dos solos, à perda de biodiversidade e fizeram com que o glifosato, um veneno e um provável carcinogéneo humano, fosse amplamente distribuído nos tecidos da maioria de nós. Devemos esperar para ver o que acontece a esses mosquitos com genes - será suficiente que possam cumprir a sua promessa e que duvidemos que não venham a ultrapassar ou a desestabilizar uma série de espécies não visadas?
Um apelo à prudência e a uma escolha informada
No fim de contas, a bioengenharia não é inerentemente má - é uma ferramenta moldada pela intenção. Nas mãos certas e com a mentalidade certa, pode servir a humanidade; nas mãos erradas, é uma arma de controlo e de perturbação. Quarenta anos de experiência com os OGM 1.0 dizem-nos que temos de ser cépticos em relação às afirmações grandiosas da indústria biotecnológica, estar vigilantes contra a captura corporativa e promover um regresso à sabedoria da natureza sempre que possível. A saúde e os ecossistemas perturbados não são problemas que devam ser eliminados pela engenharia - são relações que devem ser cultivadas.
Para nós, na ANH, o futuro não são os seres humanos ou as colheitas bioengenheiradas; são os indivíduos capacitados e armados com conhecimento, prosperando em harmonia com um mundo vivo. Qualquer coisa menos que isso arrisca-se a trocar o nosso direito de nascença por uma miragem sintética, uma miragem potencialmente enquadrada pela devastação ecológica.
A nossa pergunta
- Por favor, divulgue amplamente este artigo nas suas redes: Conhecimento é poder.
- Se gosta do nosso trabalho, saiba que estamos quase inteiramente dependentes de donativos. Pode fazer o seu donativo de forma segura através do nosso portal de donativos.
>>> Se ainda não está inscrito no boletim informativo semanal da ANH International, inscreva-se gratuitamente agora utilizando o botão SUBSCRIBE na parte superior do o nosso sítio Web - ou melhor ainda - torne-se membro do Pathfinder e junte-se à tribo ANH-Intl para usufruir de benefícios exclusivos dos nossos membros.
>> Não hesite em republicar - basta seguir a nossa Alliance for Natural Health International Diretrizes de republicação
>>> Regresso para a página inicial da ANH International
