Como o Governo do Reino Unido falhou com o seu público

Seções de conteúdo

• ● Carta aberta que condena a utilização de técnicas psicológicas/ciência comportamental pouco éticas no público britânico, que não sabe nem consente.
• ● Evidência da recomendação de utilização de técnicas psicológicas não éticas para obter mudanças de comportamento
• ● Provas de que foram utilizadas técnicas psicológicas para induzir o medo, a vergonha, a culpa e a coacção no público do Reino Unido
• ● A literatura existente
• ● O impacto da pressão psicológica no consentimento informado
• ● Conclusão
• ● Referências

"Gostaria, no entanto, de salientar uma consequência extremamente grave que, na minha opinião, ocorreu como resultado directo da utilização de técnicas psicológicas não éticas e de percepções comportamentais no público desconhecedor: ao adoptar as técnicas utilizadas, o Governo prejudicou significativa e materialmente, se não mesmo eliminou, a capacidade da população do Reino Unido de dar um consentimento informado válido para tomar uma vacina contra a Covid-19".

- Christian Buckland PsychD, Presidente do Conselho Britânico de Psicoterapia (UKCP)

O Dr. Christian Buckland é doutorado em psicologia em psicoterapia e aconselhamento e trabalha como psicoterapeuta em Berkshire. É Presidente do Conselho de Psicoterapia do Reino Unido (UKCP), conselheiro profissional de uma instituição nacional de caridade para distúrbios alimentares e conselheiro psicológico da UKCVFamily, o maior grupo de apoio a lesões causadas pela vacina contra a covid-19 do Reino Unido. Contacte o Dr. Buckland através do seu sítio Web ou do twitter @DrBuckland.

O que se segue é a carta do Dr. Buckland ao Primeiro-Ministro do Reino Unido, Rishi Sunak, condenando a "...utilização de técnicas psicológicas pouco éticas e de ciência comportamental no público britânico, que não sabe nem consente". A carta oferece muitas provas de que foram utilizadas técnicas psicológicas para induzir o medo, a vergonha, a culpa e a coacção no público britânico, o que, segundo o Dr. Buckland, prejudica a prática do consentimento informado para práticas médicas como a vacinação.

>>> Descarregue um PDF da carta aberta do Dr. Christian Buckland a Rt Hon Rishi Sunak

O Excelentíssimo Senhor Rishi Sunak Primeiro-Ministro do Reino Unido
10 Downing Street Londres
SW1A 2AB

Data: 28 de Abril de 2023

Carta aberta que condena a utilização de técnicas psicológicas/ciência comportamental pouco éticas no público britânico, que não sabe nem consente.

Caro Primeiro-Ministro,

Sou o Presidente do Conselho de Administração do UK Council for Psychotherapy (UKCP), um dos mais importantes organismos de controlo psicológico do Reino Unido. No entanto, escrevo-lhe esta carta aberta na minha própria qualidade. Acredito que tenho a obrigação profissional de lhe escrever numa tentativa de proteger o público de qualquer dano adicional causado pela aplicação não ética da investigação e prática psicológica.

Condeno sem reservas a utilização, por parte do Governo britânico, de técnicas psicológicas pouco éticas destinadas a provocar sentimentos de medo, vergonha e culpa, sob o pretexto de ciência comportamental e de conhecimentos que foram concebidos para alterar o comportamento do público sem o seu conhecimento e participação consciente. É agora claro que, em 2020, o Governo do Reino Unido optou deliberadamente por inflacionar artificialmente o nível de medo da população britânica, exagerando os factores de risco da Covid-19 e, concomitantemente, minimizando os factores de protecção. Assistimos também à promoção pelo Governo de mensagens de desaprovação social e de culpabilização. Estas técnicas foram integradas numa campanha de saúde pública coordenada e multicanal, destinada a alterar o comportamento do público sem o seu conhecimento. Além disso, em conjunto com os principais meios de comunicação social, o Governo também suprimiu, censurou e ostracizou proactivamente qualquer profissional de saúde ou cientista que sugerisse respostas alternativas à Covid-19, ou que simplesmente questionasse as mensagens e medidas que estavam a ser implementadas pelo Governo.

Evidência da recomendação de utilização de técnicas psicológicas não éticas para obter mudanças de comportamento

O documento do Governo intitulado Opções para aumentar a adesão às medidas de distanciamento social (Gov.uk, 2020) foi escrito para o Governo pelo Scientific Pandemic Insights Group on Behaviours (SPI-B), que é um subgrupo do Scientific Advisory Group for Emergencies (SAGE).

A premissa do documento era fornecer opções para alterar o comportamento do público britânico sem o seu conhecimento. Uma passagem deste documento afirma

“Um número considerável de pessoas ainda não se sente suficientemente ameaçado a nível pessoal". A Comissão formula algumas recomendações, nomeadamente

• "A percepção do nível de ameaça pessoal deve ser aumentada entre os que são complacentes, utilizando mensagens emocionais duras".
• "Coerção"
• "Desaprovação social". (Gov.uk, 2020)

As recomendações feitas pela SPI-B incluíam recomendações destinadas a provocar sentimentos de medo, vergonha e culpa. Os profissionais de psicologia sabem que tentar deliberadamente assustar alguém para que mude com informações erróneas ou exageradas pode facilmente causar danos psicológicos a longo prazo. Sabemos também que o recurso à desaprovação social pode criar clivagens e divisões na sociedade e que a indução de sentimentos de culpa pode aumentar o risco de suicídio.

O SPI-B também incluiu uma matriz de avaliação de risco simples que reconhece que oefeitos indirectos de utilizar os media para aumentar o sentimento de ameaça pessoal e de utilizar a desaprovação social "pode ser negativo. Há também uma declaração que demonstra que houve uma conversa sobre os efeitos colaterais, embora isso não pareça estar totalmente documentado. Os factores de risco e a ética da utilização do medo, da vergonha, da culpa e da coerção seriam quase de certeza do conhecimento dos membros do SPI-B, uma vez que vários membros eram psicólogos diplomados registados na British Psychological Society (BPS). Numa entrevista com um dos membros da SPI-B, o psicólogo educacional registado na BPS, Dr. Gavin Morgan, este refere-se à utilização do medo pelos seus colegas da SPI-B e diz

É evidente que utilizar o medo como meio de controlo não é ético. O que você faz como psicólogo é a co-construção. Usar o medo cheira a totalitarismo. Não é uma posição ética para qualquer governo moderno. . . . Perguntei-lhe se não era ético usar o medo? "Bem, eu não sugeri que usássemos o medo." Mas os seus colegas sugeriram. O que é que acha disso? Fez uma pausa. "Oh, meu Deus". Outra pausa relutante. 'Não é ético', disse ele (Dodsworth, 2021, pp. 262,263).

Tal como o Dr. Morgan, todos os psicólogos registados na BPS no âmbito da SPI-B teriam ou deveriam ter reconhecido que recomendar ao Governo que utilizasse o medo como meio de controlar o público violava o seu código de ética e conduta profissional. É necessária uma investigação urgente, tanto por parte do Governo do Reino Unido como da BPS. Dois pontos específicos do Código de Ética e Conduta da British Psychological Society (2021) que podem ter sido violados são (com o meu sublinhado):

3.3 Responsabilidade. Devido à sua experiência reconhecida, os membros da Sociedade gozam frequentemente de autonomia profissional; a responsabilidade é um elemento essencial da autonomia. Os membros devem aceitar a responsabilidade adequada por aquilo que está ao seu alcance, controlo ou gestão. A consciência da responsabilidade garante que a confiança dos não seja abusado, o poder de influência seja correctamente gerido e que o dever A sua atitude para com os outros é sempre primordial. Declaração de valores: Os membros valorizam os seus responsabilidades para com as pessoas e os povos, para com o público em geral e para com a profissão e ciência da psicologia, incluindo a prevenção de danos e a prevenção de utilização indevida ou abusiva do seu contributo para a sociedade. Ao aplicar estes valores, os psicólogos devem ter em conta:

• Responsabilidade profissional;
• Utilização responsável dos seus conhecimentos e competências;
• Respeito pelo bem-estar dos seres humanos, dos não-humanos e do mundo vivo;
• Potencialmente concorrentes

3.4 Integridade. Agir com integridade inclui ser honesto, verdadeiro, exacto e coerente nas suas acções, palavras, decisões, métodos e resultados. Exige que ponha de lado os seus próprios interesses e seja objectivo e aberto a desafios no seu comportamento num contexto profissional. Declaração de valores: Os membros valorizam a honestidade, probidade, exactidão, clareza e justiça nas suas interacções com todas as pessoas e povos, e procuram promover a integridade em todas as facetas das suas actividades científicas e profissionais esforços".

Provas de que as técnicas psicológicas para induzir o medo, a vergonha, a culpa e a coacção foram utilizados sobre o público do Reino Unido

O documento SPI-B em questão (Gov.uk, 2020) demonstra que as opções de suscitar sentimentos de medo, vergonha, culpa e o recurso à coacção foram recomendadas ao Governo do Reino Unido. Há provas de que essas opções foram, de facto, posteriormente aplicadas à população do Reino Unido.

Em Agosto de 2022, declarou:

"Em todos os resumos, tentámos dizer: vamos parar com a 'narrativa do medo'. Foi sempre errado desde o início. Eu dizia constantemente que era errado... Era errado assustar as pessoas dessa forma". (Sunak, R citado em The Spectator, 2022).

Além disso, a fuga de mensagens de WhatsApp do antigo Ministro da Saúde da altura, Matt Hancock, publicada no The Daily Telegraph em Março de 2023, confirma que foram utilizados o medo e a culpa:

E,

“Hancock: Assustamos toda a gente com a nova estirpe. Mas as complicações com esse Brexit estão a levar a linha superior

Poole: Sim, é isso que vai fazer com que o bahviour (sic) mude

Hancock: Quando é que implantamos a nova variante?

E,

“Caso: Reforçar as mensagens - o factor medo/culpa é vital"

(The Daily Telegraph, 2023a)

Estes são apenas dois exemplos de casos em que ministros de topo do Governo reconheceram que o medo e a culpa eram utilizados como motores de mudança de comportamento da população do Reino Unido sem o seu conhecimento.

A literatura existente

É importante reconhecer que as técnicas psicológicas supramencionadas foram utilizadas na população do Reino Unido sem o seu conhecimento ou consentimento, o que está em contradição directa com os conselhos há muito estabelecidos e cuidadosamente ponderados da ciência comportamental, que deixam claro que, em teoria e na prática, o consentimento do público é fundamental.

A utilização do MINDSPACE (ou de outros instrumentos políticos do tipo "nudge") pode exigir um tratamento cuidadoso - essencialmente, o público tem de dar autorização e ajudar a moldar a forma como esses instrumentos são utilizados". (Institute of Government, 2010, p. 10) Continuando, o relatório afirma

"Os decisores políticos que pretendam utilizar estas ferramentas sintetizadas no MINDSPACE precisam da aprovação do público para o fazer". (Institute of Government, 2010, p. 74) A literatura adicional sustenta que a autorização do público é essencial:

"Se há um grande risco para a aplicação de conhecimentos comportamentais na política, é o facto de o fio condutor da permissão pública se desgastar demasiado. Se os governos, ou mesmo as comunidades ou as empresas, quiserem utilizar conhecimentos comportamentais, devem procurar e manter a autorização do público para o fazer" (Halpern, 2015, p. 365).

Uma vez que não foi obtida aprovação, as opções recomendadas e implementadas não estavam em conformidade com os princípios da ciência comportamental.

É importante salientar que foram utilizados os mesmos tipos de técnicas em crianças relativamente ao uso de máscaras, ao distanciamento social e à adopção de vacinas, tendo muitas técnicas continuado em 2022. Estas técnicas violaram as recomendações da UNICEF (2021) do seu conjunto de ferramentas éticas para projectos de ciência comportamental dirigidos a crianças. O kit de ferramentas afirma:

"Uma ideia central subjacente à abordagem da ciência comportamental aplicada é que as intervenções não devem restringir a escolha e devem comunicar de forma transparente os objectivos do projecto. Ao conceber uma intervenção, os profissionais devem determinar o grau de transparência que esta terá para as pessoas por ela afectadas. Devem garantir que as crianças e os pais possam facilmente optar por não participar e devem conceber mecanismos de feedback para que as crianças e os pais possam expressar as suas preocupações, ver os resultados das suas objecções e responsabilizar os decisores". (UNICEF, 2021)

A literatura sobre ciência comportamental também indica uma potencial ligação entre o uso indevido da psicologia comportamental e um aumento do risco de suicídio, decorrente de um Relatório do Grupo Parlamentar de Todos os Partidos sobre a Revisão Morse da Taxa de Empréstimo em 2020. Uma das recomendações do relatório exige

"Uma avaliação independente e a suspensão da utilização, pelo HMRC, da psicologia comportamental e dos conhecimentos comportamentais, tendo em conta o risco de suicídio que correm as pessoas afectadas pela taxa sobre os empréstimos". (Grupo Parlamentar de Todos os Partidos sobre Encargos de Empréstimos, 2020)

A literatura salienta que a aprovação do público deve ser procurada e mantida. Além disso, todos os projectos de ciência comportamental dirigidos a crianças devem ter mecanismos de feedback eficazes e métodos de exclusão, com os decisores a poderem ser responsabilizados responsável. Existem também preocupações potenciais de que a ciência comportamental possa aumentar os níveis de suicídio. Estes importantes aspectos éticos e sinais de segurança parecem ter sido ignorados. As lições da história alertam-nos para o facto de que, em tempos de crise existencial, real ou apenas sentida, a nossa ética corre o risco de ser abandonada e o conhecimento psicológico pode ser mal utilizado pelos governos:

“Em certas condições ou circunstâncias e contextos históricos, os psicólogos e o saber psicológico correram o risco de ser utilizados abusivamente pelo poder político, em grande parte para fins clandestinos, como a prática da tortura ou a perseguição de opositores políticos." (Maercker A, Guski-Leinwand S, 2018)

É muito preocupante que as acções do Governo do Reino Unido durante a era Covid se enquadrem potencialmente na categoria de abuso de conhecimentos psicológicos e ausência de ética, pelo que requerem uma investigação séria.

O impacto da pressão psicológica no consentimento informado

Por uma questão de brevidade, não vou reiterar as múltiplas preocupações já documentadas por outros em torno das consequências das acções do Governo em torno do confinamento, das altas hospitalares, do encerramento de escolas e dos mandatos de máscara (Amnistia Internacional, 2020), (Byrne S et al, 2023) (Daily Telegraph, 2023b), (Mail Online, 2022), (Office for National Statistics, 2021), (The Guardian, 2021). No entanto, gostaria de salientar uma consequência extremamente grave que, na minha opinião, ocorreu como resultado directo da utilização de técnicas psicológicas/comportamentais pouco éticas sobre o público desconhecedor: ao adoptar as técnicas utilizadas, o Governo prejudicou significativa e materialmente, se não mesmo eliminou, a capacidade da população do Reino Unido de dar um consentimento informado válido para tomar uma vacina contra a Covid-19.

De acordo com a Public Health England:

"O consentimento deve ser obtido antes de iniciar qualquer tratamento ou investigação física ou antes de prestar cuidados pessoais a um doente. Isto inclui a administração de todas as vacinas". Também,

"É um princípio legal e ético que o consentimento válido deve ser obtido antes de iniciar cuidados pessoais, tratamentos ou investigações". Também,

"Para que o consentimento para a imunização seja (sic) válido, deve ser dado livremente, voluntariamente e sem coacção por uma pessoa devidamente informada e com capacidade mental para consentir na administração das vacinas em questão". (Gov.uk, 2021)

Do que precede, resulta claro que, para que o consentimento médico seja válido, deve ser dado sem coacção. A Enciclopédia Britânica define coacção como:

"A ameaça ou a utilização de medidas punitivas contra Estados, grupos ou indivíduos para que estes empreendam ou desistam de acções específicas. Para além da ameaça ou do uso limitado da força (ou ambos), a coerção pode implicar sanções económicas, pressões psicológicas e ostracismo social. (Enciclopédia Britânica, 2023).

As técnicas psicológicas utilizadas pelo Governo do Reino Unido enquadram-se nessa definição de coacção. Por conseguinte, de acordo com as declarações da Public Health England e para o público em geral Pelo menos para o público em geral, o consentimento para a imunização foi invalidado pelo comportamento do Governo do Reino Unido. É igualmente importante salientar que houve ferimentos graves e mortes directamente relacionados com a vacina contra a Covid-19. Muitos dos feridos ou dos que morreram não teriam tomado a vacina se não tivessem sido pressionados psicologicamente, se não tivessem medo de ser ostracizados socialmente e/ou se não lhes tivessem sido dadas informações correctas.

A supressão da capacidade da população em geral para dar o seu consentimento médico informado é extremamente preocupante e constitui uma consequência grave e perigosa da utilização de conhecimentos comportamentais/técnicas psicológicas num público desconhecedor.

Conclusão

A necessidade de nos agarrarmos firmemente à ética profissional, em particular ao princípio ético do consentimento informado, não é apenas uma questão "académica". É uma questão de importância prática e fundamental para um governo responsável.

De acordo com Halpern (2015, p. 348) "Os conhecimentos comportamentais, como qualquer outra forma de conhecimento, podem ser utilizados para o bem ou para o mal". Na minha opinião, a utilização de conhecimentos comportamentais e de técnicas psicológicas concebidas para suscitar sentimentos de medo, vergonha e culpa, utilizada pelo Governo do Reino Unido desde Março de 2020, não é ética. As consequências ainda estão a ser reveladas, mas parecem incluir sérios danos à confiança no governo e nas suas agências, no NHS e nas profissões médicas e científicas.

Proponho que se ponha termo imediato à utilização de todas as técnicas científicas comportamentais destinadas a provocar sentimentos de medo, vergonha e culpa utilizadas pelo Governo, enquanto se aguarda um inquérito urgente, aberto e independente. Este inquérito deverá também ter como objectivo o restabelecimento dos quadros éticos necessários para proteger o público e prestar contas. Gostaria de participar num debate sobre este assunto tão importante.

Com todo o respeito

Dr. Christian Buckland Doutor em Psicologia em Psicoterapia e Aconselhamento

Referências

1. Amnistia Internacional. (2020, 4 de Outubro). REINO UNIDO: Idosos em lares de idosos abandonados para morrer em meio ao governo falhas durante a pandemia de COVID-19. Obtido junto da Amnistia Internacional: https://www.amnesty.org/en/latest/press-release/2020/10/uk-older-people-in-care- homesabandoned-to-die-amid-government-failures-during-covid-19-pandemic/
2. Sociedade Britânica de Psicologia (2021, Dezembro) Código de Ética e Conduta. Recuperado de BPS.org.uk: https://explore.bps.org.uk/content/report-guideline/bpsrep.2021.inf94
3. Byrne S., Sledge, H., Franklin, R., Boland F., Murray D., Hourihane, J. (2023). Realização de habilidades de comunicação social em bebês nascidos durante a pandemia COVID-19: um estudo de coorte de nascimento. Arq. Dis. Criança.108: 20-24 (disponível em https://adc.bmj.com/content/archdischild/108/1/20.full.pdf).
4. The Daily Telegraph. (2023, Março 10a). Os Ficheiros Lockdown. Obtido de The Daily Telegraph: https://www.telegraph.co.uk/news/lockdown-files/
5. The Daily Telegraph. (2023, março 23b). I perdeu a minha filha ao suicídio em confinamento - ela estava falhou por o sistema . Obtido de The Daily Telegraph: https://www.telegraph.co.uk/news/2023/03/24/suicide- rates-mental-health-units-covid-lockdown/
6. Dodsworth, L. (2021). A Estado de Medo. Como o governo britânico usou o medo como arma durante a pandemia de Covid-19. Londres: Pinter and Martin.
7. Enciclopédia Britânica. (2022, 28 de Setembro). Coerção. Recuperado de Encyclopaedia Britannica: https://www.britannica.com/topic/coercion
8. Gov.uk. (2020, 5 de Maio). Opções para aumentar a adesão às medidas de distanciamento social, 22 de Março de 2020. Obtido a partir de Gov.uk: https://www.gov.uk/government/publications/options-forincreasing- adesão às medidas de distanciamento social-22-março-2020
9. Gov.uk. (2021, Junho). PHE Greenbook of immunisation capítulo 2 Consentimento. Recuperado de Assests.publishing.service.gov.uk: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/994850/PHE_Greenbook_of_immunisation_chapter_2_consent_18_June21.pdf
10. O Guardião. (2021, 13 de fevereiro). Fúria em "faça não ressuscitar avisos dado para Covid pacientes com aprendizagem deficiências. Retirado do The Guardian: https://www.theguardian.com/world/2021/feb/13/newdo- not-resuscitate-orders-imposed-on-covid-19-patients-with-learning-difficulties
11. Halpern, D. (2015). No interior a unidade de empurrar. Londres. WH Allen and Co.
12. Instituto para o Governo. (2010). ESPAÇO MENTAL: Influenciar o comportamento para as políticas públicas. Recuperado de: Institute for Government. https://www.instituteforgovernment.org.uk/sites/default/files/publications/MINDSPACE.pdf
13. Grupo Parlamentar de Todos os Partidos sobre Encargos de Empréstimos. (2020, Março). Empréstimo-Carga-APPG-Relatório-para-a-Morse-RevisãoFINAL.pdf. Obtido a partir de Encargos de empréstimo APPG.co.uk: http://www.loanchargeappg.co.uk/wpcontent/uploads/2020/03/Loan-Charge-APPG-Report-into-the- Morse-Review-FINAL.pdf
14. Maercker A, Guski-Leinwand S. (2018). Envolvimento de psicólogos na polícia secreta repressiva "Stasi".
15. Internacional Perspectivas em Psicologia: Investigação, Pratique, Consulta , 107-119.
16. Mail Online (2022, 21 de Outubro). Bloqueios - carga colateral de cancro 40 mil tumores perdidos por ano pandemia. Retirado do Daily Mail: https://www.dailymail.co.uk/health/article-11335569/Lockdowns-collateral-cancer-burden-40-THOUSAND-tumours-missed-year-pandemic.html
17. Gabinete de Estatísticas Nacionais. (2021, 7 de maio). As mortes em casa aumentaram um terço em 2020, enquanto as mortes em os hospitais diminuíram, excepto COVID-19 . Recuperado de ONS.gov.uk: https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/articles/deathsathomeincreasedbyathirdin2020whiledeathsinhospitalsfellexceptforcovid19/2021-05-07
18. O Espectador. (2022, agosto 27). O confinamento termina: Rishi Sunak sobre o que não nos foi dito. Obtido de O Espectador: https://www.spectator.co.uk/article/the-lockdown-files-rishi-sunak-on-what-we-werenttold/
19. UNICEF. (2021, 03 de outubro). Considerações éticas na aplicação da ciência comportamental em projectos dirigidos a crianças. Obtido em https://www.unicef-irc.org/publications/1251-ethicalconsiderations-when-applying-behavioural-science-in-projects-focused-on-children.html

>>> >>> Descarregue um PDF da carta aberta do Dr. Christian Buckland a Rt Hon Rishi Sunak

>>> Visite covidzone.org para obter o nosso conteúdo completo sobre a crise do coronavírus

>>> Se ainda não está inscrito no boletim informativo semanal da ANH International, inscreva-se gratuitamente agora utilizando o botão SUBSCRIBE no topo do nosso sítio Web - ou melhor ainda - torne-se membro do Pathfinder e junte-se à tribo ANH-Intl para usufruir de benefícios exclusivos dos nossos membros.    

>> Sinta-se à vontade para republicar - basta seguir as nossas directrizes de republicação da Alliance for Natural Health International

>>> Regressar à página inicial da ANH International