Qual foi a gravidade da situação? Reflectindo sobre os últimos dois anos

2 de Junho de 2022

Data:2 de Junho de 2022

Seções de conteúdo

  • Reflectindo sobre os mortos
  • Casos definidos pelo teste PCR 
  •  Eventos adversos de injecção C19 
  • Reflexões finais

Por Rob Verkerk PhD, fundador, diretor executivo e científico, ANH Intl

Na sequência da conferência Better Way em Bath (Reino Unido), tem sido nada menos do que tempo de partilha de ideias nas últimas duas semanas com outros activistas para melhores sistemas de saúde, se é assim que nos devemos referir ao que estamos a tentar co-criar.

 
"Alguns podem ainda querer escolher uma vida algemada que seja concebida e determinada em torres de marfim e salas de administração de empresas, mas que seja uma escolha, não seja a nossa única opção".
- Rob Verkerk, PhD
 

Com alguma ironia, é o engano orquestrado, o engano global e a ampla má gestão do SRA-CoV-2 pelas autoridades de saúde que tem reunido tantos de nós - grupos de pessoas de diversas origens, incluindo médicos, outros profissionais de saúde, cientistas, advogados - juntamente com milhões de outros em todo o mundo. Pessoas que de outra forma não se teriam reunido, ou pelo menos dentro de um período de tempo tão comprimido. Assim, com todo o sofrimento que ocorreu, as vidas desnecessárias perdidas, a dor, os feridos iatrogénicos, os meios de subsistência perdidos, a privação social e as areias movediças das estruturas de poder, ainda temos de encontrar algum espaço para a gratidão.

Obrigado, covid-19 (C19), por ser um catalisador para uma revolução que era desesperadamente necessária, que permite que a liberdade, a criatividade humana, a esperança e a natureza conspirem de forma a facilitar a aptidão futura da nossa espécie. Alguns podem ainda querer escolher uma vida algemada que seja concebida e determinada em torres de marfim e salas de reuniões corporativas, mas que essa seja uma escolha, não seja a nossa única opção.

Dito isto, queria levá-los numa curta viagem que inclui algumas das reflexões que partilhei nos últimos dias com alguns dos nossos colaboradores internacionais, todos reunidos sob a égide do Conselho Mundial da Saúde. Encontrará pequenos extractos de algumas destas reflexões registadas nos nossos escritórios em Chilworth (Surrey, Reino Unido), com o Dr. Naseeba Kathrada (África do Sul), Dr. Mark Trozzi (Canadá), Rain Trozzi (Canadá), Meleni e eu próprio.

Nesta peça, quero reflectir especificamente sobre três estatísticas que têm dominado muitas mentes e criado uma enorme polarização, dependendo da sua interpretação.

Estes são:

  • C19 mortes
  • C19 casos, e
  • eventos adversos da vacinação.

Os números oficiais sobre os três tendem a ser pouco fiáveis, espúrios ou são amplamente deturpados ou mal interpretados, e não se pode confiar que compreendam os impactos reais da doença C19, como distinguidos dos impactos da resposta humana, do ruído estatístico ou da manipulação estatística.

Norman Fenton e os seus colegas desmantelaram os dados oficiais do Reino Unido dos casos C19 injectados e não injectados, anteriormente considerados como o conjunto de dados mais fiável disponível a nível internacional, proporcionando um forte lembrete de como o engano pode funcionar.

Reflectindo sobre os mortos

Por mais doloroso que possa ser para aqueles de nós que perderam entes queridos nos últimos dois anos, é necessário reflectir sobre os dados de mortalidade associados ao C19 se não quisermos ver a história repetir-se. As mortes relatadas por C19 foram sempre confundidas com outras causas, uma vez que, na maioria dos países, representaram sempre mortes relatadas por qualquer causa que tenha ocorrido dentro de prazos especificados (por exemplo, 28 dias, 60 dias) de um teste positivo de antigénio C19 (geralmente PCR).

Muitas destas mortes relatadas ocorreram em hospitais onde as pessoas mais doentes tendem a ir, e os hospitais estavam também entre os locais mais prováveis para contrair uma infecção, e certamente o local mais provável para testar o estado C19 usando uma técnica de diagnóstico defeituosa, baseada nas várias plataformas C19 RT-PCR.

Assim, ficamos sem uma forma precisa de medir o impacto da doença C19 com precisão, apenas um substituto para o impacto da doença C19: uma comparação da mortalidade por todas as causas contra a mortalidade média esperada, por outras palavras, a chamada "mortalidade excessiva".

Ao contrário da opinião de alguns - havia um inegável excesso de mortalidade elevada em alguns, mas longe de todos os países. Estes coincidiram com ondas de aparente infecção. Para resumir: alguns países, incluindo quase todos os 55 países do continente africano e cerca de um terço dos países europeus, não sofreram qualquer onda de excesso de mortalidade, enquanto outros experimentaram, uma, duas ou três ondas de excesso de mortalidade de gravidade variável.

Utilizando o conjunto abrangente de dados de excesso de mortalidade dos 28 parceiros EuroMOMO, incluindo a maioria dos países da UE, os países do Reino Unido e Israel, 9 (32%) não tiveram um impacto significativo de excesso de mortalidade entre 2020 até ao presente, nomeadamente; Chipre, Dinamarca, Estónia, Finlândia, Grécia, Luxemburgo, Malta, Noruega e Irlanda do Norte. Pode ver isto com os seus próprios olhos, digitalizando a secção 'Z-scores por país' na parte inferior da página dos gráficos e mapas EuroMOMO aqui.

Não há nenhum positivo claro e forte ou correlação negativa entre o excesso de mortalidade (ou taxas de casos) e as taxas de injecção C19. Dito isto, a análise dos dados oficiais depositados no Nosso Mundo em Dados mostra que todos os países com o maior excesso de mortalidade também tendem a ter entre as taxas mais elevadas de "vacinação total". Mais uma vez, usando o conjunto de dados EuroMOMO por exemplo, a Bélgica, França, Itália, Holanda, Espanha e Reino Unido sofreram os maiores picos de excesso de mortalidade na Europa e estes coincidiram com as ondas de infecção determinadas pelos testes de antigénios e hospitalizações. Todos estes países tiveram entre as taxas mais elevadas de injecção, variando entre 78% e 88% (Fig. 1), contudo não existem dados suficientes para determinar se a vacinação está ou não associada a uma mortalidade excessiva.

Figura 1. Percentagem de pessoas nos países europeus com o maior excesso de mortalidade que receberam injecções de C19. Fonte: O Nosso Mundo em Dados.

Depois temos de tentar desfazer a razão do aumento do excesso de mortalidade em todos os 28 países parceiros EuroMOMO em 2021, em comparação com 2020, em todos os grupos etários entre os 15 e 74 anos (Fig. 2). Quanto disto foi a mortalidade induzida pelo C19, e quanto foi causado pela quebra dos serviços de saúde primários e secundários durante a 'pandemia'? Mas poderiam as vacinas também ter desempenhado um papel? Seria insensato ignorar esta possibilidade dado que o excesso de mortalidade em grupos etários progressivamente mais jovens é atrasado, tal como o foi a implementação das 'vacinas' C19 (Fig. 2).

Também notará que há um aumento pronunciado do excesso de mortalidade no grupo dos 0-14 anos (Fig. 2, no topo) em 2021, em comparação com 2020, isto deu pontapés por volta da semana 38 (a terceira semana de Setembro de 2021) quando as injecções C19 estavam a ser encorajadas nos adolescentes. O lançamento europeu de doses mais baixas para crianças dos 5 aos 11 anos de idade começou em Dezembro de 2021. Mas não existem dados suficientes para relacionar qualquer destas especulações com as injecções de C19, ou para compreender devidamente a importância relativa dos diferentes factores que contribuíram para esta mortalidade.

No entanto, é reconfortante que o excesso de mortalidade para 2022 esteja a seguir abaixo de 2021 (Fig. 2), e isto pode estar ligado ao declínio da mortalidade da infecção pelo SRA-CoV-2, à menor absorção de C19 e à restauração parcial dos serviços de cuidados primários e secundários.

Figura 2. O excesso de mortalidade entre 28 países parceiros da EuroMOMO entre 4 grupos etários mostrando um atraso no aumento do excesso de mortalidade em 2021 em comparação com 2021 nos dois grupos etários mais jovens. Fonte: Fonte: EuroMOMO: EuroMOMO.

Também podemos olhar para os dados dos EUA, cortesia dos Centros de Controlo e Prevenção de Doenças (CDC) dos EUA (Fig. 3).

Figura 3. O excesso de mortalidade nos EUA de Janeiro de 2018 a Maio de 2022. Fonte: CDC.

Qualquer pessoa que continue a transmitir a ideia de que a 'vacinação' C19 salvou o dia deve olhar mais de perto para estes dados. A vacinação destina-se a parar a transmissão comunitária e isto simplesmente não aconteceu. As mortes também não diminuíram após a vacinação, apesar das sucessivas variantes terem perdido a força patogénica e as autoridades alegarem que as vacinas estavam a proteger as pessoas de doenças graves e da morte. O excesso de mortalidade líquida após a implantação da vacina C19 excede consideravelmente a do período pré- implantação (note a área sob as curvas antes e depois da implantação) - quando a virulência das primeiras variantes virais era consideravelmente maior e a imunidade adquirida naturalmente muito menor.

De facto, foram estes dois factores que produziram os picos curtos e acentuados de excesso de mortalidade para a primeira vaga, sendo isto explicado em grande parte por um efeito "tinder seco" em que pessoas mais velhas e vulneráveis com comorbilidades foram eliminadas rápida e prematuramente, em vez de estas mortes serem mais disseminadas no tempo.

Seria prematuro imaginar que o C19 já não fará parte das nossas vidas dado que o vírus ainda está à solta, com a capacidade de se tornar mais virulento (mortal), transmissível (contagioso) - ou ambos. Torna-se ainda mais provável se a pressão de selecção das vacinas C19 em curso for mantida em grandes sectores da população global.

E estamos muito longe de as autoridades retirarem a coacção intensa para forçar as pessoas, especialmente aquelas que têm resistido consistentemente, a usar vacinas genéticas que têm proporcionado benefícios marginais e danos extensivos, mas muito subnotificados.

Casos definidos pelo teste PCR

A segunda estatística que temos de tomar com uma pitada de sal são os dados dos casos. Estes dados são afectados por vários problemas metodológicos importantes, incluindo:

  1. Os testes RT-PCR foram implementados globalmente sem padrão de ouro, o que significa que não havia uma forma precisa de determinar o valor preditivo positivo das muitas plataformas de teste diferentes utilizadas como método de diagnóstico primário
  1. Os dados dos casos iniciais foram baseados em testes PCR que foram classificados como positivos por vezes com bastante mais de 30 ciclos de amplificação (limiar do ciclo, CT). Tais testes com valores de CT elevados (>28) tipicamente medem fragmentos de RNA que não são de vírus 'vivos' que podem replicar-se e causar a doença C19. Diferentes autoridades de testes e países impuseram limites às TCs em momentos diferentes, portanto avaliar os dados dos casos durante os dois anos mais ou menos do período 'pandémico' é como comparar maçãs com laranjas. Dado que a TC é inversamente proporcional à carga viral, uma imagem muito melhor e mais precisa do estado da doença no espaço e no tempo poderia ter sido revelada se os dados da TC também tivessem sido amplamente partilhados onde estes dados estivessem disponíveis.
  2. Os dados de PCR e TC relacionados nunca devem ser utilizados isoladamente do quadro clínico e da história. No entanto, a PCR foi usada como diagnóstico primário da doença C19 (embora muitas vezes ignorando outras doenças respiratórias ou outras doenças) - pela primeira vez na história, na ausência de avaliações da doença clínica ou patologia. A eliminação da recolha de informação que ajuda o clínico a construir um quadro da história clínica de um indivíduo e a sua substituição por técnicas de sequenciação genética para diagnóstico poderia um dia ser vista como um dos erros mais graves na medicina. Concentra as pessoas num patogénico genético ou factor de risco e ignora a importância do ambiente, do terreno ("constituição") e da epigenética, que em última análise controla a nossa expressão genética e o veículo fenotípico com que somos dotados durante a nossa vida.
  3. Qualquer doença de diagnóstico produz mais falsos positivos quando a prevalência diminui. Este é um artefacto estatístico descrito pelo teorema de Bayes e é reconhecido por todas as autoridades de saúde (por exemplo, a OMS aqui), mas raramente é discutido ou divulgado. Este artefacto significa que você pode efectivamente ter uma pandemia sem fim porque à medida que a prevalência cai perto de zero, os falsos positivos aumentam dando a impressão de um aumento da prevalência da doença.

 Eventos adversos de injecção C19

A terceira estatística que todos nós temos estado a analisar são relatados eventos adversos associados às injecções de C19. O projecto OpenVAERS resume de forma muito abrangente os dados disponíveis, oficialmente reportados de eventos adversos nos EUA, incluindo eventos e mortalidades relacionados com a injecção de C19 (Figs 4 e 5).

 Figura 4. R: Todos os relatórios para VAERS: 1990-Maio de 2022. B: Todas as mortes relatadas à VAERS: 1990-Maio de 2022. Fonte OpenVAERS.

O aumento em 2020 para a maior implementação de vacinação de produtos largamente experimentais na história dos EUA - assim como a maior experiência realizada em populações humanas na história mundial - em 2021 é revelador (Fig. 4). Com quase cinco meses de dados recebidos para 2022, parece que os relatórios VAERS deste ano não irão exceder os de 2021.

 Figura 5. OpenVAERS 'caixa vermelha' resume até 20 de Maio de 2022. Fonte: DISPONIBILIZADORES.

Mas a complacência seria obtusa. Estas estatísticas, tal como estão actualmente, devem ser suficientes para fazer notícia de primeira página. Em vez disso, continuamos a ouvir as autoridades de saúde papaguearem o engano de que as injecções de C19 são "seguras" (por exemplo, o CDC aqui, o NHS aqui).

>>> Neste momento, gostaríamos de perguntar a qualquer leitor deste artigo que possa estar interessado em co-financiar um desafio legal contra esta publicidade enganosa, para nos contactar em [protegido por e-mail]. - ou ligue para o nosso escritório (ver detalhes de contacto no nosso website) 

Muitas pessoas precisam de se lembrar que cada caso relatado não é fácil de fazer. Requer muito tempo e paciência, quer seja um prestador de cuidados de saúde, um paciente, um dos pais ou um prestador de cuidados. O repórter também precisa de estar suficientemente convencido que o evento está relacionado com a injecção. No recente clima de coerção e lavagem cerebral, muitos casos não são relatados. Isto pode significar que a denúncia é ainda menor, potencialmente muito menor, do que a subnotificação do 1% para vacinas sugerida pelos investigadores de Harvard que investigam o sistema VAERS.

Mas o que nenhum destes relatórios é capaz de ter em conta é que reacções adversas desencadeadas por uma exposição ou crónicas às injecções podem levar meses ou mesmo anos a manifestar-se ou a ser reconhecidas. Tais como as questões de fertilidade, o desencadeamento de condições auto-imunes, a cicatrização do tecido cardíaco, ou os danos no cérebro e outras partes do sistema neurológico. Ou as consequências da função imunitária perturbada, a supressão dos linfócitos T (linfopenia das células T) da doença C19 grave ou a repetição da vacinação que aumenta o risco de cancro ou a recorrência do cancro após a sua remissão.

Tal como no caso do excesso de mortalidade, precisamos de estar atentos à prevalência de uma grande variedade de condições e compará-las em populações que foram altamente C19 'vacinadas' - e sim, contra as C19 'não vacinadas'. Grite muito aqui a qualquer pessoa que se tenha voluntariado para permanecer no grupo de controlo.

E em vez de castigar os médicos e outros profissionais de saúde que estão acordados para a gravidade destas lesões da vacina C19, que tal alguma gratidão, respeito e apoio a este grupo marginalizado que continua a ser fiel ao juramento de Hipócrates a que se comprometeram. Embora muitas vezes enfrentem caça às bruxas, arriscando ou perdendo as suas carreiras anteriores e por vezes até arriscando a sua segurança pessoal. 

Reflexões finais

Estas três estatísticas oferecem uma pequena janela para o turbilhão dos últimos dois anos, que tem sido referida como uma pandemia, uma plandemia, uma crise, a Grande Reposição (ver aqui e aqui), uma oportunidade para consolidar o poder global, ou o alvorecer do transhumanismo.

Comecei por agradecer a forma como estes dois anos têm reunido tantas pessoas com uma missão profunda de fazer algo que ajudará em vez de prejudicar a humanidade.

O 'local de confiança' para muitas pessoas mudou drasticamente. A corrupção tem sido exposta, apesar de raramente ter sido combatida através do sistema judicial, tal é a profundidade da corrupção através de todos os principais órgãos da sociedade.

Mas, honestamente, quem confiaria na maioria dos principais meios de comunicação social para uma reportagem científica ou médica precisa, depois do que já experimentámos? Ou a maioria das autoridades de saúde, cuja maquinaria está profundamente interligada com a corporatocracia farmacêutico-governamental, ávida de lucro e de poder. Quando se trata de notícias, sendo a oferta e a procura o que é, já está a impulsionar a criação de novos media melhores, mais objectivos e mais equilibrados, com uma pletora de actores. Um novo meio de comunicação que compreenda que a ciência paga e os cientistas em conflito com interesses instalados dificilmente irão fornecer uma imagem representativa do que realmente se passa ou do que devemos fazer para nos protegermos a nós próprios e às nossas comunidades.

Tratamentos naturais baratos, tais como vitamina D, vitamina C, zinco e quercetina, bem como um produto originário de uma humilde bactéria do solo - a ivermectina - foram os vencedores claros sobre os milhares de milhões gastos em novas injecções genéticas.

Acima de tudo, aprendemos que muitos de nós vamos estar lado a lado e encontrar formas, independentemente da escala do Golias que enfrentamos, de manter uma frequência suficiente dentro das nossas mentes e corpos para que as abordagens não sejam impingidas a bordo pelos autores governantes que simplesmente não fazem sentido para os nossos próprios e únicos sistemas de valores, princípios e crenças.

Isso vai ser um pré-requisito para o que nos espera - porque se pensa que agora somos capazes de passear pelas planícies pós-covida até ao pôr-do-sol, pense novamente - enquanto lê o que Ursula von der Leyen e outros têm reservado para nós após o verão do hemisfério norte. Os não vacinados continuarão a ser o out-group, o bode expiatório e o alvo da discriminação enquanto a actual plutocracia governante permanecer todo-poderosa.

Este não é o momento para chamar fadiga, apatia ou um sentimento de fraqueza. Temos a opção de não nos envolvermos em sistemas que nos forçariam a comprometer muitos dos direitos e princípios fundamentais que consideramos como parte integrante das sociedades humanas civilizadas - e embora isso possa acarretar custos e dificuldades, o não envolvimento é um elemento central para a nossa vitória nesta batalha de corações, mentes e espíritos.

Em Abril de 2020, escrevi um artigo perguntando "Será que perdemos o controlo para o Estado?"e eu propus que mantivéssemos os olhos bem abertos.

Mantenha-se saudável, mantenha-se em forma, resiliente, e eleve a sua frequência até onde puder.... e vamos abrir ainda mais os nossos olhos.

 

>>> Nota de rodapé: No próximo mês, vamos realizar um evento que em breve será divulgado e que se concentrará em como podemos manter a nossa resiliência psicológica, emocional e espiritual dado o mundo que agora temos de navegar. Fique atento!

 

>>> Directrizes de re-publicação da Alliance for Natural Health International

>>> Este artigo gerou questões para si? Sabia que os nossos membros do ANH Pathfinder recebem uma pergunta e resposta mensal gratuita como parte da sua adesão anual? Porque não Junte-se a nós!

>>> Visita covidzone.org para a nossa cobertura completa da crise do coronavírus e para além

 

Orgulhosamente filiada: Movimento Suficiente Parceiro fundador da coligação: Conselho Mundial para a Saúde

 

Participe no nosso webinar gratuito

O quê, porquê e como do modelo MRB: A melhor solução de gestão de risco para micronutrientes em suplementos alimentares'.

Terça-feira 11 de Outubro de 2022 às 15:30h CET

Dia(s)

:

Hora(s)

:

Minuto(s)

:

Segundo(s)

A CURTO PRAZO

Introdução à ANH Europe e à equipa da ANH Europe

Oradores Especialistas: 

Dr Jaap Hanekamp: Professor Associado de Química do Colégio Universitário Roosevelt, Middelburg, Países Baixos

Dr. Robert Verkerk, PhD: Fundador, Director Executivo e Científico da Aliança para a Saúde Natural Internacional; Membro do Conselho de Administração, ANH Europe