Data:30 março 2023 Secções de conteúdo ● Todas as nanopartículas metálicas são inseguras? Resultados do estudo de Cornell ● O que é que o estudo significa para nós? Dióxido de titânio - o ovo mau do cesto ● Conselhos fundamentais da ANH ● Saiba mais Por Rob Verkerk PhDFundador, diretor executivo e científico, ANH IntlDirector científico, ANH-EUADirector científico, ANH Europa Se alguém tentou convencê-lo de que o tamanho não é importante, diga-lhe que por vezes é. Especialmente quando se trata do tamanho de um corpo. Especialmente quando se trata do tamanho das coisas que consumimos ou injectamos no nosso corpo. Lembra-se das nanopartículas lipídicas utilizadas para transportar a carga da "vacina" de ARNm para as nossas células? Pois bem, acontece que alguns compostos metálicos, como o zinco ou o óxido de ferro, que são utilizados como fontes de zinco e ferro em suplementos alimentares baratos, podem danificar o revestimento da mucosa, aumentar a permeabilidade dos nossos intestinos e perturbar as comunidades microbianas intestinais quando fornecidos sob a forma de nanopartículas. Pior do que isso, as nanopartículas de titânio e dióxido de silício, especialmente as primeiras, podem ser ainda mais prejudiciais. Um estudo da Universidade de Cornell, publicado na revista Antioxidants em fevereiro de 2023, forneceu mais provas de que as nanopartículas de titânio, silício, zinco e ferro presentes em muitos alimentos e suplementos têm o potencial de causar graves perturbações na saúde e na função intestinal, bem como nas populações microbianas do intestino (microbioma). O que é particularmente interessante é que três das quatro formas de metais (ferro e zinco) ou metalóides (silício) estudadas, excluindo o titânio, são amplamente reconhecidas como oligoelementos nutricionalmente essenciais para a saúde humana. No entanto, está a emergir um quadro que mostra que a combinação da forma química (todas as formas no último estudo de Cornell eram óxidos) - e o tamanho e distribuição das partículas destes compostos metálicos ou metalóides (todos eles eram nanopartículas dispersas, com um tamanho entre um e 100 nanómetros, ou seja, um a 100 bilionésimos de metro), podem criar efeitos biológicos profundamente diferentes. >>> Leia o artigo completo em Antioxidants aqui Todas as nanopartículas metálicas são inseguras? A ciência das interacções das nanopartículas nos sistemas biológicos é extremamente complexa e apenas parcialmente compreendida. Existe uma opinião generalizada, cada vez mais defendida pelas autoridades reguladoras, de que quanto mais pequena for a partícula, maior é a probabilidade de constituir um problema de segurança. Esta é uma generalização grosseira e pode ser incorrecta. Uma generalização mais exacta é a seguinte: as propriedades físicas, químicas e biológicas de um elemento ou composto à escala nanométrica são tipicamente diferentes das do mesmo elemento ou composto quando comparadas com a sua apresentação numa gama de dimensões maiores. Levando esta noção um pouco mais longe, a ciência também sugere que, se a partícula em questão for intrinsecamente segura e benéfica para o corpo humano, as partículas muito pequenas e de dimensão nanométrica desse elemento ou composto podem produzir efeitos mais rápidos ou benéficos para a saúde, em comparação com o mesmo elemento ou composto na sua forma não nanométrica. Isso significa que pode ser especialmente útil para alguém com um problema de saúde. Isto deve-se ao facto de a escala nano das partículas facilitar a entrada nos tecidos e células-alvo, através das barreiras mucosas e das membranas celulares, em maior grau do que as partículas maiores ou aglomerações (aglomerados atómicos ou moleculares) do mesmo elemento ou composto. Inversamente, é por isso que, se a partícula for intrinsecamente insegura, pode dar origem a maiores preocupações ou riscos para a saúde. Outra generalização que está a emergir do extenso trabalho sobre as chamadas nanopartículas artificiais revela que, quando se aplicam processos tecnológicos a partículas ou compostos elementares, como por exemplo através da aplicação de revestimentos, as suas propriedades físicas, químicas e biológicas também podem mudar, por vezes de forma bastante dramática, criando preocupações legítimas para a saúde e o ambiente. 
Resultados do estudo Cornell As 4 nanopartículas metálicas ou metalóides seleccionadas para o estudo estão amplamente distribuídas no abastecimento alimentar, sendo utilizadas, em particular, como aditivos alimentares tecnológicos na indústria alimentar, como agentes antiaglomerantes, corantes ou branqueadores (por exemplo, em sal de mesa), bem como em alguns suplementos nutricionais de baixo custo (por exemplo, Centrum multivitamin e suplementos minerais, Fig 1). 
Figura 1. Comprimidos Multivitamínicos e Minerais Centrum Advance 50+ (Reino Unido e Irlanda) - com óxido de zinco, dióxido de silício (E 551) e dióxido de titânio (E 171) realçados, sendo estes três dos quatro compostos químicos que foram objeto do estudo de Cornell. Nota importante: O tamanho das partículas presentes neste produto é desconhecido e pode ou não estar à escala nanométrica. O óxido de magnésio é outro óxido metálico presente no produto Centrum, mas não foi incluído no estudo de Cornell. O estudo de Cornell, realizado em colaboração com a Universidade de Binghampton (no estado de Nova Iorque), foi um estudo em animais que envolveu um modelo in vivo cada vez mais reconhecido, utilizando galinhas. O tipo de estudo oferece uma despistagem relativamente rápida e de baixo custo das nanopartículas que podem causar perturbações no revestimento intestinal ou nas comunidades microbianas intestinais. As nanopartículas caracterizadas de qualidade alimentar foram injectadas, após sonicação para garantir a dispersão (não aglomeração), no líquido amniótico dos ovos, que por sua vez foi consumido pelos embriões em desenvolvimento. Após a eclosão, as galinhas foram submetidas a eutanásia, dissecadas e os tecidos específicos foram congelados para os preservar e subsequentemente seccionados e preparados para testes e análises exaustivos. As quantidades e formas das nanopartículas de titânio, silício, ferro e óxido de zinco foram seleccionadas de modo a serem aproximadamente representativas das quantidades a que os seres humanos estariam expostos ao consumir aditivos ou suplementos alimentares baseados nestes compostos metálicos ou metalóides. As principais conclusões relativas a algumas ou a todas as 4 nanopartículas estudadas podem ser resumidas da seguinte forma: A área de superfície do revestimento intestinal foi alterada pela exposição, reduzindo o comprimento das vilosidades/profundidade das criptas, reduzindo assim o potencial de absorção de nutrientes As nanopartículas, em comparação com os controlos, induziram alterações na produção de mucina que forma a camada mucosa do revestimento intestinal, reduzindo o seu potencial como habitat adequado para bactérias comensais e outros microrganismos, bem como o seu papel protetor como barreira contra agentes patogénicos e produtos químicos nocivos As nanopartículas tiveram um impacto negativo nas comunidades microbianas intestinais, nomeadamente nas bactérias benéficas Bifidobacterium e Lacticaseibacillus O que significa o estudo para nós? Embora não possamos ter a certeza de que todas as conclusões do estudo de Cornell se apliquem diretamente aos seres humanos, o estudo é mais um que sugere que podem existir problemas de saúde relacionados com os aditivos tecnológicos ou excipientes habitualmente utilizados pelas indústrias alimentar e nutricional - bem como pela indústria farmacêutica. Ao longo de milénios, evoluímos com a exposição a metais e compostos metalóides, que são vitais para um vasto leque de funções, desde a saúde imunitária à formação de colagénio, transporte de oxigénio no sangue, função neurotransmissora, atividade enzimática, desintoxicação - quase todos os sistemas metabólicos e fisiológicos que operam no corpo. Nem sempre podemos transferir diretamente os resultados de um modelo experimental, como o modelo de galinha in vivo utilizado pelo grupo de Cornell, para a saúde humana e para as nossas exposições alimentares. Mas, ao mesmo tempo, há cada vez mais provas de que os modelos in vivo (organismo vivo), como o utilizado no estudo de Cornell, e não os modelos in vitro ("tubo de ensaio"), são substitutos úteis para o que acontece no mundo real. Ignoramos por nossa conta e risco o que Paracelso nos ensinou há cerca de 500 anos: é a dose que faz o veneno. Por conseguinte, minimizar as quantidades e a frequência da exposição a aditivos tecnológicos de qualquer tipo é um ótimo ponto de partida. Mais do que isso, se sabemos que o produto em questão apresenta um risco potencial para a saúde na sua forma não nano, quando é fornecido em nanoforma, pode muito bem apresentar um risco ainda maior para a nossa saúde. Este princípio é particularmente aplicável ao dióxido de titânio que, de acordo com as suas propriedades não nutricionais e toxicológicas, é bastante distinto dos óxidos ou dióxidos de silício, ferro ou zinco, todos eles com papéis nutricionais bem conhecidos. Por outro lado, sabe-se também que estas formas oxidadas não são as mais eficazes nem as mais seguras destes elementos nutricionais. Outros sais, compostos ou quelatos foram considerados mais seguros e mais eficazes através de extensa investigação ao longo de muitas décadas. Daí a sua utilização em suplementos nutricionais de maior qualidade. Dióxido de titânio - o ovo estragado no cesto As preocupações com a segurança do dióxido de titânio (E 171) têm vindo a aumentar nos últimos anos, com a UE (e a Irlanda do Norte) a impor uma proibição do composto com efeitos a partir de 7 de fevereiro de 2022, tendo esta proibição sido rejeitada pela Inglaterra, País de Gales ou Escócia, um dos primeiros sinais de conformidade pós-Brexit não comunitária no sector nutricional, embora não seja o exemplo que necessariamente esperávamos! As preocupações de segurança têm sido maiores no que diz respeito aos riscos de inalação do dióxido de titânio, especialmente após a sua classificação pela Agência Internacional de Investigação do Cancro (IARC) como um potencial carcinogéneo humano. Numa decisão histórica de novembro de 2022, o Tribunal Europeu anulou o "Regulamento Delegado de 2019 da Comissão Europeia no que diz respeito à classificação e rotulagem harmonizadas do dióxido de titânio como substância cancerígena por inalação em determinadas formas de pó", que, por sua vez, foi informado por uma decisão anterior do governo francês sobre o dióxido de titânio. A decisão do Tribunal baseou-se na constatação de "erros manifestos de apreciação e infração dos critérios estabelecidos para a classificação e rotulagem harmonizadas ao abrigo do Regulamento n.º 1272/2008". O governo francês anunciou recentemente a sua decisão de recorrer da decisão do Tribunal Europeu. Esta batalha em curso sobre a segurança do dióxido de titânio, ou não, complica uma área da ciência já complexa e mal compreendida. Levanta potencialmente questões sobre se a abordagem do princípio da precaução adoptada pela Comissão Europeia pode resultar em excessos por parte das entidades reguladoras nacionais na UE. O facto de a decisão da Comissão ter sido anulada pelo Tribunal Europeu também nos recorda o poder do lóbi das nanopartículas, que conta com o apoio das grandes empresas farmacêuticas e alimentares. Há muito em jogo se o rótulo de cancerígeno para o dióxido de titânio se mantiver. A indústria do dióxido de titânio continua a crescer a uma taxa anual de cerca de 6% e foi avaliada em 17,19 mil milhões de dólares em 2020. É um excipiente (aditivo tecnológico) muito utilizado em produtos farmacêuticos e a Big Pharma não vai querer uma classificação de "potencial cancerígeno" à volta do pescoço, dado o potencial de litígio a jusante. Pode presumir-se que, se as preocupações se restringirem à exposição por inalação, a Grande Indústria Farmacêutica poderá estar preparada para viver com isso. Mas os riscos de danos no desenvolvimento ou nos intestinos ou de disbiose decorrentes da exposição oral têm implicações bastante diferentes. É evidente que o estudo de Cornell em questão, e outro de 2022 publicado na revista Food and Chemical Toxicology, que sugere genotoxicidade (danos no ADN) em células intestinais humanas, serão uma leitura incómoda para a Big Pharma. Conselhos fundamentais da ANH Aqui está o nosso conselho mais importante: Verifique os rótulos dos ingredientes dos alimentos e suplementos fabricados e certifique-se de que sabe o que está prestes a consumir! Há muito que defendemos que devemos fazer tudo o que estiver ao nosso alcance para consumir alimentos e suplementos que estejam o mais próximo possível da natureza. A dependência crescente de alimentos processados e de aditivos tecnológicos representa um risco para a saúde dos seres humanos; ponto final. A premissa de comer alimentos naturais, em grande parte não processados e ricos em nutrientes, juntamente com fontes concentradas de nutrientes nas suas formas naturais, é central para a abordagem que adoptamos no nosso livro RESET EATING, publicado no ano passado, agora disponível também como e-book. Isto significa tentar evitar alimentos e suplementos que contenham dióxido de titânio (E 171) e, sempre que possível, aqueles que também contenham dióxido de silício (E 551). O silício, o segundo elemento mais abundante na crosta terrestre, está amplamente distribuído nos alimentos vegetais e é especialmente rico em cavalinha (Equisetum arvense), que tem séculos de utilização medicinal à base de plantas. Por outras palavras, sabemos que a sílica natural derivada de plantas pode ser muito boa para construir colagénio, fortalecer os ossos, a pele, as unhas e o cabelo, bem como para nos ajudar nas infecções urinárias - mas esses mesmos benefícios podem não estar necessariamente presentes quando consumimos a versão do composto produzida sinteticamente e à escala nanométrica. 
No que diz respeito ao zinco e ao ferro, evite os óxidos e opte por outras formas. Estas podem incluir citratos ou formas quelatadas de aminoácidos (por exemplo, bisglicinato, lisinato, monometionina). Saiba mais Leia o artigo de James Lyons-Weiler sobre este mesmo estudo no seu substack Popular Rationalism A França proíbe o dióxido de titânio a partir de 2020 A Grã-Bretanha rejeita a proibição do dióxido de titânio Feedback final da Agência Europeia de Medicamentos (EMA) ao pedido da Comissão Europeia para avaliar o impacto da remoção do dióxido de titânio da lista de aditivos alimentares autorizados nos medicamentos. O parecer da EFSA chama a atenção para as preocupações de segurança do dióxido de titânio como aditivo alimentar O projeto de lei AB418 da Califórnia pretende proibir 5 produtos químicos, incluindo o dióxido de titânio A FDA duplica a segurança do dióxido de titânio Declaração do Conselho Americano de Química sobre a "segurança" do dióxido de titânio. >> Sinta-se à vontade para republicar - basta seguir as nossas directrizes de republicação da Alliance for Natural Health International >>> Se ainda não está inscrito no nosso boletim semanal, inscreva-se gratuitamente agora usando o botão SUBSCRIBE no topo do nosso site - ou melhor ainda - torne-se um membro Pathfinder e desfrute de benefícios exclusivos para os nossos membros. >>> Voltar à página inicial
Os aditivos alimentares à base de nanotecnologias podem estar a prejudicar o seu intestino
