Data:27 de Fevereiro de 2023
Esta não é a nossa newsletter semanal, mas sim um apelo urgente à acção. É necessária uma acção sob a forma de uma resposta de consulta que pode demorar cerca de 15 minutos a completar antes do encerramento da quarta-feira, 1 de Março de 2023. A resposta está relacionada com uma consulta do governo do Reino Unido que parece fazer parte de uma inclinação muito escorregadia para um controlo autoritário ou mesmo totalitário das populações. Embora esta consulta seja específica ao Reino Unido, deve ser do interesse de qualquer pessoa preocupada com as recentes incursões dos governos que optaram por usar o "estado de emergência" engendrado em torno da COVID-19 para subjugar direitos e liberdades com base em informações ou escolhas pessoais.
A quem se destina este e-mail especificamente?
Este e-mail destina-se especificamente aos cidadãos e residentes no Reino Unido - bem como àqueles que conhecem pessoas que são cidadãos ou residentes no Reino Unido, com os quais esperamos que possa partilhar este e-mail e informação.
Porque é tão importante que os cidadãos e residentes do Reino Unido respondam de forma iminente?
Este é um alerta ou lembrete de que uma importante consulta é encerrada no dia 1 de Março, tratando de identidades digitais no Reino Unido, nomeadamente de projectos de legislação para apoiar a verificação de identidade. Há uma série de razões pelas quais os cidadãos do mundo - não apenas os cidadãos do Reino Unido - devem tomar nota agora que o Reino Unido, sob a liderança de Rishi Sunak, está aparentemente interessado em ser um líder na corrida global de identificação digital:
- Os cartões de identidade foram usados anteriormente durante ambas as Guerras Mundiais e foi sob a liderança de Churchill em 1952 que eles foram abandonados. Isto aconteceu depois de uma decisão do Supremo Tribunal ter posto em causa o uso continuado dos poderes governamentais que foram concedidos durante as emergências nacionais (isto é, guerras) quando as emergências já não existiam.
- Enquanto uma série de iniciativas legislativas para criar um cartão de identidade voluntário foram feitas entre 1996 e 2006, a Lei de Documentos de Identidade 2010 aprovada pela então Coalizão Conservadora-Liberal Democrata cancelou os cartões de identidade e forçou a eliminação segura de informações pessoais.
- O governo conservador liderado por David Cameron (2010-16) indicou que não tinha planos de reinstaurar um bilhete de identidade.
- Embora estejamos claramente a sair de um "estado de emergência" desencadeado pela circulação do vírus SRA-CoV-2 e pela declaração da COVID-19 como uma Emergência de Saúde Pública de Preocupação Internacional (PHEIC) ao abrigo do Regulamento Sanitário Internacional (2005), é de considerável interesse que a Organização Mundial de Saúde continue a argumentar que este estado deve permanecer, apesar da evidência clara de que a pandemia da COVID-19 é "num ponto de transição”. Será porque um estado de emergência tão contínuo e claramente concebido deliberadamente, mas agora infundado, permite mais perspectivas de controlo sobre os cidadãos?
>>> Uma história detalhada dos cartões de identidade no Reino Unido até ao final de 2015 pode ser encontrada na Nota da Biblioteca da Câmara dos Lordes "Identity Cards in the UK", datada de Janeiro de 2016.
Formas em que pode responder à consulta
Embora pensemos que vai ser quase impossível parar o processo de transição para as IDs digitais à medida que a quarta revolução industrial impulsionada pela IA avança, é, a nosso ver, crucial para a preservação da liberdade e da liberdade que as IDs digitais não se tornem obrigatórias nem acabem por se tornar um repositório de dados que é partilhado com as partes sem o conhecimento do indivíduo. Para proteger estas liberdades, é da maior importância que defendamos os nossos direitos e exprimamos as nossas preocupações.
Foi, afinal, a manifestação de preocupações sobre o mau uso das informações pessoais das pessoas, incluindo pelo próprio Churchill em 1952, que fez com que os cartões de identidade física justificados pelas emergências da guerra fossem retirados há cerca de 70 anos no Reino Unido.
Como verá na página web do governo britânico dedicada a esta consulta, existem duas formas principais de responder:
- Respondendo a um questionário como parte da consulta no website do GOV.UK
- Ao enviar uma resposta por e-mail para [protegido por e-mail].que deve idealmente fazer referência à lista de perguntas de consulta.
Algumas sugestões de respostas por pessoas que pensam livremente e amam a liberdade
Estamos preocupados com muitas das reacções irreflectidas a esta consulta. Isto não se deve ao facto de discordarmos dos seus sentimentos. Na verdade, é exactamente o contrário - nós apoiamo-los inteiramente. No entanto, estamos preocupados com o facto de as respostas de retorno e ignorar as perguntas específicas que foram respondidas poderem levar a um grande número de respostas a serem ignoradas.
Mais do que isso, as pessoas que enviam uma resposta rápida a esta consulta sobre IDs digitais podem não se aperceber plenamente que isto faz parte de um longo processo no qual as autoridades tentarão assumir o controlo de cada vez mais dos nossos dados até estarem em posição de nos controlar, negando-nos direitos e privilégios que são fornecidos apenas àqueles que "jogam à bola" com o sistema - o "Partido" de Orwell no seu romance de 1984. Chegou a altura de todos nós canalizarmos o nosso Winston Smith interior.
Temos uma grande preocupação sobre a forma como o GOV.UK decidiu realizar esta consulta, sem em momento algum cristalizar que pedaços de dados pessoais são forrageiros para partilha entre diferentes departamentos governamentais. Se for o seu nome e número de seguro nacional, isso pode estar bem para a maioria, pois sabemos que tais dados já são amplamente partilhados. Mas se são as nossas crenças religiosas ou filosóficas, ou os nossos dados médicos ou genéticos, muitos de nós podem sentir-se muito diferentes. Com certeza que sim.
Por isso, é este tipo de preocupações que nós pensamos que devem ser mais fortemente assinaladas nas respostas de consulta.
Nesse sentido, algumas ideias sugeridas para respostas a algumas das principais perguntas do questionário online Smart Survey são dadas abaixo:
PERGUNTA 8
A noção de dar a qualquer departamento governamental o direito incondicional de partilhar qualquer informação que escolher com outros departamentos, sem o conhecimento do indivíduo, é uma violação da privacidade de um indivíduo.
PERGUNTA 9
Temos de argumentar fortemente contra o acordo de que os governos partilhem dados para verificação de identificação quando a natureza precisa dos dados pessoais não foi revelada. Isto é o cerne da GDPR que tem tentado proteger os dados pessoais. Inclui um nome, género, detalhes de geolocalização (endereço), um número de carta de condução - ou pode incluir (agora ou a tempo) mais ou dados altamente sensíveis, tais como etnia, orientação sexual, dados genéticos, crenças religiosas ou filosóficas, dados biométricos, etc.
PERGUNTA 10
É importante responder "Não" a esta pergunta.
É totalmente errado que esta pergunta esteja a ser feita sem esclarecer exactamente que tipos de dados podem ser partilhados.
PERGUNTA 11
Dado que os atributos dos dados não foram esclarecidos em qualquer tipo de detalhe, não é possível suportar qualquer partilha de dados.
PERGUNTA 12
As opções do Likert são totalmente inapropriadas para a pergunta que está a ser feita, uma vez que as pessoas que podem estar muito preocupadas com a perda de benefícios por parte de indivíduos ou agregados familiares podem muito bem responder "discordar fortemente". Concordamos firmemente que existe um risco real de que a partilha de dados leve a tais perdas, especialmente dada a natureza dos dados pessoais não ter sido esclarecida - e isto abre a possibilidade de isto se tornar uma inclinação muito escorregadia para um controlo autoritário ou mesmo totalitário sobre os cidadãos.
PERGUNTA 13
Como acima. Se for determinado que um departamento governamental não apoia a escolha de um indivíduo - como, por exemplo, uma decisão informada para evitar a vacinação - existe o risco de que os benefícios possam ser retidos e isto ficaria ao critério do departamento e não poderia ser negociável.
PERGUNTA 14
É importante responder "Sim" a esta pergunta.
A partilha incondicional de dados e informações pessoais pode levar a conflitos directos com a Lei da Igualdade de 2010. Isto seria particularmente preocupante se isto levasse à discriminação contra pessoas que tivessem exercido o seu direito de recusar tratamentos médicos específicos (especialmente vacinação), testes genéticos, vigilância, etc.
PERGUNTA 15
O objectivo pode ser aceitável para muitos, mas é o mecanismo para alcançar este objectivo que é tão problemático, particularmente a falta de clareza quanto ao tipo exacto de informação pessoal que é susceptível de ser partilhada.
Cidadãos e residentes do Reino Unido - por favor levantem-se e sejam ouvidos!
O tempo é muito curto. Mas pedimos-lhe que partilhe isto o mais amplamente possível e que assegure que ajuda a assegurar que o maior número possível de residentes e cidadãos do Reino Unido respondam a esta consulta.
Obrigado em antecipação dos seus esforços durante as próximas 24 a 48 horas para preservar a democracia e a liberdade. Em memória viva, ambos nunca estiveram em tão grave risco. Uma resposta do governo britânico a este exercício de consulta deverá ser publicada até 24 de Maio de 2023 no GOV.UK.
Por favor partilhe amplamente por e-mail, redes sociais e através de qualquer outro mecanismo que possa utilizar para partilhar informação com outros.
Obrigado.
