Fecha:23 de mayo de 2024
La batalla contra la desinformación médica se acelera. La Organización Mundial de la Salud la califica de infodemia que debe combatirse con la misma agresividad que una pandemia, mientras que la jefa de la Comisión Europea, Ursula van der Leyen, declaró que la desinformación y la desinformación son amenazas globales más graves que la guerra y el cambio climático.
El fundador y director ejecutivo y científico de la ANH, Rob Verkerk, se unió esta semana al Dr. Ron Hoffman MD CNS de Nueva York en su podcast Intelligent Medicine para hablar de la campaña #FreeSpeech4Health.
El Dr. Hoffman está reconocido como uno de los médicos de medicina complementaria e integradora más destacados de Estados Unidos. Fue fundador y director médico del Centro Hoffman de Nueva York, y ahora mantiene una consulta privada en Nueva York. También es presidente tanto de nuestra rama estadounidense, ANH-USA, como de la Junta de Certificación de Especialistas en Nutrición (BCNS). Es autor de numerosos libros y artículos para el público y para profesionales de la salud, y es presentador del podcast Intelligent Medicine.
En este podcast de dos partes, Rob Verkerk revela cómo las políticas represivas están afectando a nuestras opciones sanitarias y profundiza en la importancia de salvaguardar las opciones sanitarias naturales y sostenibles, destacando la actual campaña FreeSpeech4Health que se centra en la draconiana política de desinformación médica de YouTube (que aún no se ha aplicado en su totalidad).
En un contexto de creciente censura y control de la información relacionada con la salud, sobre todo en las plataformas de los medios sociales, los doctores Hoffman y Verkerk abordan las implicaciones de las políticas de la OMS contra la pandemia y la violación de la ética médica y el consentimiento informado. La conversación examina de forma crítica cómo las políticas de desinformación en plataformas como YouTube amenazan la diversidad de la información sanitaria, haciendo hincapié en la importancia de un debate público informado sobre la salud natural y las preocupaciones medioambientales. También se subraya la acuciante necesidad de una representación equilibrada y honesta de la información sanitaria para potenciar las decisiones personales en materia de salud.
Únase a la conversación
>>> Más información sobre el trabajo del Dr. Hoffman
Transcripción
Dr. Ron Hoffman
Bienvenidos al podcast de medicina inteligente de hoy. Soy su anfitrión, el doctor Ronald Hoffman. Una discusión que me hace mucha ilusión porque vamos a abordar un tema crucial, la libertad de elección en la atención sanitaria. Y concretamente, nuestro tema de hoy es la actual campaña de la Alianza para la Salud Natural, FreeSpeech4Health. Permítanme hablarles un poco de la Alianza para la Salud Natural. La ANH se erige como guardiana de su derecho a elegir opciones sanitarias naturales y sostenibles. Me convertí en miembro de la junta directiva de la ANH porque creo que está muy en consonancia con mi misión personal, que es divulgar información sanitaria importante tanto a los pacientes de forma individual como al público en general. La ANH es la guardiana de nuestro acceso a la atención sanitaria natural, a los productos sanitarios naturales, a un medio ambiente seguro y limpio. Y no se me ocurre ninguna persona mejor cualificada para hablarnos hoy del tema que nuestro invitado, mi buen amigo y colega, Rob Verkerk. Ahora, Rob, he descargado tu CV, o he intentado descargarlo, pero luego me he dicho, no quiero atascar mi impresora porque es demasiado largo y lúgubre. Así que sólo voy a golpear algunas de las líneas superiores.
Para mí, Rob es simplemente un tipo estupendo con el que mantener una conversación tomando una cerveza negra y contar hazañas sobre nuestro ciclismo, en las que él me supera claramente porque sube y baja las colinas de su Inglaterra natal por ese tipo de carreteras de dos carriles que dan miedo y en las que se conduce por la izquierda. Y es sobresaliente en ese aspecto. Pero también es, en 2002, el fundador de la Alianza para la Salud Natural Internacional, ANH Internacional, que tiene su sede en el Reino Unido, pero abarca todo el mundo. Con la excepción de Estados Unidos. Tenemos nuestra propia organización, que es anh-usa.org. Recientemente, Rob se convirtió en director ejecutivo de ANH-USA. ¿Es eso siquiera legal, Rob? Eres ciudadano del Reino Unido y diriges una organización.
Doctor Rob Verkerk
Absolutamente, totalmente legal. Ron, ¿alguna vez haría algo ilegal? No, no, absolutamente. Puede ser director de una 501 c cuatro. Sin problemas. Yo no tengo, y voy y vengo con demasiada frecuencia.
Dr. Ron Hoffman
De acuerdo.
Doctor Rob Verkerk
Debería arreglarme en Estados Unidos.
Dr. Ron Hoffman
Sí, se merece su propio avión privado, pero sé que quiere mantener baja su huella de carbono. Así que Rob tiene numerosos títulos. Es autor de más de 60 artículos en los campos de la medicina natural, pero también en relación con el medio ambiente. Y últimamente, su causa célebre, es la libertad de elección en cuanto a nuestro acceso a una información sanitaria fiable y veraz. Y esto no es sólo, por cierto, Rob, te estás situando dentro de una controversia mayor porque estamos hablando de nuestro ámbito, que es la salud natural y el medio ambiente. Y están ocurriendo tantas cosas en relación con estas campañas sobre desinformación y desinformación. Se han convertido en palabras de moda. Son organizaciones como la Organización Mundial de la Salud y las universidades y los medios de comunicación y las redes sociales que se han erigido en árbitros de la verdad. Entonces, ¿por qué cree que esta campaña es tan importante?
Doctor Rob Verkerk
Bueno, permítanme darles una cita de. Y por cierto, Ron, me alegro de estar de nuevo en el podcast de Medicina Inteligente. Pero Elon Musk tuiteó famosamente no hace mucho que la libertad de expresión es la base de una democracia que funciona. Y dijo que sin ella, América se acaba. Si adopta ese punto de vista general. Y, por supuesto, es un punto de vista que no todo el mundo suscribe a medida que avanzamos hacia un tipo de transición de cambio cada vez más autoritario en los gobiernos de todo el mundo. Sólo el 8% de la población mundial, según el Índice de Democracia de The Economist, vive actualmente en verdaderas democracias que funcionan, según nos dicen. Pero la libertad de expresión no es sólo el cimiento de la democracia, sino también el cimiento del buen cuidado de uno mismo. Si no tenemos libertad de expresión para el pueblo, la gente no puede tomar decisiones con conocimiento de causa y no puede ejercer uno de los principios más importantes de la ética médica, que es el consentimiento informado. Así que si se opta, si se quiere, por distorsionar y limitar y moderar la información que recibe la gente, y se favorece especialmente cierto tipo de información, como la información sobre medicamentos farmacéuticos o vacunas, y se limita la información sobre salud natural. El público no tiene un acceso justo a la información disponible.
Por supuesto, lo que realmente llamó nuestra atención fue el cambio en la política de desinformación médica de YouTube el 15 de agosto del año pasado. Y lo que empezamos a ver de repente fue un gran cambio en la forma en que se moderaban los contenidos. Y esencialmente lo que la política dice es, chicos, si queréis publicar vídeos en la mayor plataforma de vídeo del mundo, tenéis que aseguraros de que vuestro contenido cumple básicamente con lo que se denomina autoridades locales. Léase como autoridades nacionales, en otras palabras, institutos nacionales de salud, CDC, etc en los Estados Unidos, equivalentes en otras partes del mundo. O bien, y la o es realmente importante aquí, la Organización Mundial de la Salud. Mientras nos acercamos a esta gran decisión a finales de este mes, donde la 77ª asamblea mundial de la salud determinará si la soberanía, en términos de salud tomando decisiones, particularmente durante pandemias, que pueden ser declaradas unilateralmente por la Organización Mundial de la Salud si esa soberanía ha sido cedida a la OMS. Así que esencialmente lo que ocurrió el 15 de agosto del año pasado es que empezaron a cambiar realmente la forma en que los diferentes usuarios empiezan a ver los contenidos. Y, por supuesto, fuimos contactados por algunos de los principales médicos en el campo de las dietas ceto y el ayuno intermitente y decir, hey, hemos pasado de cientos de miles de visitas por día.
Estas son personas que tienen más de 10 millones de suscriptores. Así que los datos se vuelven realmente bastante claros de ver, porque se ve esta caída masiva en los números de cientos de miles de vistas por día a sólo unos pocos cientos. Así que no es el deplome que veíamos durante la era de los cóvidos. Quiero decir, montones de personas simplemente perdieron sus plataformas fue un sistema de censura binario. Y, por supuesto, estábamos muy atentos a lo que pudiera ocurrir porque nos lo contaron todo en mayo de 2023 en la cumbre de los Premios Nobel que se celebró en Washington DC, que seguimos durante los tres o cuatro días que duró. Seguimos cada parte de ella y escribimos extensamente sobre lo que estaba pasando y esencialmente lo que dijeron, miren, necesitamos iniciar ahora una guerra contra la desinformación, porque las ondas están vivas con todas estas teorías de conspiración y la gente se está confundiendo mucho y van a salir perjudicados como resultado de ello. Y vamos a trabajar junto con las principales universidades y las grandes empresas tecnológicas para evitar que esto ocurra. Y por cierto, el sistema que vamos a utilizar va a estar basado en la inteligencia artificial.
Y eso en sí mismo fue bastante interesante, porque si nos fijamos en lo que incluso el Foro Económico Mundial y Klaus Schwab han dicho sobre la IA, es, por un lado, podría ser uno de los mayores activos en ciertas áreas, pero también podría ser una de las mayores amenazas. Así que cualquier nueva tecnología siempre viene con ventajas y desventajas. Así que ahora hemos entrado en esta era post Covid sin un verdadero debate público sobre lo que está pasando. Todos reconocemos que los medios sociales son la nueva plaza de la ciudad digital. Pero ¿dónde demonios está el debate público sobre esto y cómo vamos a navegar por él? Nuestro único interés en a y h es asegurarnos de que la gente recibe una información equilibrada, honesta y veraz sobre la salud natural. Pero sabemos con certeza que la OMS y la mayoría de los institutos dentro de los NIH y las academias nacionales de ciencias, no son capaces de ser expertos en todos estos temas. Y además, la mayoría de estas cuestiones no son sólo cuestiones en blanco y negro en las que conocemos la respuesta que es relevante para cada persona del planeta. Todos somos individuales. Existe una enorme incertidumbre en la mayoría de las intervenciones médicas, incluido el uso de fármacos.
Y el discurso en sí mismo ha sido una parte muy, muy vital del proceso científico.
Dr. Ron Hoffman
Haciendo avanzar la ciencia.
Doctor Rob Verkerk
Sí, tradicionalmente, cierto, tenemos esta idea de promover una hipótesis, sacarla ahí fuera, experimentarla, tener una metodología lo suficientemente detallada para que otros puedan repetir el experimento, y finalmente, a lo largo de un periodo de tiempo, a través del discurso. Es lo que realmente se pega, lo que puede resistir la disensión, lo que se convierte en lo que llamamos inteligencia sólida. Ya no es esta inteligencia fluida que se mueve de un lado a otro como la ciencia y que se convierte en la base del conocimiento, la cosa que a la gente le gusta llamar verdad. Personalmente, me sorprende un poco que el comité del Premio Nobel utilice el término verdad en torno a la ciencia, porque es casi irónico o.
Dr. Ron Hoffman
Es casi un oxímoron. Lo es hablar de verdad científica, porque la ciencia está en flujo, en continuo desarrollo. Las hipótesis se desarrollan, se critican, algunas se mantienen, otras caen, otras se revisan, y esa es la base del progreso científico a lo largo de los tiempos. Lo que me resulta interesante es que acabo de estar en Europa y se planteó el argumento de que, en lo que respecta al consenso científico, en realidad estamos retrocediendo. Estamos retrocediendo a los tiempos de Copérnico y Galileo. ¿Recuerdan cuando propusieron que la tierra giraba alrededor del sol basándose en sus cálculos matemáticos? Que esto era contrario a las enseñanzas de la iglesia. Y en realidad teníamos una ciencia que estaba a las órdenes de la iglesia, estaba a las órdenes de una ideología. Y tener ciencia objetiva, que es, miren, nuestros cálculos matemáticos. Lo siento, chicos, demuestra que el sol realmente gira, que la tierra realmente gira alrededor del sol. Iba en contra del dogma religioso, y el resultado es que los científicos fueron perseguidos, encarcelados y a veces quemados en la hoguera.
Doctor Rob Verkerk
Literalmente 100%. Sí. Heliocentrismo. Quiero decir, qué idea tan descabellada. Ya sabe, vivimos en un mundo en el que ahora hay un grupo de universidades que se han vuelto extremadamente bien financiadas que están tocando una melodía particular que me parece que se desvía cada vez más de este tipo de noción de ciencia objetiva. Casi todas están financiadas por empresas o por, ya sabe, Gates. Mi antigua universidad, el Imperial College de Londres, es la que más fondos aporta, al igual que la Fundación Bill y Melinda Gates. Así que estamos asistiendo a un cambio total en el entorno académico, y como ya hemos oído, varias instituciones académicas van a participar. Johns Hopkins, obviamente, es muy conocida por su trabajo en el proyecto del coronavirus, pero la Universidad de Cambridge está bastante implicada en el Reino Unido, y hay un departamento en particular, el laboratorio de toma de decisiones sociales de Cambridge, dirigido por el profesor Sander van der Linden, a quien he tenido la suerte de escuchar en directo en un debate hace tres semanas más o menos. Acabo de escribir un artículo sobre ello y, ya sabe, estoy realmente perturbado por la falta de objetividad y el sesgo que se cuela en su punto de vista. Esencialmente lo que aprendimos en la charla.
También he leído la mayoría de sus trabajos sobre este tema. Es uno de los académicos clave que está desarrollando las herramientas que pueden utilizarse en la guerra contra la desinformación. Es lo que la Organización Mundial de la Salud llamó una infodemia. Así que seguimos adelante.
Dr. Ron Hoffman
Hagamos doble clic sobre ese tema, porque acaba de escribir un artículo que apareció en Substack. También está disponible en anh-usa.org y ANHInternational.org. Es un artículo fascinante, porque existe una campaña actual para, cito, inmunizar a la gente contra la desinformación o la desinformación. Lo que dicen, básicamente es que si protestamos porque esta información es falsa, eso sólo hace que los teóricos de la conspiración sean más vociferantes en su apoyo a estas teorías. Así que lo que tenemos que hacer es, cito, inocular a la gente contra la desinformación. Y han creado una serie de ingeniosos juegos o simulaciones que permiten a la gente aprender a desacreditar las teorías de la conspiración. Y realmente es una campaña muy inteligente, pero bastante insidiosa. ¿Podría llevarnos por la oscura madriguera del conejo sobre ellos?
Doctor Rob Verkerk
Sí, exactamente. En realidad no es sólo para desacreditar, sino para preacreditar.
Dr. Ron Hoffman
¿Prebunk?
Doctor Rob Verkerk
Así que prebójese. Sander van der Linden y su equipo estuvieron muy implicados en el desarrollo de este concepto. Adivine de dónde sacaron las ideas.
Dr. Ron Hoffman
Esta parte, diría George Orwell, 1984.
Doctor Rob Verkerk
Creo que debe haber leído algo. Pero ¿qué le parece esto? ¿Qué le parecen las organizaciones terroristas extremistas? Para ser sincero, me sorprendió mucho que se fijaran en eso. Se fijaron en las técnicas que utilizan las organizaciones terroristas extremistas para radicalizar a su público y luego las han aplicado y lo que hacen es que les exponen al tipo contrario de información. Así que puede imaginarse que personas como Biden y Trump y líderes de Occidente figurarían en ellos, para que empiecen a desarrollar un odio hacia esas personas. Pero en esencia, lo que hacen es exponerles a pequeñas cantidades de la desinformación.
Dr. Ron Hoffman
¿Así que desinformación homeopática?
Doctor Rob Verkerk
Sí. Así que esencialmente, tienen dos grandes partidos, porque también han hecho la investigación que muestra que son los jóvenes, los jóvenes los más susceptibles a este tipo de desinformación. Y es extraño, creo que incluso eso es ligeramente extraño en términos de mi observación anecdótica de la gente que conozco que ha participado en mítines, que ha protestado contra la narrativa dominante durante la era cóvida. Lo que vi no fue un gran número de gente joven allí y bastante gente mayor, quizás gente un poco más sabia, o gente que está preparada para asumir un riesgo en relación con sus carreras, porque si se fija, también, los médicos que se han levantado y han dicho, oye, necesitamos hacer tratamientos tempranos, necesitamos usar hidroxicloroquina e ivermectina y quercetina y vitamina D y vitamina C y todo lo demás, estos tendían a ser médicos mayores.
Dr. Ron Hoffman
Permítanme una interpretación ligeramente diferente. Es nuestra generación, la generación del baby boom, hablo de mí mismo, quizá no de usted, porque usted abarca varias generaciones. Fuimos una generación totalmente desencantada con el statu quo. Crecimos en los años sesenta, tras el asesinato del presidente Kennedy, tras la guerra contra las drogas, tras la guerra de Vietnam, que fueron increíblemente desafiantes y decredibilizadores para la narrativa popular. Y así aprendimos a desafiar a la autoridad. Muchos de nosotros nos criamos en un entorno en el que la autoridad tenía, en última instancia, muy poca credibilidad. Y así, aplicando esa misma actitud hacia los edictos, digamos, de la Organización Mundial de la Salud, el CDC, y los expertos, los gurús de la salud que nos dicen que las dietas ceto le matarán. Y que las dietas bajas en carbohidratos son perjudiciales a largo plazo. Estamos muy dispuestos a desafiar esa narrativa y decir, muéstrame.
Doctor Rob Verkerk
Creo que ha dado en el clavo. Y eso lo haría inmediatamente. Es decir, su observación es la misma que la mía. No tengo los datos. Creo que deberíamos cuestionarnos la idea de que los jóvenes son los más influenciables por la desinformación y, por lo tanto, todas las técnicas deberían estar orientadas a los jóvenes. Así que si se desarrolla, por ejemplo, un juego en línea, es decir, yo mismo lo he jugado, he hecho todas las pruebas de desinformación. Lo curioso es que lo que hacen en sus juegos, los dos principales, uno se llama Bad News y el otro Go Viral. Go Viral está completamente apoyado por la Oficina del Gabinete del Reino Unido, por la Organización Mundial de la Salud y financiado.
Dr. Ron Hoffman
Y financiado porque se trata de una empresa considerable, ¿verdad?
Doctor Rob Verkerk
Es una empresa enorme. Pero también lo jugué el fin de semana pasado con mi hija de 19 años, que dijo que en realidad la hizo sentir físicamente enferma, era tan denigrante. Los médicos, los científicos, ya sabe, incluido su propio padre, que hemos pasado cuatro años de nuestras vidas luchando contra esto. Tienen una perspectiva tan baja. Pudimos escuchar con van der Linden durante la charla que decía muy regularmente, el problema con estos teóricos de la conspiración, y un teórico de la conspiración en su definición, es cualquiera que tenga una opinión que no sea consistente con los verificadores de hechos como Politifact, dirigido por los pobres.
Dr. Ron Hoffman
Vendedor de aceite de serpiente, usted no parece tan alocado. No lleva pantalones a rayas, ladrando sus recomendaciones desde la parte trasera de un carro ambulante en la plaza del pueblo vendiendo poción de aceite de serpiente a los desprevenidos habitantes de la aldea.
Doctor Rob Verkerk
Pero Ron, eso es lo que piensan. Ese es el tipo de mentalidad que están entreteniendo, donde están consiguiendo que estos jóvenes empiecen a desarrollar, literalmente, un odio por estas teorías de conspiración, porque se están poniendo. Se están llamando a sí mismos expertos. No había, ni siquiera en el perfil de evaluación inicial en el que das tu nombre, nada sobre cuál podría ser tu formación, que podrías ser un científico o un médico, y que podrías saber una cosa o dos sobre estos temas. Esencialmente lo que están diciendo es que no se considere un experto. Uno de los aprendizajes es que nunca debe intentar ser un experto. Déjelo en manos de la gente que más sabe, que es el gobierno y, me atrevería a decir, los verificadores de hechos. Los verificadores de hechos se mantienen realmente ahí como los árbitros y no hay ningún sistema de revisión por pares entre los verificadores de hechos. A menudo hay una verdadera distorsión de la información, que si se mira, digamos, la información en torno al origen de las barras, tomarán un pequeño elemento de ella y dirán que no hay pruebas de que fuera una filtración del laboratorio. Pero no se menciona el informe del Departamento de Energía. El hecho de que tengas dos grandes departamentos del gobierno de EEUU diciendo que, chicos, es altamente probable.
Doctor Rob Verkerk
Pero por supuesto utilizan el concepto de prueba y claro, probarlo es bastante difícil, categóricamente probarlo, es difícil.
Dr. Ron Hoffman
Para probar un negativo. Entonces, ¿cuáles son algunas de las lecciones del covid que han puesto de relieve esta cuestión? Porque no puedo pensar en un pánico moral más severo que el que se produjo durante el covídico, es decir, estábamos asustados, no estábamos seguros. Pero la reacción contra cualquier insinuación de que, digamos, la vitamina D o la vitamina C podrían ser útiles en el covid, o que quizás enmascaraban o lo que se decía que eran, o quizás hubo una. Una filtración del laboratorio de Wuhan. O quizá no tenía sentido que nos pusiéramos a dos metros o 6 pies de distancia porque ponían cosas en la acera. Así que si estás esperando para entrar en una tienda, tenías que pararte en tu marca que estos podrían no haber tenido, o el plexiglás, todo el plexiglás que instalaron, o los visores que la gente se ponía en la cara, todas estas cosas que en última instancia no resistieron la prueba del tiempo, y mucho menos la campaña de vacunación que se dijo, ya sabes, para detener la propagación, en realidad no detuvo la propagación. Posiblemente mitigó parte de la gravedad de los síntomas al principio. Poco claro, sin efectos secundarios. Bueno, eso no funcionó muy bien.
Todas estas cuestiones ponen de relieve el hecho de que, entre comillas, las teorías de la conspiración eran en realidad desafíos razonables a la línea del partido.
Doctor Rob Verkerk
Ese es el problema con el uso del lenguaje y la semántica es que lo que ahora se ha convertido en desinformación es información que bien puede ser plausible o válida basada en la información disponible, pero es puramente información que desafía la doctrina predeterminada que la corriente principal, ya sabe, narrativa está utilizando. Así que, ya sabe, esto es, esto es, ya sabe, si nos fijamos en las restricciones, las restricciones de comportamiento a las que nos enfrentamos durante la pandemia, ya sabe, desde las máscaras a los encierros, etc, ahora estamos viendo una restricción que se está produciendo a un nivel diferente. Es una restricción sobre lo que podemos hablar, ya sabe, y esto se vuelve realmente importante en los Estados Unidos porque volviendo a su historia, lo que los padres fundadores hicieron fue entender que había una necesidad de frenar a los gobiernos porque los gobiernos podían imponer. El gobierno británico podía imponer estas enormes limitaciones a tus libertades. Y esa es la razón por la que hay tantas libertades que están protegidas dentro de la constitución estadounidense. El reto que tenemos ahora es que los gobiernos han, si se quiere, desviado esa responsabilidad de controlar la libertad de expresión a los grandes medios de comunicación y a las grandes plataformas tecnológicas cuando éstas son ahora plazas digitales.
Así que podemos decir, bueno, demonios, cada plataforma, cada corporación privada debería tener autonomía. Pero tenemos que replantearnos esto cuando, y por supuesto, Murphy contra Missouri, el caso que está pasando por el Tribunal Supremo en este momento, es absolutamente crítico en esto.
Dr. Ron Hoffman
Es la que habla de la connivencia entre el gobierno y los medios de comunicación social y de cómo, en efecto, había directrices y coordinación gubernamentales. ¿Podría suprimir esta información? Correcto. Y simplemente siguieron adelante para llevarse bien. Dijeron, bueno, mire, no queremos meternos con el gobierno. El gobierno nos exige que hagamos esto. Así que vamos a suprimir parte de esta información.
Doctor Rob Verkerk
Sólo hay siete partidos que aceptaron ese reto, pero son bastante importantes. Siete partidos. Dos de ellos son estados. Uno es Missouri, el otro es Luisiana. Dos estados enteros. Y luego los cinco seres humanos que están involucrados incluyen a dos que participaron en la gran Declaración de Barrington, que recogió casi un millón de firmas y básicamente proporcionó un caso científico de salud pública para, si se quiere, un enfoque de bloqueo ligero. Probablemente similar al enfoque que Suecia.
Dr. Ron Hoffman
Utilizado antes, el paradigma sueco, por el que fueron reivindicados en última instancia. Quiero decir, inicialmente, tuvieron unos pocos casos más altos, una mortalidad un poco más alta, pero en última instancia, el aplanamiento de la curva en realidad causó más estragos que un bache inicial, seguido de cierto grado de inmunidad de rebaño y menos devastación económica y devastación social para la sociedad.
Doctor Rob Verkerk
Absolutamente. Así que, en esencia, lo que vamos a ver es cómo los jueces del Tribunal Supremo se pronunciarán al respecto. Como dije en otro artículo, he escrito sobre el caso. He leído todo el caso y he leído las pruebas. Es fascinante. Y me he puesto a pensar en esta idea de colusión y coacción que se ha utilizado mucho en la discusión en torno al caso. Después de haberlo leído, tengo que leer las pruebas, las piedras angulares de todo el caso, y ver la correspondencia por correo electrónico y la correspondencia de barra que se estaba produciendo entre los funcionarios dentro de la administración Biden y las grandes empresas sociales, incluyendo Facebook y Google, Alphabet, etc. Es decir, es mucho más coacción que colusión. A estas empresas tecnológicas se les estaba diciendo, quiero decir, aquí estoy defendiendo a las empresas tecnológicas. No debería estar haciendo eso. Pero a las compañías tecnológicas se les dijo, si no quitas ese post de Robert Kennedy jr, para el final del día de hoy, te vamos a hacer responsable de x, Y y Z. Y así fueron puestas bajo una presión masiva. La conclusión es que los jueces son tan susceptibles como el resto de nosotros a este goteo de conformidad o resistencia.
Como usted ha dicho, algunos de nosotros no tenemos problemas en resistirnos. He estado haciendo algunos trabajos con la Alianza Mundial por la Libertad, hablando con algunos colegas en Grecia, ya sabe, los dos que dirigen la campaña en Grecia. Cuando estábamos charlando sobre ello, cuando dije, mire, la familia de mi madre se crió en Grecia. Formaban parte de un grupo holandés que había sido expulsado de Turquía y se embarcaron rumbo a Grecia y allí nació mi madre. Pero toda mi familia participó en la Segunda Guerra Mundial, en la resistencia, al igual que la familia de mi padre en los Países Bajos. Así que creo que, ya sabes, epigenéticamente, he asumido esta noción de que está bien resistir porque, ya sabes, si miras históricamente, siempre hay este tipo de cambio en, ya sabes, entre los humanos queremos libertades, pero nunca las conseguimos sin luchar por ellas. Así que, ya sabes, como hermanas o como.
Dr. Ron Hoffman
Una vez dijo una famosa lumbrera que el precio de la libertad es la vigilancia eterna.
Doctor Rob Verkerk
Exacto.
Dr. Ron Hoffman
Sí. Es un gran aforismo.
Doctor Rob Verkerk
Exactamente. Leonardo Da Vinci, dijo, nada refuerza tanto la autoridad como el silencio, ya sabe, así que, ya sabe, no podemos permitirnos estar callados. Indira Gandhi, ya sabe, la hija de Nehru, la primera primera ministra de. India, dijo que el poder de cuestionar es la base de todo progreso humano. Y estas son las mismas cosas que ahora están amenazadas si no solucionamos esta plaza digital. Y no estamos hablando de permitir la incitación al odio, no estamos hablando de permitir información sobre terrorismo, estamos hablando simplemente de información razonable e incierta en torno a la salud para que la gente pueda utilizar estas privatizaciones.
Dr. Ron Hoffman
Si están publicando información sobre cómo montar una bomba de tubo, quizá sea algo que debamos reducir. Pero nuestro llamamiento a la acción de hoy, permítanme que lo resuma, porque vamos a continuar nuestra discusión porque hay más temas que quiero abordar con ustedes en la segunda parte. Sólo quiero mencionar que estamos llevando a cabo una campaña, Rob, Verkerk como director ejecutivo, y yo como presidente de la Alianza para la Salud Natural, anh-usa.org, tenemos una alerta de acción sobre nuestra campaña Libertad de Elección, campaña FreeSpeech4Health. Puede informarse sobre ella en anh-usa.org. Y también estamos intentando recaudar dinero para esta causa. Así que permítame decirle que si usted ha sido beneficiario de alguna de la información sobre salud aquí en medicina inteligente o en general, ya sabe, si usted es alguien que ha experimentado los beneficios de la dieta, los beneficios de los suplementos, los beneficios de las hierbas, los beneficios de la homeopatía, los beneficios de una profesión de, digamos, medicina naturista o medicina funcional, por favor tómese el tiempo para hacer una pequeña contribución de acuerdo a sus posibilidades a la ANH, vaya a DrHoffman.com.
Bienvenidos de nuevo al podcast de hoy de Medicina Inteligente. Soy su anfitrión, el Dr. Ronald Hoffman. Segunda parte de nuestra conversación con Rob Verkerk, que es director ejecutivo de la Alianza para la Salud Natural. ¿Qué cargo tiene en la ANH-USA?
Doctor Rob Verkerk
Tanto ejecutivo como científico.
Dr. Ron Hoffman
Usted es el director científico. De acuerdo. Así que lo que hemos hecho es aunar nuestros recursos porque ANH Internacional es una gran organización, nuestra organización hermana al otro lado del charco, y aunamos nuestros recursos para trabajar a nivel internacional porque esto es, ya sabe, hay cuestiones locales en Estados Unidos que pertenecen a Estados Unidos, hay cuestiones locales que pertenecen al Reino Unido y a la UE. Pero tenemos muchos puntos en común, y muchos de nuestros puntos en común se centran en esta campaña para hacer frente a las afirmaciones de desinformación. La campaña es FreeSpeech4Health. Puede informarse sobre ella en anh-usa.org. Un ejemplo, Rob, mientras hablamos, acabo de escribir un artículo, en realidad, estoy en el proceso de escribir un artículo titulado la Guerra contra Keto. Guerra contra Keto. Ahora usted ha mencionado la ceto como un ámbito en el que los medios sociales están tratando de estrangular la ceto. Revelación completa, le diré que no sigo una dieta ceto. No tengo que hacerlo, porque estoy bastante en forma metabólicamente. No tengo triglicéridos altos ni algunos de los problemas que exigen una dieta ceto, sobrepeso, hipertensión, prediabetes.
Tampoco la prescribo generalmente a mis pacientes, pero es una herramienta muy útil. Y hay una campaña en curso que ha intentado impugnar las dietas bajas en carbohidratos y ceto. Y el antecedente es la campaña contra el Dr. Atkins. Soy muy consciente, habiendo estado en la escena neoyorquina y ejerciendo la medicina desde los años 80 y siendo un estudioso de la dieta desde los 70, de que ha habido una enorme oposición a las dietas bajas en carbohidratos. Básicamente, la narrativa era, vale, puede que le ayuden a perder peso, vale, puede que le ayuden con su tensión arterial, puede que le ayuden con su diabetes, pero le matarán. Esa era la moraleja y avancemos rápido como 50 años, medio siglo, y en efecto, siguen diciendo eso. Así que un ejemplo de ello, y puede que lo haya visto, el último artículo, que se titula La dieta cetogénica induce senescencia celular dependiente de p 53 en múltiples órganos. Puede que haya visto el artículo. Los titulares que se generaron fueron La dieta cetogénica puede acelerar el envejecimiento de los órganos. Una dieta cetogénica a largo plazo acumula células envejecidas en tejidos normales. Un nuevo estudio muestra que la dieta ceto puede acelerar el envejecimiento de los órganos. Ahora, usted sabe esto porque es un académico, autor de más de 60 artículos, no puede confiar en los relatos de prensa de los artículos, así que tiene que mirar detrás del artículo, detrás de los titulares, detrás de los titulares clickbait, porque básicamente lo que esto hace, es tratar de envenenar el pozo contra la dieta ceto, que es siempre popular.
Millones de estadounidenses están siguiendo dietas ceto, perdiendo decenas de kilos, normalizando su metabolismo, incluso ayudando a su salud mental. Hay toda una tendencia ahora hacia el beneficio, los beneficios para la salud mental, incluso en condiciones muy difíciles, como la esquizofrenia, el trastorno bipolar de las dietas ceto. Los resultados son preliminares, pero fuerte evidencia anecdótica y evidencia científica preliminar de los beneficios. Y sin embargo hay una campaña para desacreditarlo. Miré el estudio y luego tuve que mirar. Existe esta cosa llamada materiales y métodos en un estudio, usted está muy familiarizado con eso porque significa, como, ¿cuáles son los detalles? ¿Cómo hacen este estudio? Bueno, lo que alimentaron. Alimentaron ratas con una dieta ceto, y encontraron que las ratas desarrollan problemas en sus órganos con el tiempo. Pero bajo materiales y métodos, dije, bueno, ¿qué les dan de comer a las ratas? Porque, ya sabe, en algunos de estos estudios, afirman que es una dieta ceto, pero su 60% de grasa y 40% de carbohidratos. Bueno, las alimentaron con una dieta alta en grasas. Era de 94% de grasa. ¿Cuál era la fuente de la grasa? Era Crisco, era grasa hidrogenada. De hecho, usted tiene un estudio y le dio mucha importancia, es que una dieta ceto lo mata.
Pero en realidad el estudio debería titularse, comer grasa hidrogenada le mata, mata ratas. En fin.
Doctor Rob Verkerk
Es tan importante fijarse en los detalles. Y cuando hablamos de una dieta ceto, ¿qué queremos decir realmente cuando hablamos de una dieta baja en carbohidratos? No hay definiciones duras y rápidas. El estudio puro llamó a cualquier cosa que sea menos de 40% de energía de los carbohidratos, independientemente de la fuente de ese carbohidrato, una dieta baja en carbohidratos. Y lo que, y debido a que era multicéntrico y global, comparó, ya sabe, por ejemplo, la baja en carbohidratos de EE.UU., el mayor número de personas, como un meta análisis de los Estados Unidos que estaban en una dieta baja en carbohidratos eran también las personas que comían la mayor cantidad de chatarra, carne producida industrialmente con muchos postres, huevos, pasteles y todo lo demás.
Dr. Ron Hoffman
Dieta grasa en occidente es sinónimo de una dieta que incluye mucho, como dirían en su país, bangers y puré de salchichas, carne procesada, junto con abundantes carbohidratos y quizás algunos factores de estilo de vida que tampoco son los mejores. Es difícil de clasificar.
Doctor Rob Verkerk
El otro sesgo es que en China, usted está viendo a la gente más pobre que no come mucho más que un cuenco de arroz sin prácticamente nada. Lo tengo delante de mí. Acabo de traer a colación el conjunto de datos del biobanco del Reino Unido, que es una de las mayores bases de datos del mundo, y que analiza una muestra de 208.200 personas. Si nos fijamos en las diez principales fuentes de grasas, la número uno, en términos de contribución, es una categoría llamada postres, pasteles y bollería. La número dos es el queso alto en grasa. La número tres es la pasta para untar rica en grasas. El número tres es el huevo. El número cuatro es el huevo y los platos con huevo, después las galletas, después la carne procesada, después la carne de vacuno, después los lácteos y los postres.
Dr. Ron Hoffman
Así que cómo es posible que saque conclusiones basándose en eso.
Doctor Rob Verkerk
Y los carbohidratos son los plátanos y otras frutas eran el número uno. El número dos es el pan blanco. Número tres, los postres, pasteles y bollería. De nuevo, el número cuatro es la pasta blanca y el arroz. Así que, de nuevo, lo que falta tan a menudo en la conversación, en el discurso, es esta noción de lo que en ciencia llamamos flexibilidad metabólica. Y hay mucha gente que está obteniendo resultados asombrosos que dicen que están utilizando dietas ceto, pero en realidad son una especie de ceto flexy. Tienen menos carbohidratos. Están eligiendo mucho, mucho más cuidadosamente, un número no suficiente que en realidad se ve en las estadísticas nacionales cuando se miran los datos a nivel nacional. Pero ahí es donde la gente está obteniendo resultados realmente sorprendentes. Cuando empiezan a ser mucho más cuidadosos con sus fuentes de carbohidratos, están empezando a alejarse de los alimentos ultra procesados, están empezando a cocinar más en casa, ya sea, si nos fijamos en sus grasas, quiero decir, las personas que están en estas llamadas dietas ceto, usted esperaría ver cosas como el aceite de oliva e incluso el aceite de coco, una forma de grasa saturada. Pero obviamente, los MCT en particular, en lo alto de la lista, no aparecen cuando se miran estas grandes encuestas nacionales.
Doctor Rob Verkerk
Así que los datos están totalmente confundidos por las personas que están comiendo dietas de comida basura. Y tenemos muy pocos datos sobre las personas que están comiendo versiones saludables de dietas bajas en carbohidratos, que también son dietas menos procesadas, que también están cocinando mucho más o preparando alimentos en casa. Es muy interesante cuando se observan los datos sobre los alimentos preparados en casa, ese es uno de los factores más importantes, al igual que el estatus socioeconómico de las personas, porque se relaciona con la cantidad de tiempo y esfuerzo y dinero que la gente está dispuesta a dedicar a buscar y preparar los alimentos que realmente son buenos para ellos.
Dr. Ron Hoffman
Así que cuando hablamos de estos hallazgos de forma matizada, ¿por qué usted y yo podemos publicar artículos que usted publica a menudo en Substack? Yo publico un boletín informativo. ¿Cómo es que no subimos a lo más alto del algoritmo? ¿En Twitter, en Facebook, en Instagram? ¿Por qué las opiniones de los guardianes de la veracidad dietética se filtran hasta la cima y se convierten en las opiniones predominantes? El mensaje para llevar a casa para la mayoría de la gente es que la dieta ceto puede ayudarle a perder peso, pero a largo plazo, le matará. Creo que esa es la opinión predominante.
Doctor Rob Verkerk
Lo fascinante es que el cambio se ha producido sólo en el último año. Se trata de la guerra contra la desinformación, en particular sobre la información sanitaria. Lo que quien llama una infodemia. Así que en el último año, si nos fijamos en la, la forma en que la moderación de contenidos se está llevando a cabo, es en realidad la creación de estos individuos completamente al azar, totalmente desconocidos que son críticos de un enfoque particular que no es apoyado por la corriente principal. Puede ser un enfoque no basado en fármacos, como el bajo en carbohidratos, o tal vez.
Dr. Ron Hoffman
Tal vez estén a sueldo de, por ejemplo, Kraft Foods o Nestlé, en algunos casos.
Doctor Rob Verkerk
Hacer, ya sabes, hemos estado buscando. Parte de ella está trabajando a través de sistemas de IA, y ni siquiera está haciendo eso. Es puramente tomar las personas que han tipo de comprado en por el trabajo de Sander van der Linden es tan importante. Son personas que acaban de comprarse la idea de que, por ejemplo, las dietas bajas en carbohidratos y ceto están matando a la gente. Ahora, una vez que tienes esa creencia inculcada en ti, realmente sientes que, ya sabes, si los medios sociales son lo tuyo y publicas docenas de posts todo el tiempo, antes de que te des cuenta, vas a haber producido muchos más posts que tú y yo, que de vez en cuando podemos poner estos tratados realmente cuidadosamente elaborados, que analizan toda esta ciencia. Pero, ya sabe, eso es sólo un artículo de vez en cuando. Así que en lo que respecta a los algoritmos, ya sabes, estamos sentados en nuestros traseros y, ya sabes, el señor o la señorita X por ahí que está, ya sabes, publicando todo el tiempo, esto. Este tipo de información anti ceto, baja en carbohidratos. Así que eso está sucediendo en todos los ámbitos. Está sucediendo para las personas que están desafiando el uso de la ivermectina.
Ya sabe, ahora hay información interesante que sugiere que puede haber una asociación con el uso de la ivermectina e incluso el cáncer, porque eso se está saltando a la torera. Así que, sí, estamos viendo, en otras palabras.
Dr. Ron Hoffman
Efecto protector, no causal.
Doctor Rob Verkerk
Sí. Así que incluso los juegos que el grupo de van der Linden ha desarrollado malas noticias y se hacen virales te llevan a un concepto importante que el público debería entender. Es esta idea de burbujas de filtro y cámaras de eco. Así que las burbujas de filtro son básicamente este tipo de espacio en línea en el que existimos que es a la vez preseleccionado por la plataforma de acuerdo con nuestros intereses, y posteriormente también seleccionado por el usuario de acuerdo con los gustos y las cosas que comenta. Así que eso crea una burbuja de filtros en la que mucha gente piensa, bueno, estoy suscrito a Twitter y Facebook e Instagram y todo lo demás, y tengo unos intereses bastante amplios, pero no se darán cuenta de que la información que están recibiendo en su feed es completamente diferente de la de alguien que, por ejemplo, nunca ha cuestionado la narrativa, que sólo ha dicho que los fármacos son la solución a todos los problemas sanitarios. Y eso suena a "siloing".
Dr. Ron Hoffman
Nuestro sesgo de confirmación es que cada vez estamos más arraigados a nuestras nociones preconcebidas y nos alimentan con información que apoya lo que ya hemos decidido.
Doctor Rob Verkerk
Sí, empieza a distorsionarse una vez que se quita. Esta es la razón por la que la libertad de expresión es tan importante. Una vez que eliminas la capacidad para que nos desafiemos unos a otros sobre estas ideas de la forma en que lo hicimos en la plaza del pueblo real y sólo estamos atrapados en nuestras propias cámaras de eco, lo que sucede es que tienes una sociedad muy, muy dividida, una sociedad altamente polarizada que es el escenario perfecto para una deriva hacia la tiranía. Y, Ron, esa es la dirección en la que vamos.
Dr. Ron Hoffman
En toda la analogía de la República de Weimar donde los comunistas y los nazis se enzarzaron en batallas callejeras, es decir, hasta que los nazis se impusieron.
Doctor Rob Verkerk
Sí, exactamente. Lo hemos visto en la historia. Y por eso no podemos callarnos. Irvin Staub, el gran psicólogo, creo que he mencionado antes su trabajo sobre el genocidio. Ha hecho un trabajo fenomenal sobre el efecto espectador. Y básicamente dice, cuando intentas comprender qué es lo que crea el genocidio, cómo tanta gente en la autoridad gubernamental imperante que perpetra el genocidio, cómo ocurre eso es porque la gente compra una ideología falsa, esa ideología se imprime como una especie de verdad. Y ese es el peligro de este término, verdad, porque la gente dice, bueno, soy un buscador de la verdad. Bueno, puedo decirle que los tipos de Sander van, Der Linden, también se creen buscadores de la verdad. Así que vamos a aclarar qué demonios es esto de la verdad. Por eso vuelvo a esta noción de que la ciencia objetiva es una de las áreas más importantes que tenemos que defender. Y por supuesto, vemos esta desviación incluso en cómo funciona el sistema de revisión por pares.
Dr. Ron Hoffman
Ahora, saben, una excelente crítica sobre esto, a lo largo de estas líneas fue ofrecida por una reciente invitada aquí en medicina inteligente. Estoy seguro de que están familiarizados con ella, Cheryl Atkisson, que fue una distinguida periodista de la CBS, de hecho, una presentadora que se desencantó de las cadenas, o ellas se desencantaron de ella porque empezó a indagar en la industria farmacéutica y analizó algunas controversias sobre las vacunas. Y ese fue el cable trampa, ese fue el tercer raíl que básicamente hizo que la excomulgaran del periodismo convencional. Se convirtió en una periodista independiente y escribió una excelente crítica en la línea de lo que usted está hablando, llamada, irónicamente, siga la ciencia entre comillas Doctor evil, que habla de cómo la gente está siendo estampada en silos científicos por personas influyentes, por personas que escriben artículos científicos como fantasmas en nombre de las compañías farmacéuticas y luego aducen los nombres de distinguidos científicos que los aceptan con fines mercenarios por una paga, y que esto está dando forma a todo nuestro consenso científico.
Doctor Rob Verkerk
Mire, absolutamente, está haciendo un trabajo increíble. Y hay una literatura creciente, lo crea o no, que está consiguiendo salir adelante desafiando la noción de seguir la ciencia. Quiero decir, se cometieron tantos errores cuando se nos dijo que debíamos seguir la ciencia. Pero lo que también es realmente interesante es que lo que está sucediendo, si nos fijamos en el trabajo del laboratorio de toma de decisiones sociales de Cambridge, el trabajo de van der Linden, está convirtiendo a los jóvenes de la sociedad en el objetivo, recuerde, está apoyado por la Organización Mundial de la Salud en las personas que están arreando a la gente a estas cámaras de eco. Están diciendo, mira, no nos fijamos en la ciencia en sí porque eso es sólo para la gente en el Imperial College y Harvard y Yale y, ya sabes, unos pocos.
Dr. Ron Hoffman
No podemos fijarnos en lo que se les dio de comer a las ratas. En otras palabras, sólo tomaremos la línea superior de los estudios, sólo confiaremos.
Doctor Rob Verkerk
Lo que ellos digan y porque esos son los expertos. Pero utilizaremos al público para asegurarnos de que haya un alto grado de conformidad. Y vamos a hacer su vida realmente incómoda y vamos a llamarle todo tipo de nombres desagradables como teóricos de la conspiración y anti-vaxxer si se atreve a desviarse de esa norma. Y ese es un estado realmente triste.
Dr. Ron Hoffman
Y tienen toneladas de jóvenes con dedos ociosos que están sentados a la espera en los sótanos de sus madres, listos para intervenir en las líneas del partido. Es una especie de Hitler Jugent digital.
Doctor Rob Verkerk
Sí. Y si no lo hacen, lo vemos también en el ámbito político, que hay un parlamentario británico que se ha pronunciado rápidamente sobre el enfoque dominante, y está hablando particularmente ahora sobre el exceso de muertes y el posible papel de las vacunas en aumentar eso. Y está hablando con muchos científicos de todo el mundo, pero siempre que habla en el parlamento británico, el lugar está vacío. Está vacío.
Dr. Ron Hoffman
Está en la picota.
Doctor Rob Verkerk
Nadie, bueno, como todo se televisa, nadie quiere cara y cámara. Así que esta guerra Grupo de Dentro/Grupo de Fuera que se desarrolla en este entorno tan polarizado. El grupo de dentro es casi como una rata asustada en el rincón que se está volviendo bastante agresiva y bastante peligrosa.
Dr. Ron Hoffman
¿Podemos aclarar algo? ¿Es usted personalmente o la Alianza para la Salud Natural la versión internacional o la de EE.UU.? ¿Somos antivacunas? ¿Estamos definitivamente en contra del uso de la vacunación? Bien, aclaremos eso.
Doctor Rob Verkerk
Sí. El concepto de estar en contra de cualquier tratamiento médico es un sinsentido desde mi punto de vista. Uno de mis buenos amigos se ha convertido en el vacunólogo Geert Vanden-Bossche. Ahora mismo su proyecto prioritario es trabajar en una vacuna inmunitaria innata porque dice, mira, el problema es que nosotros, y él ha estado muy involucrado con la fundación Gates y otros, han estado preocupados con esta noción de intentar elevar los anticuerpos neutralizantes, que es algo que tarda al menos seis días o así en ocurrir. E ignoramos la sofisticación del sistema inmunitario innato. Sí, puede que sea menos específico.
Dr. Ron Hoffman
Así que lo que está diciendo es que estamos a favor de las vacunas seguras y pragmáticas también, estamos en contra del uso frívolo de las vacunas, porque podrían utilizar las vacunas para todas y cada una de las cosas que no suponen necesariamente un peligro para el público, pero que pueden enriquecer a la industria farmacéutica si las utilizamos.
Doctor Rob Verkerk
Vamos. Hablamos antes de semántica y de la importancia de la terminología e incluso de las definiciones que, ya sabe, las definiciones de vacuna han cambiado. Vacuna se define ahora como cualquier producto que ejerce un efecto inmunológico en el organismo. Así que todos estamos a favor de las vacunas. No necesariamente tienen que administrarse en forma de jeringuilla y administrarse por vía intramuscular o en el torrente sanguíneo o cualquier otra cosa. Y las empresas de vacunas están trabajando en múltiples sistemas de administración diferentes para ellas. Pero la conclusión es que tenemos que hacerlo mejor y tenemos que hacerlo de maneras. Es decir, desde la perspectiva de la ANH, nos centramos en la salud natural.
Dr. Ron Hoffman
Ese es nuestro sesgo inherente. Y creo que es un sesgo saludable, porque pienso que lo primero es lo primero, y luego, en última instancia, se hace la guerra con diplomacia, y luego con hondas, arcos y flechas, con armas convencionales, en última instancia, y luego con armas nucleares, en última instancia.
Doctor Rob Verkerk
Si no lo llamaría parcialidad, lo llamaría simplemente especialización. Ese es nuestro enfoque. Y creo que sesgo es un término negativo realmente importante. Una de las cosas que la buena ciencia y el buen derecho son las herramientas que hemos utilizado durante más de 20 años. Es una de las razones por las que estamos tan interesados en lo que ocurre con Murthy contra Missouri. Ya sabe, la buena ciencia es absolutamente crítica. Es una de las razones por las que necesitamos tener libertad de expresión. Tenemos que asegurarnos de que haya un discurso, tenemos que asegurarnos de que los científicos y los médicos que desafían un punto de vista particular no sean inmediatamente asesinados por su carácter. No son desafiados por sus juntas médicas y pierden sus licencias. Este es un lugar peligroso en el que estar.
Dr. Ron Hoffman
Háblenos de la campaña en concreto, ¿qué está haciendo ANH? Y qué ocurre cuando tenemos alertas de acción en torno a esto, como, por ejemplo, involucrarse. Queremos que la gente apoye a ANH, queremos que la gente lea nuestras misivas. Pero ¿qué pueden hacer los ciudadanos de a pie para presionar.
Doctor Rob Verkerk
Esta es una campaña interesante que hemos iniciado. Nos llamamos los iniciadores de la misma porque hemos estado siguiendo este espacio muy, muy de cerca. Hemos diseñado una campaña que cualquiera puede utilizar. El objetivo es conseguir un millón de firmas. Así que una de las razones por las que usted busca FreeSpeech4.org y sí, hace ping a nuestro sitio web ANH-USA y luego le lleva a nuestra página de petición Voter Voice para firmarla realmente, es porque tenemos activos allí que cualquiera puede utilizar. También puede convertirse en simpatizante. Lo estamos haciendo en asociación con dos organizaciones que tienen mucha tracción en este espacio, teniendo en cuenta que dado que la Organización Mundial de la Salud juega ahora un papel tan prominente, y vamos a ver cómo de prominente va a ser su papel después de la 77ª reunión de la asamblea mundial de la salud al principio.
Dr. Ron Hoffman
de junio, en la que usted nos representa.
Doctor Rob Verkerk
Vamos a estar allí. Hablaré en un mitin allí. La Inspired Network ha invitado a todo un grupo de nosotros. Robert Scott Bell presidirá nuestra reunión allí. Así que habrá una gran. Sí, habrá una gran presencia de gente que va a estar, si quiere, hablando sensatamente sobre ello. Pero al mismo tiempo, la campaña en la que todos nosotros hemos participado para llamar la atención sobre los problemas del Reglamento Sanitario Internacional y el Tratado de Pandemia han mordido realmente el anzuelo. Ahora, tenemos una situación en la que el gobierno del Reino Unido ha dicho, no vamos a jugar a la pelota con esto, no vamos a firmar en los Estados Unidos.
Dr. Ron Hoffman
Algo así como una extensión del Brexit. Es algo así como si la gente de mentalidad independiente del Reino Unido hubiera dicho, oye, hay esta especie de recomendaciones monolíticas que salen del parlamento de la UE, el parlamento de la Unión Europea, pero nosotros queremos mantener nuestro carácter, nuestra independencia, nuestra economía.
Doctor Rob Verkerk
Creo que es la primera gran victoria del Brexit, pero me preocupa que si Keir Starmer entra, digamos, el próximo enero, se revierta, porque es un joven líder del FEM, ha pasado por todo el programa de jóvenes líderes del Foro Económico Mundial.
Dr. Ron Hoffman
Quiere al candidato tory del Reino Unido dentro del béisbol. Lo siento, es el candidato laborista. Es el candidato laborista.
Doctor Rob Verkerk
Rishi Sunak, como titular conservador, ha decidido no hacerlo. Y en los EE.UU., como sabes, Ron, hemos tenido 22 AGs estatales, Fiscales Generales, que han dicho que no quieren participar. También tenemos, obviamente, dos estados, Missouri y Louisiana involucrados directamente como demandantes, Murthy contra Missouri. Pero también tenemos ahora a 49 de 100 senadores diciendo que no creen que esto deba seguir adelante.
Dr. Ron Hoffman
Pero esto suena como si fuera un tratado. Y en EEUU, un tratado requiere, los tratados internacionales requieren la aprobación de dos tercios del Senado si es un tratado propiamente dicho.
Doctor Rob Verkerk
Pero hay discusiones en la Casa Blanca para decir, chicos, esto es un Acuerdo de Pandemia. No está definido como un estatus. Así que ahí también hay una discusión legal. Pero miren, es un momento fascinante. Y el problema es que la forma en que los países votarán a finales de mayo, principios de junio, no refleja necesariamente la acción correcta o lo mejor para la humanidad porque hay muchos intereses creados involucrados, porque sólo necesitas dos tercios de los votos. Así que tienes 194 estados miembros. Si 67% o más de ellos votan a favor, se aprueba. Y cuando se apruebe, muchos de los países más pequeños que tienen enormes préstamos del FMI estarán completamente dispuestos a lo que hagan los principales países industrializados. Se limitarán a seguir el juego.
Dr. Ron Hoffman
La atracción gravitatoria de algo tan monolítico. Sí, sí.
Doctor Rob Verkerk
Así que esta es la dificultad es que, ya sabes, nos estamos moviendo hacia una situación. Si nos fijamos en esa deriva hacia el autoritarismo, esa deriva hacia una especie de tiranía, tan pronto como renunciamos a la capacidad de tener un proceso democrático en el que estas personas se convierten en los ejecutores de la voluntad del público, ya sabes, podemos decir adiós a la democracia, podemos decir adiós a tener el control sobre nuestras vidas. Y, ya sabes, ahora que la libertad de expresión está en juego, quiero decir, seriamente en juego, porque casi no tenemos separación de poderes entre el gobierno y las grandes tecnológicas y los principales medios de comunicación, y ahora cada vez más esta especie de escalón superior de la academia, Houston, tenemos un problema.
Dr. Ron Hoffman
Así que la llamada a la acción es ir a anh- usa.org o ir directamente a la campaña FreeSpeech4Health en freespeech4health.org punto y firmar la petición. Forme parte de esto, continúe recibiendo actualizaciones.
Doctor Rob Verkerk
Tenemos un montón de activos y todo lo que puede utilizar. Una de las cosas que diríamos es que nuestro objetivo es conseguir un millón de firmas. Y esto es sólo la primera fase de la campaña. Queremos un millón de firmas. Entonces vamos a ir a Mountain View a las afueras de San Francisco donde están las oficinas de Alphabet y vamos a convocar, solicitar una reunión con Alphabet para decirles chicos, vuestra política de desinformación médica. Sabemos que sigue exactamente lo que la cumbre del Premio Nobel sugería que hicierais, pero no tiene sentido si realmente os preocupa el interés público. Y vamos a demostrarles exactamente por qué es imposible que las instituciones designadas, la OMS y estas autoridades sanitarias nacionales tengan suficiente capacidad de arbitraje sobre el campo increíblemente complejo de las ciencias de la salud. Es un dominio enorme y cuando nos fijamos en, ya saben, los impactos medioambientales y sociales y socioeconómicos, no son áreas en las que los gobiernos estén profundamente implicados. Se han implicado en un número limitado de ellas. Y vimos el tipo de sesgo, quiero decir que el público tiene que ver el tipo de sesgo que se produce, ya sabe, cuando nos dijeron hey chicos, no os preocupéis, tendremos la solución.
Vendrá en forma de una vacuna genética que nunca había sido probada en el público. Ahora sólo desde el punto de vista de la eficacia realmente no estuvo a la altura de las declaraciones iniciales de 95% más eficacia. Ahora esa es una de las limitaciones porque los gobiernos y las corporaciones ahora son esencialmente uno. Forman esta corporatocracia. Cada vez es más importante que tengamos organizaciones y actores y asociaciones independientes. Si quiere informarse sobre nutrición querrá hablar con alguien que sea especialista en SNC como usted Ron, alguien que forme parte de una asociación como la ANA con la que usted también está muy implicado. La ANA sabrá mucho más sobre nutrición que la mayoría de la gente del.
Dr. Ron Hoffman
Y tiene la política de rechazar las contribuciones de la junta de la carne, de la junta de los lácteos, de la junta del trigo, de los grandes fabricantes de alimentos ultraprocesados. A diferencia de la ADA, que a menudo es una servidora de algunos de estos conglomerados alimentarios. Gran material, Rob. Y como nota final, esta es una llamada Zoom y me voy a poner de pie para que puedan ver lo que hay en mi camiseta. ¿Pueden leerlo?
Es divertido sentirse bien. Es divertido sentirse bien. Así que hoy llevo esa camiseta en conmemoración de nuestra llamada. Así que un gran material una vez más anh-usa.org.Aalso la campaña de la que hablamos es freespeech4health.org. godspeed y espero con impaciencia nuestra próxima estancia en EE.UU. donde con un vaso de cerveza negra podremos relatar nuestras hazañas ciclistas.
Doctor Rob Verkerk
Absolutamente. Ron como siempre un placer hablar contigo y gracias por dar peso a freespeech4health.org. una campaña tan importante de la que formar parte, de verdad.
Dr. Ron Hoffman
Gracias Rob Verkerk, gracias por acompañarnos. Soy el Dr. Ronald Hoffman y este es el podcast de Medicina Inteligente. Quiero darle las gracias por escuchar el podcast de Medicina Inteligente. Síganos en Apple Podcasts, Spotify Amazon Music o en su aplicación de podcast favorita y descargue automáticamente nuevos episodios todos los días de la semana.
>>> Haga una donación para ayudarnos a defender la libertad de expresión - sus donaciones son nuestra savia.
>>> Si aún no se ha suscrito al boletín semanal de ANH Internacional, hágalo ahora de forma gratuita mediante el botón SUSCRIBIRSE situado en la parte superior de nuestra página web - o mejor aún - hágase miembro de Pathfinder y únase a la tribu ANH-Intl para disfrutar de ventajas exclusivas para nuestros miembros.
>> Siéntase libre de volver a publicar - sólo tiene que seguir nuestras Directrices de Re-publicación de la Alianza para la Salud Natural Internacional
>>> Volver a la página de inicio de ANH Internacional
