Fecha:27 de septiembre de 2023
Secciones de contenido
- ● Perpetua, omnipresente y posiblemente mortal
- ● La "Docena Sucia" que fabrica PFAS
- ● ¿Hacia dónde a partir de aquí?
- ● ¿Qué podemos hacer?
Por Rob Verkerk PhD, fundador, Alianza para la Salud Natural; director ejecutivo y científico, ANH Intl y EE.UU. y Paraschiva Florescu, facilitadora de la misión
Perpetua, omnipresente y posiblemente mortal
Las "sustancias químicas para siempre", conocidas químicamente como sustancias perfluoroalquiladas y polifluoroalquiladas o PFAS, no sólo son persistentes y peligrosas para la vida, también son omnipresentes. Desde nuestros alimentos, el agua, el suelo y la lluvia hasta las pajitas de papel que utilizamos y la sangre de nuestros hijos, las PFAS están en todas partes. Los efectos negativos, diversos e insidiosos de los PFAS sobre la salud son objeto de una investigación muy activa, que contribuye a dibujar un panorama cada vez más inquietante de sus probables efectos a largo plazo sobre nuestra salud. Se ha descubierto que afectan a múltiples sistemas, incluidos nuestros sistemas inmunológico, cardiovascular y reproductivo, y han sido designados como posiblemente cancerígenos por el Instituto Nacional del Cáncer de EE UU. Los costes de los PFAS para la sociedad se estiman en unos 16 billones de euros al año y muchos de los productores de PFAS quebrarían si se les pidiera que pagaran por la contaminación y los efectos sociales que provocan.
La Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos es consciente de las consecuencias perjudiciales de los PFAS para nuestra salud y ha propuesto restringir drásticamente su uso para 2026 en la Unión Europea. Muchas organizaciones, entre ellas nosotros y nuestra organización hermana, ANH-USA, se han unido a los esfuerzos internacionales para prohibir las sustancias químicas PFAS.
La Secretaría Internacional de la Química -ChemSec, para abreviar-, una organización sin ánimo de lucro que representa los intereses de la industria química, está presionando a la industria para que sustituya las sustancias químicas peligrosas por otras más seguras, dada la grave preocupación por la contaminación química que amenaza tanto la salud humana como los ecosistemas. Entre sus prioridades actuales se encuentra su campaña "No a los PFAS". Como era de esperar, no se trata de un empujón; hay mucha presión (y mucho dinero) procedente de la industria química que está dificultando que la UE introduzca una prohibición completa de estas sustancias químicas.
La "Docena Sucia" que fabrica PFAS
ChemSec ha identificado de forma útil que la gran mayoría de la producción mundial de PFAS se limita a sólo 12 empresas. Dados los riesgos que plantean estas sustancias químicas, consideramos que El arte de la guerra principio comúnmente atribuido a Sun Tzu, a saber, "conoce a tu enemigo", es muy adecuado.
Hemos investigado a estas empresas y, a pesar de sus misiones declaradas, a menudo loables, de salvar el planeta o a las personas, se ha descubierto que a menudo son poco éticas y supercontaminantes. No sólo eso, sus modelos de negocio están recurrente e intrínsecamente ligados a las economías "verdes" y "digitales" que, según nos dicen repetidamente los gobiernos, el sector de las grandes empresas y organismos supranacionales como las Naciones Unidas, son nuestras únicas opciones para un futuro sostenible.
Curiosamente, uno de los mayores actores históricos en el mundo de la fabricación de PFAS, Dupont, fabricante de Teflon® y otros PFAS, no figura en la lista de 12 de ChemSec. Y ello a pesar de que se ha descubierto que es uno de los principales contaminadores de los suministros de agua potable de Carolina del Sur, y de que la historia de la negligencia de DuPont se expuso en la película Aguas oscurasprotagonizada por Mark Ruffalo. Es probable que la empresa haya visto la escritura en la pared y se haya comprometido a eliminar progresivamente los PFAS de cadena larga, el tipo más persistente de PFAS, en el futuro.
La infografía de la Docena Sucia de PFAS.
Tabla. La docena sucia de PFAS (en orden alfabético)
| Empresas | Por qué están sucios... |
Productos químicos AGC
| Originalmente productor de materias primas, uretano, gas, disolventes. Desde enero de 2023, ha ampliado sus competencias para abarcar las "ciencias de la vida". En 2019, AGC adquirió Molmed, una organización de terapia génica y celular en Italia y, más recientemente, adquirió una instalación comercial biofarmacéutica en Colorado, anteriormente propiedad de AstraZeneca. AGC Chemicals también ofrece servicios al sector de la tecnología del ARNm. AGC es uno de los principales productores mundiales de productos químicos PFAS. Hace tan sólo unos meses, se descubrió que más de 700 sustancias químicas PFAS diferentes se filtraban de la planta de la empresa cerca de Blackpool, en el Reino Unido, al río Wyre de Lancashire, una zona de protección marina para especies de peces clave, como el pejerrey (pez pepino). AGC sigue negando que haya hecho nada malo, insistiendo en que la empresa ha dejado de utilizar PFOA. Las negaciones pasan totalmente por alto que en el río se encontraron éteres perfluoroalquílicos (un tipo de PFAS), que ahora se utilizan como sustituto del PFOA y que AGC produce en grandes cantidades. AGC ha invertido 240 millones de euros en ampliar su capacidad de producción de fluoropolímeros en Japón. |
Archroma
| Archroma afirma tener la misión de "mejorar la vida de las personas y respetar el planeta". El "camino Archroma" hacia un mundo sostenible se describe como "seguro, eficiente, mejorado. Es nuestra naturaleza". Lo que no es tan seguro es el uso extensivo de PFAS en las espumas contra incendios y en la ropa que utilizan los bomberos. Los bomberos estadounidenses interpusieron una demanda contra estos gigantes de los PFAS, entre ellos Archroma, después de que se les detectaran niveles elevados de estas sustancias químicas para siempre e incidencias elevadas de cáncer. Un reciente estudio realizado en el Reino Unido confirma que los bomberos de este país sufren un importante exceso de mortalidad por cáncer en comparación con la población general, siendo la exposición a los PFAS y a otras sustancias químicas uno de los mecanismos probables. |
Arkema
| Empresa con una misión aparentemente noble, Arkema profesa cuidar de que "ni la salud o la seguridad de las personas, ni el medio ambiente se vean afectados por sus productos". Paradójicamente, se han encontrado altos niveles de PFAS en la sangre de los habitantes de Lyon, donde también hay una planta de Arkema a la que se acusa de verter al Ródano la enorme cantidad de 3,5 toneladas de PFAS concentrados al año. |
BASF
| A pesar del deseo de BASF de "contribuir a un mundo mejor con una mayor calidad de vida para todos", dado que también formaba parte del conglomerado dirigido por los nazis, IG Farben, la empresa está fracasando claramente. ¡Sólo la planta de BASF en Ludwigshafen consume más gas natural que toda Dinamarca! En su página web, BASF guarda silencio sobre los costes totales relacionados con la salud de la producción de PFAS en toda Europa, que se han estimado en unos 52.000-84.000 millones de euros al año, con impactos que incluyen daños hepáticos, disminución de la fertilidad y cáncer. Pero es de suponer que BASF podrá contar con los mejores y más caros abogados de su parte si se encuentra ante los tribunales, dado que Blackrock, el mayor gestor de activos del mundo, que sigue financiando la deforestación, posee más del 5% de las acciones de BASF. |
Bayer
| Big Chem, Big Pharma player, Bayer, una empresa surgida de IG Farben, responsable del Zyklon B utilizado en las cámaras de gas durante el Holocausto, es una de las grandes defensoras de los PFAS. También es defensora de que se siga utilizando el controvertido y más utilizado herbicida, el glifosato, argumentando que "los herbicidas a base de glifosato seguirán desempeñando un papel clave para ayudar a la agricultura a hacer frente a los acuciantes retos medioambientales y de seguridad alimentaria". Numerosos estudios han revelado ya los efectos perjudiciales del glifosato para la salud humana (como aquí). Bayer también patrocinó el estudio Ethoprophos y ocultó los hallazgos de que ciertos pesticidas tienen efectos tóxicos sobre el desarrollo cerebral. Estos hallazgos se ocultaron y no se comunicaron a la Unión Europea y su aprobación se basó en la conclusión errónea de que no había efectos sobre el comportamiento, a pesar de que el estudio demostraba lo contrario, siendo Bayer plenamente consciente del encubrimiento, un fenómeno conocido como "conocimiento culpable". Bayer se enfrenta actualmente a hasta 154.000 demandas de usuarios de Roundup (glifosato) que atribuyen su cáncer al herbicida. También se encontraron altos niveles de PFAS en su matamosquitos, dos de los cuales están relacionados con problemas de salud. En el consejo de Bayer se sienta Bill Anderson, consejero delegado de Roche Pharmaceuticals, fabricante clave de las pruebas del SARS-CoV-2 y empresa que se ha descubierto que ha defraudado a los contribuyentes estadounidenses. |
Chemours
| Chemour declara la "obsesión por la seguridad" entre sus propósitos y valores, proclamándose "los mayores expertos del mundo en cómo conseguirla". Tales afirmaciones parecen quedar invalidadas dados los esfuerzos de la empresa, junto con otros fabricantes, por oponerse públicamente a la introducción de un borrador de propuesta para restringir el uso de sustancias químicas PFAS en la UE. La justificación de Big Chem es que una prohibición de los PFAS afectará a la "economía verde" y a la fabricación de vehículos eléctricos, que depende de sustancias químicas como los fluoropolímeros. La reacción no es sorprendente, ya que la empresa es uno de los principales productores de PFAS del mundo y obtiene una cuarta parte de su facturación de estos compuestos. |
Daikin
| Otro ganador en las apuestas de la Docena Sucia de PFAS, Daikin, también desarrolla fluoromateriales para 5G y 6G y está comprometido con el avance de los servicios y negocios de comunicaciones 6G. Sus ventas netas superan los $27.000 millones, con ventas en aumento, y recientemente ha invertido $300 millones en un Centro de Tecnología e Innovación, prestando poca atención a los efectos que estas tecnologías están teniendo sobre las personas y el planeta. |
Dongyue
| La declaración del presidente del Grupo Dongyue comparando la empresa con una montaña pinta un cuadro glorioso: "mientras la preocupación de Dongyue por la sociedad y el público en general sea omnipresente e interminable, Dongyue será eterna como una montaña". Más acertado habría sido mencionar que los PFAS son eternos, de ahí su nombre común, "productos químicos para siempre". Dongyue ha sido acusada de "engañar al sistema" después de que pidiera a otras empresas que pagaran por la eliminación del fluoroformo (=trifluorometano, un subproducto tóxico de la producción de refrigerantes químicos) mediante la venta de "créditos de carbono". El fluoroformo es un gas de efecto invernadero que tiene una vida atmosférica de unos 260 años y atrapa 11.700 veces más calor que el dióxido de carbono. |
Honeywell
| Especialista en el sector aeroespacial, la tecnología de la construcción y los materiales, Honeywell cuenta con una impresionante lista de demandas a su nombre. Es posible que los retos que se plantean aquí hayan inspirado los intereses de la empresa en horizontes más lejanos, entre los que se incluye el deseo de ver una "presencia sostenida en la Luna" y explotar las oportunidades de "minería y fabricación". Más cerca de la Tierra está la producción de PFAS de Honeywell, que incluye su corresponsabilidad en la contaminación de vías fluviales, como la de Hoosick Falls, en Nueva York, y la contaminación de vías fluviales y de la fauna en Carolina del Sur. También están los casos de los vertidos accidentales de hexafluoruro de uranio altamente tóxico y radiactivo de la planta de conversión de uranio de Honeywell en Metropolis, IL, incluido uno a principios de este año y otro en 2014, cuya gravedad la empresa intentó restar importancia. Los lugareños se han mostrado comprensiblemente preocupados por la falta de comunicación y transparencia de la empresa. Honeywell también ha sido llevada a los tribunales por verter a sabiendas mercurio en el río Turtle durante muchos años, lo que provocó la intoxicación del agua y dio lugar a peces, ostras y cangrejos envenenados. Los lugareños afirman que "Honeywell tiene un historial de no hacer lo correcto para nuestra comunidad, y sí, eso continúa hasta el día de hoy". Todo esto, y más, hace que las afirmaciones de Honeywell de valorar la comunidad, la integridad y la sostenibilidad parezcan poco menos que huecas. |
Merck
| Merck no sólo es un gigante de la Gran Farmacia, también es uno de los principales productores de PFAS, además de ser pionero de la carne celular. Están estigmatizando el consumo de carne en nombre de la sostenibilidad, mientras sólo se centran en las emisiones e ignoran el hecho de que los suelos agrícolas sanos y con materia orgánica actúan como sumideros de carbono, como ya explicamos en un artículo anterior. |
Solvay
| Solvay tiene la misión de hacer frente al cambio climático, en particular a través de su estrategia "Un Planeta" que está en consonancia con los Objetivos Sostenibles (ODS) de la ONU que aún no han alcanzado ninguna de sus nobles metas, ya sea la descarbonización de las economías, el alivio de la pobreza mundial o la erradicación de las enfermedades. The One Planet se ha inspirado en la agenda "Una sola salud" de la Organización Mundial de la Salud (OMS), que quiere otorgarle el poder de tomar todas las decisiones relacionadas con el medio ambiente, la salud animal y humana a través de un enfoque monolítico. Ya hemos destacado antes los peligros de los enfoques de arriba abajo, de talla única, como aquí. A pesar del supuesto altruismo de Solvay, la empresa tuvo que pagar casi $393 millones tras contaminar los suministros de agua potable de Nueva Jersey con PFAS. |
3M
| Pocos no habrán oído hablar de 3M e incluso utilizado su famosa cinta Scotch o sus Post-its. Se anuncian como una de las "empresas más éticas del mundo" (según The Ethisphere), al tiempo que niegan su responsabilidad por la contaminación de los suelos, los acuíferos y otras partes del medio ambiente, a pesar de haber tenido que aceptar el pago de $10.300 millones en 10 años para "limpiar" las vías fluviales contaminadas que afectan a 300 comunidades de Carolina del Sur. No sólo eso, en agosto de 2023, 3M se vio obligada a pagar más de $6.000 millones para resolver las demandas interpuestas por miembros del servicio militar y veteranos que sufrieron daños auditivos en el campo de batalla o durante los entrenamientos al utilizar tapones para los oídos defectuosos fabricados por 3M. 3M invierte en su programa educativo llamado STEM (Ciencia, Tecnología, Ingeniería y Matemáticas) diseñado para que las escuelas animen a los jóvenes a estudiar ciencias. A Séverine Trouillet, directora ejecutiva de STEM en el Reino Unido, le entusiasma la idea de "capacitar a la mano de obra del futuro para que utilice la tecnología como una fuerza para el bien", sin duda inspirada por el anterior trabajo de Trouillet en Dassault Systemes, líder en la industria de la experiencia virtual en 3D. 3M también tiene previsto invertir $1.000 millones a lo largo de 20 años en "compromisos medioambientales" que incluyen "tecnología" climática, automatización industrial y centros de datos. |
¿Hacia dónde a partir de aquí?
Entre la Docena Sucia de PFAS, ninguna empresa ha manifestado su compromiso de reducir su implicación con los PFAS como lo ha hecho DuPont. Pero no piense ni por un momento que DuPont está pasando necesariamente por encima de sus responsabilidades con la sociedad, la sostenibilidad o la gestión medioambiental. Potencialmente, sólo está encontrando mejores formas de esquivar la creciente oleada de demandas que se están generando como resultado de la exposición a los PFAS, y la eliminación por parte de DuPont de todos los detalles sobre su cartera de productos químicos en EE.UU. es una medida inquietante.
Los actores de los PFAS parecen decididos a mantener sus carteras y a abogar en contra de una prohibición total, como se propuso originalmente en la UE. Cabe esperar que acaben renunciando a los PFAS de cadena larga, altamente persistentes, sólo para que sean sustituidos por PFAS de cadena más corta, menos persistentes pero igual de tóxicos. El efecto neto será ningún efecto. Sólo más exposición, y más daño. Ese es precisamente el juego Whac-A-Mole de los PFAS sobre el que hemos estado llamando la atención a través de nuestro brazo estadounidense.
Estas empresas están profundamente implicadas en la carrera tecnológica del Internet de las Cosas (IoT) y por ello no se rendirán fácilmente, ni siquiera ante el creciente número de demandas en su contra. Entre todas, son responsables de la ubicuidad de los PFAS en los sistemas vivos y en la sangre de los seres humanos de todo el mundo. Como ChemSec puede demostrar en su labor de búsqueda de alternativas a los PFAS, no necesitamos PFAS. Existen alternativas adecuadas no fluoradas. Cuestan más, pero sólo si no se tienen en cuenta los costes totales de la contaminación por PFAS.
¿Qué podemos hacer?
La presión de las bases ha sido siempre una de las herramientas más poderosas para forzar la responsabilidad de las empresas hacia la sociedad. La tenemos a raudales cuando se trata de declaraciones, misiones y perfiles ESG. Pero falta profundamente en la práctica y en la realidad.
Esto es lo que podemos hacer:
- Podemos boicotear la Docena Sucia de PFAS. Quizá pueda evitar comprar un ventilador con la marca Honeywell, o una aspirina fabricada por Bayer.
- Podemos minimizar nuestra exposición a los PFAS. Puede ser utilizando utensilios de cocina sin PFAS (no sólo sin PFOS o PFOA): cada vez hay más utensilios de cocina que utilizan revestimientos cerámicos sin PFAS, o evitar totalmente los revestimientos con ollas y sartenes de acero inoxidable. También podemos utilizar sprays impermeabilizantes y lubricantes sin PFAS. Un recurso útil para encontrar productos sin PFAS, aunque centrado en EE.UU., ha sido recopilado por el Green Science Policy Institute en PFAS Central.
- Podemos abogar por la transparencia y la prohibición total de los PFAS. Ya estamos presionando en este sentido en EE.UU. a través de ANH-USA - así que si es usted ciudadano o residente estadounidense, suscríbase a nuestro boletín y podrá participar en nuestras Alertas de Acción periódicas. En otras partes del mundo, incluida Europa, le mantendremos informado a través de ANH Internacional sobre las oportunidades de defensa a medida que se desarrollen.
>>> Si aún no se ha suscrito al boletín semanal de ANH Internacional, hágalo ahora de forma gratuita mediante el botón SUSCRIBIRSE situado en la parte superior de nuestra página web - o mejor aún - hágase miembro de Pathfinder y únase a la tribu ANH-Intl para disfrutar de ventajas exclusivas para nuestros miembros.
>> Siéntase libre de volver a publicar - sólo tiene que seguir nuestras Directrices de Re-publicación de la Alianza para la Salud Natural Internacional
>>> Volver a la página de inicio de ANH Internacional
