Date : 28 avril 2023
Sections du contenu
- ● Participez à la conversation
- ● Lire la transcription de l'émission
Il était minuit heure française au Royaume-Uni lorsque Rob Verkerk et Meleni Aldridge ont rejoint l'équipe Sky Dragon Slaying sur TNT Radio.
John O'Sullivan, PDG et cofondateur de Principia Scientific International (PSI), Joe Olson, cofondateur de PSI, et Joseph E Postma, collègue de "Slayer" et scientifique de l'Agence spatiale canadienne, discutent de sujets scientifiques controversés, de la pandémie de Covid à la fraude climatique.
Rejoignez l'équipe de tueurs de dragons, Rob et Meleni, pour une heure de conversation animée qui va de dire la vérité, la résilience et la désinformation scientifique, à la façon dont nous pouvons changer les systèmes de soins de santé pour passer de systèmes de gestion des maladies à des systèmes qui promeuvent la santé et la responsabilité personnelle, la covidie et ses retombées, ainsi que les deux principes du travail d'ANH International - une bonne science et une bonne loi. C'est un vrai régal ! C'est une discussion exceptionnelle avec non pas un, mais deux membres de l'équipe principale d'ANH.
Nous avons mis en lien le podcast ci-dessous et créé une transcription de la conversation pour ceux qui préfèrent l'écrit.
Participez à la conversation
Lire la transcription de l'émission
John O'Sullivan
Bonjour et bienvenue dans ce nouvel épisode de Sky Dragon Slaying où nous vous apportons la vérité sur la science et l'actualité que le courant dominant préférerait que vous ignoriez. Je suis John O'Sullivan, PDG de Principia Scientific International, et je suis accompagné de Joseph Postma, scientifique canadien spécialiste de l'espace, et de Joe Olson, ingénieur hors pair. Pour la première heure de notre émission, nous avons le plaisir d'accueillir le Dr Robert Verkerk et Meleni Aldridge de l'Alliance for Natural Health International. Le Dr Verkerk est un expert de renommée internationale dans les domaines de la santé, de l'agriculture et de la durabilité environnementale. Au cours des 35 dernières années, son travail s'est concentré sur la promotion d'une approche plus naturelle et durable des soins de santé, y compris la protection de l'environnement et la réduction des produits chimiques synthétiques dans notre alimentation. Meleni Aldridge a rejoint Robert à l'Alliance for Natural Health en 2005 et occupe le poste de coordinatrice exécutive. Elle est psychoneuroimmunologue clinicienne, praticienne en médecine fonctionnelle et coach certifiée en équilibre métabolique. Bonjour Meleni, Bonjour Robert, comment allez-vous aujourd'hui ?
Meleni Aldridge
Bonjour, je suis ravi d'être ici.
Rob Verkerk PhD
C'est un plaisir d'être avec vous.
John O'Sullivan
C'est un plaisir de vous voir ici. Vous êtes tous les deux au petit matin. Nous avons passé l'heure de minuit, nous sommes au Royaume-Uni. Avec nous, notre équipe habituelle, Gerald Johnson et Joseph Postma. Ils sont tous deux en Amérique du Nord. Ils ont le bénéfice de l'après-midi. Pour nos merveilleux auditeurs australiens, c'est tôt le dimanche matin, à 9 heures. Nous souhaitons approfondir avec vous l'idée dont vous parlez beaucoup sur votre site web, que je suis depuis quelques mois, à savoir la question de la résilience. Je sais que vous avez fait votre tournée et Robert, vous êtes très bon dans ce domaine. J'aimerais savoir ce que vous pensez de l'idée de relier les aspects physiques, psychologiques et émotionnels de notre vie, en particulier au cours des trois dernières années. Nous avons reçu dans l'émission quelques personnes qui viennent du monde de la santé et qui s'inquiètent vraiment de la façon dont on nous a menti. Les praticiens des sciences secrètes de Big Pharma et des gouvernements nous ont menti. Et nous sommes en train de nous réveiller, n'est-ce pas ? Nous revendiquons notre souveraineté. Qu'avez-vous à dire à ce sujet ?
Rob Verkerk PhD
Absolument. La déconnexion est vraiment le thème de ces trois dernières années, mais bien sûr, ce processus est en cours, probablement depuis des centaines, voire des milliers d'années. Nous vénérons aujourd'hui ce que l'on appelle la science et la technologie, et nous avons également constaté que nous sommes en quelque sorte déconnectés de tout ce qui était important. Si vous regardez les pratiques spirituelles des gens, vous verrez que nous avons été séparés, en général, de ce système. Nous avons été séparés les uns des autres. Si vous regardez le niveau de polarisation qui s'est produit, non seulement entre différents groupes de population qui ont des points de vue différents sur différentes parties du spectre politique, mais nous voyons des familles entières se diviser. Des familles entières se divisent, des relations se brisent à cause des divergences d'opinion. Et, bien sûr, lorsqu'il s'agit de la science, cette nouvelle religion dont nous sommes censés être totalement à la merci, il n'y a pas besoin d'aller bien loin. John Ioannidis, probablement le scientifique le plus publié au monde, s'est illustré en 2005 en publiant dans PLOS un article très important selon lequel 60% des publications scientifiques sont fausses. Aujourd'hui, nous voyons cette confiance s'effriter au sein des autorités. Nous voyons des politiciens, - Biden, vous pouvez maintenant aller sur CNN et voir le catalogue de mensonges qu'il émet. On peut en dire autant de n'importe quel premier ministre et, bien sûr, l'arrivée de Robert F. Kennedy (RFK) Junior sur la scène est tout à fait d'actualité. Tous ceux qui ont écouté son discours d'ouverture de la course à la présidence disent qu'il va apporter la vérité sur la table. Je veux dire que c'est quelque chose que nous n'avons jamais eu. Ce qui s'est passé, c'est qu'au fur et à mesure que nous nous séparons, nous perdons notre capacité de résilience et nous devons donc comprendre ce que c'est.
Joseph Postma
Eh bien, il semble, Robert, que tout ait été industrialisé. Toute notre vie a été industrialisée. Tout ce dont nous avions normalement la responsabilité personnelle est maintenant la responsabilité de quelqu'un d'autre. Nous n'avons plus besoin de penser et d'être souverains, d'avoir notre propre souveraineté. Et je pense que le système pharmaceutique de santé est un excellent exemple de la façon dont la responsabilité personnelle en matière de santé nous est complètement retirée. Nous ne savons pas pourquoi les médecins prescrivent des médicaments et quels médicaments ils prescrivent. Nous leur faisons simplement confiance. Nous n'avons plus aucune idée de ce qu'est la santé personnelle. C'était la théorie du terrain : non, vous devez être responsable de votre santé. Vous devez comprendre comment rendre votre corps sain pour qu'il ne tombe pas malade. Mais pensez-vous que nous pouvons ramener cela à un niveau de masse ou est-ce que cette industrialisation, essentiellement de notre vie personnelle, a pris le dessus ou est-ce que nous allons le récupérer ?
Rob Verkerk PhD
Je pense que nous avons dépassé le sommet de cette sorte d'État-nounou sous stéroïdes. Si vous regardez la sorte de foi aveugle dans le système au début, vous pouvez créer ces changements si vous maintenez les gens dans un état perpétuel de peur. Je pense qu'une fois que les gens, grâce à Covid, ont commencé à réaliser que le danger, le risque lié au virus, n'était plus aussi important qu'il ne l'était, disons, lors des trois premières vagues de 2020, ils ont tout de même été contraints de se cloîtrer. On reconnaît que les principaux déterminants de la santé sont les déterminants sociaux et environnementaux. En fait, il ne s'agit pas de l'accès aux médicaments, ni de l'accès aux drogues. En fait, vous pouvez affirmer que les médicaments, comme l'a dit Peter Gøtzsche de la Collaboration Cochrane, sont la troisième cause de décès dans les sociétés industrialisées. Si nous regardons ce qui s'est passé au niveau des déterminants sociaux et environnementaux, c'est horrible et les gens se rendent compte que, oui, nous devons examiner les produits chimiques et notre alimentation, nous devons examiner les produits chimiques que nous administrent nos médecins, nous devons examiner l'exposition aux CEM et nous avons une planète qui est vraiment en train de se battre. Je suis très reconnaissant à RFK, dont j'ai suivi les travaux de très près en raison de sa passion pour les questions environnementales, d'avoir mis sur la table cette notion selon laquelle nous sommes totalement interdépendants et liés à tous les aspects du monde naturel. Si nous ne nous réveillons pas, si nous ne commençons pas à nous attaquer à certains problèmes et si nous ne reconnaissons pas que l'accent mis sur le changement climatique que l'on nous propose ne résoudra pas les problèmes bien plus graves qui se posent en termes de destruction des habitats, de pollution chimique, d'acidification des océans, de pollution de l'atmosphère - ce sont là les choses qui posent réellement problème et si nous nous concentrons uniquement sur les émissions de CO2 et que tout le monde achète des véhicules électriques, nous pouvons être sûrs que nous ne résoudrons aucun de ces problèmes.
Joseph Postma
Oui, mais ne nous lancez pas sur la question du CO2, nous pouvons vous en parler. Meleni, pensez-vous que le système pharmaceutique, Robert a parlé des médicaments, qu'il existe un système pharmaceutique qui préfère tout simplement les personnes malades, car la maladie rapporte beaucoup d'argent ?
Meleni Aldridge
C'est le cas et l'argent parle. Il suffit d'ailleurs de constater qu'un très grand nombre des différentes voies de guérison sont celles qui ne sont jamais soutenues financièrement. Je pense qu'il s'agit là d'un autre domaine que les gens examinent de très près. À mesure que le cadran change et que vous commencez à passer de la gestion des maladies à la création de la santé, c'est quelque chose que vous aurez vu, nous sommes très engagés et nous travaillons dans ce sens depuis près de 20 ans maintenant - comprendre notre corps et le fait que nous sommes intimement et intrinsèquement liés à la nature. Nous faisons partie de la nature et nous devons donc utiliser ce type de modalités de guérison, mais je pense que le temps de la pharmacie est révolu. Je pense que nous sommes en train d'assister au dernier hourra, car il y a une telle prise de conscience aujourd'hui. Nous parlons de résilience - l'une des choses que les êtres humains, en particulier dans les pays développés, ont perdue est la résilience métabolique. Et bien sûr, cela a été vraiment exploité pendant la covidie. Alors que nous commençons à prendre conscience de ce problème et que les gens se concentrent à nouveau sur la santé, vous avez constaté une énorme augmentation des thérapies naturelles, des formes de guérison non médicamenteuses et non chimiques, des différentes voies de thérapie. Je pense que cela ne fera que s'amplifier à partir de maintenant.
John O'Sullivan
Vous savez ce que j'aime dans votre travail ? Je tiens à souligner que vous travaillez dans le domaine de l'éducation, mais que vous n'avez pas peur d'utiliser la loi, ce que j'admire et ce sur quoi nous pourrions tous être d'accord en ce qui concerne Robert Kennedy Junior en tant qu'avocat. Ce qu'il a fait, et je pense que cela a été un grand avantage pour nous tous, c'est de faire pression pour obtenir des demandes de liberté d'information et il a utilisé la loi avec beaucoup de succès. Je lui tire mon chapeau, car son travail acharné dans le cadre du système juridique a permis de révéler que Big Pharma n'a effectué aucun test de sécurité sur un grand nombre de ses vaccins pendant 30 ans. C'est une mise en cause stupéfiante de leur approche cynique de notre santé. Pour moi, c'était un point décisif. Je pense que c'est l'une des raisons pour lesquelles je suis attaché à ma foi, aux vaccins, et j'ai deux enfants, mes deux enfants ont été vaccinés, mais je pense que le travail de Kennedy a été un grand signal pour moi que j'allais changer mon attitude à l'égard du vaccin. Et j'ai dit à d'autres personnes : pourquoi mettre dans votre corps quelque chose qui n'a pas été testé sur le plan de la sécurité. Je suis sûr que votre soutien à l'utilisation de la loi, comme nous le faisons à Principia Scientific, a été très efficace. Notre ancien président, le Dr Timble, a eu beaucoup de succès - il est allé devant la Cour suprême de la Colombie-Britannique, où il a gagné son procès contre le Dr Michael Mann, spécialiste du climat au sein du GIEC de l'ONU - cela a pris huit ans et des millions de dollars, mais une fois encore, nous avons gagné. Cela prouve que si vous êtes très intelligent, travailleur et désintéressé, vous pouvez remporter des victoires juridiques qui renforcent et complètent vos arguments sur le plan moral. Vous voyez-vous utiliser davantage la loi ou pensez-vous que c'est une chose que vous allez laisser aux autres le soin de régler entre eux ?
Rob Verkerk PhD
La difficulté, tout comme le système scientifique, est que le système juridique, le soi-disant système de justice, est également défaillant. L'une des difficultés est d'essayer de redresser certaines des mauvaises pratiques juridiques qui sévissent, en particulier aux plus hauts niveaux du gouvernement, bien sûr, alors que nous assistons à cette sorte de fusion, cette corporatocratie, les gouvernements et les entreprises étant presque indiscernables en raison de leur état d'esprit. Je veux dire par là que la mauvaise science a trouvé son chemin dans le système judiciaire, et l'une des choses que de nombreux juges, par exemple, ont du mal à faire, c'est d'examiner attentivement les questions scientifiques, en s'appuyant souvent sur de soi-disant experts qui viennent de grandes institutions universitaires et qui sont pourris jusqu'à la moelle, comme nous l'avons vu en particulier avec certains points de vue. Nous sommes confrontés à un système défaillant. En fin de compte, il s'agit de mener une série d'actions juridiques stratégiques avec les gens, en examinant le contexte constitutionnel et l'essence fondamentale des valeurs morales des sociétés. Et c'est l'une des raisons pour lesquelles, lorsque vous envisagez la résilience à tous les niveaux, la résilience des communautés, des sociétés, nous devons nous pencher sur les valeurs.
Certaines des valeurs centrales, que nous considérons comme des droits inaliénables des êtres humains, les libertés fondamentales, le droit d'expression, tout le monde s'accorde à dire qu'il doit y avoir une ligne de démarcation car, par exemple, si nous acceptons la liberté d'expression, nous n'accepterons pas qu'une autorité ou un gouvernement nous mente. Pourtant, ils le font à gauche, à droite et au centre. Il faut donc faire preuve de discernement. Dans un monde parfait, nous nous tournerions vers les tribunaux pour qu'ils rendent ce jugement. Je pense que c'est la raison pour laquelle nous devons continuer à travailler côte à côte. Au cœur de tout ce que nous faisons à ANH, il y a ce que nous appelons la bonne science, la bonne loi. C'était un concept lorsque j'ai quitté l'Imperial College en 2002 pour créer l'Alliance for Natural Health. Il s'agissait des deux principes centraux, car j'estimais que la science, en tant qu'outil nous aidant à comprendre le monde qui nous entoure, ainsi que le système juridique, qui permet de garantir que la justice est rendue, sont des principes fondamentaux de toute société civilisée. Le fait est que le système scientifique et le système judiciaire sont tous deux très, très défaillants. Nous allons devoir y remédier. Nous allons devoir continuer à mettre en lumière les éléments qui sont mauvais, cassés et déformés et nous allons devoir appeler ceux qui en font partie, qu'il s'agisse des sciences ou des tribunaux eux-mêmes, à réfléchir à leur propre héritage - sont-ils prêts à entrer dans l'histoire comme des gens qui ont cru aux mensonges, à la tromperie et à tout cela. Je pense que nous avons franchi un cap. Nous avons franchi un cap en ayant quelqu'un comme RFK. Si cette course est couronnée de succès, je pense que cela peut être un énorme catalyseur mondial pour un changement dans la façon dont nous considérons cette chose que nous appelons la vérité. Ce ne sera jamais un absolu, mais c'est une idée qui nous donne la meilleure perspective sur les faits, sur la base de connaissances à laquelle nous avons affaire en tant qu'être biologique complexe existant depuis quelques centaines de milliers d'années.
Joseph Postma
Oui, Robert et Johnny, vous avez raison de dire que nous devons utiliser un système juridique. Nous vivons dans une société généralement très procédurière, mais une chose que nous n'avons pas bien faite, et qui serait vraiment bénéfique à la science et à la politique, c'est que nous ne pouvons pas nous contenter d'un simple procès de toute façon. Nous ne pouvons pas, ce que nous devons faire, c'est être en mesure de poursuivre les gens, de mentir au public, c'est aussi simple que cela, nous devons être en mesure de les poursuivre pour tout ce qu'ils valent lorsque les gens mentent au public. En effet, les mensonges peuvent être prouvés, les fondements de la civilisation occidentale reposent sur les raisons, sur la possibilité de prouver la vérité, et nous pouvons certainement savoir, et nous savons très bien, quand les gens mentent. John a évoqué le cas de Tim Ball et de Michael Mann. Ces choses peuvent être prouvées devant un tribunal, nous pouvons prouver qu'ils mentent. Nous devrions pouvoir les poursuivre en justice. Qu'en pensez-vous ? Comment pouvons-nous faire en sorte que cela fonctionne ? Comment se fait-il qu'un avocat n'ait pas encore trouvé comment le faire ?
John O'Sullivan
Oui, ce qu'il faut faire, c'est que dans le domaine public, nous avons le tribunal de l'opinion publique comme nous l'avons à TNT Radio où nous encourageons le débat et c'est le débat que nous voulons voir. Nous ne voulons pas d'une science secrète, nous voulons un débat ouvert sur une plateforme comme TNT Radio. Nous invitons les gens à partager leurs points de vue opposés et nous ne sommes pas toujours d'accord avec tout ce que nous entendons, mais nous aimons diffuser des informations et c'est ce que nous allons faire dans un instant.
John O'Sullivan
Bonjour Dragon Slaying avec le Docteur Robert Verkerk et Meleni Aldridge de l'Alliance for Natural Health International - avant la pause, nous parlions de la question de faire travailler la loi pour nous et Robert Kennedy Junior est apparu sur le devant de la scène. Il s'est lancé dans la course à la présidence et quel changement bienvenu par rapport à Joe Biden ! Joe Olson, qu'en pensez-vous ?
Joe Olson
Je ne suis pas prêt à le désigner comme notre sauveur à ce stade. Il a écrit un excellent livre sur Fauci l'année dernière, mais en 2020, il a écrit un livre intitulé Le climat en crise : qui le provoque, qui le combat et comment l'inverser avant qu'il ne soit trop tard.. C'est donc un réchauffiste à 100%. Nous l'avons prouvé à maintes reprises, vous ne prouverez rien dans un tribunal parce que la loi est totalement corrompue et que les juges n'ont pas plus qu'une éducation de niveau primaire dans n'importe quelle science. C'est donc un faux départ. Sur le site web de Robert, il mentionne les différentes choses - il a comme une roue avec une douzaine de pièces différentes, et l'une d'entre elles que nous devons équilibrer est le stress oxydatif. Le stress oxydatif provient des choses auxquelles vous devez faire face tous les jours, mais le gouvernement veille à ce que vous atteigniez un niveau maximal de stress oxydatif. Un exemple parfait de cela est NASA Future Wars 2025Un séminaire d'une demi-journée avec plus de 100 diapositives, très bien documenté par Aaron et Melissa Dykes sur leur site web, Truth Stream Media, et dans ces documents, la NASA a déclaré que pour assurer la continuité du gouvernement, nous devions mettre en place un contrôle mental basé sur les traumatismes, et cela a été présenté en juillet 2001 et deux mois plus tard, nous avons eu le 11 septembre. Alors dites-moi encore une fois comment vous allez résoudre les problèmes avec le gouvernement, alors que le gouvernement est le plus gros problème que nous ayons.
Rob Verkerk PhD
Je pense que c'est la conclusion à laquelle sont parvenus tous ceux qui contrôlent la société, les marionnettistes, y compris l'ensemble du Forum économique mondial. Si vous regardez leurs cartes de transformation qui examinent toutes les différentes facettes de la société, vous verrez que l'un des éléments centraux de toutes ces cartes est l'instabilité sociale. Il faut créer de l'instabilité sociale pour créer ce changement, et vous pouvez regarder n'importe quel indice. Le monde évolue de plus en plus rapidement vers des États de plus en plus autoritaires. The Economist, au Royaume-Uni, en est un bon exemple. Il examine un indice de démocratie - à l'heure actuelle, seuls 6% de la population mondiale vivent dans ce que l'on pourrait appeler de vraies démocraties. Même celles-ci sont assez imparfaites, mais ce qui est préoccupant, c'est le degré de dérive autoritaire. Je pense que quiconque cherche la solution auprès d'un gouvernement est certainement en train de faire fausse route. Nous devons vraiment trouver ces solutions dans les sous-cultures qui se développent dans pratiquement tous les domaines de la vie, qu'il s'agisse des soins de santé, de la production alimentaire ou des systèmes financiers. Ces systèmes sont déjà en train d'être créés parallèlement aux systèmes traditionnels.
John O'Sullivan
Je pense que l'infiltration du WEF dans tous les gouvernements est un bon point, et il semble qu'il réussisse toujours à faire accéder ses membres à des postes de direction au sein du gouvernement, alors que vous savez que les populations détestent ces dirigeants. Il ne s'agit donc pas d'une démocratie organique naturelle, elle est manifestement achetée et payée. Il est évident que le gouvernement ne fonctionne pas idéalement en théorie, surtout en Occident, où le gouvernement est censé servir le peuple. Nous ne devrions pas avoir ces dirigeants que la plupart des gens détestent et qui mettent en œuvre des politiques dont personne ne veut. Il existe donc un potentiel de prise de contrôle du gouvernement, tant il est enraciné. Idéalement, le gouvernement devrait travailler pour nous. S'il ne travaille pas pour nous, nous devons nous débrouiller seuls - c'est devenu beaucoup plus difficile. Ce sont de très bons points.
Rob Verkerk PhD
Mais la confiance dans les gouvernements n'a jamais été aussi faible et la confiance dans les médias n'a jamais été aussi faible. Je pense que lorsque les gens commencent à comprendre que les fuites dans les laboratoires, les masques comme solution, le confinement qui fonctionne, les vaccins génétiques, les vaccins C19, le fait de libérer les gens de tous les contrôles ou le fait qu'il n'y ait pas de problèmes auto-immuns, il est difficile de comprendre ce qui se passe dans les laboratoires. Nous assistons actuellement à une grande action collective au Royaume-Uni contre AstraZeneca, en raison du fait que l'ivermectine et l'hydroxychloroquine, la vitamine D, la quercétine, etc. ont été dissimulées au public comme étant la solution, alors que toutes les preuves suggèrent qu'elles ont été incroyablement utiles. J'ai mené une grande étude avec le groupe de contrôle VAX à ce sujet. Les gens commencent à s'en rendre compte et je pense que les marqueurs intéressants sont les médias grand public qui commencent à faire volte-face. Au début, seuls les anciens médias diffusaient ces informations. De plus en plus, nous voyons certains des principaux portails de presse devoir diffuser ces informations parce que les preuves sont tout simplement trop importantes - qu'on leur a menti, que les informations données étaient erronées. C'est le début d'un changement de cap.
John O'Sullivan
Oui, vraiment. Vraiment, vraiment.
Meleni Aldridge
J'allais justement dire que cela nous ramène à la souveraineté personnelle et que tout ce qui se passe permet aux gens de revenir à cet endroit et de réaliser que nous avons le choix, que nous avons un pouvoir personnel et que nous pouvons exercer nos droits de certaines manières. Plus cela se répand et plus le message passe, plus je pense qu'il y a beaucoup d'espoir en cela et qu'il y a beaucoup d'espoir dans le fait que les individus se lèvent et prennent la responsabilité de leur vie, de leur santé, de leur communauté et modifient complètement l'équilibre des pouvoirs.
John O'Sullivan
Nous l'avons souligné à plusieurs reprises avec nos invités, des personnalités éminentes, toutes très qualifiées, très sûres d'elles, très affirmées et très éloquentes. Ce que nous disons constamment, c'est que, quels que soient notre intelligence et notre niveau d'éducation, nous avons toujours tendance à nous en remettre à d'autres figures d'autorité de confiance, car nous ne pouvons pas être omniscients, nous ne pouvons pas tout savoir. Il y a donc toujours ce genre de compromis que nous devons faire lorsque, dans un domaine qui ne nous est pas familier, nous voulons nous adresser à quelqu'un en qui nous avons confiance. Vos figures d'autorité sont celles vers lesquelles vous voulez vous tourner pour obtenir ce raccourci, cette sorte de foi en notre compréhension et c'est quelque chose que nous avons appris au cours des trois dernières années : les personnes en qui nous avions confiance nous ont trahis et nous avons besoin d'une remise à zéro. Et je pense que la remise à zéro consiste à s'éloigner des autorités comme, par exemple, les revues à comité de lecture. Les revues scientifiques sont corrompues. Nous savons que, par exemple, The Lancet Journal, la revue la plus importante au monde, a été discréditée. Beaucoup d'entre nous choisissent le NHS, les trois personnes ici présentes ce soir qui vivent sous les auspices du NHS, et nous trouvons que nous sommes trahis, très mal servis pour l'argent de nos impôts. Nous devons en quelque sorte tout repenser de fond en comble. C'est vraiment si grave, n'est-ce pas ?
Meleni Aldridge
C'est vrai, mais on peut aussi voir les choses sous un angle très positif, car tout nous a amenés là où nous sommes. Et dans les périodes de grands changements comme celle-ci, il y a aussi d'énormes périodes d'opportunités. Je pense que les gens ont vraiment suivi l'argent ces trois dernières années et ont vu le niveau de corruption dans tant d'endroits qui n'était pas attendu, mais qui est en fait une réalité. Il n'y a rien d'autre à faire que de se rendre compte que nous devons soulever la question et recommencer. Et nous voyons tant de groupes se manifester avec des solutions étonnantes, avec des idées nouvelles. Il y a tout ce beau printemps avec toutes ces pousses de créativité qui se manifestent. Il s'agit simplement d'équilibrer l'effondrement avec le soulèvement de toutes les nouvelles idées. J'ai donc le sentiment que nous allons bientôt sortir de l'herbe et retrouver l'air frais, et il faut vraiment que chacun d'entre nous joue son rôle. Qu'il s'agisse de la vérité, de la santé ou du simple fait de tenir la main de quelqu'un dans la rue, chacun d'entre nous joue son rôle. Chacun d'entre nous joue son rôle, et j'ai le sentiment que nous sortirons tous ensemble au grand air dans un avenir assez proche. Mais nous allons assister à de nombreux effondrements lorsque les choses qui n'ont pas été faites pour le bien de l'humanité commenceront à s'écrouler.
John O'Sullivan
Oui, ils sont morts à l'intérieur. Il faut l'élaguer. Joe Olson
Joe Olson
Oui, j'ai cherché Alliance for Natural Health sur Google et les deux premières listes étaient Wiki qui disait que vous étiez des pseudoscientifiques et des désinformateurs. La deuxième était Media Bias/Fact Check et vous étiez des pseudo-scientifiques et des désinformateurs.
John O'Sullivan
Bienvenue au club.
Meleni Aldridge
C'est un insigne d'honneur. C'est un insigne d'honneur, Joe.
Rob Verkerk PhD
Je pense que j'ai écrit 270 articles sur Covid depuis que l'affaire a éclaté le 12 mars 2020. C'est assez intéressant si vous parcourez ce journal et nous avons tout cela sur covidzone.org comme raccourci vers cette partie de notre site web. Nous n'avons pas eu à changer quoi que ce soit sur le plan scientifique. Nous nous sommes directement tournés vers le soutien immunitaire dans les premiers temps. Nous avons été parmi les premiers à parler de certains protocoles avant même que Pierre Kory et d'autres ne les utilisent. Je pense que nous avons été parmi les premiers à souligner les problèmes liés à la grande remise à zéro avant que quiconque n'en parle. Nous avons souligné les problèmes liés à la transparence des vaccins et nous avons indiqué qu'il y aurait beaucoup d'autres problèmes liés aux blocages, etc.
Mais vous savez, pour revenir à cette idée de confiance dans le système, vous avez mentionné l'idée que le National Health Service est un système de santé énorme, gargantuesque, qui fournit des soins de santé gratuits au point d'utilisation. De nombreuses personnes souffrant de pathologies complexes ne sont pas satisfaites de ce que leur offre le système général. Nous n'avons pas l'occasion de savoir ce qui se passe réellement, car la communication n'est pas très large. Nous travaillons en étroite collaboration avec l'une des compagnies d'assurance pour l'ensemble du secteur des soins de santé alternatifs. Il y a 6 millions de visites dans les services privés, donc des gens qui doivent payer parce qu'ils ne peuvent pas bénéficier des services offerts par le Service national de santé, soit 6 millions par semaine. Cela représente 312 millions par an de personnes qui aident, soutiennent leur communauté et paient cher pour cela. Cela indique qu'il y a une demande à l'extérieur. C'est juste un sale secret que le NHS et d'autres ne veulent pas révéler. Bien sûr, ils qualifient toutes ces modalités de pseudo-science. En fin de compte, lorsque nous examinons ce qui se passe, nous avons fait un gros article sur la désinformation scientifique il y a environ un mois, la Fondation Nobel va organiser à Washington DC une grande réunion pour traiter de la confiance dans la science, de la confiance, de l'espoir et de l'avenir, et toute l'affaire porte sur la façon dont elle peut orchestrer une attaque massive contre ce qu'elle appelle la désinformation scientifique. Ce qu'ils ont fait, c'est qu'ils ont défini la désinformation scientifique de telle sorte que toutes les grandes institutions universitaires sont à l'abri. C'est donc à peu près la même chose que ce qui s'est passé en termes d'immunité accordée aux fabricants de vaccins en ce qui concerne les dommages causés au public par les vaccins, et c'est donc une démarche très, très dangereuse. Nous allons entendre beaucoup de choses... c'est l'un des principaux outils qui sera utilisé. Je pense qu'au fond, en raison de la prise de conscience des gens, cela va échouer et cela va amener de plus en plus de gens à se réveiller. Je pense que c'est le changement vraiment positif qui est déjà en train de se produire.
Joseph Postma
Ils essaient de le concevoir comme une corruption institutionnelle. Quel système incroyablement corrompu ce serait. En vous qualifiant de pseudo et en nous qualifiant de pseudo, j'ai trouvé quelques déclarations sur votre site web qui sont vraiment intéressantes pour nos auditeurs, juste pour entendre de la vraie science compétente. Nous avons discuté de votre science de la santé, et vous avez fait cette déclaration 'Pourquoi manger moins pour bouger plus est voué à l'échecVoulez-vous expliquer ce que cela signifie et ce que les gens devraient faire à la place ? Peut-être Meleni souhaite-t-elle s'en charger ?
Meleni Aldridge
Oui, absolument. C'est tout simplement trop simpliste et cela ne tient pas compte du fait que nous sommes tous si individuels, mais cela ne tient pas non plus compte de notre héritage ou de la biologie évolutive qui nous a permis d'arriver jusqu'ici. En fait, notre corps fonctionne beaucoup mieux lorsque nous sommes préparés à la famine. Nous avons toutes ces voies protégées qui ont été placées dans nos systèmes par Mère Nature et très peu d'entre elles sont réellement engagées lorsque nous mangeons de la manière dont la plupart des gens mangent aujourd'hui. Vous pouvez considérer cela comme une grande conspiration si vous voulez, mais les grandes entreprises alimentaires veillent à ce qu'il y ait suffisamment de patients pour l'industrie pharmaceutique parce qu'en fait, ce que nous devons faire beaucoup plus, c'est changer ce que nous mettons dans notre corps, changer la fréquence de ce que nous mettons dans notre corps, laisser des intervalles beaucoup plus longs entre les aliments que nous mangeons, et revenir vraiment à parler à nos gènes dans un langage qu'ils comprennent.
Cette idée très simpliste de l'apport de calories et de la perte de calories, qui consiste à bouger davantage, ne tient pas compte du fait que nous sommes des êtres complexes et multidimensionnels et que nous avons également besoin de stratégies multidimensionnelles. Nous avons décomposé tout cela. Je ne sais pas si vous l'avez vu, mais l'un des grands projets que nous avons menés au cours des 15 dernières années a consisté à consacrer beaucoup d'énergie à la création d'un plan directeur pour un nouveau système de soins de santé qui aborde le corps et la vie des gens d'une manière totalement différente et qui tient compte de cette façon multidimensionnelle et multifacette dont nous sommes. Nous nous intéressons de près à l'aspect émotionnel des choses ainsi qu'à la manière dont les gens fonctionnent dans leur communauté, car on ne peut pas tout ramener aux calories, et c'est malheureusement ce que la diététique et la médecine conventionnelles ont tendance à faire, en oubliant qu'il y a là une personne entière, avec toute une histoire de vie, vivant dans un environnement qui a également un impact sur sa santé. Il y a donc de multiples facettes à prendre en compte.
Joseph Postma
Oui, je l'ai vu. C'était vraiment impressionnant parce que cela ressemblait à une véritable analyse scientifique de la santé, plutôt qu'à une simple approche du type "voilà, vous avez besoin de ce médicament". J'ai été très impressionné par cette approche.
Rob Verkerk PhD
Nous ne disposons pas d'un langage commun aux différentes modalités de la médecine. La médecine traditionnelle parle un certain type de langage, mais même les spécialités qui la composent sont tellement cloisonnées qu'un spécialiste ne peut pas parler d'un autre système à un autre spécialiste. Pourtant, le corps entier est interconnecté. Il en va de même dans le domaine des médecines alternatives. Nous n'avons pas de langage universel. L'un des éléments centraux est la création d'un langage universel basé sur la fonction, afin que nous puissions commencer à développer la fonction chez les gens, ce qui est vraiment la création de la santé. C'est exactement ce qu'est la régénération, et c'est ce que nous faisons si mal dans le domaine des soins de santé, parce qu'il s'agit essentiellement d'un chantier de réparation en panne. Il s'agit de traiter le problème à un stade très avancé et cela ne fonctionne pas. Les systèmes de santé s'effondrent à cause de cela.
Joseph Postma
C'est brillant. Vous avez développé ce langage.
John O'Sullivan
Au Royaume-Uni, le dimanche 23 avril, jour de la Saint-Georges, c'est aussi le jour des tests d'alerte d'urgence, où tout le monde va recevoir un bruit épouvantable sur son téléphone, qui va probablement effrayer la plupart d'entre eux. Rob ou Meleni, qu'en pensez-vous ?
Meleni Aldridge
J'allais justement dire que j'ai tout éteint.
John O'Sullivan
Oui, moi aussi.
Joseph Postma
Ils nous font le coup ici en Alberta, au Canada, de temps en temps, tous les six mois ou quelque chose comme ça, c'est vraiment stupide. Il suffit d'appuyer sur la touche "stop" de votre téléphone pour que cela disparaisse, mais ils aiment vraiment vous faire peur...
Rob Verkerk PhD
Exactement, ils sont capables de contrôler les gens et je pense qu'ils habituent les gens à l'idée qu'il y aura une situation d'urgence.
Joseph Postma
Ils vont mettre les choses les plus ridiculement stupides, sans aucun doute vous aurez des avertissements sur le changement climatique à venir ou quelque chose de stupide.
Rob Verkerk PhD
Oui, le début des blocages sur le changement climatique, par exemple.
Joseph Postma
Exactement. Voilà, c'est ça.
John O'Sullivan
Oui, le facteur peur est bien vivant, n'est-ce pas ? Pour ceux d'entre nous qui vivent au Royaume-Uni, nous allons l'avoir entre 14 heures et 16 heures ce dimanche. 97,23 millions de connexions mobiles au Royaume-Uni, 85,1 millions d'appareils mobiles actifs et 12,2 objets connectés, 98% de la population adulte britannique ont un téléphone mobile. Ces personnes vont-elles devenir des cobayes pour la fréquence 5G ? J'ai reçu de nombreux messages dans ma boîte de réception à Principia Scientific, disant qu'il s'agit d'une autre idée d'armes à énergie dirigée et d'électrosmog. Ce sont des choses que vous connaissez probablement très bien. Que pouvez-vous dire à notre public à ce sujet ?
Rob Verkerk PhD
Si vous regardez le Forum économique mondial, vous regardez le livre de Klaus Schwab de 2017, La quatrième révolution industrielleSi vous regardez les 23 technologies dont il parle, qui incluent les êtres humains génétiquement modifiés, vous verrez que l'une des premières dont il parle est celle des dispositifs mobiles implantables. Demandez à un jeune de 14, 15 ou 16 ans : "Les téléphones portables que vous avez, c'est un peu embêtant, vous en avez déjà perdu un ? Devinez quoi, nous pouvons vous en implanter un dans le cerveau ou sur l'épaule, vous ne le perdrez jamais et nous pourrons communiquer avec vous en permanence
Joseph Postma
C'est en gros ce sur quoi Elon Musk travaille, n'est-ce pas ?
Rob Verkerk PhD
C'est tout à fait exact. Si vous regardez l'agenda transhumaniste, les vaccins C19, nous n'avons pas eu de conversation à ce sujet, une conversation publique - il n'y a pas eu de discours. Dès que vous êtes en mesure d'utiliser une plate-forme d'ARNm pour choisir la protéine que vous voulez exprimer, les personnes qui prennent ces vaccins expriment en fait une protéine brevetée, parce que bien sûr ce n'est pas exactement la même que la protéine du coronavirus qui est sortie du laboratoire de toute façon. Bien entendu, il ne s'agit que d'une étape supplémentaire, et ces étapes sont donc vraiment, vraiment cruciales.
L'une des choses que nous ne prenons pas en compte dans cette équation est ce qui se passe avec ces longueurs d'onde. Beaucoup de gens comprennent la fréquence et comprennent que si vous regardez le spectre complet des fréquences, en commençant par les résonances de Schumann, ces très basses fréquences - et nous pensions qu'il ne s'agissait que de très basses fréquences - que la Terre émet, nous allons jusqu'aux ondes de radiofréquence que nous recevons en ce moment, en passant par les micro-ondes infrarouges jusqu'au spectre de la lumière visible et aux radiations ionisantes. Nous avons une idée de ce qui se passe, mais ce que nous ne reconnaissons pas nécessairement, c'est que l'amplitude et la forme d'onde, la nature, la forme de ces ondes, transportent d'énormes quantités d'informations. Ces ondes numériques sont différentes de toutes les ondes auxquelles l'homme a été exposé auparavant, elles sont donc très nettes. Il ne s'agit pas d'ondes sinusoïdales lisses et agréables, mais d'ondes irrégulières très nettes, qui perturbent considérablement les systèmes biologiques. Il s'agit d'un domaine clé de la science émergente. Tous les scientifiques financés à l'origine par les grandes entreprises de télécommunications ont vu leur financement supprimé lorsqu'ils ont changé d'avis sur les risques non thermiques et qu'ils ont commencé à critiquer l'ICNIRP, le grand institut international qui détermine ce qui est sûr. C'est la même histoire, nous l'avons vu avec tous ceux qui font pression sur le système. En substance, si l'on considère que la question du vaccin contre le virus de la covidie a été l'une des plus grandes expériences jamais réalisées sur un public innocent, l'exposition aux CEM est une expérience bien plus importante, car elle n'affecte pas seulement une espèce, mais l'ensemble des systèmes biotiques. Ainsi, lorsque nous observons l'effondrement extraordinaire des populations d'insectes, je veux dire que les insectes et les oiseaux sont particulièrement touchés parce qu'ils sont très dépendants des champs naturels produits par la terre, qui proviennent également des ondes cosmiques. Nous avons maintenant un énorme problème d'électrosmog qui est très, très mal compris. La science est massivement déformée et l'on veut ensuite introduire ces fichus produits dans le corps des enfants.
Joseph Postma
Eh bien, voici l'extrapolation évidente. Vous avez mentionné que ces vaccins, ou quel que soit le nom que vous leur donnez, les modalités de l'ARNm, qui amènent vos cellules à exprimer une protéine artificielle qu'elles n'ont jamais exprimée auparavant dans toute l'histoire de l'humanité, pensez-vous qu'il est possible d'amener votre corps à exprimer une protéine qui devient une chose artificielle qui est essentiellement un récepteur Wi-Fi ou un récepteur Bluetooth ? Est-ce possible ?
Rob Verkerk PhD
En fin de compte, il s'agissait d'expériences vraiment intéressantes qui ont été publiées dans les publications scientifiques que nous avons pu suivre jusqu'en 2017 environ, et qui impliquaient en fait le graphène. Vous verrez comment le système s'est emparé de tous ceux qui parlent du graphène dans les vaccins génétiques C19, les qualifiant de pseudo-scientifiques, de théoriciens du complot. Pourtant, ils ont montré que le graphène, qui est essentiellement une couche atomique de carbone - si vous regardez la mine d'un crayon, qui est du graphite, nous ne voyons qu'une seule couche atomique - peut construire ces structures, qui peuvent servir de dispositifs de communication. Théoriquement, parce que nous sommes en carbone, il pourrait y avoir un moyen de nous manipuler, mais pour l'instant, je pense qu'il est plus probable que cela puisse être injecté dans les gens.
L'une des raisons pour lesquelles je pense qu'ils considèrent la vaccination comme un système si courant, c'est que je l'ai vu venir en 2018. J'ai assisté à une conférence en Europe qui célébrait les 50 ans de l'industrie pharmaceutique et où l'on fêtait le fait que... la raison pour laquelle j'y suis allé est qu'elle allait porter sur la prévention des maladies et je me suis dit que je ferais mieux de garder un œil sur ce que l'industrie pharmaceutique allait faire en matière de prévention des maladies. Nous savons que les facteurs socio-économiques, l'alimentation, le mode de vie sont les principaux facteurs de prévention des maladies. Bien sûr, ils disaient que nous allions le faire avec des vaccins et ils célébraient le fait que la plateforme ARNm allait être le principal moyen d'y parvenir. Vous devez comprendre que cela s'est produit seulement six ans après l'effondrement total du modèle biochimique précédent, qui a conduit à la falaise des brevets pour les grands médicaments à succès.
Ils ont accordé une grande confiance à l'idée que l'ARNm contrôle les types de protéines que le corps peut exprimer, et ils vont maintenant essayer d'accélérer le processus pour pouvoir dire "hé, regardez, nous avons prouvé que les vaccins C19 sont sûrs", ce qui est en fait l'un des plus grands mensonges scientifiques qui existent. En ce qui concerne les actions juridiques, la principale action juridique que nous envisageons actuellement consiste à contester l'allégation d'innocuité. C'est l'un des plus gros mensonges et il est imité par toutes les autorités sanitaires. Il suffit de taper "vaccin covid-19" et entre guillemets "sûr et efficace" dans Google pour voir toutes les autorités qui prétendent exactement la même chose alors que le vaccin n'est ni efficace ni inefficace. En fait, l'allégation d'efficacité est plus difficile à gagner devant les tribunaux parce que cela dépend de ce que vous voulez dire, mais la sécurité est absolument quelque chose dont nous pouvons parler et le fait qu'ils prétendent toujours que ces vaccins sont sûrs et qu'ils continueront à le faire jusqu'à ce qu'ils soient traînés devant les tribunaux, jusqu'à ce qu'ils ne puissent plus le faire, en est la preuve. L'industrie agrochimique, l'industrie des pesticides a dû faire face au même problème. En Australie, j'ai beaucoup contribué à empêcher les fabricants de pesticides d'utiliser l'allégation de sécurité dans les années 1980. Nous devons maintenant faire de même en ce qui concerne les vaccins.
Joseph Postma
Oui, c'est très bien.
John O'Sullivan
Excusez-moi, mais je tiens à souligner qu'il existe une corrélation directe entre l'absence de contrôles de sécurité rigoureux sur les vaccins et la 5G. C'est à peu près la même chose. Il y a quelques années, nous avons couvert sur Principia Scientific International une nouvelle étude majeure qui a révélé les menaces sanitaires de la 5G. Le New Hampshire a été chargé d'étudier les effets environnementaux et sanitaires de l'évolution de la technologie 5G, et il s'agit d'un rapport majeur ! 13 experts en épidémiologie, en santé au travail, en toxicologie, en physique, en ingénierie, ainsi qu'un expert en technologie sans fil et en industrie. Ils sont tous arrivés à la même conclusion : la 5G n'est en aucun cas une mise à niveau sûre du système. En fait, elle ouvre une boîte de Pandore. Nous parlons en fait, Joe Olson, vous vous en souviendrez vous-même, de l'idée que la technologie des micro-ondes est essentiellement un système d'armement, n'est-ce pas ? Cette idée a vu le jour pendant la Seconde Guerre mondiale. Ils n'ont pas réussi à faire du radar l'arme qu'ils voulaient utiliser, alors ils l'ont utilisé à des fins moins insidieuses et c'est un sujet sur lequel nous reviendrons, parce que nous pensons, chez Principia Scientific, que tout est lié.
Meleni Aldridge
Oui, tout à fait. Je suis tout à fait d'accord.
Rob Verkerk PhD
Il s'agit de la technologie des ondes millimétriques, mais encore une fois, c'est très astucieux parce qu'ils ne vous disent pas qu'il s'agit de la technologie des ondes millimétriques, ils disent qu'il s'agit de la 5G, la 5ème génération, et bien sûr, lorsqu'ils ont lancé la 5G, tout le monde commence à utiliser la 5G dans leurs téléphones, dont la plupart ne sont pas encore des ondes millimétriques, mais ils ont accepté qu'ils aient un téléphone qui peut la gérer. L'une des raisons pour lesquelles ils ne l'ont pas déployée est qu'elle ne fonctionne pas aussi bien qu'ils le pensaient. Vous savez qu'il va falloir installer tous ces petits systèmes d'antennes à côté de la chambre de votre bébé, car même le feuillage d'une plante, sans parler d'un mur de briques, peut l'arrêter. Les niveaux d'exposition vont donc exploser, mais bien sûr, ce qu'ils feront probablement, c'est dire "ne vous inquiétez pas, nous allons passer à la 6G". Je veux dire que ces noms ne signifient rien. Ce qui compte vraiment, c'est la nature des radiations émises et vous avez tout à fait raison, dès que nous passons à la technologie des ondes millimétriques, nous sommes en présence d'une technologie qui a été développée à des fins militaires et qui est potentiellement très, très dangereuse. L'un des concepts les plus utiles pour le public est que si quelque chose est nouveau dans la nature, qu'il s'agisse d'un produit chimique ou d'une source de rayonnement, les êtres humains et d'autres aspects de la nature sont susceptibles d'avoir des problèmes avec cette chose. Les radiofréquences nouvelles pour la nature et les autres CEM émis constituent un problème majeur, tout comme les produits chimiques présents dans l'environnement, les produits pharmaceutiques et la nature de notre approvisionnement alimentaire actuel. Ce sont ces éléments qui nous nuisent réellement. Si nous voulons des soins de santé, nous devons nous attaquer à tous ces problèmes.
Joseph Postma
Meleni, nous avons beaucoup discuté dans notre émission de la question du nombre de vaccins administrés. Une chose que nous avons identifiée, c'est qu'il semble vraiment que ce soit les adjuvants qu'ils veulent, quel que soit leur système. Il semble qu'ils veuillent vraiment que les adjuvants soient présents, parce que ces vaccins sont censés contenir des virus différents, mais ce qui est identique dans chacun de ces vaccins, ce sont tous ces adjuvants qui semblent être si toxiques. Que pensez-vous de la charge en adjuvants des vaccins ? Sont-ils dangereux ? Les vaccins en général sont-ils dangereux, devrions-nous les éviter ?
Rob Verkerk PhD
Je pense que la difficulté est que nous ne pouvons pas...
Joseph Postma
Désolé, je demandais cela à Meleni.
Meleni Aldridge
Rob, je vais commencer, puis vous interviendrez. Je pense que nous parlons encore une fois d'individus et que chacun a une charge différente qu'il peut supporter et que cela dépend d'un grand nombre de facteurs différents. Cela dépend de votre génétique, de l'environnement dans lequel vous avez vécu, de la façon dont votre système immunitaire s'est construit et donc certaines personnes passent à travers toutes ces choses et n'ont aucune réaction indésirable. D'autres n'ont besoin que d'une seule piqûre et ont les conséquences les plus catastrophiques. Ce que ces trois dernières années ont montré à beaucoup de gens, c'est qu'il n'y a pas de solution unique. Je crois fermement à la liberté de choix, mais aussi au consentement éclairé, et personne n'a bénéficié d'un tel consentement. Je ne crois pas que quiconque ait été en mesure de prendre une décision appropriée à ce sujet.
John O'Sullivan
Meleni Aldridge, je regrette de devoir vous interrompre, mais nous arrivons à la fin de l'émission. Merci beaucoup à vous deux.
