Date : 21 juin 2023
Sections du contenu
- ● Omniprésence des PFAS
- ● Le diable qu'ils connaissaient
- ● Quand ils n'ont plus pu garder le silence
- ● La prudence européenne
- ● USA - pas encore au programme
- ● Crise des PFAS : Que pouvons-nous faire ?
Par Rob Verkerk PhD
Fondateur d'ANH ; directeur exécutif et scientifique, ANH Intl et ANH-USADirecteur scientifique, ANH Europe
Nous sommes bombardés chaque jour par des produits chimiques fabriqués par l'homme. Il est de plus en plus évident que cette charge chimique submerge notre capacité interne de biotransformation et de détoxification qui a évolué au fil des siècles et qui, jusqu'à très récemment, ne devait traiter que les toxines produites par notre propre métabolisme ou les toxines naturelles principalement consommées dans nos régimes alimentaires préindustriels.
Ce système de désintoxication intégré ne s'attendait pas à la révolution chimique industrielle qui a commencé pour de bon après la Seconde Guerre mondiale, une révolution qui doit maintenant faire face à 350 000 produits chimiques et mélanges de produits chimiques répertoriés en 2020 dans le premier inventaire mondial des produits chimiques et des mélanges de produits chimiques enregistrés pour la production et l'utilisation commerciales.
Omniprésence des PFAS
La communauté scientifique, les gouvernements et les autorités sanitaires se rendent compte qu'il existe un groupe de produits chimiques qui pourrait constituer une menace particulière, voire une menace plus importante pour l'homme et l'environnement que tous les autres polluants organiques persistants (POP) industriels réunis.
Il ne s'agit pas d'un seul ou même d'un petit nombre de produits chimiques apparentés. Il s'agit d'un groupe énorme, qui comprend en fait un nombre stupéfiant de 12 000 composés. Ce groupe s'appelle les substances poly- et perfluoroalkyles, ou PFAS (prononcez pee-fass). Ils ont une chose en commun : des liaisons carbone-fluor extrêmement stables, intraitables et résistantes, parmi les plus fortes que l'on connaisse en chimie. C'est ce qui leur vaut leur nom familier de "produits chimiques à vie", un terme que les médias ont récemment commencé à utiliser.
Contrairement aux POP plus anciens tels que le DDT, le chlordane, les PCB, le mirex, le lindane ou l'endosulfan, qui ont été au centre de la convention de Stockholm des Nations unies, les PFAS n'ont pas encore été largement reconnus par le public comme une menace majeure pour la santé.
Ces produits chimiques sont si préoccupants qu'ils sont aujourd'hui présents dans la quasi-totalité d'entre nous, à des degrés divers. Les recherches les plus récentes montrent que presque tous les Américains ont des niveaux significatifs dans leur sang et leurs tissus. Contrairement à d'autres POP, les PFAS ne s'accumulent pas uniquement dans les graisses ; ils se lient fortement aux protéines et se retrouvent dans presque tous les tissus et organes de notre corps, certaines substances chimiques PFAS ayant une préférence pour certains tissus. En résumé, nos poumons, notre foie, notre cerveau, nos os et nos muscles servent de puits pour ces produits chimiques insidieux qui sont utilisés dans presque tous les secteurs industriels.
L'Agence américaine pour la protection de l'environnement (EPA) indique que les utilisations suivantes sont possibles :
- les mousses aqueuses filmogènes (ou AFFF) utilisées pour éteindre les incendies à base de liquides
- le chromage, l'électronique et certains fabricants de textile et de papier
- hydrofuge et antitache utilisé sur les tapis, les tissus d'ameublement, les vêtements et d'autres tissus.
- papier résistant aux graisses, contenants/emballages pour la restauration rapide, sacs de pop-corn pour micro-ondes, boîtes à pizza
- certains shampooings, fils dentaires et produits cosmétiques
- les engrais dérivés des stations d'épuration des eaux usées utilisés sur les terres agricoles
Le problème est que les PFAS ne se contentent pas de s'accumuler dans notre corps. Ils provoquent une myriade de maladies et d'autres effets négatifs, notamment des cancers, des maladies thyroïdiennes, des lésions du système immunitaire et des effets sur les fœtus. Plus la concentration est élevée, plus le risque est grand, mais même l'EPA déclare : "...certains effets négatifs sur la santé peuvent se produire avec des concentrations de PFOA ou de PFOS dans l'eau qui sont proches de zéro et inférieures à la capacité de l'EPA de les détecter à l'heure actuelle".
La figure suivante (Fig. 1) représente le consensus scientifique actuel, mais compte tenu de la nature émergente de la science et des efforts concertés des groupes d'intérêt pour dissimuler leur connaissance des véritables risques pour la santé et l'environnement, il s'agit presque certainement d'une vision conservatrice des effets réels.
Figure 1. Effets connus des PFAS sur la santé humaine. Source : Agence européenne pour l'environnement : Agence européenne pour l'environnement.
Alors que la science ne cesse de mettre en évidence des préoccupations de plus en plus grandes concernant notre exposition à ces produits chimiques, il existe un désir correspondant de comprendre comment les autorités sanitaires et l'industrie ont laissé cela se produire. Ce désir découle de notre instinct de survie, qui nous demande de tirer des leçons de ce qui pourrait nous blesser ou nous tuer.
Le diable qu'ils connaissaient
En soi, il est remarquable qu'il ait fallu attendre la deuxième décennie du deuxième millénaire pour que certaines parties du monde commencent à prendre au sérieux la lutte contre ces poisons. Cela est dû à la chimie et à la connaissance des premiers composés PFAS tels que le Teflon®, utilisé pour recouvrir les ustensiles de cuisine antiadhésifs depuis 1946. La puissance intraitable de ces liaisons carbone-fluor est connue depuis 1938, lorsque le Dr Roy Plunkett de DuPont a accidentellement découvert le polytétrafluoroéthylène (PTFE) (Fig. 2), également connu sous le nom de PFOA. Le PTFE est un précurseur essentiel de la fabrication du Téflon®, dont la marque a été déposée en 1945 par Chemours, une entreprise dérivée de DuPont, et qui a été utilisé dans le monde entier pour fabriquer des ustensiles de cuisine antiadhésifs.
Figure 2 : Modèle chimique du polyfluoroéthylène (PTFE). Source : PubChem : PubChem
Une étude récente, publiée le 31 mai 2023 dans la revue Annales de la santé mondialeL'étude a examiné les dossiers de DuPont et de 3M, deux des principaux fabricants de produits chimiques à base de PFAS. La recherche examine les stratégies employées par l'industrie pour retarder la prise de conscience par le public de la toxicité associée aux PFAS et, par conséquent, la mise en œuvre des réglementations régissant leur utilisation. Il s'avère que Dupont a utilisé exactement les mêmes stratégies que l'industrie du tabac pour retarder la prise de conscience du public de la relation entre le tabagisme et le cancer du poumon, relation dont RJ Reynolds a été informé dès 1953.
L'enquête, menée par Tracey J. Woodruff, PhD, auteur principal de l'article, professeur et directeur du programme de l'UCSF sur la santé reproductive et l'environnement (PRHE), ainsi qu'ancien scientifique principal et conseiller politique à l'Agence de protection de l'environnement (EPA), a notamment permis de tirer les conclusions suivantes :
- Selon un rapport de l'entreprise datant de 1961, le chef du service de toxicologie de Teflon® a découvert que les matériaux en Teflon® avaient la capacité d'induire une hypertrophie du foie chez les rats, même à faible dose. Le rapport soulignait la nécessité d'une "extrême prudence" dans la manipulation de ces produits chimiques et déconseillait strictement tout contact avec la peau
- Dans une note interne de 1970, le laboratoire Haskell, financé par DuPont, a déterminé que le C8 (= PFOA, utilisé pour fabriquer le Teflon®), qui est l'un des composés PFAS "hérités", présentait une toxicité élevée lorsqu'il était inhalé et une toxicité modérée lorsqu'il était ingéré. En outre, un rapport privé réalisé par les laboratoires Haskell en 1979 pour DuPont a révélé que les chiens exposés à une dose unique de C8 succombaient deux jours après l'ingestion
- En 1980, DuPont et 3M ont appris que deux employées enceintes sur huit ayant participé à la fabrication du C8 avaient donné naissance à des enfants atteints de malformations congénitales. Malgré cette découverte alarmante, l'entreprise a choisi de ne pas divulguer les résultats et de ne pas informer ses employés. L'année suivante, un mémo interne indiquait : "[...]Nous ne disposons d'aucune preuve suggérant que le C-8 de DuPont provoque des malformations congénitales.“.
Les documents découverts fournissent des preuves irréfutables que l'industrie chimique était consciente des dangers associés aux PFAS, mais qu'elle a choisi de garder le secret et de ne pas informer le public, les organismes de réglementation et même ses propres employés des risques encourus.
>>> Voir la chronologie de l'Environmental Working Group sur la tromperie du public par Dupont, de 1950 à 2003.
Notamment, cette étude semble marquer la première fois que des scientifiques ont analysé ces documents industriels en utilisant des méthodes spécifiquement conçues pour mettre en évidence des tactiques rappelant celles employées par l'industrie du tabac.
Quand ils n'ont plus pu garder le silence
Les PFAS n'ont commencé à attirer l'attention de la communauté internationale qu'après qu'un agriculteur américain de Virginie occidentale, Wilbur Tennant, a commencé à exprimer ses inquiétudes à la fin des années 1990, car il estimait que la pollution provenant d'une usine DuPont située près de Parkersburg, en Virginie occidentale, rendait son bétail malade.
L'usine Dupont fabriquait du Teflon® et déversait illégalement des eaux usées contaminées par du PFOA (appelé C8 en raison de sa chaîne de 8 atomes de carbone) dans les nappes phréatiques. À l'époque, Dupont avait déjà agi de la sorte pendant plus de 50 ans.
Cette situation a donné lieu à une action collective en justice alléguant une contamination touchant environ 70 000 personnes consommant de l'eau potentiellement contaminée.
L'action en justice a déclenché la formation d'un groupe d'étude sur le C8, qui a finalement suivi les taux élevés de six pathologies chez les résidents des environs de l'usine Dupont. Il s'agit du cancer des testicules, du cancer du rein, des maladies thyroïdiennes, de la colite ulcéreuse, de l'hypertension gravidique et de l'hypercholestérolémie.
De nombreuses années d'études sur les résidents ont suivi et ont rapidement révélé l'ampleur du problème.
Le problème est que l'EPA continue de jouer au chat et à la souris avec Chemours, l'action la plus récente concernant les rejets illégaux de polymères fluorés ayant eu lieu en mars 2023.
La prudence européenne
Tout cela contraste avec les actions concertées menées en Europe pour interdire les PFAS. Il ne fait aucun doute que les autorités européennes ont toujours été parmi les régulateurs les plus réfractaires au risque. Comme nous l'avons constaté au fil des ans, cela représente souvent un risque important pour notre liberté d'utiliser la santé naturelle à son plein potentiel. Les régulateurs européens ont souvent du mal à faire la différence entre les composés qui sont nocifs pour l'homme et n'offrent aucun avantage pour la santé, et ceux qui sont principalement nocifs pour l'homme et qui ne le sont que sous certaines formes ou à des doses extrêmement élevées (voir ici et ici).
Mais lorsqu'il s'agit de toxines environnementales et sanitaires comme les PFAS, qui n'ont aucun effet bénéfique sur la santé, c'est là que les régulateurs qui ont une aversion pour le risque peuvent, curieusement, devenir des alliés de la santé naturelle.
En février de cette année, l'Agence européenne des produits chimiques a présenté une proposition visant à restreindre dans un premier temps, puis à imposer une interdiction générale de l'ensemble des plus de 10 000 substances chimiques PFAS. Il s'agit là d'une avancée considérable, car il ne s'agit pas du type d'approche fragmentaire envisagée par les autorités américaines, qui consiste à supprimer certains des PFAS les plus étudiés et à les remplacer simplement par des versions moins étudiées, ce qui n'apporte aucun avantage net aux êtres humains ou à l'environnement. En fait, cela pourrait même aggraver la situation, car cela encouragerait l'innovation dans d'autres nouveaux PFAS, qui possèdent tous ces infatigables liaisons carbone-fluor "éternelles".
Même l'industrie européenne fait le point. Regardez le spectacle organisé par les parties prenantes de ChemSec, le Secrétariat international de la chimie, l'organisation à but non lucratif qui aide les industries à remplacer les produits chimiques par des produits moins toxiques et moins dangereux. ChemSec rassemble l'industrie (Fig. 3) et crée ce qu'il appelle le "Mouvement des PFAS", qui affirme :
"Des études ont établi des liens entre l'exposition aux PFAS et divers cancers, la diminution du poids à la naissance et des effets néfastes sur le système immunitaire.
Depuis 2020, le PFAS Movement rassemble des entreprises qui soutiennent l'interdiction des PFAS. Nous espérons que votre entreprise se joindra à nous !"
Figure 3. ChemSec's Corporate PFAS Movement in Europe - sur la voie d'une interdiction générale des PFAS
USA - pas encore au programme
Les États-Unis sont l'un des plus grands producteurs de produits chimiques au monde. L'industrie chimique américaine représente près de $800 milliards d'euros et les distributeurs de produits chimiques livrent plus de 9 tonnes de produits chimiques à l'industrie toutes les 8,4 secondes.
Les PFAS représentent un marché énorme. Plus de 250 produits chimiques à base de PFAS sont très largement utilisés et ces produits chimiques sont désormais omniprésents chez l'homme et dans la nature.
Chez ANH-USA, nous avons effectué des tests - et nous sommes choqués par ce que nous avons trouvé. La semaine prochaine, nous publierons un rapport explosif, un dossier de presse et une vidéo. Nous révélerons pourquoi les Américains ne devraient pas faire confiance à leurs agences, en particulier à la Food and Drug Administration (FDA). L'EPA s'est en effet réveillée et a récemment proposé des limites extrêmement basses pour l'eau potable pour six PFAS (4 parties par trillion (ppt) pour deux produits chimiques et 1 ppt pour quatre produits chimiques) qu'elle espère pouvoir transformer en loi par le biais de la réglementation nationale sur l'eau potable primaire (NPDWR) d'ici la fin de l'année 2023. Si elle est pleinement mise en œuvre, l'EPA affirme que "...la règle permettra d'éviter des milliers de décès et de réduire des dizaines de milliers de maladies graves liées aux PFAS"..
L'administration Biden s'est engagée à prendre, "...une action significative pour accélérer les efforts visant à prévenir les rejets de PFAS et à étendre le nettoyage et l'assainissement des PFAS afin de préserver la santé humaine et de protéger l'environnement".
Mais l'administration n'a pas réagi de manière suffisamment audacieuse compte tenu de la gravité et des implications de la contamination par les PFAS, et n'a pas encore proposé d'interdiction générale de l'utilisation des PFAS par l'industrie, à l'instar de l'initiative européenne.
Crise des PFAS : Que pouvons-nous faire ?
Nous devons nous engager sur trois fronts principaux pour réduire les effets négatifs choquants des PFAS sur la santé et l'environnement. Il s'agit de
- Limiter l'exposition. Reconnaître les principales sources d'exposition et les limiter
- Interdiction générale de tous les PFAS. Pression citoyenne et politique sur les régulateurs du monde entier pour obtenir des interdictions générales et l'étiquetage obligatoire des PFAS.
- Élimination volontaire des PFAS par l'industrie. Pression citoyenne sur les entreprises pour qu'elles retirent volontairement les PFAS de leurs produits avant les interdictions et boycott des entreprises qui ne prennent pas de mesures urgentes.
En outre, il reste encore beaucoup à faire pour trouver des moyens sûrs de biotransformer et de détoxifier les PFAS dans notre corps, tout en décontaminant les terres et les aquifères qui ont été chargés de PFAS, souvent pendant de nombreuses années.
Nous reviendrons sur les PFAS dans les semaines et les mois à venir.
Mais, s'il vous plaît, abonnez-vous gratuitement à la lettre d'information d'ANH-USA (voir la boîte d'abonnement au bas de la page web) ou restez à l'écoute ici, et nous vous transmettrons des détails à ce sujet après le lancement de notre campagne américaine, la semaine prochaine, via ANH-Intl.
>>> Si vous n'êtes pas encore abonné à la lettre d'information hebdomadaire d'ANH International, inscrivez-vous gratuitement en cliquant sur le bouton S'ABONNER en haut de notre site web - ou mieux encore, devenez membre de Pathfinder et rejoignez la tribu d'ANH-Intl pour bénéficier d'avantages uniques à nos membres.
>> N'hésitez pas à le republier - suivez simplement nos directives de republication de l'Alliance for Natural Health International.
>>> Retour à la page d'accueil d'ANH International
