Data: 28 settembre 2023
Sezioni di contenuto
- ● Il complesso industriale della censura
- ● Perché il libero arbitrio deve essere eliminato
- ● Implicazioni della quarta rivoluzione industriale
- ● Dagli algoritmi alle simulazioni
- ● Perché abbiamo bisogno di lei nel viaggio di ANH
Di Rob Verkerk PhD
Fondatore, direttore esecutivo e scientifico, ANH-Intl
Direttore esecutivo e scientifico, ANH-USA
"È la mente di un uomo, non il suo nemico o il suo avversario, che lo attira verso le vie del male.Siddhārtha Gautama
Quando il piano globale per eliminare le false informazioni scientifiche o mediche è stato messo a nudo al Summit dei Premi Nobel a Washington DC lo scorso maggio, abbiamo sentito che non dovremmo più fidarci di noi stessi. Su questioni di medicina o di scienza, con particolare riferimento al covid-19 e al cambiamento climatico, a noi, i grandi ignoranti, è stato detto che avremmo dovuto dirottare la nostra fiducia verso le uniche persone in grado di affrontare le complessità e le incertezze di questi temi tanto inquietanti quanto controversi. Questioni che sono state portate avanti, in modo giustificato o meno, sulla stragrande maggioranza delle persone su questo pianeta.
E chi potrebbe essere questo gruppo selezionato di persone molto più sagge della media?
Incredibilmente', questi sono i cosiddetti esperti e autorità 'credibili' - noi diremmo 'catturati' - che si trovano nelle università più prestigiose del mondo e tra le poche autorità scientifiche, mediche e sanitarie nazionali, internazionali e sovranazionali. Per quanto riguarda la salute, si pensi ai National Institutes for Health (NIH) degli Stati Uniti, ai Centri per il Controllo e la Prevenzione delle Malattie (CDC) e all'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS).
Per garantire che i flussi di informazioni provenienti da questi pochi individui e autorità apparentemente illuminati non siano contaminati da quelli di noi che sono confusi dalla scienza o, peggio, che spacciano deliberatamente disinformazione, verrà utilizzato uno sforzo di censura coordinato a livello globale, assistito dall'intelligenza artificiale (AI), per eliminare la disinformazione, la disinformazione o la malinformazione.
Questi tre termini diversi sono definiti in modo utile per noi da nientemeno che l'agenzia di difesa informatica americana, la Cybersecurity & Infrastructure Security Agency (CISA). Le definizioni che la CISA ci fornisce, abbreviate sempre più in MDM, sembrano, a prima vista, chiare:
- "La disinformazione è falsa, ma non creata o condivisa con l'intenzione di causare danni.
- La disinformazione è creata deliberatamente per fuorviare, danneggiare o manipolare una persona, un gruppo sociale, un'organizzazione o un Paese.
- La malinformazione si basa sui fatti, ma viene utilizzata fuori dal contesto per fuorviare, danneggiare o manipolare. Un esempio di malinformazione è il montaggio di un video per rimuovere un contesto importante per danneggiare o fuorviare".
Ma chi diventa l'arbitro dell'MDM? Le aziende di social media? Che sciocco, certo che no, è l'AI. Un'intelligenza artificiale programmata per accettare solo ciò che è consentito da enti come il NIH e l'OMS.
Purtroppo - come abbiamo mostrato in un articolo dettagliato sulla disinformazione che abbiamo scritto lo scorso maggio - c'è poco da suggerire che accademici, istituzioni o autorità 'credibili' abbiano una maggiore capacità di interpretare la sfera di cristallo dell'incertezza scientifica rispetto agli scienziati indipendenti. A titolo di esempio, non abbiamo dovuto cambiare la nostra interpretazione di una vasta gamma di questioni scientifiche sulle quali abbiamo espresso le nostre preoccupazioni durante lo svolgimento della crisi dei covidi. Le nostre opinioni, insieme ad altre, sono state raccolte cronologicamente nella nostra timeline di pubblicazioni curata nell'area Covid Zone del nostro sito web. A differenza di coloro che sostengono la narrativa tradizionale, non abbiamo dovuto cambiare le nostre opinioni in misura significativa o spostare gli obiettivi. Questo include i punti di vista sull'importanza dell'immunità naturale e le preoccupazioni su questioni come gli effetti di blocco, la mancanza di trasparenza sullo sviluppo del vaccino, i rischi del vaccino Covid, la pressione di selezione della fuga immunitaria causata dalla vaccinazione di massa e molte altre questioni. Si tratta di un promemoria che ricorda che il dialogo sul discorso scientifico è probabilmente molto più nell'interesse pubblico della censura.
Ma chi siamo noi per suggerire che l'interesse pubblico debba essere una priorità?
Il complesso industriale della censura
I due giornalisti statunitensi Michael Shellenberger e Matt Taibbi, che hanno rivelato i 'Twitter Files', hanno identificato un'ampia gamma di attori chiave in questo movimento di censura globale, definendolo 'complesso industriale della censura'. Questo complesso, che dovrebbe essere visto insieme al complesso industriale medico, coinvolge i governi, le Big Tech, le fondazioni globali e le organizzazioni non profit, le istituzioni accademiche di alto profilo, i fact checker e i think tank. Come abbiamo riferito in relazione alla vetrina del Summit dei Premi Nobel di questa potenza di fuoco della censura globale, il sistema sarà guidato dall'AI.
Senza dubbio in risposta a questa iniziativa, YouTube (di proprietà di Google) ha rivisto la sua politica di disinformazione medica il 15 agosto 2023, indicando che la piattaforma video online più grande del mondo non consentirà contenuti che contraddicano le indicazioni delle autorità sanitarie locali o globali relative sia alla prevenzione di specifiche condizioni di salute, sia ai trattamenti.
"Disinformazione sul trattamento" è considerato come qualsiasi "contenuti che promuovono informazioni che contraddicono le indicazioni delle autorità sanitarie sui trattamenti per specifiche condizioni di salute, inclusa la promozione di specifiche sostanze o pratiche dannose che non sono state approvate dalle autorità sanitarie locali o dall'Organizzazione Mondiale della Sanità come sicure o efficaci."
La censura online può ovviamente funzionare in più modi e non si limita alla semplice rimozione di contenuti o alla de-piattaforma dei creatori di contenuti. I metodi ampiamente utilizzati, surrettizi e non trasparenti, impiegati dalle piattaforme di Big Tech, includono l'inserimento di etichette di avvertimento o di pannelli informativi su contenuti specifici e il declassamento dei contenuti nelle ricerche online; quest'ultima tecnica viene spesso definita 'shadow banning'. Si tratta di una tecnica molto comune con la quale quasi tutti i creatori di contenuti nello spazio della salute alternativa (come il dottor Eric Berg, che vedrà nel video qui sotto), noi compresi, affrontano azioni furtive da parte delle piattaforme di social media per limitare la visibilità dei post; questo processo è sempre più guidato dall'intelligenza artificiale.
Se i presunti esperti non riescono a farlo bene, l'AI può farlo meglio? Probabilmente non in questa fase, ma l'AI può certamente farlo in modo molto più rapido e completo. E questo sembra essere il punto. Per quanto riguarda l'accuratezza scientifica delle sue decisioni, l'AI è buona solo quanto le informazioni e i programmi che la sostengono - e questi programmi si basano sugli esperti che guidano la narrativa mainstream. Non abbiamo ancora a che fare con il tipo di 'superintelligenza' potenzialmente pericolosa di cui ha scritto nel 2014 il filosofo svedese, con sede all'Università di Oxford, Nick Bostrom, un tipo di AI avanzata che supera di gran lunga le capacità della mente e del cervello umano. In questo momento, come allora, l'AI non può rendere più certa la scienza incerta su come i nostri genomi unici interagiranno con gli agenti patogeni o con i nostri ambienti variabili. Ma non è questo il punto, ovviamente. Il punto è eliminare il dissenso e guidare la conformità.
Perché il libero arbitrio deve essere eliminato
Mentre le neuroscienze, la psicologia e altre discipline scientifiche continuano a svelare i misteri della mente umana, non possiamo fare a meno di riconoscere le profonde implicazioni dei nostri pensieri e il modo in cui essi influenzano ogni aspetto del nostro io biologico, dal loro impatto sull'espressione genica, al nostro profilo neurochimico e persino alla nostra emissione elettromagnetica. Questi pensieri, a loro volta, portano a sentimenti o emozioni, che poi dettano le nostre scelte. Sempre che abbiamo l'opportunità di esercitare una scelta.
Una delle maggiori minacce alla nostra continua evoluzione e trascendenza come individui e come specie, nonché alla nostra capacità di mantenere e gestire la nostra salute attraverso mezzi naturali, è la nostra capacità di esercitare il libero arbitrio, la capacità di scegliere il nostro corso d'azione. Si tratta di una questione, per quanto difficile da definire ancora oggi, che ha impegnato le menti dei filosofi per migliaia di anni. Una visione molto diffusa che ha superato la prova del tempo è che il libero arbitrio dovrebbe includere una responsabilità morale, che potrebbe essere imposta agli altri dalla società. È una delle ragioni per cui non è giusto decidere di uccidere il proprio vicino.
Quello che stiamo iniziando a sentire è che il libero arbitrio è un problema. Non per noi, ovviamente, perché ne siamo ferventi fan, ma per coloro che stanno cercando di imporre il controllo su di noi. Più precisamente, la giustificazione che viene sempre più spesso avanzata è che il libero arbitrio potrebbe non esistere affatto - e, più precisamente, non è mai esistito. A quanto pare, si tratta di un'idea che abbiamo inventato per darci l'impressione di avere un certo controllo sul nostro destino.
Uno dei portavoce molto influenti e altrettanto visibili del nuovo ordine mondiale, sempre più globalizzato, è nientemeno che lo storico israeliano Yuval Noah Harari, professore all'Università Ebraica di Gerusalemme. Harari sostiene con forza che non esiste il libero arbitrio. O Dio, se è per questo. Entrambi sono solo concetti che apparentemente abbiamo inventato per la nostra convenienza.
Le prospettive di Harari sono influenzate dalla sua comprensione della vita sulla Terra come un ibrido tra processi deterministici e casuali. Si tratta di processi, sostiene, sui quali non possiamo esercitare il libero arbitrio. Se pensiamo di fare una scelta, o è stata predeterminata, o è il risultato di processi casuali, o è una combinazione dei due. In ogni caso, non siamo al posto di guida. Potrebbe sembrare che stiamo esercitando il libero arbitrio, ma Harari e i suoi colleghi ci dicono che in realtà non è così.
Il punto di vista di Harari è molto importante da capire perché è sostenuto da molti di coloro che attualmente controllano il destino della nostra specie. Questo punto di vista implica che se il libero arbitrio non c'è mai stato, allora deve essere giusto liberarsene completamente. Come possiamo perdere qualcosa che non abbiamo mai avuto? E possiamo accettare che questa nozione di libertà ci venga tolta, mentre coloro che la controllano sembrano abbastanza liberi di esercitare la loro, costringendoci a fare cose che non vogliamo fare o impedendoci di fare cose che vogliamo fare?
La invito ad ascoltare o a leggere il seguente estratto che abbiamo tratto da un discorso che Harari ha tenuto nel 2017 all'Università della California Santa Barbara.
HARARI: "Non esiste il libero arbitrio. La scienza conosce solo due tipi di processi in natura: ci sono processi deterministici e processi casuali, e naturalmente ci sono combinazioni di casualità e determinismo, che danno luogo a un risultato probabilistico. Ma nessuno di questi è libertà.
La libertà non ha assolutamente alcun significato. Da una prospettiva fisica o biologica, è solo un altro mito - un altro termine vuoto - che gli uomini hanno inventato. Gli uomini hanno inventato Dio, gli uomini hanno inventato il Paradiso e l'Inferno e gli uomini hanno inventato il libero arbitrio. Ma non c'è più verità nel libero arbitrio di quanta ce ne sia nel Paradiso e nell'Inferno. E per quanto riguarda i sentimenti, sono sicuramente reali, non sono frutto della nostra immaginazione, ma i sentimenti sono in realtà solo algoritmi biochimici, e non c'è nulla di metafisico o soprannaturale in loro, non c'è alcuna ragione evidente per considerarli come la più alta autorità del mondo.
E soprattutto, ciò che gli scienziati e gli ingegneri ci dicono sempre di più, se solo disponiamo di dati sufficienti e di una potenza di calcolo sufficiente, possiamo creare algoritmi che comprendono i nostri sentimenti molto meglio di quanto gli esseri umani possano comprendere se stessi.
E una volta che avrete un algoritmo che vi capisce e capisce i vostri sentimenti, meglio di quanto voi capite voi stessi, questo è davvero il punto in cui l'autorità si sposta dagli esseri umani agli algoritmi".
Martin Heisenberg, dell'Università di Würzburg in Germania, scrivendo nella rivista Natura nel 2009, ha provato a considerare illusoria l'idea del libero arbitrio e delle azioni. Ma ha concluso che si tratta di una normale proprietà biologica, non di un dono o di un mistero, perché la libertà di azione è stata dimostrata in tutti gli altri organismi, dai moscerini della frutta ai batteri. Le sue opinioni sono in contrasto con il lavoro profondo del filosofo e medico inglese John Locke, in Saggio sulla comprensione umana Parte II (1689), dove propose che il libero arbitrio è la chiave della nostra indipendenza e del nostro successo. Locke sosteneva che anche se la nostra volontà non è libera, l'uomo deve esserlo.
Purtroppo, Heisenberg non ha il pubblico di Harari, e le prospettive di John Locke di oltre 300 anni fa non sono favorite dall'amministrazione Biden.
Implicazioni della quarta rivoluzione industriale
Una rapida lezione di storia. Tre rivoluzioni industriali si sono succedute fino ad oggi. La prima riguardava l'utilizzo dell'acqua e dell'energia a vapore per industrializzare la produzione. La seconda ha aggiornato la fonte di energia per la produzione e lo sviluppo tecnologico con l'elettricità. La terza rivoluzione, quella digitale, ha visto l'arrivo dell'elettronica e della tecnologia dell'informazione (IT) dopo la Seconda Guerra Mondiale e, con l'ingresso nel nuovo millennio, siamo entrati nella quarta rivoluzione industriale, che solo ora sta entrando davvero in azione.
Secondo Klaus Schwab, fondatore e presidente del World Economic Forum (WEF), la quarta rivoluzione industriale, come scrive nell'omonimo libro, è caratterizzata dalla fusione di 'tecnologie rivoluzionarie', come "intelligenza artificiale (AI), robotica, Internet delle cose (IoT), veicoli autonomi, stampa 3D, nanotecnologia, biotecnologia, scienza dei materiali, accumulo di energia e calcolo quantistico, per citarne alcuni.... che si basano e si amplificano a vicenda in una fusione di tecnologie tra mondo fisico, digitale e biologico.."
Il sito web del World Economic Forum riconosce che il cambiamento fondamentale associato alla quarta rivoluzione industriale sarà "creano sia un'enorme promessa che un potenziale pericolo"Mentre il libro di Schwab sulla Quarta Rivoluzione Industriale avverte che "...dinamiche imprevedibili [volontà] intrinsecamente superficiale, sfidando i quadri legali ed etici esistenti.." No S**t, Sherlock!
Data la preferenza per l'IA in fuga da parte dei nostri padroni, ci viene chiesto di non preoccuparci di ciò che potrebbe andare storto. Invece, ci viene chiesto di affidarci semplicemente a questi algoritmi di IA, perché dovremmo fidarci di loro più di quanto ci fidiamo di noi stessi, e di avere fiducia in coloro che li hanno creati, perché hanno una comprensione delle complessità del mondo che va oltre quella di noi comuni mortali.
Sembra che dovremmo anche ignorare gli avvertimenti di fisici e specialisti dell'IA come Max Tegmark del MIT. Il suo libro, Vita 3.0: Essere umani nell'era dell'intelligenza artificiale (2017), spiega che l'era dell'IA offre la prima opportunità nella storia dell'evoluzione della vita che sia il nostro hardware (i nostri corpi) che il nostro software (la nostra capacità di generare comportamenti) saranno in grado di essere controllati dall'IA. Nel marzo di quest'anno, Tegmark ha pubblicato una lettera aperta, che ora conta quasi 34.000 firmatari, compreso il mio, in cui si chiede a tutti i laboratori di IA di sospendere immediatamente, per almeno 6 mesi, l'addestramento di sistemi di IA più potenti del GPT-4, utilizzato in ChatGPT. La pausa è stata giustificata da preoccupazioni mortalmente serie sull'accuratezza, la sicurezza, l'interpretabilità, la trasparenza, la robustezza, l'allineamento, l'affidabilità e la lealtà dell'IA in fuga. Chiunque sia preoccupato per l'impatto negativo che l'IA potrebbe avere sul nostro progresso e sviluppo come specie, dovrebbe firmare anche questo.
Non è successo nulla, ovviamente. E persino Harari, Elon Musk e Steve Wozniak di Apple hanno firmato la lettera. Lo spettacolo, a quanto pare, deve continuare. Solo che non siamo sicuri di chi sia il regista?
Dagli algoritmi alle simulazioni
Purtroppo, la storia della quarta rivoluzione industriale e della conquista dell'IA non si ferma qui. Ha un altro capitolo, strettamente legato a concetti come AI e superintelligenza. È anche un capitolo così grande che non posso rendergli giustizia senza che anneghi gli argomenti di importanza critica che ho cercato di delineare sopra.
Sto parlando dell'argomento della simulazione di Nick Bostrom, che è diventato molto popolare tra i leader e gli influencer globali. Stavo per parafrasarlo, ma poi ci ho ripensato. Come potrei fidarmi di me stesso nell'interpretare la saggezza di Bostrom? Così ho deciso di fare la cosa giusta e di chiedere a ChatGPT: "Qual è la base dell'argomento della simulazione di Nick Bostrom"? Alcuni estratti della risposta sintetica fornita da ChatGPT sono i seguenti:
"... è è altamente probabile che stiamo vivendo in una simulazione computerizzata creata da una civiltà più avanzata......Dato il presupposto che ci siano molti più esseri coscienti simulati che esseri coscienti reali nella totalità dell'esistenza, diventa statisticamente più probabile che un dato essere cosciente, come noi, sia più probabile che sia uno degli esseri simulati piuttosto che uno reale".
Nel caso ve lo steste chiedendo, Elon Musk, che ha giustificato la sua acquisizione di Twitter, ora X, con la sua passione per la libertà di parola, crede nell'argomento della simulazione. Pensa che le nostre vite siano probabilmente già virtuali e che stiamo giocando in un computer di una civiltà avanzata. Forte, eh?
Forse no. La mia preoccupazione per il piano di gioco non dichiarato per l'umanità è la seguente: Se diamo libero sfogo all'intelligenza artificiale, accettiamo che non esiste il libero arbitrio e non sentiamo il bisogno di preoccuparci di ciò che accade alla nostra specie o al nostro pianeta, perché possiamo semplicemente riavviare la nostra realtà virtuale se le cose vanno male - perché mai dovremmo preoccuparci del nostro futuro?
Perché abbiamo bisogno di lei nel viaggio di ANH
A rischio di sembrare un luddista, non sarò l'unico a pensare che Bostrom, Musk e altri si stiano sbagliando. Sostengo anche, sulla base dell'intuizione e delle prove disponibili, che la vita e la realtà sono molto più complesse di quanto siamo stati portati a credere attraverso il paradigma scientifico riduzionista, lineare, newtoniano-cartesiano che ha portato la scienza e la tecnologia fino a questo punto. La meccanica quantistica e la biofisica sono solo due discipline emergenti che aprono una serie di porte e dimensioni completamente nuove e una serie infinita di possibilità e opportunità.
Per saperne di più un'altra volta, ma da questa prospettiva più ampia, difendere il nostro diritto a un pianeta che rispetti il libero arbitrio, promuova la libertà di parola e protegga la nostra interdipendenza con la natura, sembrano cose disperatamente importanti da fare mentre la quarta rivoluzione industriale e il complesso industriale della censura si fanno strada.
Sono proprio questi i temi che si trovano al centro dell'attenzione di ANH. Perciò, se uno di questi temi le sembra interessante, si unisca a noi per il viaggio. E la prego di sostenere il nostro lavoro con una donazione, perché le sue donazioni sono la nostra linfa vitale.
Se non l'ha ancora fatto, può iscriversi alla nostra newsletter gratuita tramite la nostra homepage. Oppure possiamo sperare di riscoprirci, anche se sarà più difficile, nel cyberspazio ristretto e vietato dai social media.
>>> Se non è ancora iscritto alla newsletter settimanale di ANH International, si iscriva subito gratuitamente utilizzando il pulsante ISCRIVITI nella parte superiore del nostro sito web - o meglio ancora - diventi un socio Pathfinder e si unisca alla tribù di ANH-Intl per godere di vantaggi unici per i nostri soci.
>> Si senta libero di ripubblicare - basta che segua le nostre Linee guida per la ripubblicazione dell'Alleanza per la Salute Naturale Internazionale.
>>> Ritorno alla homepage di ANH International
