Data:14 de março de 2024
Seções de conteúdo
- ● Oiça o artigo
- ● Leia o artigo
- ● Tabu ou não tabu
- ● O que é que move a saúde?
- ● Dois elefantes na sala
- ● Ponto de falha 1: Silos desconectados
- ● Ponto de falha 2: Dinheiro sujo
- ● O nascimento de um novo sistema de saúde
Por Rob Verkerk PhD, fundador, diretor executivo e científico
TOPLINE
- Os sistemas de saúde estão em rutura e os governos e os políticos parecem evitar analisar as razões subjacentes ao fracasso e, em vez disso, tentam fazer-nos acreditar que mais financiamento, a saúde digital e a IA virão em seu socorro
- Embora as razões para o fracasso sejam complexas e multifacetadas, a maior parte delas tem origem em dois problemas fundamentais: um é o pensamento em silos, que faz parte integrante do reducionismo médico que nos deu o modelo biomédico predominante, e o segundo é o dinheiro sujo
- Os sistemas de saúde tradicionais foram capturados pelos interesses farmacêuticos e não proporcionam nem promovem a saúde, são sobretudo sistemas de cuidados de saúde que fornecem produtos e serviços a pessoas doentes. A saúde pública foi igualmente capturada e depois integrada nas políticas de saúde governamentais
- Temos estado a desenvolver um modelo para sistemas de saúde comunitários que se adaptem ao futuro e que estejam ecologicamente alinhados, trabalhando com a natureza e não contra ela. Estamos à procura de conversas com pessoas ou organizações que possam ajudar-nos com os nossos próximos passos.
Oiça o artigo
Leia o artigo
Não há dúvida de que esta coisa a que chamamos "cuidados de saúde" está em crise. Em nenhum outro lugar podemos ver isso mais claramente do que no maior sistema de saúde do mundo, o Serviço Nacional de Saúde do Reino Unido (NHS). À medida que muitos países em todo o mundo se aproximam das eleições, a correção dos cuidados de saúde está no topo da lista dos manifestos políticos dos diferentes partidos. Muitos políticos pensam que a solução passará simplesmente por um maior financiamento - por parte dos contribuintes - enquanto os técnicos depositam as suas esperanças na saúde digital e na IA.
Tabu ou não tabu
Num mundo em que se criam tabus em torno de quase todas as áreas que desafiam o fluxo predominante da nossa chamada civilização - uma civilização guiada pelos interesses corporativos e políticos dominantes da atualidade - há um conjunto de causas profundas do insucesso dos cuidados de saúde que se tornaram fora dos limites da linguagem pública. Basta tentar lançar um debate público que considere opções para a vacinação em massa contra a COVID-19 para se aperceber de como estes tabus funcionam.
Este tipo de tabus é fabricado pelas forças corporativas que controlam vastas áreas da ciência e educação médicas, bem como as redes de comunicação globais. Condicionados por estas perspectivas unificadas, os principais partidos políticos, as instituições de ensino que formam médicos e outros profissionais de saúde, os administradores e burocratas que gerem os "sistemas de saúde", os principais meios de comunicação social que comunicam com o público e os meios de comunicação social que facilitam a comunicação entre o público, acabam todos por veicular o mesmo tipo de informação. Tudo funciona com base na premissa de que, se ouvir algo com frequência suficiente, começará a pensar que é a verdade. Sim, a nossa perceção enquadra o nosso sentido da realidade, por isso, se a nossa perceção for manipulada, também o será o nosso sentido do mundo que nos rodeia.
O que é que move a saúde?
Mas vamos aprofundar um pouco mais. Estima-se que menos de 20 por cento dos resultados de saúde que experimentamos na vida são determinados pelos sistemas de cuidados clínicos com os quais nos envolvemos. O resto deve-se às coisas que fazemos no nosso dia a dia, nos nossos quartos, casas de banho, cozinhas e locais de trabalho. Quanto tempo nos sentamos, como nos movemos, durante quanto tempo e com que frequência. A natureza do stress, a forma como respondemos ao stress, o quanto nos desafiamos para aumentar a nossa capacidade de adaptação. O significado que encontramos nas nossas vidas, o grau de ligação social e à natureza que sentimos e experimentamos, e muito mais.
Ironicamente, é exatamente este tipo de coisas que a maioria dos médicos cuja tarefa é melhorar a saúde através da prevenção ou do tratamento de doenças tende a ignorar. Alguns ignoram estes determinantes e influências cruciais na saúde involuntariamente, devido à sua falta de sensibilização para estas questões, enquanto outros o fazem de forma mais deliberada, porque é demasiado difícil, porque não adquiriram as competências necessárias ou porque consome demasiado tempo.
Depois, temos de nos perguntar: como é que chegámos a este ponto?
Dois elefantes na sala
Gostaria de salientar duas questões muito fundamentais que estão subjacentes à maioria das outras razões. Aqueles de nós que estão interessados em co-criar sistemas de saúde que trabalhem com a natureza, e não contra ela, precisam de compreender estas razões suficientemente bem para garantir que são excluídas dos novos sistemas de que a sociedade tanto precisa.
Se quisermos ter sistemas de saúde adequados às gerações vindouras, temos de puxar dos nossos dedos comunais e pôr mãos à obra, tal é a dimensão da cascata de problemas de saúde e doenças que se avizinha e que é parte integrante de uma população mal adaptada e envelhecida num mundo cada vez mais polarizado e desconectado.
Ironicamente, os recentes avanços na nossa compreensão do ser humano e do historial evolutivo da nossa espécie deveriam tornar-nos mais hábeis do que nunca a lidar com estes problemas. Mas, infelizmente, os sistemas cada vez mais controladores e autoritários que regem a direção das sociedades em todo o mundo têm uma enorme influência na forma como enfrentamos os nossos inúmeros desafios. A Economist Intelligence calcula que apenas 8% da população mundial vive atualmente em democracias plenas, enquanto 55% são governados por regimes autoritários ou híbridos. Os restantes 37% vivem em democracias com falhas.
Ponto de falha 1: Silos desconectados
Entre as razões mais importantes para a turbulência estrutural que está a ser vivida pelos "sistemas de saúde" está a natureza isolada do pensamento científico ocidental moderno aplicado à medicina, que conduziu a uma especialização profunda, normalmente à custa do holismo. O reducionismo biomédico está firmemente enraizado no ADN do sistema médico convencional contemporâneo. Este desejo e capacidade dos seres humanos de se aprofundarem nos silos do conhecimento e do esforço humano ajudou, sem dúvida, a salvar inúmeras vidas, especialmente na prestação de cuidados agudos. Mas também provocou grandes danos, incluindo a morte, sendo os medicamentos sujeitos a receita médica atualmente considerados a terceira principal causa de morte, a seguir às doenças cardíacas e ao cancro.
Igualmente relevante é o facto de o reducionismo biomédico do mainstream médico se encontrar muito mal adaptado à nossa situação atual de envelhecimento das populações nos países industrializados, que enfrentam um fardo esmagador e crescente de doenças crónicas e mentais. Isto deve-se, em parte, ao facto de a hiperespecialização ter ocorrido na ausência de um esforço adequado para abordar questões transversais, transdisciplinares e interdisciplinares. Este facto limitou a capacidade de ver o panorama geral e, em particular, a incrível importância da ligação entre sistemas biológicos e energéticos primorosamente interligados e em rede.
Aqui está o cerne da questão: é a desconexão crescente e aparentemente não apreciada destes sistemas, e não a ausência do cocktail certo de medicamentos ou de qualquer tecnologia em falta, que é a culpada central da doença crescente da sociedade.
Ponto de falha 2: Dinheiro sujo
A segunda grande razão subjacente ao fracasso crescente do modelo biomédico dominante é a sua ligação intratável aos interesses das empresas, sobretudo farmacêuticas e de vacinas. Sim, pode parecer um tabu afirmar que a Big Pharma é corrupta, mas trata-se de um empreendimento empresarial com um historial de fraude e conduta ilegal, exemplificado mais recentemente pelo acordo de $26 mil milhões acordado por quatro dos principais fabricantes de medicamentos sobre o seu papel na geração da atual crise dos opiáceos.
Não são apenas as grandes empresas farmacêuticas que são o problema. São também todas as organizações e indivíduos que são alimentados pelo dinheiro da Big Pharma. Isso inclui as pessoas que dirigem os governos, as agências e os comités políticos que têm participações nessas empresas. São os principais meios de comunicação social que dependem das receitas publicitárias da Big Pharma como a sua força vital. E também o cancro e outras instituições de caridade médicas que se tornaram fachadas para a indústria farmacêutica.
Em conjunto, estes interesses distorceram a perceção da maioria das pessoas sobre o que são os cuidados de saúde (e mesmo a própria saúde), tornando-os sinónimos da prestação de cuidados clínicos e, em especial, de medicamentos farmacêuticos (lembre-se da minha frase inicial que referia a investigação que mostra que os cuidados clínicos representam apenas 20% dos resultados em matéria de saúde).
Consequentemente, o sistema de "cuidados de saúde" em que a maioria das pessoas confia tem pouco a ver com a prestação de cuidados de saúde. Tem sobretudo a ver com o fornecimento de produtos e serviços a pessoas doentes, pelo que seria melhor descrevê-lo como cuidados de saúde.
Foram escritos vários livros sobre a captura do complexo médico-industrial pela Big Pharma, entre os quais o do antigo editor da revista New England Journal of Medicine Marcia Angell, no seu tratado, A verdade sobre as empresas farmacêuticas (Penguin Random House, 2005). Outro, o livro de Peter Gotszche, cofundador da Cochrane Deadly Medicines and Organised Crime: How Big Pharma Has Corrupted Healthcare (Medicamentos mortais e crime organizado: como a grande indústria farmacêutica corrompeu os cuidados de saúde) (CRC Press, 2013).
Desde que a revolução da química orgânica arrancou, em meados do século XX, e se descobriu que as moléculas modificadas de forma única podiam ser patenteadas, a indústria farmacêutica tem tido uma preocupação profunda com a utilização de soluções químicas para tratar os corpos e as mentes humanas, vistos em grande parte como máquinas bioquímicas. Os médicos, os investigadores e até os doentes começaram a assumir que o corpo necessidades Para que a cura ocorra, é necessário que o seu organismo esteja preparado para utilizar estes químicos; compostos que são tipicamente patenteados, químicos novos na natureza, aos quais não houve tempo suficiente para adaptação. Este é, de facto, um conceito perverso quando visto de uma perspetiva evolutiva. Não pode ser que a negação da nossa necessidade inerente de uma droga farmacêutica seja a principal razão para tanta doença, e que essa doença seja remediada se mais pessoas tiverem mais acesso a mais drogas? (Veja o que aconteceu com os opiáceos...)
Passemos então ao que fazemos em relação aos aspectos que afectam o 80% dos resultados de saúde, os aspectos exteriores aos cuidados clínicos. No centro das atenções está uma parte do sistema médico convencional que se destina a fazer o trabalho pesado no domínio da promoção da saúde. Está longe de ser independente dos interesses corporativos e está também inexoravelmente ligada ao complexo médico-industrial, e ainda mais fortemente entrelaçada com a política governamental. Chama-se "saúde pública" e é uma abordagem multidisciplinar que teve as suas origens num conceito louvável formulado pela primeira vez na década de 1920, sendo a "ciência e arte de prevenir a doença". Por muito grande que este sistema se tenha tornado, também está bem e verdadeiramente capturado.
Quer provas? O mito do colesterol que criou as "nações das estatinas" e o mito do baixo teor de gordura que transformou milhões de pessoas em viciadas em açúcar e opiáceos são apenas dois de muitos exemplos.
Mas vai ainda mais longe.
Este é, de facto, um ponto muito fundamental e que distingue duas abordagens fundacionais distintas e desfasadas da gestão da saúde humana. Um lado, de longe o mais pesado e influente, é a arena do complexo médico-industrial, que também tem sido considerado um complexo médico-educativo-industrial. Este complexo tem encorajado uma perspetiva muito limitada do funcionamento do corpo e da mente humanos. Criou a expetativa de que as doenças têm de ser diagnosticadas através de sintomas característicos e depois tratadas com um medicamento, normalmente em forma de pílula, ou por cirurgia. É uma abordagem que eleva o profissional de saúde, tipicamente um médico que recebeu um tipo muito específico de educação médica, a uma posição exclusiva e estimada na sociedade, como um tecnocrata que tem o direito de fornecer tecnologias que estão fora dos limites, demasiado difíceis de compreender e potencialmente arriscadas nas mãos erradas, às quais os meros mortais que não tiveram formação suficiente, ou não adquiriram uma licença de prescrição de medicamentos, não devem ter acesso livre. Este grupo acredita invariavelmente no seu âmago que as soluções tecnológicas são a verdadeira solução para a nossa crise de saúde.
Sem surpresa, há outro grupo ao qual você, caro leitor, pode pertencer. É mais pequeno em tamanho, em estatuto e em influência, e inclui aqueles que reconhecem o poder intrínseco de autorregulação ou auto-cura (uma tendência intrínseca do corpo para atingir a homeostase sob as condições certas) que existe em todos os organismos. Aqueles de nós que defendem aquilo a que poderíamos chamar uma abordagem de "saúde natural em primeiro lugar" tendem a estar interessados em trabalhar com os sistemas reguladores homeostáticos e epigenéticos incrivelmente sofisticados que desenvolvemos ao longo de milénios. Isto permite-nos afinar a forma como os nossos genes se expressam num determinado momento das nossas vidas, num determinado ambiente, e que podemos frequentemente alterar tanto interna como externamente para facilitar este processo. A razão pela qual tantas pessoas sofrem daquilo a que se chama doenças crónicas evitáveis é o facto de estarmos mal adaptados ao mundo moderno. O Instituto Pruimboom, do fundador da KPNI, Leo Pruiboom, aborda esta questão de frente com o seu conceito de Vida Intermitente.
O nascimento de um novo sistema de saúde
Estes dois problemas básicos, que por sua vez geram toda uma série de problemas que encontramos nos sistemas de saúde tradicionais, foram completamente excluídos do novo modelo de sistema de saúde que concebemos e que estamos a preparar para construir e avaliar.
Publicámos o nosso "Plano de ação para a sustentabilidade do sistema de saúde" no final de 2018, tendo começado a gerar e a avaliar ideias para o mesmo quase uma década antes (ver o meu artigo no JACNEM, 2009; "Can the Failing Western Medical Paradigm be Shifted Using the Principle of Sustainability?
Temos estado a trabalhar nos bastidores em formas de traduzir estes conceitos numa demonstração do mundo real, de modo a podermos avaliar corretamente como funciona no mundo real um sistema de saúde comunitário, democratizado, da base para o topo, livre de pensamentos em silos e de influências financeiras pouco éticas. Um sistema que se baseia numa linguagem comum para a saúde, que funciona em todas as modalidades e que também é compreendida por indivíduos capacitados. Um sistema que esteja ligado, não apenas digitalmente, mas que seja construído em torno do nosso sistema de saúde ecológico e que esteja ligado tanto a nível social como ambiental, incluindo os sistemas naturais.
Concebemos um sistema de blockchain que tem a capacidade de guardar todos os nossos dados de saúde, sejam eles provenientes do sistema médico alopático ou do nosso sistema de saúde ecológico. É soberano, e cada indivíduo terá o direito exclusivo de determinar com quem esses dados são partilhados. Encontrámos uma equipa incrível que pode construir o sistema, mas não o pode fazer de graça.
No momento em que escrevo isto, estamos à procura de financiamento ou investimento para construir o sistema de cadeia de blocos, por isso, contacte [protegido por e-mail]. se estiver interessado em falar connosco sobre esta oportunidade.
Esperamos poder dar-lhe mais informações sobre estes e outros desenvolvimentos conexos à medida que 2024 avança.
>>> Se ainda não está inscrito no boletim informativo semanal da ANH International, inscreva-se gratuitamente agora utilizando o botão SUBSCRIBE no topo do nosso sítio Web - ou melhor ainda - torne-se membro do Pathfinder e junte-se à tribo ANH-Intl para usufruir de benefícios exclusivos dos nossos membros.
>> Sinta-se à vontade para republicar - basta seguir as nossas directrizes de republicação da Alliance for Natural Health International
>>> Regressar à página inicial da ANH International
