Date : 13 décembre 2023
Nous avons le plaisir de vous présenter un deuxième article du vaccinologue Geert Vanden-Bossche, qui fait suite à son article de la semaine dernière sur le syndrome du poumon blanc chez l'enfant.
Alors que les campagnes de vaccination contre la grippe aviaire se poursuivent dans le monde entier et que les autorités sanitaires répètent les mêmes messages selon lesquels ces vaccins sont sûrs et efficaces et créent une immunité collective, Geert exprime son désaccord fondamental avec ces messages. Après avoir dit qu'il ne continuerait pas à s'exprimer, il se retrouve dans une position où il doit rétablir la vérité en partageant des informations pour contrer ces récits et expliquer pourquoi nous sommes loin de l'immunité collective et que le virus SRAS-CoV-2 n'est pas encore endémique, car le virus continue à muter et à échapper aux vaccins.
Ceux qui sont moins familiers avec la science devront peut-être lire certaines phrases de Geert plus d'une fois, mais, comme c'est toujours le cas avec les écrits de Geert, les idées sont riches, gratifiantes et peuvent changer la vie.
A Geert...
En tant que vaccinologue, immunologiste, innovateur, entrepreneur et visionnaire, le Dr Vanden Bossche a été invité à prendre la parole lors de nombreux congrès internationaux. Son travail et ses conseils sont motivés par une forte volonté de traduire les percées scientifiques en solutions compétitives pour relever les défis émergents en matière de santé publique et mondiale.Outre sa passion pour les sciences de la vie, le Dr Vanden Bossche a également à cœur de rechercher et de maintenir la vérité, sur la base des preuves disponibles les plus pertinentes et les plus fiables. En 2015, il a examiné et remis en question la sécurité du vaccin contre le virus Ebola utilisé dans les essais de vaccination en anneau menés par l'OMS.
par l'OMS en Guinée. Son analyse scientifique critique et son rapport sur les données de l'OMS ont été publiés dans The Lancet en 2015 et ont été envoyés à toutes les autorités sanitaires et réglementaires internationales impliquées dans le programme de vaccination contre Ebola.Le Dr Vanden Bossche est l'un des principaux détracteurs de la vaccination de masse en cas de pandémie. Il est devenu célèbre dans le monde entier en mars 2021 lorsqu'il a mis en garde l'OMS et le public contre les conséquences du lancement de programmes de vaccination de masse coordonnés à l'échelle mondiale pendant la pandémie de Covid-19. Ses innombrables contributions scientifiques, tant orales qu'écrites, peuvent être consultées sur le site web de Voice for Science and Solidarity, l'organisation qu'il a fondée en 2021.
par Geert Vanden-Bossche PhD
De nombreux experts et autorités de santé publique semblent ne pas comprendre clairement la distinction entre l'immunité collective contre les infections virales et la pression immunitaire collective sur l'infectiosité virale. Il est essentiel de souligner que le SRAS-CoV-2 (SC-2) n'est pas encore devenu endémique, principalement parce qu'une véritable immunité collective est encore en place. absents.
Il est déconcertant de constater que la communauté scientifique, y compris le monde universitaire, est largement convaincue que les populations fortement vaccinées contre le C-19 ont atteint une immunité collective contre le SC-2, ce qui a entraîné la transition du virus vers l'endémicité grâce à une immunité "hybride". Toutefois, ce concept d'immunité hybride est le fruit d'une mauvaise compréhension de la manière dont la vaccination de masse contre le C-19 a contribué à la prédominance de la variante Omicron, qui a ensuite provoqué une recrudescence des infections liées à la percée vaccinale (ITV). Ces ITVB ont déclenché une cascade d'événements de recentrage immunitaire, générant initialement des anticorps largement neutralisants (comme je l'ai expliqué en détail dans mon livre intitulé "L'immunité hybride").Le site inéluctable immunité fuite pandémieles vaccins à ARNm provoquent des anticorps anti-NA d'une telle ampleur, même en l'absence d'ITBV).
Malheureusement, les autorités de santé publique et les soi-disant "experts" ne comprennent pas comment le recentrage immunitaire crée des anticorps à large réactivité croisée (Abs) avec des anticorps de l'ordre de l'ADN. sous-optimal capacité de neutralisation. Ils attribuent à tort la réduction observée de l'excrétion virale et la protection contre la maladie C-19 (sévère) à un mélange magique d'Abs supposés synergiques provenant de l'infection et du vaccin (immunité dite "hybride").
Il est tout aussi étonnant que certains (beaucoup ?) scientifiques, experts en vaccins et même biologistes évolutionnistes pensent que l'émergence continue de variantes d'échappement immunitaire plus infectieuses résulte simplement de la tentative du virus de surmonter l'immunité collective. Cette idée contredit la définition même de l'immunité collective, qui implique une réponse immunitaire au niveau de la population capable de freiner la transmission virale grâce à une immunité stérilisante. L'immunité collective ne peut être atteinte que si les AcN atteignent collectivement leur pleine capacité de neutralisation en l'absence de virus infectieux. Cela explique pourquoi les variantes d'échappement immunitaire n'apparaissent pas naturellement au cours d'une pandémie typique d'infection virale aiguë autolimitée (IVAA). En effet, la majeure partie de la charge virale (sous la forme de cellules infectées par le virus) est éliminée avant que les AcN ne se développent.
Dans la pandémie actuelle de C-19, les populations hautement vaccinées sont confrontées à un assaut continu de variantes d'échappement immunitaire, ce qui conduit à ce que j'appelle une "pandémie d'échappement immunitaire". Contrairement à ceux qui prétendent que le virus va s'éteindre de lui-même, l'évolution permanente de nouvelles variantes d'échappement immunitaire indique le contraire. Les vaccins actualisés dirigés contre la variante S(pike) sont de moins en moins efficaces pour atténuer, et encore moins pour contrôler, l'infectiosité virale accrue, car celle-ci est désormais déterminée par des mécanismes qui ne peuvent pas être "neutralisés" par les anticorps spécifiques à la variante S.
Comme la pression de sélection immunitaire sur l'infectiosité virale cible de plus en plus les épitopes non spécifiques à la protéine S et les épitopes situés en dehors de la région S, les variantes d'échappement immunitaire actuellement en circulation présentent un spectre diversifié de mutations favorisant l'infection, moins couramment observées (par ex, mutations associées à la région S facilitant le contact entre la protéine S et le récepteur ACE-2 ou renforçant les interactions entre le RBD (domaine de liaison au récepteur) et le récepteur ACE2, ou mutations des N-glycanes associées à la région S empêchant l'opsonisation par les anticorps IgG4 ; mutations dans d'autres protéines virales renforçant l'efficacité de la synthèse des protéines virales ou augmentant le taux de réplication virale intracellulaire.
C'est maintenant devenu une caractéristique prédominante des nouveaux variants émergents dont la prévalence augmente en raison de ces changements génétiques moins fréquents (par exemple, BA.2.86 [Pirola] et EG.5 [Eris] et leurs descendants, c'est-à-dire JN.1 et HV.1, respectivement).
De nombreux scientifiques continuent de croire que les vaccinés ayant subi une ITBV ou ayant reçu une vaccination de rappel actualisée (ARNm) sont capables d'augmenter leurs anticorps sériques neutralisant le virus contre ces nouveaux variants émergents. Ils ne semblent pas se rendre compte que ce qu'ils observent dans leur in vitro sont des "pseudo" anticorps neutralisants qui ne font qu'accélérer l'échappement immunitaire au virus. La "pseudo-neutralisation" se produit lorsque les anticorps autrefois neutralisants sont renforcés par l'ITBV causée par des variantes circulantes qui ont largement échappé aux anticorps anti-navirus protecteurs induits par les vaccins C-19. Le renforcement entraîne une augmentation significative du titre de ces anticorps, qui acquièrent ainsi la capacité d'entraver l'infection virale en hydrophilisant les complexes virus-anticorps. Toutefois, en raison de leur faible affinité de liaison, en particulier après maturation en IgG4 commutées par isotype, ces anticorps perdront rapidement leur capacité d'inhibition de l'infection (c'est-à-dire de "pseudo-neutralisation"), exerçant ainsi une pression immunitaire sous-optimale à grande échelle sur l'infectiosité virale dans les populations fortement vaccinées au C-19. Cette pression immunitaire collective contribue à la coémergence et à la co-circulation de nouvelles variantes d'échappement immunitaire, qui provoquent actuellement des ITSS répétées à grande échelle dans les populations fortement vaccinées au C-19. Ces dernières s'accompagnent généralement de symptômes (très) légers à modérés. Cependant, les ITSS, en favorisant le recentrage immunitaire, alimentent l'émergence de nouvelles variantes d'échappement immunitaire encore plus infectieuses. Il en résulte aujourd'hui un scénario dans lequel de grands agrégats d'anticorps anti-virus mal solubilisés/hydrophilisés sont mieux absorbés par les cellules présentatrices d'antigènes (CPA), ce qui déclenche une forte activation des lymphocytes T cytotoxiques (CTL).
"Il n'y a pas de plus grande impuissance au monde que de savoir que l'on a raison et que l'on ne peut pas faire autrement.
que la vague du monde est mauvaise, mais que la vague s'écrase sur vous". - Norman Mailer
Alors que les CTL fortement activés réduisent considérablement l'excrétion virale, la transmission virale persiste en raison d'un renforcement combiné de l'infectiosité virale intrinsèque et d'une incidence plus élevée d'infection légère/asymptomatique (également médiée par l'activité accrue des CTL). Dans ces conditions, il devient impossible d'obtenir une immunité collective. Au contraire, comme décrit ci-dessous, il existe des preuves irréfutables d'un point de vue virologique, immunologique et clinique que cette pandémie continue d'évoluer d'une manière incontrôlable.
Il y a déjà un certain temps, j'ai cessé d'émettre des avertissements répétés sur les conséquences néfastes du programme de vaccination de masse C-19. J'ai supposé que les résultats seraient si évidents qu'il ne serait plus nécessaire d'investir mon temps et mon énergie dans la transmission d'un message aussi désagréable. Cependant, face à des messages tels que ceux diffusés par le Dr Chris Smith, professeur de virologie à l'université de Cambridge, il m'est impossible de rester silencieux.
L'ignorance flagrante dont fait preuve la communauté scientifique laisse perplexe. Alors que même les profanes commencent à reconnaître la complexité de cette pandémie, de nombreux experts de la santé et des universitaires de renommée mondiale semblent encore croire que le SC-2 est en train de s'éteindre de lui-même !
- Faites ils vraiment acheter sur en les incroyablement simpliste et naïf narratif que les virus a maintenant transitionné en endémicité et que nous volonté avoir à vivre avec les virus juste comme nous faire avec saisonnier (!) Grippe virus ? Pensent-ils vraiment que des rappels annuels permettront de stabiliser la situation épidémiologique actuelle ? Croient-ils vraiment que l'incapacité du virus à surmonter une pression immunitaire sous-optimale explique la réduction de la propagation du virus et la diminution substantielle des taux de mortalité et d'hospitalisation dus au Covid-19 par rapport au début de la pandémie C-19 ?
- Des contradictions apparaissent lorsque l'on considère tout le bruit qui entoure la vague de pneumonie à poumon blanc dans les pays fortement vaccinés contre le C-19, tels que la Chine, les Pays-Bas, le Royaume-Uni, les États-Unis et le Danemark. Comment concilier un virus censé s'éteindre et une épidémie de maladie du poumon blanc, notamment chez les enfants ?
- La transmission continue et l'émergence durable de multiples variantes hautement infectieuses, de même que l'apparition d'un nombre croissant de maladies infectieuses, ne sont-elles pas des facteurs de risque pour la santé publique ? avec des changements dans les caractéristiques cliniques, des temps d'incubation plus courts et des durées de maladie modifiées. narratif de a virus transition en endémicité?
- Mais aussi, la question de la comment le système immunitaire des personnes vaccinées contre le C-19 peut encore empêcher les variantes d'échappement immunitaire hautement infectieuses de provoquer la maladie grave de Covid-19 ou même atténuer la maladie jusqu'à ce qu'elle devienne asymptomatique ou légère. reste sans réponse.
- En outrePourquoi et comment la réponse immunitaire des personnes vaccinées avec le C-19 passe-t-elle d'anticorps spécifiques S très variés à des anticorps anti-S à large réactivité croisée et finalement à des anticorps IgG4 fonctionnellement monovalents ? avec une faible affinité de liaison pour la protéine S?
- En outre, Qu'en est-il de l'augmentation de l'incidence des maladies non liées à la covidie dans les pays fortement vaccinés contre la covidie ?
Aucune autorité publique ni aucun expert officiel en matière de santé ne semble en mesure de relier les données virologiques, immunologiques et cliniques entre elles ou de formuler la dynamique évolutive de ces données d'une manière qui ait du sens sur le plan scientifique.
La vérité est que l'activation accrue des CTL, médiée par l'augmentation de l'absorption des agrégats viraux dans les APC, facilite non seulement la transmission asymptomatique, mais empêche aussi probablement les AcNN inhibiteurs de virulence de maintenir des titres mesurables en raison d'un manque d'assistance de la part des lymphocytes T auxiliaires.
On peut raisonnablement supposer qu'une diminution collective des titres de NNAb jusqu'à des concentrations sous-optimales favorisera la sélection naturelle de variantes de SC-2 qui sont non seulement très infectieuses mais aussi virulentes (et, par conséquent, "très virulentes").
Il ne fait aucun doute que nos autorités sanitaires sont désespérées et complètement perdues. Bien qu'elles naviguent sans boussole, elles refusent de demander l'aide de scientifiques compétents et indépendants. Au lieu de cela, elles continuent à recommander des vaccinations de rappel (avec des vaccins C-19 mis à jour). Certaines d'entre elles, dont l'OMS, soutiennent même la vaccination C-19 des jeunes enfants, alors qu'aucun programme de vaccination des enfants contre les ASLVI ne cible les virus ayant des réservoirs animaux ou n'utilise de vaccins incompétents pour la réplication. Ne comprennent-ils pas que les programmes d'immunisation à grande échelle ciblant les IAVS causées par des virus avec un réservoir animal ne fera que favoriser l'échappement immunitaire du virus ?
Bien sûr, il y a des exceptions, car tous les scientifiques n'adhèrent pas à ce discours de pacotille. Cependant, s'ils ne s'expriment pas, ils ne servent pas non plus la société et continuent simplement à exploiter les avantages d'un système auquel ils ne croient pas vraiment. Il existe un nom pour ces personnes, mais je vous l'épargnerai !
>>> Si vous n'êtes pas encore abonné à la lettre d'information hebdomadaire d'ANH International, inscrivez-vous gratuitement en cliquant sur le bouton S'ABONNER en haut de notre site web - ou mieux encore, devenez membre de Pathfinder et rejoignez la tribu d'ANH-Intl pour bénéficier d'avantages uniques à nos membres.
>> N'hésitez pas à le republier - suivez simplement nos directives de republication de l'Alliance for Natural Health International.
>>> Retour à la page d'accueil d'ANH International
