Date : 24 mai 2023
Sections du contenu
- ● La "guerre contre la désinformation
- ● Une science qui abandonne
- ● Préparer la machine à la censure totale
- ● Inoculation ou immunité naturelle ?
- ● Que pouvez-vous faire ?
- ● Autres ressources
Par Paraschiva Florescu, facilitatrice de la mission d'ANH Intl, Melissa Smith, responsable de la sensibilisation et de la communication d'ANH Intl, et Rob Verkerk PhD, fondateur, directeur exécutif et scientifique d'ANH-Intl.
Nous ferons partie des nombreux participants en ligne qui suivront cette semaine le sommet du prix Nobel qui se tiendra à Washington DC du 24 au 26 mai inclus. Nous essaierons de comprendre comment l'un des forums académiques et intellectuels les plus estimés au monde entend s'attaquer à ce qu'il considère comme la plus grande menace pour la confiance des gens dans la science. Il s'agit de la "désinformation scientifique", qui est apparemment mauvaise et nuisible comme un virus (en oubliant que la plupart des virus sont probablement un élément essentiel de l'évolution de la vie).
Nous allons soutenir ici que l'élimination de la désinformation - qui peut difficilement être anticipée dans le cas de questions incertaines et complexes qui n'ont pas encore été tranchées sans équivoque - est probablement aussi mauvaise que d'essayer d'éliminer complètement les virus sur notre planète. Si vous éliminez tous les virus, vous finirez par éliminer toute forme de vie.
Cette question de la prétendue "désinformation" est également importante pour nous - et nous espérons qu'elle l'est pour vous - car nous avons été pris pour cible à de nombreuses reprises au cours des trois dernières années en tant que source de "désinformation scientifique". Pourtant, au fur et à mesure que la science se dévoile, il s'avère que nous avions raison et que nos accusateurs, principalement des entreprises privées de médias sociaux, avaient tort.
>>> Découvrez notre couverture de l'épidémie de grippe aviaire au cours des trois dernières années.
Nous l'expliquons dans un article détaillé sur la désinformation scientifique que nous avons publié au début du mois de mars 2023, qui fournit des preuves de la désinformation émise par des autorités supposées fiables, telles que l'Organisation mondiale de la santé (OMS), les Centers for Disease Control and Prevent (CDC) aux États-Unis, l'Agence européenne des médicaments (EMA), et bien d'autres encore.
Le site 'guerre contre la désinformation'
La lutte contre la désinformation n'est pas une nouveauté, mais le covid a donné un nouvel élan à ceux qui cherchent à censurer, à étouffer le débat scientifique et à faire taire les voix dissidentes, que ce soit en rapport avec le covid, l'hésitation face aux vaccins, la santé naturelle, le changement climatique ou tout autre sujet pour lequel les opinions divergentes sont considérées comme une menace.
Avec la covid, la "guerre contre la désinformation" a pris un autre ton. Des scientifiques et des médecins respectés qui se sont exprimés ont été calomniés, diffamés et annulés afin de marginaliser ou de discréditer leurs préoccupations. Les personnes qui ont osé remettre en question le discours dominant ont été bannies par les sociétés de médias sociaux et leurs chaînes vidéo ont été supprimées du jour au lendemain, perdant souvent des années de contenu. Beaucoup de ceux qui ont eu la force de se lever et d'exprimer un point de vue différent ont perdu leurs moyens de subsistance et leur réputation à la suite d'attaques concertées et répétées contre leur personnalité. Les organisations qui se sont toujours exprimées, comme la nôtre, ont été bannies des plateformes de médias sociaux.
Il est rapidement apparu que les prétendus préjudices subis par le public ne provenaient pas de ceux qui mettaient en garde contre le virus et les mesures utilisées pour "contrôler" la pandémie, mais des mensonges, des faits et des données déformés et de la science manipulée provenant de "sources fiables", des médias grand public et de ceux que l'on appelle les "vérificateurs de faits". Cette manipulation était au cœur d'une stratégie visant à susciter la peur dans le public et à inciter les gens à se conformer aux restrictions et à certaines interventions médicales.
Alors que l'Organisation mondiale de la santé (OMS) annonce la fin de l'état d'urgence, la machine à censurer ne montre aucun signe d'essoufflement. Au contraire, elle semble même s'accélérer.
Nous examinons ce qui se passe actuellement, qui sont les acteurs de la "guerre contre la désinformation" et de la censure, et quels sont leurs projets. Ce qui est en jeu, ce n'est rien de moins que notre capacité à nous engager dans un débat ouvert dans lequel nous, membres du public, scientifiques ou médecins, sommes en désaccord sur le fond avec une vision particulière de la "science" sur des questions spécifiques telles que les pandémies ou le changement climatique.
Une science qui abandonne
Ouvrez le site web du prix Nobel et vous serez accueilli par les mots du lauréat du prix Nobel, John Polanyi, qui déclare
"La science ne renonce jamais à la recherche de la vérité - John Polanyi, lauréat du prix Nobel
Il suffit de faire défiler la page vers le bas pour découvrir deux autres mots clés : confiance et l'espoir. Lors du prochain sommet qui se tiendra cette semaine à Washington DC, Vérité, confiance et espoirÀ l'occasion de la Journée mondiale de la science et de la technologie, les lauréats du prix Nobel seront rejoints par divers experts pour tenter de lutter contre la propagation d'une nouvelle maladie qu'ils appellent "désinformation scientifique". On nous dit que cette nouvelle maladie nuit gravement à la confiance du public dans la science. Il incombe donc aux stratèges de cette "guerre contre la désinformation" de trouver une solution pour rétablir la confiance du public dans les scientifiques, les institutions et le gouvernement. Cela inclut les institutions supranationales telles que l'OMS, qui n'a cessé de déformer la "science" et les données pour les adapter à son agenda, tout en incitant les gouvernements et les médias à faire de même.
>>> Inscrivez-vous pour participer au sommet "Vérité, confiance et espoir" du Prix du roman
Nous supposons que ce qui se présente comme une mission, une lutte pour la bonne science et la vérité, est en fait exactement le contraire. L'ordre du jour du sommet du prix Nobel est déguisé en un ordre du jour visant à encourager la pensée critique et la bonne science, mais ce qui se passe à l'échelle mondiale est une tentative de réduire au silence le discours et la dissidence. C'est exactement ce qui se passe dans les régimes tyranniques et totalitaires, et il est de plus en plus évident que le programme de mondialisation justifié comme nécessaire pour gérer les problèmes mondiaux tels que les pandémies et le changement climatique requiert un tel contrôle totalitaire du haut vers le bas.
L'objectif semble être de réduire des questions complexes et incertaines à un récit unique et simpliste qui a été sélectionné par les plus grands représentants du pouvoir de la planète. Malheureusement, Polanyi, nous semble-t-il, a peut-être été beaucoup trop optimiste. L'interprétation actuelle de la "science" semble avoir abandonné la recherche d'une vérité objective capable de résister à la contestation des dissidents ou des détracteurs. Le scepticisme et l'interrogation sont précisément ce qui a façonné la bonne science au cours des derniers millénaires. Nous assistons aujourd'hui à l'émergence d'un "scientisme", parent pauvre de la vraie science. Comme le dit la philosophe Asa Wikforss dans sa vidéo qui encourage les gens à participer au sommet à venir, "[...]nous devons faire quelque chose". Et elle a raison.
"L'OMS se fait le champion de l'accès universel à des informations sanitaires crédibles et du renforcement de la résistance à la désinformation pour les populations du monde entier. Parallèlement, des efforts supplémentaires sont nécessaires pour mieux comprendre l'ampleur de l'infodémie et l'impact des stratégies utilisées pour la gérer, afin d'élaborer de nouvelles boîtes à outils pour les pays." - L'Organisation mondiale de la santé, se référant à sa réponse à la prétendue "infodémie".
Préparer la machine à la censure totale
Plusieurs organisations, départements, projets, organisations à but non lucratif et initiatives ont vu le jour au cours des trois dernières années, et continuent d'apparaître, alors que les tentatives pour stopper la propagation des soi-disant fausses informations, désinformations et mal-informations se poursuivent à un rythme effréné. Pour vous faciliter la tâche, nous vous en présentons une sélection dans le tableau suivant, avec leurs objectifs et l'impact qu'ils peuvent avoir sur la liberté d'expression, le discours et l'accès à la bonne science, un concept qui est au cœur de l'ANH depuis que Rob Verkerk a créé l'organisation en 2002.
Tableau 1 : Les organisations qui tentent de faire taire le discours
Nom de l'organisation |
Objectifs |
Implications potentielles |
Infodémie de l'OMS initiative de réponse
| Gérer les informations fausses ou trompeuses grâce à une réponse assistée par l'IA et à un système d'alerte. écoute sociale un outil permettant d'identifier les récits de plus en plus répandus. Créer des groupes de vérification des faits. créer de nouvelles alliances, telles que l'Africa Infodemic Response Alliance, pour lutter contre la "désinformation". | Surveillance, limitation de la liberté d'expression, vision étroite de la science, réduction du débat public sur la santé humaine, prise en compte préférentielle des technologies de santé basées sur les médicaments et les vaccins. |
Centre de lutte contre la haine numérique | Extension du champ d'action de l'antisémitisme et de la misogynie à la "désinformation anti-vaxx", au changement climatique, aux élections et aux droits sexuels/reproductifs. Arbitre de ce qui constitue un contenu "dangereux" et oblige les entreprises de médias sociaux à supprimer ce type de contenu. | Le rapport "Disinformation Dozen" publié en 2021 qui visait à détruire la crédibilité des médecins ou autres praticiens qui s'étaient exprimés à l'encontre du discours (par exemple Mercola). |
L'administration américaine des denrées alimentaires et des médicaments (FDA) Contrôle des rumeurs | Créé pour "arrêter la propagation" de la désinformation. Fournit des "faits" alternatifs sur diverses questions telles que le COVID-19, les écrans solaires et les compléments alimentaires. | Ne fournir qu'un seul récit, en supprimant les voix dissidentes. assimiler la désinformation à un "virus" qui se propage. Les portes tournantes avec les grandes entreprises alimentaires et pharmaceutiques signifient que les préjugés sont omniprésents. Les allégations concernant les produits naturels qui constituent une menace sont susceptibles d'être considérées comme de la désinformation, quelle que soit la qualité de la science ou des preuves ; la Commission fédérale du commerce (FTC), qui contrôle les communications commerciales, travaille main dans la main avec elle et est clairement opposée à la santé naturelle. |
Institut Poynter - Réseau international de vérification des faits | Créé pour rassembler les vérificateurs de faits du monde entier afin de lutter contre la désinformation. | Plus de $4 millions d'euros versés par Facebook à l'International Fact-Checking Network (Poynter Institute). Ne sont pas fondées sur des données scientifiques correctes qui comprennent une interprétation de l'ensemble des preuves disponibles. Susceptible de censurer les informations relatives à la santé, par exemple sur les produits naturels peu coûteux qui peuvent être auto-administrés. |
Laboratoire de l'avenir de l'information (IFL) à l'Université de Brown | Institut universitaire dont l'objectif est de lutter contre la désinformation. Principal conseiller en matière de médias, de technologie et de santé publique. A lancé l'idée du "prebunking". | Prebunking = "démystifier les mensonges, les tactiques ou les sources avant qu'ils ne frappent". Il est considéré comme une méthode d'"inoculation" contre la désinformation, assimilée à une infection virale pour laquelle la solution est d'inoculer les gens et de décourager le discours. |
Initiative Trusted News fondé par la BBC | Partenariat de différentes organisations, dont le Financial Times, Google/YouTube, Meta, Facebook, Microsoft, Thomson Reuters, Twitter et le Washington Post, qui travaillent ensemble pour "renforcer la confiance du public et trouver des solutions pour relever les défis de la désinformation". | Les partisans de l'initiative sont fiers de dire qu'ils "s'attaquent à la désinformation en temps réel". Cela signifie des reportages déséquilibrés, la suppression de la dissidence, la stigmatisation des partisans qui s'opposent au discours du statu quo |
L'école Kennedy de Harvard Centre Shorenstein sur les médias, la politique et les politiques publiques Projet sur les technologies et le changement social | Un projet qui vise à explorer "la manipulation des médias comme moyen de contrôler la conversation publique, de faire dérailler la démocratie et de perturber la société" ainsi qu'à démystifier les campagnes médiatiques. | Le projet est financé par diverses organisations, dont la Fondation Gates, Google et Facebook. Toutefois, le doyen de la Harvard Kennedy School a contraint la chercheuse principale, Joan Donovan, à démissionner d'ici l'été 2024, car elle n'est pas titularisée, et à mettre un terme au projet. |
L'Organisation de coopération et de développement économiques Centre de ressources DIS/MIS | Une plateforme d'apprentissage par les pairs pour le partage de connaissances, de données et d'analyses sur les approches gouvernementales en matière de lutte contre la désinformation. | Elle réunit des gouvernements, des décideurs politiques et des citoyens qui "travaillent à l'établissement de normes internationales fondées sur des données probantes". Un pas de plus vers la mondialisation et l'unification de l'opinion scientifique. |
Les Nations unies luttent contre la désinformation | Rapport présenté par le Secrétaire général sur les meilleures pratiques encouragées par les Nations unies pour lutter contre la désinformation. | Il semble que l'ONU ait de bonnes intentions : "...fla liberté d'expression couvre également le discours critique, y compris le discours qui remet en question les normes sociétales, les expressions qui prennent la forme de l'ironie, de la satire, de la parodie ou de l'humour [...] ce discours ne doit pas être indûment restreint sous prétexte de lutter contre la désinformation"."Une idée honorable, mais loin de la dure réalité où les voix dissidentes sont réduites au silence et où la bonne science est de plus en plus difficile d'accès. |
Réseau européen des normes de vérification des faits | Réunit des organisations indépendantes de vérification des faits dans le but de "lutter contre la désinformation". | Semblable à tous les autres. Développé par le Code européen des normes pour les organisations indépendantes de vérification des faits qui établit les critères pour garantir que les vérificateurs de faits adhèrent à des normes élevées de méthodologie et de transparence. |
Projet de confiance dans les vaccins | Créé pour mieux comprendre et surmonter le scepticisme croissant à l'égard des vaccins dans le monde. | Fournir des stratégies pour contrer l'hésitation vaccinale qui peut être coercitive et irrespectueuse d'un consentement correctement informé. |
Racket News a récemment publié son "Report on the Censorship-Industrial Complex : The Top 50 Organizations to Know" (Rapport sur le complexe industriel de la censure : les 50 principales organisations à connaître), qui répertorie 50 organisations ayant toutes pour objectif de lutter contre la désinformation, d'étouffer le libre débat, le désaccord et le discours, en cherchant au contraire à déployer un "vocabulaire partagé". Si cela ne suffit pas, 18 autres organisations répertoriées par Trusted Web se joignent également à ce combat. La machine anti-désinformation s'accélère pour élaborer une approche coordonnée de la lutte contre une interprétation très spécifique de la désinformation qui profite au statu quo. Elle représente une menace réelle et croissante pour notre liberté d'expression et notre accès continu à des informations non censurées, y compris sur la façon dont nous pouvons gérer notre santé par des moyens naturels.
Inoculation ou immunité naturelle ?
La contagion s'est étendue aux organisations, telles que celles énumérées dans le tableau ci-dessus, qui mènent la lutte contre la "désinformation". La peur des dangers des infections virales ayant été déclenchée chez tant de personnes et la vaccination de masse ayant été présentée comme la solution, il semblerait que les esprits soient très réceptifs à l'idée d'assimiler la désinformation à un virus, la solution se présentant sous la forme d'une inoculation.
Le prébunking est l'une des formes d'inculation proposées au public, conçue pour "...créer une "immunité" psychologique contre la désinformation en ligne". ainsi que la censure pure et simple (qui, nous le supposons, pourrait être assimilée à une immunité efficace, stérilisante et neutralisante, basée sur les anticorps, ce que les "vaccins" covid-19 ont promis mais n'ont jamais offert, ce qui est intéressant).
Chez ANH, nous pensons qu'il existe une bien meilleure solution : la pensée critique. Au lieu de faire taire les voix que nous ne voulons pas entendre, nous devrions encourager le dialogue et la pensée critique. Un monde où chacun a droit à ses propres points de vue, opinions, croyances et idées, qui peuvent être partagés, discutés ouvertement et exprimés, ne vaut-il pas mieux qu'un État totalitaire dans lequel un très petit groupe d'individus aux intérêts profondément ancrés décide de ce qui est bien ou mal, vrai ou faux ? La science et la biologie font partie des disciplines dans lesquelles la variation des réponses entre les individus, associée à la complexité et à l'incertitude, signifie que les vérités absolues sont aussi rares que des dents de poule. Les nuances de gris, plutôt que le noir ou le blanc, sont la norme et non l'exception.
D'autres facettes que nous connaissons historiquement sont d'une grande importance lorsque nous sommes confrontés à des problèmes nouveaux, tels que la libération d'agents infectieux élevés en laboratoire, à savoir l'ingéniosité et la créativité humaines qui, à leur tour, alimentent l'innovation. Au lieu de chercher des moyens d'arrêter le flux d'informations, d'idées et de pensées, nous devrions chercher des moyens de favoriser la pensée critique. Pour ce faire, nous avons besoin de dialogue, de discours et même de dissidence, le tout dans un contexte ouvert, respectueux et transparent. Ce processus d'interrogation des nouvelles hypothèses est essentiel pour les tester, puis les rejeter ou les valider.
Le Conseil de l'Europe encourage les enseignants à donner aux élèves les moyens de comprendre et d'évaluer l'information de manière critique, en notant que "...les jeunes sont particulièrement vulnérables à la propagande, à la désinformation et aux "fake news". Pourtant, ils ignorent un élément essentiel : le champ d'application. L'esprit critique consiste à réfléchir attentivement en vue d'atteindre un objectif particulier, mais si le champ d'information auquel nous sommes exposés est très limité, et si nous ne sommes exposés qu'à un seul récit ou à un seul point de vue scientifique, l'esprit critique sera limité au champ étroit de ce récit ou de ce point de vue. Et si cette portée est si limitée qu'elle conduit à un processus de prise de décision qui aboutit à une conclusion erronée ? Qui le sait ? Car si vous avez supprimé toutes les autres options possibles auxquelles ce récit ou ce point de vue aurait dû être comparé, comment pouvez-vous savoir si le point de vue qui vous a été présenté est juste ou pertinent par rapport à votre contexte individuel, local ou même régional ?
Bien que le Conseil de l'Europe encourage l'esprit critique chez les étudiants, dans la pratique, de nombreuses universités ont manifesté le désir de limiter la portée du débat et de restreindre la liberté académique. L'histoire de Lynn Comerford, PhD, en est un exemple, après que la directrice des études féminines à l'université d'État de Californie, East Bay, a été critiquée pour avoir demandé aux étudiants de lire le livre de Robert Kennedy Jnr, "La vie des femmes".Le véritable Anthony Fauci : Bill Gates, Big Pharma et la guerre mondiale contre la démocratie et la santé publique". Alors que le Dr Comerford a été accusée d'"endoctriner" ses étudiants, elle a dû "défendre vigoureusement" sa décision d'exposer ses étudiants à une diversité de littérature qui a prévalu à la suite d'une plainte déposée par un administrateur anonyme de l'université.
La liberté académique ne devrait-elle pas permettre l'exposition à des idées diverses et encourager la pensée critique et créative chez les étudiants, en leur permettant de développer et d'exprimer leurs propres opinions et idées ?
Contrairement au sommet des prix Nobel qui se tient cette semaine à Washington DC, le Réseau européen des scientifiques pour la responsabilité sociale et environnementale (ENSSER) organise une conférence qui se chevauche (les 26 et 27 mai) pour discuter des conflits entre les politiques publiques et la science indépendante.
>>> Inscrivez-vous à la conférence "Intégrité de la science" de l'ENSSER
Que pouvez-vous faire ?
L'establishment scientifique n'a pas le monopole de l'utilisation de l'analogie virus/immunité lorsqu'il s'agit de désinformation. Utilisons-la nous-mêmes. Nous soutiendrons que la meilleure façon de contrer une infection virale est de construire des systèmes d'immunisation. résiliencePour ce faire, il a fallu développer une immunité innée, formée, qui n'apparaît qu'après avoir été exposée à des agents pathogènes potentiels. C'est pourquoi nous avons soutenu la réaction rapide des autorités suédoises lors des premières vagues de covid-19, qui a consisté à maintenir les écoles ouvertes afin que l'immunité innée puisse se développer.
La résilience ne s'acquiert pas en s'enfermant chez soi à l'abri d'un virus - ce qui est exactement ce que de nombreux gouvernements ont fait en imposant le confinement et le masquage. La résilience se construit en étant exposé, puis en développant une immunité entraînée.
En revenant à la comparaison avec la désinformation, nous soutiendrons avec passion que c'est la raison pour laquelle nous ne devons pas censurer et limiter le flux d'informations simplement parce qu'elles ne correspondent pas à un point de vue particulier. Nous devons être exposés à une diversité d'informations et de points de vue et permettre la liberté d'expression et de choix, tout en cultivant un sens du respect et de la responsabilité dans la société en général. Cela n'est pas possible sous un régime autoritaire. Dans ces régimes, le respect est remplacé par la peur. Maintenir les populations dans un état de peur suspendue aussi longtemps que possible semble de plus en plus être l'un des objectifs de ceux qui tentent de contrôler le récit.
Si vous voulez voir de l'intérieur comment se déroule la campagne mondiale sophistiquée visant à renforcer la confiance dans la science en réduisant le champ du débat public sur les questions de santé au nom de l'élimination de la désinformation, inscrivez-vous au sommet du prix Nobel "Truth, Trust and Hope" (Vérité, confiance et espoir) de cette semaine. Vous ne serez pas surpris d'apprendre que nous pensons qu'il existe un risque très réel que l'initiative mondiale contre la désinformation ait l'effet exactement inverse : elle affaiblira encore la confiance du public dans la science, en corrompant la méthode scientifique elle-même. On pourrait dire qu'il s'agit là d'une conséquence inévitable de la cooptation de la communauté mondiale des chercheurs par des intérêts particuliers.
Pour ceux qui ne peuvent pas assister au sommet Nobel cette semaine, ne vous inquiétez pas ! Dans deux semaines, nous publierons notre propre analyse du sommet, y compris des points de vue sur la manière dont nous pouvons aller de l'avant dans notre lutte pour protéger la liberté d'expression dans le domaine scientifique et préserver la méthode scientifique elle-même. Gardez les yeux, mais surtout l'esprit, ouverts, flexibles et résistants !
>>> Sign up pour participer dans le cadre du Prix du roman Sommet de la vérité, de la confiance et de l'espoir
Autres ressources
>>> Article : Les 6 grands domaines de désinformation de Covid
>>> VIDÉO : Le renforcement de la résilience offre la meilleure chance de naviguer avec succès dans l'avenir
>>> INFOGRAPHIE : Pourquoi la désinformation scientifique ne réglera pas le problème de la méfiance à l'égard de la science
>>> DOSSIER : Ne vous fiez pas à leur plan pour rétablir notre confiance dans la science
>>> Visitez covidzone.org pour notre contenu complet sur la crise des coronavirus.
>>> Si vous n'êtes pas encore abonné à la lettre d'information hebdomadaire d'ANH International, inscrivez-vous gratuitement en cliquant sur le bouton S'ABONNER en haut de notre site web - ou mieux encore, devenez membre de Pathfinder et rejoignez la tribu d'ANH-Intl pour bénéficier d'avantages uniques à nos membres.
>> N'hésitez pas à le republier - suivez simplement nos directives de republication de l'Alliance for Natural Health International.
>>> Retour à la page d'accueil d'ANH International
