Date : 21 mars 2024
Vous trouverez ci-dessous un article rédigé par le président de l'ANH-USA, le Dr Ron Hoffman, sur la récente étude qui a fait la une des journaux du monde entier et selon laquelle la vitamine B3, la niacine, contribuerait à augmenter, plutôt qu'à réduire, le risque d'événements cardiovasculaires. Nous laissons au Dr Hoffman le soin de corriger certaines des nombreuses erreurs contenues dans ces titres, que vous pouvez maintenant écouter ou continuer à lire ci-dessous.
Écouter l'article
Lire l'article
Le Dr Ronald Hoffman est reconnu comme l'un des principaux praticiens américains de la médecine complémentaire. Il est le fondateur et le directeur médical du Hoffman Center à New York, où il exerce aujourd'hui à titre privé. Il est également l'auteur de nombreux ouvrages et articles destinés au grand public et aux professionnels de la santé, et il est l'animateur de la populaire émission de radio Intelligent Medicine, diffusée à l'échelle nationale, ainsi que du podcast Internet du même nom. Il est actif au sein de plusieurs organisations professionnelles médicales et a été président de la plus grande organisation nationale de médecins complémentaires et alternatifs, l'American College for Advancement in Medicine (ACAM). Il est souvent invité à la radio et à la télévision, et est fréquemment cité dans les magazines et journaux populaires. Il est également sollicité pour donner des conférences tant au public qu'à des groupes de professionnels de la santé.
La semaine dernière, nous avons été régalés par des titres tels que.. :
- Des niveaux élevés de niacine peuvent augmenter le risque cardiaque-NBC News
- Trop de niacine peut être mauvais pour le cœur-U.S. News and World Reports (en anglais)
- Un excès de vitamine B3 lié à un risque accru de maladie cardiaque-WebMD
Je dois à contrecœur exprimer mon admiration aux responsables de la Cleveland Clinic pour leur sens aigu des relations publiques ! Les médias partiaux sont notoirement disposés à diffuser sans esprit critique des communiqués de presse sur des recherches qui dénigrent les compléments alimentaires.
Les auteurs de l'étude en question vont jusqu'à suggérer que nous devrions peut-être repenser même les quantités minimales de B3 que nous utilisons pour enrichir les grains - que l'on trouve généralement dans les produits à base de farine et les céréales.
Si elle est valable, cette étude pourrait inquiéter les consommateurs qui, comme moi, consomment des multis, des compléments de complexe B et des boosters de NAD.
Bien que ces histoires me fassent l'effet d'un coup de poing, il vaut la peine de mettre de côté le scepticisme primaire et d'enquêter calmement sur les affirmations afin de déterminer quelles pourraient être les conséquences dans le monde réel.
Les doses élevées de B3 - y compris la niacine, la niacinamide, le riboside de nicotinamide (NR) et le mononucléotide de nicotinamide (NMN) - sont les suivantes produit pharmaceutique supra-physiologique applications d'une vitamine que l'on trouve normalement en petites quantités dans les aliments.
Par exemple, le steak ne fournit que 4 à 6 mg de niacine par 100 grammes. L'apport nutritionnel recommandé (ANR) en niacine est de 16 mg par jour pour les hommes adultes et de 14 mg par jour pour les femmes adultes qui ne sont pas enceintes.
Si vous ne consommez pas assez de B3, vous pouvez développer la pellagre, dont l'incidence dans les pays développés a pratiquement disparu grâce à l'enrichissement des aliments. Le terme "redneck" a été créé en raison de l'éruption cutanée caractéristique au niveau du col qui s'est développée chez les fermiers blancs pauvres du Sud dont le régime alimentaire se composait essentiellement de gruau de maïs non enrichi et d'un minimum de protéines animales. Leur prédilection pour l'alcool de contrebande n'a pas aidé, car l'alcoolisme épuise la vitamine B3. La pellagre provoque également la démence.
La niacine à haute dose sert précisément à la prévention cardiovasculaire : 1 à 3 grammes de niacine par jour abaissent de manière fiable le cholestérol total, réduisent le "mauvais" cholestérol LDL et les triglycérides, tout en augmentant le "bon" cholestérol HDL.
Retournez dans les années 80, lorsque Robert Kowalski a écrit un best-seller intitulé "The 8-Week Cholesterol Cure" (La cure de cholestérol en 8 semaines). Ce livre s'est vendu à des millions d'exemplaires jusqu'à ce que sa popularité soit entamée par des procès intentés par des lecteurs ayant développé des problèmes de foie, un effet secondaire connu de l'utilisation non supervisée de niacine à haute dose.
Les études sur l'efficacité de la niacine à haute dose pour la prévention des maladies cardiaques montrent curieusement une efficacité décroissante, en fonction de la date de leur publication :
1980s : Avantages
1990s : Des effets équivoques
2000s : Neutre ou nuisible
Pourquoi ? Cela tient à l'adoption et à l'omniprésence des médicaments à base de statines. Les premières études ont été réalisées sur des patients n'ayant jamais pris de médicaments et auxquels on n'avait pas encore prescrit de statines. Lorsque les statines sont devenues un traitement standard dans les années 90, on a estimé que les statines n'étaient pas un médicament, mais qu'elles n'avaient pas encore été prescrites. contraire à l'éthique Les études n'ont donc examiné que les avantages supplémentaires de la niacine chez les patients dont le taux de cholestérol était déjà abaissé par les médicaments anti-cholestérol classiques.
Les études ultérieures parrainées par des sociétés pharmaceutiques et associant la niacine avec ou sans un médicament conçu pour réduire l'afflux de niacine ont été un échec ; l'essai AIM-HIGH a conclu :
"Chez les patients atteints de maladie cardiovasculaire athéroscléreuse et présentant un taux de cholestérol LDL inférieur à 70 mg par décilitre (1,81 mmol par litre), l'ajout de la niacine au traitement par statine n'a pas apporté de bénéfice clinique supplémentaire au cours d'une période de suivi de 36 mois, malgré des améliorations significatives des taux de cholestérol HDL et de triglycérides."
C'est un peu comme une étude visant à déterminer si les bretelles augmenteraient la capacité des personnes portant déjà une ceinture à maintenir leur pantalon !
En 2012, un médicament combiné niacine/laropiprant conçu pour minimiser les bouffées de niacine, appelé Tredaptive, a été abandonné par Merck parce qu'il n'était d'aucune utilité et provoquait plus d'effets secondaires que les statines seules.
Un autre inconvénient de la niacine à forte dose est qu'elle peut faire grimper la glycémie jusqu'à 30%, augmentant ainsi les effets délétères de l'insuline et de la glycémie élevées chez le pourcentage élevé de patients cardiaques atteints de syndrome métabolique ou de diabète.
Ainsi, la niacine en tant que moyen de réduire le risque cardiovasculaire est tombée en désuétude. Je ne l'ai pas utilisée ni recommandée pour réduire le cholestérol depuis les années 90. Aujourd'hui, avec l'article de la Cleveland Clinic, des recherches suggèrent que la B3 est en fait un bon moyen de réduire le cholestérol. mauvais pour le cœur, même en quantités modestes.
Sans entrer dans les détails de cette étude plutôt technique, elle a établi que certains métabolites de la B3 - des sous-produits de la dégradation normale de la B3 alimentaire - ont des effets pro-inflammatoires sur la paroi artérielle.
Ils ont également démontré que les individus présentant des niveaux plus élevés de ces métabolites ont une incidence plus élevée de MACEs (événements cardiovasculaires majeurs).
Il y a donc preuve indirecte que la B3 accélère le risque cardiovasculaire.
Ce qu'ils n'a pas Il est établi que les personnes qui prennent des suppléments de B3 courent un risque accru de problèmes cardiaques. L'étude n'incluait pas les personnes qui prenaient des compléments alimentaires.
Les personnes dont le risque était accru par les métabolites B3 présentaient déjà un risque cardiovasculaire établi, ce qui suggère que les métabolites n'ont peut-être pas été la cause de l'augmentation du risque cardiovasculaire. cause immédiate de leur risque, mais un simple marqueur d'une susceptibilité exagérée (c'est-à-dire que "corrélation n'est pas causalité").
Il est même possible - et nous remercions notre nutritionniste Leyla Muedin pour cette idée - que l'augmentation des MACEs que l'on pense être attribuable à un apport alimentaire plus élevé en B3 dans cette étude soit simplement due à une consommation excessive de produits à base de farine enrichis en vitamine B (pains, gaufres et crêpes, pâtisseries et pâtes) et de céréales pour le petit-déjeuner....leur apport en glucides à index glycémique élevé, facteurs reconnus de risque cardiovasculaire !
L'étude n'est pas concluante pour moi, car nous savons que les maladies cardiaques ne sont pas liées à un seul facteur de risque, ni même à quelques-uns, mais à une concaténation de myriades d'influences : cholestérol, homocystéine, lp(a), obésité, glucose, insuline, protéine C-réactive, apolipoprotéine B, variantes génétiques, etc. et probablement un tas d'autres choses que nous n'avons pas encore découvertes.
De plus, des recherches antérieures contredisent l'hypothèse B3/inflammation artérielle : "Niacin Suppresses Progression of Atherosclerosis by Inhibiting Vascular Inflammation and Apoptosis of Vascular Smooth Muscle Cells" (La niacine supprime la progression de l'athérosclérose en inhibant l'inflammation vasculaire et l'apoptose des cellules musculaires lisses vasculaires) : "En résumé, nous avons démontré que la niacine atténue l'athérosclérose en limitant l'expression des molécules d'adhésion et la sécrétion de cytokines inflammatoires dans le sérum."
En outre, on a constaté que la niacine réduisait la lp(a), un puissant accélérateur du risque cardiovasculaire : "Il y a eu des cas rapportés dans la littérature avec une réduction de 60-80% des niveaux de Lp(a) par la niacine seule.
Il est utile de rappeler que Stanley Hazen, l'auteur principal de l'étude de la Cleveland Clinic, a déjà tenté l'expérience ; Hazen est également à l'origine d'une autre théorie selon laquelle les nutriments alimentaires et les compléments alimentaires présentent un risque pour la santé cardiovasculaire - la choline et la carnitine. Il y a une dizaine d'années, il a promulgué la théorie selon laquelle la triméthylamine oxydase (TMAO), un métabolite de la choline et de la carnitine dérivé de l'intestin, est une nouvelle mesure permettant d'évaluer la propension aux maladies cardiaques. J'ai écrit un article sceptique sur la TMAO en 2013 - "Carnitine in the crosshairs : Une histoire de poisson ?"
Là encore, cela n'a pas vraiment de sens. La consommation des principales sources de carnitine - la viande rouge - et de choline - le poisson, le soja et les œufs - a été largement discréditée en tant que facteur contribuant à la maladie athéroscléreuse ; en fait, certaines de ces sources peuvent même conférer une protection.
Il a été révélé que le Dr Hazen a profité de brevets sur des tests sanguins utilisés pour détecter le TMAO comme facteur de risque de maladie cardiaque, ce que je ne lui reproche pas. Néanmoins, 15 ans plus tard, le TMAO n'a pas vraiment été adopté, en raison de son manque de fiabilité. Il semble que la TMAO soit moins liée à votre régime alimentaire et aux suppléments qu'à l'état de votre microbiome. Il a même été proposé que la meilleure façon de réduire la TMAO n'est pas de restreindre l'apport en choline et en carnitine, mais d'administrer des antibiotiques !
Le dernier verdict sur le TMAO provient d'une étude récente qui a révélé que pas de lien de causalité chez les individus sains entre le TMAO et l'athérosclérose : "Cela montre que le TMAO n'est pas le méchant responsable des crises cardiaques et des accidents vasculaires cérébraux que l'on pensait auparavant. D'autre part, les personnes ayant maladie cardiaque établie pourrait avoir des raisons de s'inquiéter de la TMAO ; des niveaux plus élevés contribuent à "l'instabilité de la plaque".
La B3 pourrait-elle se comporter de la même manière - sans conséquence pour les personnes en bonne santé, mais avec prudence chez les personnes présentant un risque élevé d'événements cardiovasculaires ? Nous ne le savons tout simplement pas sans études supplémentaires.
Autres questions complémentaires :
- La voie biochimique "toxique" décrite dans l'étude de Hazen est-elle universelle, ou est-elle la conséquence de certaines variantes génétiques, voire dépendante de la composition du microbiome ?
- Existe-t-il des moyens d'atténuer les effets indésirables supposés d'une dose élevée de B3 en l'associant à d'autres suppléments ?
- Les inconvénients supposés de la niacine s'étendent-ils à d'autres formes de B3 comme la niacinamide, le riboside de nicotinamide ou le mononucléotide de nicotinamide ? Ce serait surprenant car des études de preuve de concept sont en cours pour démontrer l'efficacité de la niacine. avantages de NR et de NMN pour les maladies cardiaques et les accidents vasculaires cérébraux. anti-inflammatoire.
Pour les millions de personnes qui prennent des doses élevées de niacinamide pour ses effets préventifs prouvés sur le cancer de la peau, de la niacine pour l'arthrose ou des suppléments de NAD à des fins cognitives et antivieillissement, ces questions sont importantes.
Pour ma part, je ne suis pas prête à abandonner mon utilisation de suppléments contenant des vitamines B et de nutriments soutenant la NAD sur la base d'une seule étude, même si elle a été amplifiée de manière non critique par les médias. Mais, comme toujours, tout en gardant la poudre aux yeux, je suis ouvert à toute recherche supplémentaire qui nous permettra de mieux comprendre les risques et les avantages de la vitamine B3.
>>> Si vous n'êtes pas encore abonné à la lettre d'information hebdomadaire d'ANH International, inscrivez-vous gratuitement en cliquant sur le bouton S'ABONNER en haut de notre site web - ou mieux encore, devenez membre de Pathfinder et rejoignez la tribu d'ANH-Intl pour bénéficier d'avantages uniques à nos membres.
>> N'hésitez pas à le republier - suivez simplement nos directives de republication de l'Alliance for Natural Health International.
>>> Retour à la page d'accueil d'ANH International
