Data: 23 agosto 2023
Sezioni di contenuto
- ● Perché la scienza non riesce a risolvere problemi complessi, legati alla biologia
- ● Il modello scientifico ottuso e superato
- ● Presumi cosa???!!!
- ● Riduzionismo e silos
- ● La corruzione di un modello scientifico già difettoso
- ● Perché ho lasciato l'establishment scientifico
- ● Istruzione 2.0
- ● Un'unione perfetta: ANH e IPAK
- ● Medicina della vita: un nuovo paradigma e un nuovo linguaggio
Di Rob Verkerk, Ph.D.
Direttore esecutivo e scientifico, Alleanza per la Salute Naturale (Intl1 e USA2)
1www.anhinternational.org
2www.anh-usa.org
Questo articolo è stato co-pubblicato sul sottosistema Razionalismo Popolare di James Lyons-Weiler PhD.
"Un giorno trascorso senza la vista o il suono della bellezza, la contemplazione del mistero o la ricerca della verità o della perfezione è un giorno di povertà; e una successione di tali giorni è fatale per la vita umana".
- Lewis Mumford (1895 - 1990); sociologo, storico, filosofo
Perché la scienza non riesce a risolvere problemi complessi, legati alla biologia
Nonostante gli incredibili progressi nella scienza e nella tecnologia, che hanno permesso di realizzare qualsiasi cosa, dall'esplorazione dello spazio e delle profondità marine, ai grattacieli e ai motori a combustione interna, fino ai computer, alle comunicazioni satellitari e ai trapianti di organi, i progressi in molte aree che riguardano un gran numero di vite sono stati molto limitati. Prendiamo ad esempio lo sviluppo sociale, la prevenzione o il trattamento delle malattie croniche, la distruzione dell'ambiente naturale causata dall'uomo o i nostri sistemi politici.
Anche le tecnologie che vengono pubblicizzate come grandi successi hanno i loro lati negativi. Gli antibiotici e il loro rovescio della medaglia che sta emergendo rapidamente, la resistenza antimicrobica, e i vaccini a mRNA covid-19, e il loro fallimento nel mantenere la promessa di essere sicuri ed efficaci nell'eliminare la SARS-CoV-2, sono due esempi.
Fondamentali per i molti fallimenti nei tentativi umani di affrontare problemi complessi sono due punti in comune. Una è l'eccessivo affidamento su una versione semplicistica e non evoluta del metodo scientifico, che tenta di oggettivare e ridurre tutto alle sue parti componenti, nella speranza che quando si mettono insieme tutti i componenti si comprenda meglio l'insieme. Una volta compreso l'insieme, o dovrei dire che si pensa di comprendere l'insieme, si ottiene una ricompensa. Si tratta della capacità di controllare il sistema che si pensa di capire, ma che di solito non si capisce. Una parodia del nostro tempo è che ci poniamo in posizioni di potere e non sappiamo ciò che non sanno. O, almeno, fingono di non saperlo.
Questo metodo scientifico è diventato qualcosa che ci viene chiesto di seguire con fervore quasi religioso. Letteralmente, ci viene chiesto di 'seguire la scienza' piuttosto che qualsiasi religione, percorso spirituale o altro. Dobbiamo mantenere un'insondabile fiducia nei superpoteri della scienza, poteri che noi comuni mortali non possiamo e non dobbiamo capire. Dobbiamo semplicemente fidarci degli scienziati, come abbiamo sentito in occasione del recente Vertice del Premio Nobel a Washington DCche si terrà nel mese di maggio. Qualsiasi altra visione sarà tenuta come disinformazione scientificaE non si preoccupi, l'intelligenza artificiale verrà utilizzata per rintracciarla e censurarla.
Il modello scientifico ottuso e superato
Il fatto è che l'establishment scientifico mainstream, che è indiscutibilmente diventato una delle forze più dominanti che dirigono la società umana, ha un problema. Opera sulla base di una visione newtoniana-cartesiana del mondo, limitata e molto superata. Può funzionare bene quando si disorganizza una macchina, la si scompone nelle sue parti componenti, si valuta e si misura ogni parte e si rimette tutto insieme. Questo è un aspetto che i tecnologi cinesi hanno imparato a padroneggiare, da cui deriva la loro capacità di decodificare qualsiasi tecnologia sviluppata in Occidente, per produrla e venderla a una frazione del prezzo dell'articolo originale. Questo funziona perché le macchine operano spazialmente in 3 dimensioni misurabili che conosciamo come lunghezza, profondità e altezza.
Il problema è che sappiamo, almeno dai tempi di Einstein, che lo spazio contiene almeno 4 dimensioni. Ma non si ferma qui. Da quando Einstein ha postulato la sua Teoria Generale della Relatività, la Teoria delle Stringhe - ora ampiamente accettata dai fisici - afferma che ci sono almeno 10 o addirittura 11 dimensioni, 11 ipotizzando la versione estesa chiamata Teoria M. Oppure, se ha voglia di perdersi nello spazio, provi la Meccanica Quantistica. In questo caso, dobbiamo convivere con la nozione di dimensioni infinite - qualcosa che la maggior parte di noi ha difficoltà a comprendere.
Quindi, quando si utilizza la visione prevalente newtoniano-cartesiana per guardare a cose veramente complesse come la vita, o la medicina, quest'ultima coinvolta nel tentativo di recuperare o ottimizzare la salute in un essere umano, la nostra specie rappresenta l'organismo, la forma di vita o l'entità più complessa a noi nota, incontriamo delle difficoltà. Questo perché assumiamo che la logica lineare, spazio-temporale, costruita dal paradigma newtoniano-cartesiano, ormai superato, rifletta le modalità della realtà.
Se partiamo dal presupposto che ogni disciplina, sia essa scientifica, come la chimica, la fisica, la biologia o la cosmologia, o umanistica, come la filosofia, la sociologia o l'antropologia, rappresenti qualcosa che si avvicina alla comprensione completa di ogni disciplina, potremmo anche supporre di vedere il quadro completo se mettessimo insieme tutte queste discipline.
Presumi cosa???!!!
Qui incontriamo due grandi problemi. In primo luogo, il presupposto che ogni disciplina sia quasi completamente compresa appare falso, sulla base del fatto che nessuna delle scienze tradizionali accetta ancora le oltre 4 dimensioni dello spazio-tempo. Ce lo ricorda la ricerca inter- e trans-disciplinare, ad esempio quando uno specialista in fisica e in biologia, che si sviluppa come disciplina emergente della biofisica, ci dice che i processi all'interno degli organismi e le relazioni tra di essi sono guidati in gran parte dai campi elettromagnetici, a volte chiamati biocampo. A titolo di esempio, cominciamo ad apprezzare i limiti della biologia quando viene utilizzata come unica lente attraverso la quale osservare i sistemi biologici.
>>> FEATURE: Frequenze (Parte 1) - scoprire i misteri della vita
Il secondo problema è ancora più fondamentale. Abbiamo sviluppato così tante informazioni in ciascuna delle discipline che, se vogliamo insegnare alle persone una disciplina e poi farle specializzare in essa a livello professionale, la maggior parte di loro fatica ad andare oltre i limiti di quella disciplina nel corso della loro vita. Si perdono nel riduzionismo e nell'obiettività della loro ricerca, un approccio che li porta sempre più in profondità nel loro silos. Non c'è tempo per uscire e vedere il quadro generale che implica l'esame di tutti gli altri silos conosciuti.
Proprio come un bambino ha fiducia che il disegno "unisci i puntini numerati" rivelerà qualcosa di tangibile, anche noi speriamo che i silos sconosciuti non siano così abbondanti da impedirci di ottenere una rappresentazione accurata della realtà. A questo punto, potremmo facilmente immergerci in un'altra tana di coniglio, quella che esamina la crescente dipendenza degli esseri umani dalla tecnologia per separare la nostra specie dalla natura, un'idea che è stata considerata con grande intuizione e immensa profondità da uno dei più grandi pensatori della nostra epoca attuale, Charles Eisenstein, nel suo trattato del 2007, L'ascesa dell'umanità. Quando ho letto questo libro, sono rimasta sbalordita dai paralleli tra il pensiero di Eisenstein e il mio. Questa visione condivisa può derivare solo dall'accettazione di più punti di vista da più lenti, cosa che la maggior parte di noi può ottenere solo attraverso l'apprendimento autodidattico. O l'apprendimento attraverso fonti non tradizionali, di cui parlerò a breve.
Riduzionismo e silos
Il fatto è che il mondo accademico è impostato per premiare coloro che si immergono in profondità nei loro silos specialistici, come la cieca accettazione che una conoscenza sempre più approfondita di elementi isolati della realtà rivelerà di più sul mondo e offrirà maggiori possibilità di controllo e sfruttamento. Un Premio Nobel per molti è la ricompensa finale. Si dà il caso che questa tendenza dei giovani accademici a studiare una singola disciplina limitata, che spesso include una buona dose di dogma, e poi a costruire una carriera accademica che li coinvolge in una iper-specializzazione per il resto della loro vita professionale, sia in realtà una novità per gli esseri umani.
Si è avviata solo dopo la seconda rivoluzione industriale, che ha portato con sé la produzione di massa e l''alta' tecnologia. Quando la ricerca 'blue sky' finanziata dai contribuenti, che mirava davvero ad approfondire la nostra comprensione del mondo e dell'universo che ci circonda, è stata messa da parte alla fine del 20° secolo, a favore della ricerca finanziata dalle aziende che intendevano sfruttare le sue scoperte per il proprio guadagno, la corsa alle profondità dei silos discreti è diventata sempre più frenetica. Aiutata e sostenuta da incentivi finanziari distribuiti come Smarties ai ricercatori e ai gruppi di ricerca universitari.
La corruzione di un modello scientifico già difettoso
L'aziendalizzazione della ricerca e del suo finanziamento ha portato con sé la corruzione diffusa della scienza, della tecnologia e della medicina, per gentile concessione dell'avidità umana. I suoi tratti distintivi sono i conflitti di interesse, la manipolazione dei dati e lo sfruttamento dei media globali a fini pubblicitari. Dal punto di vista di un ricercatore, più ci si addentra nel proprio silo particolare, più il campo diventa astratto e meno il pubblico, o chiunque altro in qualsiasi altro campo, può capirlo. Gran parte del suo sforzo consiste nel guardare al suo campo di ricerca in termini di numeri, tenendo presente che la scienza comporta in gran parte la denominazione e la numerazione di cose, con l'aspettativa che l'analisi o la modellazione di questi numeri la aiutino a capire meglio. Il problema è che se si fanno un mucchio di ipotesi, alcune delle quali, secondo la ricerca interdisciplinare, sono del tutto sbagliate, e poi si arriva a giocare con i numeri, manipolandoli in modo da aiutare a far valere le proprie ragioni, a far progredire la propria carriera, a migliorare le possibilità di ottenere un finanziamento continuo o a far sì che il finanziatore, probabilmente un'entità aziendale di qualche tipo, sia più dominante sul mercato, ci sono molte opportunità che le cose vadano 'storte'. In effetti, c'è una buona probabilità che la scienza che esce dalla sua macchina per la salsiccia scientifica non si avvicini affatto a una rappresentazione di quello che ci piace chiamare il 'mondo reale', sul quale un'opinione consensuale rimane inafferrabile.
Perché ho lasciato l'establishment scientifico
Con questo concludo il mio preambolo e la mia divagazione. Spero di essere riuscita a spiegare perché, 22 anni fa, ho rifiutato l'opportunità di un incarico a tempo indeterminato nel campo vagamente descritto come 'agricoltura sostenibile' presso un'importante università, l'Imperial College di Londra, dove ho conseguito un master (con lode), un dottorato di ricerca (in due anni) e ho continuato fino al settimo anno come ricercatrice postdoc. Avevo visto come i finanziamenti, negli anni '90, si stavano sempre più allontanando dagli enti pubblici per passare al settore privato. In tre progetti distinti che ho diretto, rispettivamente in Africa orientale, centrale e nel Sud-Est asiatico, ho visto che non c'era alcun interesse a tradurre nel mondo reale (di nuovo questa frase) i risultati della ricerca che confermavano che gli approcci all'agricoltura allineati con la natura erano superiori, in quasi tutti i parametri, rispetto a quelli che dipendevano da input agrochimici intensivi. I finanziatori volevano utilizzare questi progetti solo come prova delle loro credenziali ambientali, una pratica che oggi chiamiamo "la ricerca della natura". lavaggio verde. Non volevano che qualcosa intralciasse la loro linea di fondo, il che significava qualsiasi cosa che potesse ridurre le vendite nette dei loro input. Questo significava anche che i sistemi agricoli a bassa intensità e parzialmente autogestiti non erano attraenti. Se è la natura a fare il lavoro, attraverso l'azione dei metaboliti secondari delle piante, provenienti da varietà locali o tradizionali, adattate epigeneticamente a un determinato ambiente, coadiuvate da batteri e funghi in terreni vivi e ricchi di sostanze organiche, e da una serie completa di predatori e parassitoidi che tengono sotto controllo gli erbivori e altri potenziali agenti patogeni, questo non va bene per gli affari.
Un altro grande colpo di tosse per me è stato il disinteresse evidente tra gli accademici di diverse discipline per condividere le scoperte e vedere come possono facilitare una visione più completa di un determinato campo. Ricordo di aver parlato con un oncologo durante un incontro presso il campus principale dell'Imperial College a South Kensington, Londra, nel 2001. Quando ho menzionato il mio interesse nello scoprire che proprio i composti, i glucosinolati, che avevamo scoperto essere in grado di offrire protezione alle colture di brassica contro gli insetti e gli agenti patogeni fungini, sembravano essere anche oggetto di un'intensa indagine da parte di altri ricercatori per le loro proprietà protettive contro il cancro, l'oncologo è rimasto senza parole. Sembrava che avessi sollevato una questione scientifica del tutto irrilevante per lui, in quanto la sua specializzazione riguardava l'applicazione della chemioterapia, della radioterapia e della chirurgia per il trattamento del cancro (senza dimenticare la prevenzione). Questo è ciò che fanno gli oncologi, ed è lì che si trova la maggior parte dei finanziamenti per la ricerca.
Per me, la reazione dell'oncologo è stata uno di quei momenti che cambiano la vita, una lampadina. Sono grata di aver avuto l'opportunità di quella non-conversazione, di aver ricevuto un'altra porta tra le infinite accessibili nel regno quantistico. Nel giro di pochi mesi, nel 2002, ho lasciato la mia posizione universitaria e ho fondato l'associazione no-profit che dirigo ancora oggi, la Alleanza per la salute naturaleAvevamo una missione centrale, che rimane tuttora in vigore: proteggere e promuovere gli approcci naturali alla salute, compreso il diritto di accedervi, data la pressione massiccia e persistente delle autorità governative e delle aziende per emarginarli, screditarli, censurarli o (sovra)regolamentarli.
Per alcuni, potrebbe sembrare una battaglia tra Davide e Golia. Ma con il passare del tempo, la vedo sempre meno come una battaglia. Si tratta, tuttavia, di una missione e di una visione che implica la costruzione di un nuovo percorso, di una nuova visione degli esseri umani e dei modi in cui possiamo gestire la nostra salute, in modo interattivo con la natura. Alcuni potrebbero pensare che la missione sia insostenibile, perché si tratta di far sì che la maggior parte degli esseri umani sul pianeta Terra un giorno gestisca la propria salute in gran parte lavorando con la natura, anziché contro di essa. Ma non dimentichiamo che abbiamo un'enorme risorsa dalla nostra parte. Si chiama Natura. Ed è infinitamente più sofisticata e adattabile di tutti i soldi, i poteri normativi e le macchine di propaganda che la farmaceutica e i suoi complici possono ostacolare.
Istruzione 2.0
Al centro del movimento in questa direzione, e per tutte le ragioni che ho esposto sopra, dobbiamo anche creare un'alternativa al sistema educativo tradizionale. Questo perché il sistema tradizionale è così profondamente radicato nei dogmi e nel modello newtoniano-cartesiano del mondo, che non è in grado di trovare soluzioni ai problemi più complessi che dobbiamo affrontare con i sistemi biologici ed ecologici, di cui gli esseri umani sono inevitabilmente un elemento importante. Ecco perché abbiamo crisi sanitarie, sociali e politiche in corso intorno a noi.
Un'unione perfetta: ANH e IPAK
È quindi con grande entusiasmo che noi, dell'Alleanza per la Salute Naturale (ANH), ci uniamo a James Lyons-Weiler presso il ramo educativo dell'Istituto di formazione per la salute naturale (ANH). Istituto per la Conoscenza Pura e Applicata (IPAK EDU)Nel condividere le nostre conoscenze ed esperienze con il pubblico. Il mio entusiasmo non è solo perché amo insegnare e condividere informazioni e idee rilevanti con gli altri. Ma soprattutto perché sono determinata a fare una differenza positiva nella vita delle persone, in modo da facilitare la transizione verso un mondo più allineato con la natura. Non un mondo in cui la natura sia vista come subordinata all'uomo o semplicemente come una risorsa da sfruttare. Non un mondo che neghi le caratteristiche che sappiamo esistere e che ci danno la nostra umanità, che non possono essere descritte attraverso le lenti limitate della scienza tradizionale contemporanea.
James - o forse dovrei dire - Jack, come lo conosciamo, condivide con me molti elementi del suo background accademico. La nostra prima esposizione alla scienza di livello universitario è stata quella di guardare attraverso una lente ecologica. Come giovani scienziati, entrambi ci siamo sempre interessati ai sistemi, piuttosto che ai silos. Preferivamo l'olismo al posto del riduzionismo. Reti piuttosto che processi lineari. Nel corso degli anni, siamo arrivati a riconoscere che alcune cose - spesso importanti - che ci sono state insegnate da studenti erano sbagliate, fuorvianti o semplicemente fantasiose. Lo vediamo solo perché ora ne sappiamo di più, anche da una diversità di altri campi, e riconosciamo che la semplificazione eccessiva a volte può essere fatta male. Questo anche prima di essere corrotto da attori scorretti a cui molti si affidano ciecamente come produttori primari di prodotti per la salute (=farmaceutici), come esemplificato da questo Elenco delle violazioni delle aziende farmaceutiche.
Medicina della vita: un nuovo paradigma e un nuovo linguaggio
E' con questa visione inter- e trans-disciplinare che offro il mio corso, erogato attraverso la Facoltà di Creazione della Salute ANH all'IPAK, a partire dal mese prossimo. Si chiama Medicina della Vita - Un nuovo sistema per la rigenerazione multisistemica. Al centro, c'è l'utilizzo di lenti multiple per disimparare e reimparare come funziona il corpo umano, in relazione con il mondo interno ed esterno. Prende in considerazione una diversità di punti di vista, guardando il corpo umano da più prospettive, tra cui quella bioenergetica, biofisica e biochimica. Studieremo la mente umana così come il corpo, ma anche la coscienza e questo argomento perenne e spinoso che il mainstream preferirebbe che sparisse, chiamato "coscienza". spirito. Ma esamineremo anche le strutture e i sistemi di assistenza sanitaria e come possiamo aiutarci, e come gli operatori di qualsiasi modalità possono trarre vantaggio da questa visione inter-, trans- e multi-disciplinare, in modo da avere una visione più unificata e universale della salute umana. Una visione che non è bloccata nel linguaggio o nel gergo della sua modalità. Ma che sia sempre guidata dalla Natura.
Data la natura multidisciplinare del corso, mi riprometto di iniziare dalle basi, portando con me gli studenti e costruendo insieme la nostra conoscenza e comprensione. Ho già ricevuto diverse domande al riguardo da parte di profani interessati e posso confermare che, seguendo i principi stabiliti dall'IPAK, con i quali siamo in pieno accordo, senza alcuna finzione, questo corso è adatto a chiunque. Laici o operatori sanitari. Tutto ciò che serve è un forte interesse per la salute.
Spero di vedere alcuni di voi il giorno dell'inizio, martedì 19 settembre 2023, a partire dalle 11.30 EST (USA), 16.30 BST (UK). In seguito, il corso avrà cadenza settimanale, 75 minuti per sessione, per 12 settimane, e ognuna di esse includerà delle domande e risposte. Il costo totale è di US$160 e lei può iscriviti ora.
>>> Scopri di più sulla altri corsi offerti dalla Facoltà Creazione Salute dell'ANH
>>> Se non è ancora iscritto alla newsletter settimanale di ANH International, si iscriva subito gratuitamente utilizzando il pulsante ISCRIVITI nella parte superiore del nostro sito web - o meglio ancora - diventi un socio Pathfinder e si unisca alla tribù di ANH-Intl per godere di vantaggi unici per i nostri soci.
>> Si senta libero di ripubblicare - basta che segua le nostre Linee guida per la ripubblicazione dell'Alleanza per la Salute Naturale Internazionale.
>>> Ritorno alla homepage di ANH International
