Datum:13 november 2024
Inhoud Secties
- ● Een gemanipuleerde markt in de gezondheidszorg
- ● Overheidsregulering vs. marktregulering
- ● Het monopolie van Big Pharma en de kosten ervan
- ● Een nieuwe aanpak voor ware gezondheidsvrijheid
Door Michael Ames-Sikora (redactioneel directeur, ANH-USA) en Rob Verkerk PhD (uitvoerend & wetenschappelijk directeur, ANH-Intl en ANH-USA)
Geneesmiddelen die gemaakt worden door één van de grootste en meest winstgevende industrieën ter wereld - met 80 jaar ervaring achter de rug - lijken weinig invloed te hebben op het terugdringen van het stijgende aantal chronische ziekten. De gezondheidszorgsystemen staan op een breekpunt en de meeste regeringen en politici lijken angstvallig te vermijden om erop te wijzen wat voor zo velen van ons zo vanzelfsprekend lijkt.
Gangbare medische systemen leunen zwaar op duur, vaak gevaarlijkgeneesmiddelen om symptomen te behandelen in plaats van de onderliggende oorzaken van ziekten aan te pakken. Dit pil-voor-een-zieke, door medicijnen gedomineerde model, dat wordt aangedreven door vriendjeskapitalisme, brengt enorme kosten met zich mee voor zowel individuen als de maatschappij.
Bij de Alliance for Natural Health (ANH) zijn we toegewijd om dit gebroken systeem aan te vechten en te pleiten voor een gezondheidszorg die gebaseerd is op gezonde principes en ethiek, geworteld in preventie, natuurlijke gezondheidsopties en de vrijheid om weloverwogen keuzes te maken. Wij hopen dat een nieuw politiek landschap dat ondersteuning van natuurlijke gezondheid zal zich ontvouwen, tenminste in de VS, wanneer de Trump-Vance regering in 2025 het roer overneemt, met Robert F. Kennedy Jr. in een invloedrijke rol.
Farmaceutische producten zijn streng gereguleerd. Maar in wiens voordeel?
Een gemanipuleerde markt in de gezondheidszorg
Hoewel markten vaak bekritiseerd worden omdat ze op winst gericht zijn, bieden ze ook een krachtig reguleringsmechanisme. Als markten vrij zijn, zorgt concurrentie ervoor dat bedrijven, ongeacht hun motivatie, rekening moeten houden met de behoeften van hun klanten en werknemers. Egoïstische bedrijfseigenaren kunnen niet gedijen tenzij ze echte waarde leveren. In een echt vrije markt zal een bedrijf dat de behoeften van zijn klanten negeert of veiligheidsproblemen negeert, uiteindelijk failliet gaan. Maar om dit zelfregulerende systeem te laten werken, moet het onafhankelijk werken, zonder inmenging die slechte spelers beschermt.
De gezondheidszorgindustrie opereert niet in een vrije markt, maar in een sterk gereguleerde markt, waarbij de regelgeving zorgvuldig is afgestemd op de belangen van Big Pharma en niet op die van de burgers. Het resultaat is dat Big Pharma een beschermd monopolie heeft dat het in de loop van tientallen jaren heeft opgebouwd via de draaideuren met overheidsinstanties, met name de FDA. In een systeem waar de spelregels zijn opgetuigd ten gunste van door de FDA goedgekeurde medicijnen, is het geen wonder dat natuurlijke gezondheidsopties, zoals voedingssupplementen, veranderingen in levensstijl en preventieve zorg, gemarginaliseerd worden. In plaats van verantwoordelijk gehouden te worden door marktkrachten, gedijt Big Pharma bij overheidsinterventies die de concurrentie beperken en enorme winstmarges creëren.
Overheidsregulering vs. marktregulering
Velen gaan ervan uit dat overheidsregulering nodig is om de volksgezondheid en veiligheid te beschermen, maar vaak schiet de regelgeving tekort. Denk hier eens over na: Als medicijnen gereguleerd moeten worden om hun veiligheid, effectiviteit en kwaliteit te garanderen - dit zijn de drie pijlers van medicijnregulering - hoe komt het dan dat goed voorgeschreven medicijnen de beste resultaten opleveren? derde belangrijkste doodsoorzaak na hartaandoeningen en kanker, en dat de meeste medicijnen werken niet bij de meeste mensen? Moeten we echt verwachten dat Big Pharma de betrouwbare bewaker van onze gezondheid is, nu de tentakels van Big Pharma zo diep in de regelgevende agentschappen zitten, de transparantie zo gecompromitteerd is dat cruciale gegevens routinematig aan het zicht van het publiek worden onttrokken en belangenconflicten welig tieren op manieren die het beoordelingsvermogen, de objectiviteit en de mogelijkheid om in het belang van de patiënt te werken, aantasten?
Bedenk dat bijna de helft van het budget van de FDA afkomstig is van de medicijnenindustrie in de vorm van gebruikersvergoedingen - het geld dat Big Pharma aan de FDA betaalt voor de goedkeuring van medicijnen. Dan is er nog de draaideur tussen Big Pharma en de FDA, waar veel FDA-medewerkers hun tijd bij het agentschap gebruiken als opstapje naar lucratiever werk in de sector waar ze toezicht op moeten houden. Is het een wonder dat de FDA herhaaldelijk aangevallen en ondermijnd de natuurlijke gezondheidssector?
Het is duidelijk dat de monopoliemacht van Big Pharma niet voortkomt uit succes op de vrije markt, maar uit politiek protectionisme. Zonder overheidsbemoeienis om de controle te ondersteunen, zou Big Pharma geen schijn van kans hebben tegen natuurlijke gezondheidsalternatieven. Deze alternatieven omvatten goedkoop voedingsstoffen en kruiden in de vorm van supplementen die veerkracht opbouwen en ziekten voorkomen, en veranderingen in conventionele voedings- en levensstijlnormen die enorme aantallen mensen steeds dieper in een stofwisselingsziekte storten. Een ziek kind is het kostbaarste bezit voor Big Pharma, die dan kan hopen op een levenslang inkomen uit dat individu.
De industrie profiteert ervan als mensen chronisch ziek zijn en vertrouwen op medicijnen om aandoeningen te beheersen in plaats van ze op te lossen. Statines en de nieuwste magere prik, semaglutide (handelsnamen Ozempic en Wegovy), zijn voorbeelden van langdurige winsten voor Big Pharma.
In een echte vrije markt zouden deze farmaceutische monopolies concurrentie ondervinden van veiligere, preventieve opties, wat uiteindelijk de volksgezondheid ten goede zou komen.
Het monopolie van Big Pharma en de kosten ervan
De geldstroom die mogelijk wordt gemaakt door monopolies stelt farmaceutische bedrijven in staat om invloed uit te oefenen op politici en medische genootschappenevenals stuur de richting van medisch onderzoek. Het eindresultaat is een gezondheidszorgsysteem waarin zowel patiënten als zorgverleners naar een medicijnafhankelijke aanpak worden geleid, waarbij preventieve oplossingen die de levenskwaliteit zouden kunnen verbeteren en de kosten voor de gezondheidszorg zouden kunnen verlagen, genegeerd of actief ontmoedigd worden.
Stelt u zich eens een wereld voor waarin regeringen zouden stoppen met het in stand houden van deze monopolies. Een natuurlijke gezondheidsoplossing, zoals een dieet, lichaamsbeweging of een reeks voedingssupplementen, zou de voorkeur kunnen krijgen boven dure medicijnen met bijwerkingen. Consumenten zouden gezondheidsoplossingen kunnen kiezen die meer in overeenstemming zijn met hun persoonlijke waarden, budgetten en welzijnsdoelen. Commerciële meningsuiting zou niet beperkt worden op manieren die bedrijven verhinderen om waarheidsgetrouwe informatie aan het publiek te verstrekken. De afhankelijkheid van Big Pharma van overheidsregulering en monopolieprijzen zou instorten, en de markt zou dan kunnen doen wat hij het beste kan: kwaliteit en innovatie aanmoedigen door direct in te spelen op de behoeften van de consument. Net als in de natuur zouden de sterkste of beste producten op de markt floreren, de ineffectieve zouden failliet gaan, en bedrijven die gevaarlijke producten verkochten zouden, als de risico's niet voldoende gecommuniceerd werden, aangeklaagd kunnen worden - in plaats van beschermd te worden door de overheid of de wet (in de geval van vaccins) zoals ze vandaag de dag zijn.
Achterkamertjesdeals zijn zelden in het voordeel van patiënten en het publiek.
Een nieuwe aanpak voor ware gezondheidsvrijheid
ANH gelooft dat natuurlijke vrijheid van gezondheid alleen mogelijk is in een systeem waar overheidsmacht geen monopolies creëert of in stand houdt. Mensen verdienen toegang tot preventieve gezondheidszorg die niet weggedrukt wordt door een systeem dat winst boven welzijn stelt. Een vrije markt in de gezondheidszorg zou de weg vrijmaken voor meer transparantie, verantwoording en keuze, zodat mensen hun gezondheid in eigen handen kunnen nemen met natuurlijke en preventieve opties.
>>> Lees meer over ons Regen Health Blueprint Project dat laat zien hoe we gezondheidssystemen kunnen resetten om gezondheid te regenereren.
Een einde maken aan het monopolie van Big Pharma op onze gezondheid is geen kwestie van simpelweg "dereguleren"; het gaat erom een einde te maken aan het vriendjeskapitalisme dat monopolies in leven houdt. Het verwijderen van deze kunstmatige steun zou echte concurrentie in de gezondheidszorg mogelijk maken, waardoor natuurlijke gezondheidsopties zouden kunnen gedijen, de kosten van de gezondheidszorg zouden dalen en de resultaten zouden verbeteren.
De revolutie in de gezondheidszorg die we nodig hebben, is geen top-down, regelzuchtige aanpak. Het is een verschuiving naar echte vrijheid, waarbij vrijheid van gezondheid centraal staat. Dat komt omdat onze gezondheid - voor de meeste mensen toch al (ook al wordt dat niet altijd erkend tot ze verloren is) - ons belangrijkste bezit is. Met een vrije markt hebben individuen en patiënten toegang tot de gezondheidsoplossingen van hun keuze, vrij van inmenging door gevangen overheidsinstanties en de media.
Bij ANH vechten we om deze vrijheid te beschermen en gezondheidssystemen te ondersteunen waar ziektepreventie, natuurlijke gezondheidskeuzes en onvervreemdbare rechten niet alleen worden gerespecteerd, maar ook vergemakkelijkt en aangemoedigd. Het eindspel? Vitaliteit en bloei van de mens.
Verspreid dit artikel alstublieft op grote schaal en
doneer nu om ons werk te steunen.
>>> Als u nog niet bent ingeschreven voor de wekelijkse nieuwsbrief van ANH International, schrijf u dan nu gratis in via de knop SUBSCRIBE boven aan deze pagina. onze website - of nog beter - lid worden van Pathfinder en word lid van de ANH-Intl stam om te profiteren van voordelen die uniek zijn voor onze leden.
>> Voel je vrij om te herpubliceren - volg gewoon onze Alliance for Natural Health International Richtlijnen voor herpublicatie
>>> Stuur terug. naar de ANH International homepage