Bitwa o suwerenność żywnościową nabiera tempa

Globalne dostawy żywności są oblężone - nie z powodu niedoborów żywności lub nadmiernego popytu spowodowanego wzrostem populacji - ale przez firmy agrotechniczne, które próbują zmonopolizować rolnictwo poprzez upojną mieszankę ustawodawstwa, deregulacji i strategicznego lobbingu. Giganci biotechnologiczni, tacy jak Bayer-Monsanto, Syngenta i Corteva, aktywnie wpływają na politykę w celu ochrony swoich modeli biznesowych. Wszystko kosztem drobnych rolników, suwerenności żywnościowej i zdrowia publicznego.

Od odporności na pozwy sądowe po cichą deregulację organizmów modyfikowanych genetycznie, korporacje te próbują zmienić kształt globalnej produkcji żywności. Tradycyjne praktyki rolnicze, w tym rolnictwo regeneracyjne, coraz częściej stają w obliczu bezprecedensowych wyzwań spowodowanych polityką podatkową, inicjatywami rewildingu, farmami słonecznymi i naciskiem na fałszywą, regenerowaną w bioreaktorach żywność pod pozorem przyszłościowych systemów zaopatrzenia w żywność w celu wyżywienia "szybko rosnącej światowej populacji". Chociaż nie jest trudno argumentować, że globalna populacja rośnie, zwodnicze jest sugerowanie, że wzrost ten ma miejsce w krajach uprzemysłowionych, podczas gdy zdecydowana większość z nich znajduje się w Afryce Subsaharyjskiej i południowej Azji. W rzeczywistości populacja Europy kurczy się.

Wpływ korporacji na politykę i deregulację

Giganci agrotechniczni, tacy jak Bayer-Monsanto, Syngenta i Corteva, mają ogromny wpływ na politykę rolną, systemy żywnościowe i ramy regulacyjne, zapewniając, że przepisy sprzyjają ich interesom finansowym, a nie dobru rolników, konsumentów i ekosystemów.

Jedną z ich głównych strategii jest zakulisowy lobbing na rzecz deregulacji genetycznie modyfikowanych i edytowanych organizmów przy użyciu tak zwanych nowych technik genomicznych (NGT) - podejście, które możemy nazwać GMO mk 2. Giganci agrobiotechnologii niesłusznie twierdzą, że techniki te mają takie same skutki jak naturalna ewolucja. W ten sposób uzasadniają deregulację żywności modyfikowanej genetycznie, aby umożliwić jej wejście do łańcucha żywnościowego bez kontroli bezpieczeństwa lub odpowiedniego etykietowania.

W Unii Europejskiej, Wielkiej Brytanii i Nowej Zelandii firmy biotechnologiczne agresywnie naciskają na zniesienie obowiązkowej oceny ryzyka dla organizmów stworzonych przy użyciu NGT, pomimo poważnych obaw dotyczących wpływu na środowisko i zdrowie ludzi, takich jak brak długoterminowych danych dotyczących bezpieczeństwa, ryzyko niezamierzonych mutacji prowadzących do alergenów lub zakłóceń ekologicznych, a także rosnąca kontrola korporacji nad opatentowanymi nasionami, co może jeszcze bardziej zmonopolizować produkcję żywności. Dążenie do deregulacji oznacza, że konsumenci i rolnicy stracą prawo do informacji o tym, czy ich żywność zawiera genetycznie zmodyfikowane składniki, w szczególności uprawy zmodyfikowane pod kątem odporności na pestycydy.

W Stanach Zjednoczonych korporacje aktywnie lobbują na rzecz stanowych przepisów, które będą chronić producentów pestycydów przed procesami sądowymi związanymi z zagrożeniami dla zdrowia, takimi jak te związane z glifosatem (Roundup). Wysiłki te mają na celu przyznanie firmom immunitetu prawnego przed pozwami, gdy ich produkty powodują szkody, ustanawiając niebezpieczny precedens poprzez usunięcie odpowiedzialności. Tło jest takie, że Bayer, który obecnie jest właścicielem Monsanto, wypłacił do tej pory około $11 miliardów w ramach ugód, z których wiele dotyczyło obaw, że herbicyd powoduje raka, zwłaszcza chłoniaka nieziarniczego. Wciąż jednak toczy się kolejnych 4 414 procesów sądowych - i jest to coś, za co Bayer nie chce płacić rachunku, wiedząc, że wiele z tych spraw może pójść przeciwko niemu.

Oprócz przepisów sprzyjających deregulacji, coraz większym problemem jest zawłaszczanie agencji regulacyjnych przez korporacje, czemu sprzyjają drzwi obrotowe między przemysłem a rządem. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA), kształtując politykę na korzyść interesów korporacyjnych. Takim przykładem jest były prawnik Monsanto i "car żywności" w FDA, Michael Taylor. I odwrotnie, byli regulatorzy często przechodzą na lukratywne stanowiska w firmach agrobiznesowych, które kiedyś nadzorowali, co jeszcze bardziej umacnia wpływy korporacji i osłabia niezależny nadzór.

Wpływ "zrównoważonych" rozwiązań na produkcję żywności

Poza bezpośrednimi manipulacjami legislacyjnymi, szersze polityki gospodarcze i środowiskowe są również wykorzystywane do zakłócania tradycyjnego rolnictwa, takie jak

• Podatek od spadków nakładany na rolników: W krajach takich jak Wielka Brytania wysokie podatki spadkowe od gruntów rolnych mogą zmusić wiele rodzinnych gospodarstw rolnych do sprzedaży ziemi. Często duże przedsiębiorstwa rolne lub firmy inwestycyjne kupują te grunty, konsolidując kontrolę i ograniczając niezależną produkcję żywności.
• Programy rewildingu: Podczas gdy ochrona środowiska ma kluczowe znaczenie, niektóre inicjatywy rewildingowe prowadzą do wycofania ogromnych połaci ziemi uprawnej z produkcji żywności, ponieważ dążenie do redukcji emisji CO2 w imię zgodności z polityką "zero netto" postępuje. Warto zauważyć, że polityka zachęcająca do przekształcania gruntów rolnych w rezerwaty przyrody może, jeśli jest źle zarządzana, zmniejszyć lokalną samowystarczalność żywnościową, zwiększając zależność od importowanej żywności kontrolowanej przez duże korporacje.
• Farmy słoneczne na gruntach rolnych: Energia odnawialna jest reklamowana jako niezbędna do walki ze zmianami klimatu, ale powszechne przekształcanie żyznych gruntów rolnych w pola wypełnione panelami słonecznymi przynosi efekt przeciwny do zamierzonego, zwłaszcza jeśli ignoruje się zdrowie gleby. W wielu regionach farmy słoneczne są traktowane priorytetowo w stosunku do produkcji żywności, zmniejszając dostępną ziemię do uprawy różnorodnych upraw i wspierania zwierząt gospodarskich w systemach rolnictwa niefabrycznego. Ta zmiana przynosi korzyści dużym konglomeratom energetycznym, jednocześnie zmniejszając bezpieczeństwo żywnościowe i dalece nie gwarantując korzyści środowiskowych, które rzekomo przynosi.

Wzrost popularności żywności syntetycznej

Nacisk na precyzyjną fermentację ("ferming") i laboratoryjne źródła białka to kolejna inicjatywa napędzana przez korporacje, która zagraża tradycyjnym systemom produkcji żywności. Choć reklamowana jako zrównoważona alternatywa dla rolnictwa zwierzęcego, żywność hodowana w laboratoriach jest kontrolowana przez niewielką liczbę firm biotechnologicznych, co budzi obawy o scentralizowaną kontrolę zasobów żywnościowych, a ostatecznie o samą suwerenność żywnościową. Istnieje wiele pytań bez odpowiedzi dotyczących bezpieczeństwa takich systemów produkcji i wynikających z nich produktów "spożywczych".

• Zagrożenia dla zdrowia i odżywiania: Żywność syntetyczna może być pozbawiona pełnego spektrum składników odżywczych występujących w naturalnie występujących produktach pochodzenia zwierzęcego i roślinnego.
• Zależność od nakładów przemysłowych: Precyzyjna fermentacja opiera się na genetycznie zmodyfikowanych drobnoustrojach, co wymaga zakładów produkcyjnych na dużą skalę, które przyczyniają się do zużycia energii i odpadów.
• Zagrożenie dla drobnych rolników: Rozwój syntetycznego nabiału i mięsa zagraża tradycyjnym hodowcom zwierząt, konsolidując produkcję żywności w ramach własności korporacyjnej.

Ale nie wszystko jest stracone i wciąż jest wiele do zrobienia. Poniżej podsumowujemy niektóre z najważniejszych działań niezbędnych do zabezpieczenia naszych dostaw żywności.

Jak chronić naturalne systemy żywnościowe na całym świecie

Jeśli mamy oprzeć się inwazji gigantów biotechnologicznych i chronić suwerenność żywnościową, musimy zaangażować się w następujące sześć działań - jako kwestię priorytetową:

1. Uprawiać i spożywać rośliny dziedzictwa kulturowego oraz budować banki nasion społeczności w celu ochrony suwerenności nasiennej.
   • Wspieranie odmian dziedzicznych lub tradycyjnych, które mają nasiona z otwartym zapylaniem, aby zmniejszyć zależność od pestycydów, poprawić gęstość odżywczą spożywanej żywności i budować bioróżnorodność w systemach rolniczych.
   • Musimy stworzyć banki nasion dla społeczności lokalnych, aby zapewnić rolnikom dostęp do niezależnych źródeł nasion, które są epigenetycznie dostosowane do ich regionów.
   • Musimy współpracować z ustawodawcami w celu zapewnienia przejrzystości, abyśmy wiedzieli, kiedy możemy kupować żywność, która zawiera niezadeklarowane składniki zmodyfikowane genetycznie i które są objęte patentami korporacyjnymi (które mogą być przyznane tylko wtedy, gdy żywność lub składnik są nowe, a zatem nowe w przyrodzie).
2. Promowanie rolnictwa regeneracyjnego i agroekologicznego
   • Musimy zachęcać do rolnictwa regeneracyjnego lub agroekologicznego, kupując żywność pochodzącą z tych systemów, czy to w sklepach rolniczych, na targowiskach, w Internecie czy w supermarketach. Wywieranie wpływu za pośrednictwem Państwa portfela jest jednym z najpotężniejszych sposobów wymuszenia odejścia od uzależnionych od chemikaliów, przemysłowych gospodarstw rolnych, które w coraz większym stopniu zmierzają w kierunku edycji genów jako standardowej praktyki.
   • Te systemy "regen ag" wspierają lokalnie dostosowane odmiany upraw, płodozmian, uprawy okrywowe, ochronę gleby i zintegrowane systemy hodowli zwierząt oraz znacznie ograniczają lub nie polegają na syntetycznych środkach produkcji.
3. Sprzeciw wobec deregulacji GMO i organizmów modyfikowanych genetycznie
   • Musimy domagać się jasnego oznakowania i testów bezpieczeństwa dla wszystkich produktów modyfikowanych genetycznie.
   • Musimy opowiadać się za silniejszym nadzorem regulacyjnym nad firmami agrotechnicznymi.
4. Ochrona gruntów rolnych przed przejęciem przez korporacje i przemysł
   • Musimy sprzeciwiać się zawłaszczaniu ziemi przez międzynarodowe firmy agrobiznesowe, inwestorów venture capital czy miliarderów takich jak Bill Gates.
   • Wspieranie polityk chroniących drobnych rolników przed nadmiernym opodatkowaniem i przymusową sprzedażą.
5. Decentralizacja systemu żywnościowego
   • Wspieranie lokalnych sieci żywnościowych, rynków rolników, rolnictwa ekologicznego, biodynamicznego i wspieranego przez społeczność (CSA) (w tym programów "pudełkowych").
   • Musimy dążyć do wprowadzenia polityk, które ograniczą centralizację lub konsolidację przedsiębiorstw w przemyśle rolnym i spożywczym.
6. Edukacja konsumentów i podnoszenie świadomości społecznej
   • Musimy ujawnić korporacyjne manipulacje polityką żywnościową poprzez niezależne media i ruchy oddolne.
   • Wreszcie, musimy zachęcić jak najwięcej z nas do żądania odpowiedzialności od korporacji biotechnologicznych i decydentów politycznych. Oznacza to, że musimy stanowczo sprzeciwiać się obecnym naciskom firmy Bayer i innych na przyznanie im immunitetu w przypadku roszczeń wniesionych przeciwko nim przez sądy działające w imieniu osób poszkodowanych przez ich produkty.

Ochrona naszych tradycyjnych dostaw żywności

Przyszłość żywności wisi na włosku, to walka pomiędzy sterylnymi, zmodyfikowanymi przez korporacje towarami a żywym, podtrzymującym życie dziedzictwem naszych przodków. Stoimy nad przepaścią: albo oddamy nasze talerze biotechnologicznym gigantom, albo rozpalimy rewolucję smaku, tradycji i odporności. Powstańmy, odzyskajmy naszą suwerenność żywnościową i kultywujmy przyszłość, w której każde zasiane ziarno jest wyzywającym aktem odżywiania, świadectwem trwałej mocy prawdziwej żywności!

Ale wykonanie tej pracy kosztuje, a chociaż jesteśmy głęboko zaangażowani w rzecznictwo i edukację w zakresie suwerenności żywnościowej, pilnie potrzebujemy darowizn, abyśmy mogli zwiększyć wpływ naszej pracy w tym obszarze w tym krytycznym momencie historii. Głównymi celami naszej pracy w ANH International są obecnie Wielka Brytania i UE. Mogą Państwo bezpiecznie przekazać darowiznę za pośrednictwem tego linku. Dziękujemy Państwu.

>>> Jeśli nie są Państwo jeszcze zapisani do cotygodniowego newslettera ANH International, proszę zapisać się za darmo, korzystając z przycisku SUBSKRYBUJ na górze strony. nasza strona internetowa - lub jeszcze lepiej - zostać członkiem Pathfinder i dołączyć do plemienia ANH-Intl, aby cieszyć się korzyściami unikalnymi dla naszych członków.    

>> Prosimy o ponowną publikację - wystarczy śledzić naszą stronę Alliance for Natural Health International. Wytyczne dotyczące ponownej publikacji

>>> Powrót do strony głównej ANH International