Data:4 de abril de 2024
Seções de conteúdo
- ● Oiça o artigo
- ● O fim está próximo?
- ● A caverna de Platão e o realismo ingénuo
- ● Digital, realidade virtual
- ● Os censores precisam de ser censurados
- ● A realidade existe fora das câmaras de eco e das bolhas de filtragem
- ● Resolver o nosso dilema de risco de vida
Por Rob Verkerk PhD, fundador, diretor executivo e científico da ANH-Intl & ANH-USA
TOPLINE
- As sociedades e os grupos sociais estão a tornar-se cada vez mais polarizados e fragmentados, em grande parte devido à forma como recebemos e percepcionamos as notícias e a informação
- A nossa experiência do mundo que nos rodeia significa que estamos sujeitos a um realismo ingénuo e a nossa crescente dependência das notícias em linha significa que os filtros pré-seleccionados determinados pelos proprietários das plataformas restringem ainda mais aquilo a que estamos expostos
- A nossa crescente incapacidade de chegar a acordo uns com os outros, aliada à crescente onda de autoritarismo e censura, ameaça potencialmente a viabilidade da nossa espécie
- É pouco provável que a solução esteja nas mãos daqueles que tentam controlar-nos. Está nas nossas mãos.
Oiça o artigo
O fim está próximo?
Qualquer pessoa que observe atentamente o rumo que as sociedades humanas têm vindo a tomar nos últimos anos tem de perceber que a humanidade se encontra numa conjuntura, uma conjuntura que pode ser tão fundamental que pode determinar a própria sobrevivência da nossa espécie. Pode pensar.
Para muitos de nós, quando olhamos para a nossa curta história, em termos evolutivos, temos a sensação de que o que enfrentamos hoje representa um risco maior do que aquele que o nosso pequeno grupo de antepassados paleolíticos teve de enfrentar durante a última era glaciar, há cerca de 40 000 a 100 000 anos. Pelo menos alguns deles conseguiram sobreviver, e esse imenso desafio não foi criado pela nossa própria espécie. Os maiores desafios da atualidade são, sem dúvida, esses.
Mas, talvez para nossa surpresa, encontramos muitos à nossa volta que não vêem as coisas assim.
Encontro-me regularmente com pessoas que me dizem que as suas vidas, desde que a Organização Mundial de Saúde (OMS) decidiu, em maio de 2023, pôr fim ao estado de emergência da pandemia de COVID-19, se normalizaram ou, pelo menos, "voltaram a normalizar-se". Quando ouço este tipo de opiniões, fico a pensar em que tipo de bolha devem estar a viver. Depois tenho de me beliscar para me lembrar que também vêem aqueles de nós que acreditam que estamos à beira da catástrofe como estando também numa bolha. Mas é claramente uma bolha diferente.
Uma das razões mais importantes para que haja tão pouco acordo sobre o ponto em que nos encontramos enquanto sociedade é o facto de todos termos percepções muito diferentes da realidade - percepções essas que são determinadas pelos nossos limitados cinco sentidos. Um princípio bem compreendido entre os psicólogos é que as pessoas tendem a pensar que a sua perceção é realidade, quando, de facto, isso é uma impossibilidade. A nossa perceção apenas sente como a realidade. Outra forma de o ver é que a perceção de um indivíduo é a sua realidade, não a de outra pessoa.
A caverna de Platão e o realismo ingénuo
Os nossos sentidos são extremamente limitados, tanto na sua própria natureza, como no espaço e no tempo. Veja o que vemos; a faixa de luz visível que a maioria de nós consegue ver representa apenas uma pequena fração (perto de 0%) do espetro de luz electromagnética conhecido. E as coisas que ouvimos e vemos e que provavelmente terão maior influência no futuro da nossa espécie são, na sua maioria, coisas que acontecem fora das nossas próprias experiências. Muito raramente são vividas em primeira mão. Podemos ouvir informações ou opiniões de pessoas que nos rodeiam, ou estas são filtradas através de uma ou outra fonte de comunicação social, sendo que estas fontes de comunicação social têm frequentemente preconceitos cognitivos ou editoriais muito substanciais.
O que percepcionamos, independentemente da sua fonte, é então filtrado através dos nossos processos cognitivos e tentamos aplicar-lhe um significado. Muitas vezes, este significado torna-se mais sólido quando é confirmado por grupos sociais aos quais nos associamos, e tendemos a alinhar-nos com aqueles que têm opiniões semelhantes, sendo esta, por sua vez, a base da psicologia de grupo. Os psicólogos referem-se ao nosso sentido da realidade, filtrado através dos nossos processos cognitivos e dos processos dos grupos sociais que nos influenciam, como realismo ingénuo, um termo apresentado pela primeira vez pelos psicólogos de Stanford Lee Ross e Andrew Ward na década de 1990.
Também não há nada de novo em aprender como a nossa perceção nos pode enganar. Pense na alegoria da caverna de Platão.
Digital, realidade virtual
Mas há uma outra camada que precisamos de aplicar em cima de tudo isto e que é algo que muda o jogo. Está relacionada com a mudança radical na forma como as pessoas recebem as suas notícias e como estas são filtradas. As notícias em linha são agora, na maioria dos países, a forma mais importante de as pessoas receberem as suas notícias, o que é especialmente verdade para os grupos etários mais jovens. Um inquérito YouGov em curso no Reino Unido revela que as notícias em linha são a fonte de notícias dominante em todas as idades, exceto entre as pessoas com mais de 65 anos, que obtêm a maior parte das suas notícias através da televisão.
As notícias em linha são fortemente filtradas por algoritmos. Estes algoritmos são utilizados por plataformas individuais para lhe dar as notícias que os proprietários da plataforma pensam que são de interesse ou relevantes para si, ao mesmo tempo que removem as notícias que pensam que não deve ver, sendo este processo designado por personalização pré-selecionada. Para além da filtragem da plataforma, os indivíduos podem também indicar as suas preferências (ou seja personalização auto-selecionada) que também influenciará as notícias a que está exposto.
A amplitude e o alcance das notícias em linha também dependem do local onde as obtém; é através de uma pesquisa na Internet, de uma aplicação de notícias, de um feed de redes sociais ou de uma aplicação de conversação como o WhatsApp ou o Telegram - ou de uma combinação? Cada um deles está sujeito a algoritmos, preconceitos e, cada vez mais, a diferentes graus de censura.
Seja qual for a forma como queiramos analisar ou explicar a nossa situação atual, não há dúvida de que estamos a mergulhar cada vez mais numa realidade virtual.
Os censores precisam de ser censurados
Há anos que acompanhamos de perto a censura à saúde natural e agora é extraordinário ver como as percepções das pessoas estão a ficar distorcidas, dependendo da informação e dos feeds de notícias que recebem. Os exemplos incluem generalizações emergentes, como a de que os jejuns intermitentes ou low carb não são saudáveis, ou que os sapatos descalços são maus para as suas articulações e coluna vertebral. Embora as generalizações nunca se apliquem a toda a gente, a noção de descartar o jejum intermitente ou os sapatos descalços, para dar apenas estes exemplos, pode ser um prejuízo significativo para a saúde, e tais avaliações resultam do facto de se manter um controlo bastante sólido sobre a ciência conhecida e as provas clínicas numa gama de questões relacionadas com a saúde natural, incluindo estas duas.
A realidade existe fora das câmaras de eco e das bolhas de filtragem
Se juntarmos tudo isto, vemos o aparecimento de dois fenómenos que têm uma enorme influência na forma como vemos o mundo à nossa volta: as câmaras de eco e as bolhas de filtragem. As câmaras de eco são ambientes que nos expõem excessivamente a notícias de que gostamos ou com as quais concordamos e que reforçam pontos de vista específicos ao mesmo tempo que reduzem a nossa exposição a outros pontos de vista, distorcendo assim a nossa perceção da informação disponível. As bolhas de filtragem, pelo contrário, ocorrem quando as notícias de que não gostamos, com as quais discordamos ou às quais os proprietários da plataforma pensam que não devemos estar expostos, são filtradas, limitando assim a nossa visão do mundo exterior.
Atualmente, não há quase nenhum assunto em que todos possamos estar de acordo, especialmente quando se trata de grandes questões como a política, a saúde, a economia e o ambiente. O Pew Research Center mostra a dramática perda de confiança do público nos governos dos EUA nos últimos 60 anos, sendo que esta mesma tendência se reflecte em países de todo o mundo. A Cimeira do Prémio Nobel do ano passado foi dedicada à tentativa de revigorar a confiança do público na ciência. O problema é que, como demonstrámos na nossa própria análise, os esforços do establishment para recuperar a confiança têm frequentemente o efeito exatamente oposto. Isto é especialmente verdade quando a estratégia central envolve a tentativa de limitar a liberdade de discurso e de expressão através da censura.
Resolver o nosso dilema de risco de vida
Será impossível desvendar este problema tumultuoso que a sociedade humana enfrenta se não nos tornarmos mais conscientes dos processos que estão a causar esta polarização e fragmentação extremas na sociedade. Isto significa que temos de reconhecer as limitações da nossa própria perceção, a forma como isso afecta o nosso sentido da realidade, o significado que retiramos da informação a que estamos expostos e que somos todos susceptíveis a um realismo ingénuo. Mas, mais do que isso, também precisamos de trabalhar mais para nos expormos a mais informação de qualidade e de confiança que não tenha sido isolada em câmaras de eco ou distorcida por bolhas de filtro.
Esta é uma das razões pelas quais todas as semanas - há mais de 15 anos - lhe damos notícias sobre saúde natural através do nosso boletim informativo gratuito, porque sabemos como é difícil receber este tipo de notícias através dos filtros das notícias convencionais e das redes sociais.
Sim, estamos à beira de um precipício e é importante que reconheçamos que aqueles que nos controlam têm pouco interesse em apresentar uma solução. Afinal, são eles que conduzem estes processos. Isto deixa-nos sem outra opção que não seja procurar soluções nós próprios.
Para além da necessidade de uma maior consciencialização, um dos objectivos mais importantes deve ser o de nos fazer recuar da onda crescente de autoritarismo e censura. Estes dois processos, creio, só podem ser explorados e ponderados de forma realista por aqueles que têm uma consciência política e uma preocupação com a humanidade. Quando se tornarem cada vez mais influentes, num mundo em que as câmaras de eco e as bolhas de filtragem continuem a existir, creio que poderão tornar-se catalisadores que geram reacções humanas suficientemente poderosas para aniquilar a nossa espécie. Só espero que esteja enganado ou que o vasto número de pessoas que procuram co-criar um mundo melhor para as gerações futuras seja capaz de fazer alguma coisa. Curiosamente, este é um bom ano para nos empenharmos a fundo, pois é um ano em que cerca de 50% da população mundial pode votar nas chamadas democracias. Vamos a isso.
P.S. Iremos lançar a nossa campanha de censura em breve - por isso, fique atento!
>>> Se ainda não está inscrito no boletim informativo semanal da ANH International, inscreva-se gratuitamente agora utilizando o botão SUBSCRIBE no topo do nosso sítio Web - ou melhor ainda - torne-se membro do Pathfinder e junte-se à tribo ANH-Intl para usufruir de benefícios exclusivos dos nossos membros.
>> Sinta-se à vontade para republicar - basta seguir as nossas directrizes de republicação da Alliance for Natural Health International
>>> Regressar à página inicial da ANH International
