Datum:23 Mai 2024
Der Kampf gegen medizinische Fehlinformationen nimmt an Fahrt auf. Die Weltgesundheitsorganisation bezeichnet sie als Infodemie, die genauso aggressiv wie eine Pandemie bekämpft werden muss, während die Chefin der Europäischen Kommission, Ursula van der Leyen, Fehlinformation und Desinformation zu globalen Bedrohungen erklärte, die ernster sind als Krieg und Klimawandel.
Rob Verkerk, Gründer, Geschäftsführer und wissenschaftlicher Leiter von ANH, sprach diese Woche in seinem Podcast Intelligente Medizin mit dem New Yorker Dr. Ron Hoffman MD CNS über die Kampagne #FreeSpeech4Health.
Dr. Hoffman gilt als einer der führenden amerikanischen Ärzte für komplementäre und integrative Medizin. Er war Gründer und medizinischer Leiter des Hoffman Center in New York City und unterhält heute eine Privatpraxis in New York. Er ist außerdem Präsident unseres US-amerikanischen Zweigs, ANH-USA, und des Board for Certification of Nutrition Specialists (BCNS). Er hat zahlreiche Bücher und Artikel für die Öffentlichkeit und für Gesundheitsfachleute verfasst und ist Gastgeber des Podcasts Intelligent Medicine.
In diesem zweiteiligen Podcast zeigt Rob Verkerk auf, wie repressive Politiken unsere Gesundheitsentscheidungen beeinflussen. Er geht auf die Bedeutung des Schutzes natürlicher und nachhaltiger Gesundheitsoptionen ein und hebt die aktuelle FreeSpeech4Health-Kampagne hervor, die sich auf die drakonische (aber noch nicht vollständig umgesetzte) Politik der medizinischen Fehlinformation von YouTube konzentriert.
Vor dem Hintergrund zunehmender Zensur und Kontrolle über gesundheitsbezogene Informationen, insbesondere auf Plattformen der sozialen Medien, sprechen Dr. Hoffman und Dr. Verkerk über die Auswirkungen der Pandemiepolitik der WHO und die Verletzung der medizinischen Ethik und der informierten Zustimmung. In dem Gespräch wird kritisch beleuchtet, wie die Politik der Fehlinformation auf Plattformen wie YouTube die Vielfalt der Gesundheitsinformationen bedroht, und es wird die Bedeutung einer informierten öffentlichen Diskussion über natürliche Gesundheits- und Umweltbelange betont. Sie unterstreichen auch die dringende Notwendigkeit einer ausgewogenen, ehrlichen Darstellung von Gesundheitsinformationen, um persönliche Gesundheitsentscheidungen zu ermöglichen.
Beteiligen Sie sich am Gespräch
>>> Erfahren Sie mehr über die Arbeit von Dr. Hoffman
Abschrift
Dr. Ron Hoffman
Willkommen zu unserem heutigen Podcast über intelligente Medizin. Ich bin Ihr Gastgeber, Doktor Ronald Hoffman. Eine Diskussion, auf die ich mich sehr freue, denn wir werden uns mit einem wichtigen Thema befassen: der Wahlfreiheit im Gesundheitswesen. Und unser Thema heute ist die aktuelle Kampagne der Alliance for Natural Health, FreeSpeech4Health. Lassen Sie mich Ihnen also ein wenig über die Alliance for Natural Health erzählen. Die ANH setzt sich für Ihr Recht ein, sich für eine natürliche und nachhaltige Gesundheitsversorgung zu entscheiden. Ich bin Vorstandsmitglied der ANH geworden, weil ich das Gefühl habe, dass sie sehr gut mit meiner persönlichen Mission übereinstimmt, die darin besteht, wichtige Gesundheitsinformationen sowohl an Patienten als auch an die Öffentlichkeit weiterzugeben. ANH ist der Hüter unseres Zugangs zu natürlicher Gesundheitsvorsorge, zu natürlichen Gesundheitsprodukten, zu einer sicheren und sauberen Umwelt. Und ich kann mir niemanden vorstellen, der besser qualifiziert wäre, um heute mit uns über dieses Thema zu sprechen, als unser Gast, mein guter Freund und Kollege Rob Verkerk. Nun, Rob, ich habe Ihren Lebenslauf heruntergeladen, oder ich habe versucht, ihn herunterzuladen, aber dann habe ich mir gesagt, dass ich meinen Drucker nicht verstopfen will, weil er zu lang und schwerfällig ist. Ich werde also nur einige der wichtigsten Zeilen herausgreifen.
Für mich ist Rob einfach ein großartiger Kerl, mit dem ich bei einem dunklen Bier diskutieren und von unseren Heldentaten beim Radfahren erzählen kann. Darin übertrifft er mich ganz klar, denn er fährt die Hügel seines Heimatlandes England auf diesen beängstigenden zweispurigen Straßen rauf und runter, auf denen links gefahren wird. Und in dieser Hinsicht ist er hervorragend. Aber er ist auch, im Jahr 2002, der Gründer der Alliance for Natural Health International, ANH International, die ihren Sitz in Großbritannien hat, aber die ganze Welt abdeckt. Mit Ausnahme der USA. Wir haben unsere eigene Organisation, die anh-usa.org. Vor kurzem wurde Rob zum Geschäftsführer von ANH-USA ernannt. Ist das überhaupt legal, Rob? Sie sind ein britischer Staatsbürger und leiten eine Organisation.
Rob Verkerk PhD
Auf jeden Fall, völlig legal. Ron, würde ich jemals etwas Illegales tun? Nein, nein, absolut nicht. Sie können Direktor einer 501 c four sein. Ohne Probleme. Ich habe keine, und ich bin viel zu oft hin und her gerissen.
Dr. Ron Hoffman
Okay. Ja, in der Tat.
Rob Verkerk PhD
Ich sollte mich einfach in den Staaten niederlassen.
Dr. Ron Hoffman
Ja, Sie verdienen Ihr eigenes Privatflugzeug, aber ich weiß, dass Sie Ihren CO2-Fußabdruck gering halten wollen. Rob hat also zahlreiche Abschlüsse. Er ist Autor von über 60 Artikeln auf dem Gebiet der Naturmedizin, aber auch in Bezug auf die Umwelt. In letzter Zeit hat er sich besonders für die Wahlfreiheit eingesetzt, was den Zugang zu zuverlässigen, wahrheitsgemäßen Gesundheitsinformationen betrifft. Übrigens, Rob, Sie befinden sich hier in einer größeren Kontroverse, denn wir sprechen über unseren Bereich, die natürliche Gesundheit und die Umwelt. Und es passiert so viel in Bezug auf diese Kampagnen über Fehlinformationen und Desinformation. Sie sind zu Schlagwörtern geworden. Organisationen wie die Weltgesundheitsorganisation, Universitäten, die Medien und die sozialen Medien haben sich zu Schiedsrichtern der Wahrheit aufgeschwungen. Und warum halten Sie diese Kampagne für so wichtig?
Rob Verkerk PhD
Nun, lassen Sie mich Ihnen ein Zitat daraus geben. Übrigens, Ron, ich freue mich, wieder beim Intelligent Medicine Podcast zu sein. Elon Musk hat vor nicht allzu langer Zeit getwittert, dass die Meinungsfreiheit das Fundament einer funktionierenden Demokratie ist. Und er sagte, dass Amerika ohne sie untergeht. Wenn Sie das so allgemein sehen. Und natürlich ist dies eine Ansicht, die nicht jeder teilt, da sich die Regierungen auf der ganzen Welt auf einen immer autoritäreren Übergang zubewegen. Laut Economist Democracy Index leben derzeit nur 8% der Weltbevölkerung in wirklich funktionierenden Demokratien, wie man uns sagt. Aber die freie Meinungsäußerung ist nicht nur das Fundament der Demokratie, sondern auch das Fundament einer guten Selbstfürsorge. Wenn wir keine freie Meinungsäußerung haben, können die Menschen keine informierten Entscheidungen treffen und einen der wichtigsten Grundsätze der medizinischen Ethik, nämlich die informierte Zustimmung, nicht ausüben. Wenn Sie sich also dafür entscheiden, die Informationen, die die Menschen erhalten, zu verzerren, einzuschränken und zu mäßigen, und wenn Sie bestimmte Arten von Informationen besonders bevorzugen, wie z.B. Informationen über pharmazeutische Arzneimittel oder Impfstoffe, und dann Informationen über natürliche Gesundheit einschränken. Die Öffentlichkeit hat keine faire Chance, die verfügbaren Informationen zu erhalten.
Was unsere Aufmerksamkeit wirklich erregte, war natürlich die Änderung der YouTube-Richtlinie zur medizinischen Fehlinformation am 15. August letzten Jahres. Plötzlich sahen wir, dass sich die Art und Weise, wie die Inhalte moderiert wurden, stark verändert hatte. Die Richtlinie besagt im Wesentlichen, dass Sie, wenn Sie Videos auf der größten Videoplattform der Welt veröffentlichen wollen, sicherstellen müssen, dass Ihre Inhalte entweder mit den so genannten lokalen Behörden übereinstimmen. Lesen Sie das als nationale Behörden, also nationale Gesundheitsinstitute, CDC usw. in den Vereinigten Staaten und entsprechende Behörden in anderen Teilen der Welt. Oder, und das "oder" ist hier wirklich wichtig, oder die Weltgesundheitsorganisation. Die 77. Weltgesundheitsversammlung wird Ende dieses Monats entscheiden, ob die Souveränität in Bezug auf gesundheitliche Entscheidungen, insbesondere bei Pandemien, einseitig von der Weltgesundheitsorganisation erklärt werden kann, wenn diese Souveränität an die WHO abgetreten worden ist. Was also im Wesentlichen am 15. August letzten Jahres geschah, war, dass sie begannen, die Art und Weise zu ändern, in der verschiedene Nutzer die Inhalte sehen können. Und natürlich wurden wir von einigen der führenden Ärzte auf dem Gebiet der Keto-Diät und des intermittierenden Fastens kontaktiert und sagten, hey, wir sind von Hunderttausenden von Aufrufen pro Tag aufgestiegen.
Das sind Leute, die über 10 Millionen Abonnenten haben. Die Daten sind also ziemlich eindeutig, denn Sie sehen diesen massiven Rückgang der Zahlen von Hunderttausenden von Aufrufen pro Tag auf nur noch ein paar Hundert. Es handelt sich also nicht um die Abwanderung, die wir während der Covid-Ära erlebt haben. Ich meine, viele Leute haben ihre Plattformen einfach verloren, weil es ein binäres Zensursystem gab. Und natürlich wussten wir sehr genau, was passieren würde, denn im Mai 2023 wurde uns auf dem Nobelpreisgipfel in Washington DC, den wir drei oder vier Tage lang verfolgt haben, alles darüber mitgeteilt. Wir haben alles mitverfolgt und ausführlich darüber geschrieben, was dort geschah. Im Wesentlichen sagten sie: "Wir müssen jetzt einen Krieg gegen die Desinformation beginnen, denn im Äther kursieren all diese Verschwörungstheorien und die Menschen sind sehr verwirrt und werden dadurch geschädigt. Und wir werden mit führenden Universitäten und den großen Technologieunternehmen zusammenarbeiten, um dies zu verhindern. Übrigens wird das System, das wir verwenden werden, auf KI basieren.
Und das war an sich schon ziemlich interessant, denn wenn Sie sich ansehen, was sogar das Weltwirtschaftsforum und Klaus Schwab über KI gesagt haben, dann könnte sie einerseits in bestimmten Bereichen einer der größten Vorteile sein, andererseits aber auch eine der größten Bedrohungen darstellen. Jede neue Technologie hat also immer Vor- und Nachteile. Wir sind nun also in die Post-Covid-Ära eingetreten, ohne dass es eine wirkliche öffentliche Diskussion darüber gibt, was vor sich geht. Wir alle wissen, dass die sozialen Medien der neue digitale Marktplatz sind. Aber wo um alles in der Welt ist die öffentliche Diskussion darüber, und wie sollen wir uns darin zurechtfinden? Unser einziges Interesse an a und h ist es, sicherzustellen, dass die Menschen ausgewogene, ehrliche und wahrheitsgemäße Informationen über natürliche Gesundheit erhalten. Aber wir wissen genau, dass die WHO und die meisten Institute der NIH und der Nationalen Akademien der Wissenschaften nicht in der Lage sind, in all diesen Fragen als Experten aufzutreten. Und außerdem sind die meisten dieser Fragen nicht einfach schwarz-weiß, wenn wir die Antwort kennen, die für jeden einzelnen Menschen auf dem Planeten gilt. Wir sind alle individuell. Bei den meisten medizinischen Eingriffen, einschließlich des Einsatzes von Arzneimitteln, besteht eine große Unsicherheit.
Und der Diskurs selbst ist ein sehr wichtiger Teil des wissenschaftlichen Prozesses.
Dr. Ron Hoffman
Bringen Sie die Wissenschaft voran.
Rob Verkerk PhD
Ja, traditionell haben wir die Vorstellung, eine Hypothese zu fördern, sie zu verbreiten, sie zu erproben, eine ausreichend detaillierte Methodik zu haben, damit andere das Experiment wiederholen können, und schließlich, im Laufe der Zeit, einen Diskurs zu führen. Die Dinge, die wirklich Bestand haben, die Dinge, die dem Dissens standhalten können, werden zu dem, was wir solide Intelligenz nennen. Es ist nicht mehr diese flüssige Intelligenz, die sich als Wissenschaft bewegt und die zur Wissensbasis wird, zu dem, was die Menschen gerne als Wahrheit bezeichnen. Ich persönlich bin etwas überrascht, dass das Nobelpreiskomitee den Begriff "Wahrheit" im Zusammenhang mit Wissenschaft verwendet, denn das ist fast schon ironisch oder.
Dr. Ron Hoffman
Es ist fast ein Oxymoron. Es ist ein Widerspruch, von wissenschaftlicher Wahrheit zu sprechen, denn die Wissenschaft ist im Fluss und entwickelt sich ständig weiter. Hypothesen werden entwickelt, kritisiert, manche stehen, manche fallen, manche werden revidiert, und das ist die Grundlage des wissenschaftlichen Fortschritts über die Jahrhunderte hinweg. Interessant finde ich, dass ich gerade in Europa war und dort ein Argument vorgebracht wurde, dass wir uns in Bezug auf den wissenschaftlichen Konsens eigentlich rückwärts bewegen. Wir bewegen uns zurück in die Tage von Kopernikus und Galilei. Erinnern Sie sich noch, als sie aufgrund ihrer mathematischen Berechnungen vorschlugen, dass sich die Erde um die Sonne dreht? Dass dies im Widerspruch zu den Lehren der Kirche stand. Und wir hatten tatsächlich eine Wissenschaft, die auf Geheiß der Kirche betrieben wurde, auf Geheiß einer Ideologie. Und die objektive Wissenschaft, also unsere mathematischen Berechnungen. Tut mir leid, Leute, das zeigt, dass sich die Sonne wirklich dreht, dass sich die Erde wirklich um die Sonne dreht. Das widersprach dem religiösen Dogma, und das Ergebnis war, dass die Wissenschaftler verfolgt, eingesperrt und manchmal auf dem Scheiterhaufen verbrannt wurden.
Rob Verkerk PhD
Buchstäblich 100%. Ja. Heliozentrismus. Ich meine, was für eine verrückte Idee. Wissen Sie, wir leben in einer Welt, in der es inzwischen eine Gruppe von Universitäten gibt, die extrem gut finanziert sind und die eine bestimmte Musik spielen, die meiner Meinung nach immer mehr von dieser Vorstellung einer objektiven Wissenschaft abweicht. Sie werden fast alle von Unternehmen oder, Sie wissen schon, von Gates finanziert. Meine alte Universität, das Imperial College London, ist der größte einzelne Geldgeber, ebenso wie die Bill und Melinda Gates Foundation. Das akademische Umfeld hat sich also völlig verändert, und wie wir bereits gehört haben, werden eine Reihe von akademischen Einrichtungen beteiligt sein. Die Johns Hopkins University ist natürlich für ihre Arbeit am Coronavirus-Projekt bekannt, aber auch die Cambridge University in Großbritannien ist ziemlich stark involviert, und es gibt eine bestimmte Abteilung, das Cambridge Social Decisioning Lab, das von Prof. Sander van der Linden geleitet wird, den ich das Glück hatte, vor drei Wochen oder so in einer Debatte live zu hören. Ich habe gerade einen Artikel darüber geschrieben, und wissen Sie, ich bin wirklich beunruhigt über den Mangel an Objektivität und die Voreingenommenheit, die sich in ihre Sichtweise einschleicht. Das ist im Wesentlichen das, was wir in dem Gespräch gelernt haben.
Ich habe auch die meisten seiner Arbeiten zu diesem Thema gelesen. Er ist einer der wichtigsten Akademiker, der die Instrumente entwickelt, die im Kampf gegen Fehlinformationen eingesetzt werden können. Die Weltgesundheitsorganisation nennt das eine Infodemie. Wir haben also weitergemacht.
Dr. Ron Hoffman
Lassen Sie uns auf dieses Thema doppelklicken, denn Sie haben gerade einen Artikel geschrieben, der in Substack erschienen ist. Er ist auch über anh-usa.org und ANHInternational.org verfügbar. Es ist ein faszinierender Artikel, denn es gibt derzeit eine Kampagne, die die Menschen gegen Fehlinformationen oder Desinformationen immunisieren soll. Sie sagen, wenn wir dagegen protestieren, dass diese Informationen gefälscht sind, werden die Verschwörungstheoretiker nur noch lauter, um diese Theorien zu unterstützen. Was wir also tun müssen, ist, die Menschen gegen Fehlinformationen zu impfen. Und sie haben eine Reihe von cleveren Spielen oder Simulationen entwickelt, mit denen die Menschen lernen können, wie man Verschwörungstheorien entlarvt. Es ist eine wirklich clevere Kampagne, aber sie ist ziemlich heimtückisch. Könnten Sie uns in den dunklen Kaninchenbau der Kampagne einführen?
Rob Verkerk PhD
Ja, genau. Es geht eigentlich nicht nur darum, zu entlarven, sondern auch darum, vorzubeugen.
Dr. Ron Hoffman
Prebunk?
Rob Verkerk PhD
Sie haben also vorgebunkert. Sander van der Linden und sein Team waren maßgeblich an der Entwicklung dieses Konzepts beteiligt. Und jetzt raten Sie mal, woher sie die Ideen hatten?
Dr. Ron Hoffman
Diese Stelle würde ich George Orwell, 1984, zuschreiben.
Rob Verkerk PhD
Ich denke, er muss etwas gelesen haben. Aber wie wäre es damit. Wie wäre es mit extremistischen terroristischen Organisationen? Ich war wirklich schockiert, um ehrlich zu sein, dass sie sich das angesehen haben. Sie haben sich die Techniken angeschaut, mit denen extremistische Terrororganisationen ihr Publikum radikalisieren, und dann haben sie diese Techniken angewandt, indem sie die Menschen dem Gegenteil von Informationen ausgesetzt haben. Sie können sich also vorstellen, dass Menschen wie Biden und Trump und führende Politiker des Westens darin vorkommen, so dass sie einen Hass auf diese Menschen entwickeln können. Aber im Grunde genommen setzen sie Sie nur kleinen Mengen von Fehlinformationen aus.
Dr. Ron Hoffman
Also homöopathische Fehlinformation?
Rob Verkerk PhD
Ja. Sie haben also im Grunde zwei große Spiele, denn sie haben auch Untersuchungen durchgeführt, die zeigen, dass es die Jugendlichen, die jungen Menschen sind, die am empfänglichsten für diese Art von Fehlinformationen sind. Und es ist seltsam, ich denke sogar, dass das etwas seltsam ist, wenn man meine anekdotischen Beobachtungen von Leuten betrachtet, die ich kenne, die an Kundgebungen teilgenommen haben, die gegen die Mainstream-Erzählung während der Kovid-Ära protestiert haben. Was ich dort gesehen habe, war keine große Anzahl junger Leute, sondern eine ganze Menge älterer Leute, vielleicht etwas weiser, oder Leute, die bereit sind, ein Risiko in Bezug auf ihre Karriere einzugehen, denn wenn Sie sich die Sache ansehen, dann sind auch die Ärzte, die aufgestanden sind und gesagt haben, hey, wir müssen früh behandeln, wir müssen Hydroxychloroquin und Ivermectin und Quercetin und Vitamin D und Vitamin C und all das andere verwenden, eher ältere Ärzte.
Dr. Ron Hoffman
Lassen Sie mich eine etwas andere Interpretation vorschlagen. Unsere Generation, die Generation der Babyboomer, ich spreche von mir selbst, vielleicht nicht von Ihnen, weil Sie die Generationen überspannen. Wir waren eine Generation, die mit dem Status quo völlig unzufrieden war. Wir wuchsen in den 1960er Jahren auf, im Gefolge der Ermordung von Präsident Kennedy, im Gefolge des Krieges gegen die Drogen, im Gefolge des Vietnamkrieges, die für die gängige Meinung eine unglaubliche Herausforderung und Erniedrigung darstellten. Und so lernten wir, die Autorität in Frage zu stellen. Viele von uns sind in einem Umfeld aufgewachsen, in dem die Autorität letztlich nur eine sehr geringe Glaubwürdigkeit besaß. Und so haben wir die gleiche Einstellung auch gegenüber den Erlassen der Weltgesundheitsorganisation, der CDC und Experten, Gesundheitsgurus, die uns sagen, dass eine Keto-Diät Sie umbringen wird. Und dass kohlenhydratarme Diäten auf lange Sicht schädlich sind. Wir sind gerne bereit, dieses Narrativ in Frage zu stellen und zu sagen: Zeigen Sie es mir.
Rob Verkerk PhD
Nun, ich denke, Sie haben den Nagel auf den Kopf getroffen. Und zwar sofort. Ich meine, Ihre Beobachtung ist die gleiche wie meine Beobachtung. Ich habe die Daten nicht. Ich denke, wir sollten die Vorstellung in Frage stellen, dass junge Menschen am stärksten von Fehlinformationen beeinflusst werden und daher alle Techniken auf junge Menschen ausgerichtet sein sollten. Wenn Sie also zum Beispiel ein Online-Spiel entwickeln, ich meine, ich habe es selbst gespielt, ich habe alle Fehlinformationstests gemacht. Das Seltsame ist, dass sie in ihren Spielen, den beiden Hauptspielen, eines heißt Bad News und das andere heißt Go Viral. Go Viral wird vollständig vom britischen Kabinettsbüro und von der Weltgesundheitsorganisation unterstützt und finanziert.
Dr. Ron Hoffman
Und finanziert, weil dies ein beachtliches Unterfangen ist, nicht wahr?
Rob Verkerk PhD
Oh, das ist ein gewaltiges Unterfangen. Aber ich habe ihn auch letztes Wochenende mit meiner 19-jährigen Tochter gespielt, die sagte, dass ihr körperlich schlecht wurde, weil er so verunglimpfend war. Die Ärzte, die Wissenschaftler, wissen Sie, einschließlich ihres eigenen Vaters, die vier Jahre unseres Lebens damit verbracht haben, sich gegen diese Sache zu wehren. Sie haben eine so geringe Perspektive. Wir konnten während des Gesprächs mit van der Linden hören, dass er regelmäßig sagte, das Problem mit diesen Verschwörungstheoretikern sei, dass ein Verschwörungstheoretiker nach ihrer Definition jeder ist, der eine Ansicht vertritt, die nicht mit Faktenprüfern wie Politifact übereinstimmt, die von den Armen betrieben werden.
Dr. Ron Hoffman
Schlangenölverkäufer, Sie wirken nicht so wild. Sie tragen keine gestreiften Hosen und bellen Ihre Empfehlungen vom Rücksitz eines Reisewagens auf dem Dorfplatz, wo Sie den ahnungslosen Einwohnern des Dorfes Schlangenöltrank verkaufen.
Rob Verkerk PhD
Aber Ron, das ist es, was sie denken. Das ist die Art von Denkweise, die sie unterhalten, indem sie diese jungen Leute dazu bringen, buchstäblich einen Hass auf diese Verschwörungstheorien zu entwickeln, weil sie sie aufstellen. Sie bezeichnen sich als Experten. Nicht einmal in dem anfänglichen Bewertungsprofil, in dem Sie Ihren Namen angeben, stand etwas über Ihren Hintergrund, dass Sie vielleicht Wissenschaftler oder Arzt sind und etwas über diese Themen wissen könnten. Im Wesentlichen heißt es, dass Sie sich nicht als Experte betrachten sollten. Eine der Lehren daraus ist, dass Sie niemals versuchen sollten, ein Experte zu sein. Überlassen Sie das den Leuten, die am meisten wissen, nämlich der Regierung und - ich wage es zu sagen - den Faktenprüfern. Die Faktenprüfer werden wirklich als Schiedsrichter gehalten und es gibt kein Peer-Review-System unter den Faktenprüfern. Die Informationen werden oft verzerrt. Wenn Sie sich zum Beispiel Informationen über die Herkunft der Barras ansehen, nehmen sie einen winzigen Teil davon und sagen, dass es keinen Beweis dafür gibt, dass es ein Leck im Labor war. Aber der Bericht des Energieministeriums wird mit keinem Wort erwähnt. Die Tatsache, dass zwei wichtige US-Regierungsstellen sagen, dass es sehr wahrscheinlich ist.
Rob Verkerk PhD
Aber natürlich verwenden sie das Konzept des Beweises und natürlich ist es ziemlich schwierig, einen kategorischen Beweis zu erbringen, es ist schwer.
Dr. Ron Hoffman
Eine Verneinung zu beweisen. Was sind also einige der Lehren aus dem Covid, die dieses Problem hervorgehoben haben? Ich kann mir keine schlimmere moralische Panik vorstellen als die während des Covid, ich meine, wir hatten Angst, wir waren unsicher. Aber die Gegenreaktion gegen jede Andeutung, dass, sagen wir, Vitamin D oder Vitamin C bei Covid hilfreich sein könnten, oder dass sie vielleicht maskiert wurden oder das waren, was sie zu sein versprachen, oder vielleicht gab es eine undichte Stelle im Labor in Wuhan. Oder vielleicht war es für uns nicht ganz sinnvoll, zwei Meter entfernt zu stehen, weil sie das Zeug auf den Bürgersteig gestellt haben. Wenn Sie also darauf warteten, in ein Geschäft zu kommen, mussten Sie sich auf Ihr Zeichen hinstellen, das diese vielleicht nicht hatten, oder das Plexiglas, all das Plexiglas, das sie installiert hatten, oder die Visiere, die die Leute über ihre Gesichter stülpten, all diese Dinge, die letztendlich den Test der Zeit nicht überstanden, geschweige denn die Impfkampagne, von der man sagte, dass sie die Ausbreitung stoppen würde, hat die Ausbreitung nicht wirklich gestoppt. Möglicherweise wurde die Schwere der Symptome anfangs etwas gemildert. Unklar, keine Nebenwirkungen. Nun, das hat sich nicht sehr gut entwickelt.
All diese Themen unterstreichen die Tatsache, dass, Zitat, Verschwörungstheorien eigentlich vernünftige Herausforderungen für die Parteilinie waren.
Rob Verkerk PhD
Das Problem bei der Verwendung von Sprache und Semantik ist, dass das, was jetzt zu Fehlinformationen geworden ist, Informationen sind, die auf der Grundlage der verfügbaren Informationen durchaus plausibel oder gültig sein können, aber es sind lediglich Informationen, die die vorgegebene Doktrin in Frage stellen, die der Mainstream, Sie wissen schon, die Erzählung verwendet. Wenn wir uns also die Beschränkungen ansehen, die wir während der Pandemie in Bezug auf unser Verhalten auferlegt bekommen, von Masken bis hin zu Abriegelungen usw., dann sehen wir jetzt eine Beschränkung, die sich auf einer anderen Ebene abspielt. Es ist eine Einschränkung dessen, worüber wir sprechen können, und das ist in den Vereinigten Staaten sehr wichtig, denn wenn wir auf die Geschichte zurückblicken, dann haben die Gründerväter verstanden, dass die Regierungen in die Schranken gewiesen werden müssen, weil die Regierungen etwas durchsetzen konnten. Die britische Regierung konnte diese massiven Einschränkungen der Freiheiten vornehmen. Und deshalb gibt es so viele Freiheiten, die in der amerikanischen Verfassung geschützt sind. Die Herausforderung, vor der wir jetzt stehen, besteht darin, dass die Regierungen die Verantwortung für die Kontrolle der freien Meinungsäußerung an die Mainstream-Medien und die großen Tech-Plattformen abgegeben haben, obwohl es sich um digitale Plätze handelt.
Wir könnten also sagen, na ja, zum Teufel, jede Plattform, jedes private Unternehmen sollte Autonomie haben. Aber wir müssen das überdenken. Und natürlich ist Murphy gegen Missouri, der Fall, der derzeit vor dem Obersten Gerichtshof verhandelt wird, in diesem Zusammenhang absolut entscheidend.
Dr. Ron Hoffman
Es geht um die Absprachen zwischen der Regierung und den sozialen Medien und darum, dass es in der Tat Regierungsanweisungen und Koordination gab. Könnten Sie diese Information bitte unterdrücken? Richtig. Und sie haben einfach mitgemacht, um mitzukommen. Sie sagten: "Wir wollen der Regierung nicht in die Quere kommen. Die Regierung verlangt von uns, dass wir das tun. Also lassen Sie uns einfach einige dieser Informationen drosseln.
Rob Verkerk Phd
Es gibt nur sieben Parteien, die diese Herausforderung angenommen haben, aber sie sind ziemlich wichtig. Sieben Parteien. Zwei von ihnen sind Staaten. Einer ist Missouri, der andere Louisiana. Zwei ganze Staaten. Und unter den fünf beteiligten Menschen sind zwei, die an der großen Barrington-Erklärung beteiligt waren, bei der fast eine Million Unterschriften gesammelt wurden und die im Grunde ein wissenschaftliches Argument für die öffentliche Gesundheit lieferte, wenn Sie so wollen, für einen leichten Lockdown-Ansatz. Wahrscheinlich ähnlich dem Ansatz, den Schweden verfolgt.
Dr. Ron Hoffman
Früher wurde das schwedische Paradigma verwendet, für das sie letztendlich Recht bekamen. Ich meine, anfangs gab es ein paar mehr Fälle, eine etwas höhere Sterblichkeitsrate, aber letztendlich verursachte die Abflachung der Kurve mehr Schaden als ein anfänglicher Schub, gefolgt von einem gewissen Grad an Herdenimmunität und weniger wirtschaftlichen und sozialen Verheerungen für die Gesellschaft.
Rob Verkerk PhD
Ganz genau. Wir werden also im Wesentlichen sehen, wie die Richter des Obersten Gerichtshofs darüber entscheiden werden. Wie ich in einem anderen Artikel sagte, habe ich über den Fall geschrieben. Ich habe den ganzen Fall gelesen und die Beweise gelesen. Es ist faszinierend. Und ich habe über die Idee der geheimen Absprachen und der Nötigung nachgedacht, die in der Diskussion um den Fall weit verbreitet war. Ich habe die Beweise, die Grundsteine des ganzen Falles, gelesen und die E-Mail-Korrespondenz und die Schrägstrich-Korrespondenz gesehen, die zwischen Beamten innerhalb der Biden-Administration und den großen sozialen Unternehmen, einschließlich Facebook und Google, Alphabet usw., stattgefunden hat. Ich meine, es ist viel mehr Nötigung als geheime Absprachen. Diesen Tech-Unternehmen wurde gesagt, dass ich hier die Tech-Unternehmen verteidige. Das sollte ich nicht tun. Aber den Tech-Unternehmen wurde gesagt: Wenn Sie diesen Beitrag von Robert Kennedy jr. nicht bis zum Ende des heutigen Tages entfernen, werden wir Sie für X, Y und Z verantwortlich machen, und so wurden sie massiv unter Druck gesetzt. Das Fazit ist, dass Richter genauso wie der Rest von uns anfällig für diesen Tropf der Nachgiebigkeit oder des Widerstands sind.
Wie Sie sagten, haben einige von uns keine Probleme, sich dagegen zu wehren. Ich habe mit der World Freedom Alliance zusammengearbeitet und mit einigen Kollegen in Griechenland gesprochen, Sie wissen schon, die beiden, die die Kampagne in Griechenland leiten. Als wir uns darüber unterhielten, sagte ich: Sehen Sie, die Familie meiner Mutter ist in Griechenland aufgewachsen. Sie gehörten zu einer niederländischen Gruppe, die aus der Türkei vertrieben worden war und nach Griechenland segelte, wo meine Mutter geboren wurde. Aber meine ganze Familie war im Zweiten Weltkrieg in den Widerstand involviert, ebenso wie die Familie meines Vaters in den Niederlanden. Ich denke also, dass ich epigenetisch den Gedanken verinnerlicht habe, dass es in Ordnung ist, Widerstand zu leisten, denn wenn man sich die Geschichte ansieht, gibt es immer wieder diese Art von Veränderung zwischen den Menschen, die Freiheiten wollen, aber wir bekommen sie nie, ohne für sie zu kämpfen. Also, wissen Sie, als Schwestern oder als.
Dr. Ron Hoffman
Eine berühmte Koryphäe sagte einmal, der Preis der Freiheit sei ewige Wachsamkeit.
Rob Verkerk Phd
Ganz genau.
Dr. Ron Hoffman
Ja, das stimmt. Das ist ein toller Aphorismus.
Rob Verkerk Phd
Ganz genau. Leonardo Da Vinci sagte, nichts stärkt die Autorität so sehr wie das Schweigen, also können wir es uns nicht leisten zu schweigen. Indira Gandhi, die Tochter von Nehru, die erste Premierministerin von. Indiens, sagte, die Kraft zu hinterfragen sei die Grundlage allen menschlichen Fortschritts. Und das sind genau die Dinge, die jetzt bedroht sind, wenn wir diesen digitalen Stadtplatz nicht in Ordnung bringen. Und wir reden nicht davon, dass wir Hassreden zulassen, wir reden nicht davon, dass wir Informationen über den Terrorismus zulassen, wir reden nur von vernünftigen, unsicheren Informationen über die Gesundheit, damit die Menschen diese Privatisierungen nutzen können.
Dr. Ron Hoffman
Wenn Sie Informationen darüber veröffentlichen, wie man eine Rohrbombe zusammenbaut, sollten wir das vielleicht einschränken. Aber unser heutiger Aufruf zum Handeln, lassen Sie mich kurz zusammenfassen, denn wir werden unsere Diskussion fortsetzen, weil es noch mehr Themen gibt, die ich im zweiten Teil mit Ihnen besprechen möchte. Ich möchte nur erwähnen, dass wir eine Kampagne durchführen, Rob, Verkerk als Geschäftsführer und ich als Präsident der Alliance for Natural Health, anh-usa.org, wir haben einen Aktionsaufruf zu unserer Freedom of Choice-Kampagne, FreeSpeech4Health-Kampagne. Sie können sich darüber auf anh-usa.org informieren. Und wir versuchen auch, Geld für diese Sache zu sammeln. Lassen Sie mich also nur sagen, dass Sie, wenn Sie von einigen der Gesundheitsinformationen hier über intelligente Medizin oder ganz allgemein profitiert haben, wenn Sie jemand sind, der die Vorteile der Ernährung, die Vorteile von Nahrungsergänzungsmitteln, die Vorteile von Kräutern, die Vorteile der Homöopathie, die Vorteile eines Berufs, sagen wir, der Naturheilkunde oder der funktionellen Medizin, erfahren hat, sich bitte die Zeit nehmen und einen kleinen Beitrag nach Ihren Möglichkeiten an die ANH leisten, gehen Sie zu DrHoffman.com.
Willkommen zurück zum heutigen Podcast über intelligente Medizin. Ich bin Ihr Gastgeber, Dr. Ronald Hoffman. Teil zwei unseres Gesprächs mit Rob Verkerk, dem geschäftsführenden Direktor der Alliance for Natural Health, er ist auch geschäftsführender Direktor. Welchen Titel haben Sie bei ANH-USA?
Rob Verkerk PhD
Sowohl auf Führungsebene als auch wissenschaftlich.
Dr. Ron Hoffman
Sie sind der wissenschaftliche Leiter. Okay. Wir haben also unsere Ressourcen gebündelt, denn ANH International ist eine großartige Organisation, unsere Schwesterorganisation jenseits des großen Teichs, und wir haben unsere Ressourcen gebündelt, um international zu arbeiten, denn es gibt lokale Probleme in den Vereinigten Staaten, die die Vereinigten Staaten betreffen, es gibt lokale Probleme, die Großbritannien und die EU betreffen. Aber wir haben viele Gemeinsamkeiten, und ein Großteil unserer Gemeinsamkeiten dreht sich um diese Kampagne, mit der wir uns gegen Behauptungen von Fehlinformationen wehren. Die Kampagne heißt FreeSpeech4Health. Sie können sich unter anh-usa.org darüber informieren. Ein Beispiel: Rob, während wir hier sprechen, habe ich gerade einen Artikel geschrieben, eigentlich bin ich gerade dabei, einen Artikel mit dem Titel Krieg gegen Keto zu schreiben. Krieg gegen Keto. Jetzt haben Sie Keto als einen Bereich erwähnt, in dem die sozialen Medien versuchen, Keto zu drosseln. Ich möchte Ihnen ganz offen sagen, dass ich keine Keto-Diät einhalte. Das muss ich auch nicht, denn ich bin metabolisch ziemlich fit. Ich habe keine hohen Triglyceride oder einige der Probleme, die eine Keto-Diät erforderlich machen, wie Übergewicht, Bluthochdruck oder Prädiabetes.
Ich verschreibe sie auch nicht generell für meine Patienten, aber sie ist ein sehr nützliches Instrument. Und es gibt eine laufende Kampagne, die versucht, Low-Carb- und Keto-Diäten zu verunglimpfen. Und der Vorläufer ist die Kampagne gegen Dr. Atkins. Da ich in der New Yorker Szene tätig bin und seit den 1980er Jahren als Arzt praktiziere und mich seit den 1970er Jahren mit dem Thema Ernährung beschäftige, weiß ich sehr wohl, dass es einen enormen Widerstand gegen Low-Carb-Diäten gegeben hat. Im Grunde genommen hieß es: Okay, sie können Ihnen beim Abnehmen helfen, okay, sie können Ihnen bei Ihrem Blutdruck helfen, sie können Ihnen bei Ihrer Diabetes helfen, aber sie werden Sie umbringen. Das war die Botschaft, und 50 Jahre später, ein halbes Jahrhundert später, sagen sie das immer noch. Ein Beispiel dafür ist der jüngste Artikel mit dem Titel Ketogene Diät induziert p 53 abhängige zelluläre Seneszenz in mehreren Organen, den Sie vielleicht schon gesehen haben. Sie haben den Artikel vielleicht schon gesehen. Die Schlagzeilen lauteten: Keto-Diät kann Organalterung beschleunigen. Eine langfristige ketogene Diät führt zur Anhäufung von Alterszellen in normalem Gewebe. Neue Studie zeigt, dass die Keto-Diät die Organalterung beschleunigen kann. Sie wissen das, weil Sie Akademiker sind und mehr als 60 Arbeiten verfasst haben. Sie können sich nicht auf Presseberichte über Artikel verlassen, also müssen Sie hinter den Artikel schauen, hinter die Schlagzeilen, hinter die Clickbait-Schlagzeilen, denn im Grunde genommen wird damit versucht, den Brunnen gegen die Keto-Diät zu vergiften, die sehr beliebt ist.
Millionen von Amerikanern halten sich an die Keto-Diät, verlieren eine Menge Pfunde, normalisieren ihren Stoffwechsel und helfen sogar ihrer geistigen Gesundheit. Es gibt jetzt einen ganzen Trend zu den Vorteilen der Keto-Diät für die psychische Gesundheit, selbst bei sehr schwierigen Erkrankungen wie Schizophrenie und bipolaren Störungen. Die Ergebnisse sind vorläufig, aber es gibt starke anekdotische Beweise und vorläufige wissenschaftliche Belege für die Vorteile. Und doch gibt es eine Kampagne, um sie zu diskreditieren. Ich habe mir die Studie angesehen, und dann musste ich nachsehen. In einer Studie gibt es etwas, das Material und Methoden genannt wird. Sie sind damit sehr vertraut, denn es bedeutet: Was sind die Details? Wie haben sie diese Studie durchgeführt? Nun, was sie gefüttert haben. Sie haben Ratten mit einer Keto-Diät gefüttert und festgestellt, dass die Ratten mit der Zeit Probleme mit ihren Organen entwickeln. Aber unter Materialien und Methoden habe ich gefragt, womit die Ratten gefüttert werden. Denn in einigen dieser Studien wird zwar behauptet, es handele sich um eine Keto-Diät, aber es sind 60% Fett und 40% Kohlenhydrate. Nun, sie haben ihnen eine fettreiche Diät gefüttert. Sie bestand aus 94% Fett. Was war die Quelle des Fetts? Es war Crisco, ein hydriertes Fett. In der Tat haben Sie eine Studie, aus der Sie viel Aufhebens gemacht haben, dass eine Keto-Diät Sie umbringt.
Aber eigentlich müsste die Studie den Titel tragen: Der Verzehr von gehärtetem Fett tötet Sie, tötet Ratten. Wie auch immer.
Rob Verkerk PhD
Es ist so wichtig, auf die Details zu achten. Und wenn wir überhaupt von einer Keto-Diät sprechen, was meinen wir eigentlich, wenn wir von einer kohlenhydratarmen Ernährung sprechen? Es gibt keine festen und eindeutigen Definitionen. Die reine Studie bezeichnete alles, was weniger als 40% Energie aus Kohlenhydraten enthält, unabhängig von der Quelle dieser Kohlenhydrate, als kohlenhydratarme Ernährung. Da es sich um eine multizentrische und globale Studie handelte, wurden zum Beispiel die kohlenhydratarme Ernährung in den USA mit derjenigen verglichen, die am meisten Junk-Fleisch, industriell hergestelltes Fleisch, viele Desserts, Eier, Gebäck und alles andere aßen.
Dr. Ron Hoffman
Fettige Ernährung ist im Westen gleichbedeutend mit einer Ernährung, die viel, wie Sie in Ihrem Land sagen würden, Würstchen und Püree, verarbeitetes Fleisch, zusammen mit reichlich Kohlenhydraten und vielleicht einigen Lebensstilfaktoren enthält, die auch nicht die besten sind. Es ist schwer, das zu unterscheiden.
Rob Verkerk PhD
Der andere Nachteil ist, dass Sie in China die ärmsten Menschen vor sich haben, die nicht viel mehr als eine Schüssel Reis essen, in der praktisch nichts drin ist. Ich habe es direkt vor mir. Ich habe gerade den Datensatz der Biobank in Großbritannien aufgerufen, eine der größten Datenbanken der Welt, die eine Stichprobe von 208.200 Personen umfasst. Wenn Sie sich die zehn wichtigsten Fettquellen ansehen, ist die Kategorie Desserts, Kuchen und Gebäck die Nummer eins, was den Anteil angeht. Nummer zwei ist fettreicher Käse. Nummer drei ist fettreicher Brotaufstrich. Nummer drei ist Ei. Nummer vier ist Ei und Eierspeisen, dann Kekse, dann verarbeitetes Fleisch, dann Rindfleisch, dann Milchprodukte, Desserts.
Dr. Ron Hoffman
Wie können Sie also daraus Schlüsse ziehen?
Rob Verkerk PhD
Und bei den Kohlenhydraten waren Bananen und andere Früchte die Nummer eins. Nummer zwei ist Weißbrot. Nummer drei, Desserts, Kuchen und Gebäck. An vierter Stelle stehen wiederum weiße Nudeln und Reis. Was in den Gesprächen und Diskussionen so oft fehlt, ist das, was wir in der Wissenschaft als metabolische Flexibilität bezeichnen. Und es gibt viele Menschen, die erstaunliche Ergebnisse erzielen, die sagen, dass sie sich ketogen ernähren, aber eigentlich sind sie eine Art flexibler Keto. Sie nehmen weniger Kohlenhydrate zu sich. Sie wählen viel, viel vorsichtiger aus. Die Zahl ist nicht so groß, dass Sie sie in den nationalen Statistiken sehen, wenn Sie sich die landesweiten Daten ansehen. Aber das ist der Punkt, an dem die Menschen wirklich verblüffende Ergebnisse erzielen. Sie fangen an, auf ihre Kohlenhydratquellen zu achten, sie fangen an, sich von extrem verarbeiteten Lebensmitteln zu lösen, sie fangen an, mehr zu Hause zu kochen. Wenn Sie sich die Fette ansehen, ich meine, Menschen, die diese so genannte Keto-Diät machen, würden Sie Dinge wie Olivenöl und sogar Kokosnussöl erwarten, eine Form von gesättigtem Fett. Aber insbesondere MCTs, die ganz oben auf der Liste stehen, tauchen in diesen großen nationalen Umfragen nicht auf.
Rob Verkerk Phd
Die Daten werden also durch Menschen, die sich von Junk Food ernähren, völlig durcheinander gebracht. Und wir haben nur sehr wenige Daten über die Menschen, die sich gesund und kohlenhydratarm ernähren, die weniger verarbeitete Lebensmittel zu sich nehmen und die auch viel mehr kochen oder Lebensmittel zu Hause zubereiten. Es ist sehr interessant, wenn Sie sich die Daten zu selbst zubereiteten Lebensmitteln ansehen, dass dies einer der größten Faktoren ist, ebenso wie der sozioökonomische Status der Menschen, weil er damit zusammenhängt, wie viel Zeit, Mühe und Geld die Menschen bereit sind, in die Beschaffung und Zubereitung von Lebensmitteln zu investieren, die tatsächlich gut für sie sind.
Dr. Ron Hoffman
Wenn wir also differenziert über diese Erkenntnisse sprechen, warum können Sie und ich dann Artikel veröffentlichen, die Sie häufig auf Substack veröffentlichen? Ich veröffentliche einen Newsletter. Wie kommt es, dass wir nicht an der Spitze des Algorithmus auftauchen? Auf Twitter, auf Facebook, auf Instagram? Wie kommt es, dass die Ansichten der Torwächter der Ernährungswahrheit an die Spitze gefiltert werden und die vorherrschenden Ansichten werden? Die Botschaft, die die meisten Menschen mit nach Hause nehmen, lautet: Die Keto-Diät kann Ihnen beim Abnehmen helfen, aber auf lange Sicht wird sie Sie umbringen. Ich denke, das ist die vorherrschende Meinung.
Rob Verkerk PhD
Faszinierend ist, dass sich der Wandel gerade im letzten Jahr vollzogen hat. Es geht um den Kampf gegen Fehlinformationen, insbesondere bei Gesundheitsinformationen. Wir nennen das eine Infodemie. Wenn Sie sich also die Art und Weise ansehen, wie die Moderation von Inhalten im letzten Jahr ablief, dann haben wir es hier mit völlig zufälligen, völlig unbekannten Personen zu tun, die einen bestimmten Ansatz kritisieren, der vom Mainstream nicht unterstützt wird. Dabei kann es sich um einen nicht-medikamentösen Ansatz handeln, wie z.B. Low Carb, oder vielleicht.
Dr. Ron Hoffman
Vielleicht werden sie in manchen Fällen von Kraft Foods oder Nestle bezahlt.
Rob Verkerk PhD
Wissen Sie, wir haben uns das angesehen. Einiges davon funktioniert über KI-Systeme, und das ist noch nicht einmal der Fall. Es geht lediglich um Menschen, die sich von der Arbeit von Sander van der Linden haben anstecken lassen, die so wichtig ist. Es sind Menschen, die sich von der Idee überzeugen lassen, dass zum Beispiel Low-Carb- und Keto-Diäten die Menschen umbringen. Wenn Sie diesen Glauben erst einmal verinnerlicht haben, haben Sie das Gefühl, dass Sie, wenn die sozialen Medien Ihr Ding sind und Sie ständig Dutzende von Beiträgen posten, im Handumdrehen viel mehr Beiträge verfasst haben als Sie und ich, die vielleicht gelegentlich diese wirklich sorgfältig zusammengestellten Abhandlungen verfassen, die sich mit all dieser Wissenschaft befassen. Aber, wissen Sie, das ist nur ein einziger Artikel ab und zu. Was also die Algorithmen betrifft, so sitzen wir auf unserem Hintern und Mister oder Miss X da draußen, der, Sie wissen schon, die ganze Zeit dies und das postet. Diese Art von Anti-Keto, Low-Carb-Informationen. Das passiert also auf breiter Front. Das gilt auch für Menschen, die den Einsatz von Ivermectin in Frage stellen.
Wissen Sie, es gibt jetzt interessante Informationen, die darauf hindeuten, dass es einen Zusammenhang zwischen der Einnahme von Ivermectin und sogar Krebs geben könnte, denn das wird aus großer Höhe angepriesen. Mit anderen Worten, ja, wir sehen.
Dr. Ron Hoffman
Schützende Wirkung, keine ursächliche Wirkung.
Rob Verkerk PhD
Ja, das stimmt. Selbst die Spiele, die van der Lindens Gruppe entwickelt hat und die viral gehen, führen Sie also zu einem wichtigen Konzept, das die Öffentlichkeit verstehen sollte. Es ist die Idee der Filterblasen und der Echokammern. Filterblasen sind also im Grunde diese Art von Online-Raum, in dem wir existieren, der von der Plattform nach unseren Interessen vorselektiert wird und anschließend auch von den Nutzern nach den Likes und den Dingen, die sie kommentieren, ausgewählt wird. So entsteht eine Filterblase, in der viele Leute denken: "Nun, ich bin bei Twitter und Facebook und Instagram und dem ganzen Rest abonniert, und ich habe ziemlich breite Interessen, aber sie werden nicht erkennen, dass die Informationen, die sie in ihrem Feed erhalten, völlig anders sind als bei jemandem, der zum Beispiel noch nie das Narrativ in Frage gestellt hat, der immer nur gesagt hat, dass Medikamente die Lösung für alle Probleme im Gesundheitswesen sind. Und das klingt nach Siloing.
Dr. Ron Hoffman
Unser Confirmation Bias besteht darin, dass wir alle immer mehr in unseren vorgefassten Meinungen verhaftet sind und wir mit Informationen gefüttert werden, die das unterstützen, was wir bereits entschieden haben.
Rob Verkerk PhD
Ja, es fängt an, Sie zu verzerren, sobald Sie es entfernen. Deshalb ist die Redefreiheit so wichtig. Wenn Sie uns die Möglichkeit nehmen, uns gegenseitig mit diesen Ideen zu konfrontieren, so wie wir es auf dem Marktplatz getan haben, und wir nur noch in unseren eigenen Echokammern festsitzen, entsteht eine sehr, sehr gespaltene Gesellschaft, eine hochgradig polarisierte Gesellschaft, die den perfekten Rahmen für ein Abdriften in die Tyrannei bildet. Und, Ron, das ist die Richtung, in die wir uns bewegen.
Dr. Ron Hoffman
In der gesamten Weimarer Republik lieferten sich die Kommunisten und die Nazis Straßenschlachten, das heißt, bis die Nazis die Oberhand gewannen.
Rob Verkerk PhD
Ja, genau. Wir haben es in der Geschichte gesehen. Und deshalb dürfen wir nicht schweigen. Irvin Staub, der große Psychologe, ich glaube, ich habe seine Arbeit über Völkermord bereits erwähnt. Er hat phänomenale Arbeit über den Bystander-Effekt geleistet. Er sagt, wenn man versucht zu verstehen, wie Völkermord entsteht, wie so viele Menschen in der vorherrschenden staatlichen Autorität, die den Völkermord verübt, das geschieht, weil die Menschen sich in eine falsche Ideologie einkaufen und diese Ideologie als eine Art Wahrheit eingeprägt wird. Und das ist die Gefahr dieses Begriffs "Wahrheit", denn die Menschen sagen: "Ich bin ein Wahrheitssucher. Nun, ich kann Ihnen sagen, dass die Sander van der Linden-Typen sich auch für Wahrheitssucher halten. Lassen Sie uns also klären, was zum Teufel es mit der Wahrheit auf sich hat. Deshalb komme ich immer wieder darauf zurück, dass die objektive Wissenschaft einer der wichtigsten Bereiche ist, den wir verteidigen müssen. Und natürlich sehen wir diese Abweichung sogar in der Art und Weise, wie das Peer-Review-System funktioniert.
Dr. Ron Hoffman
Wissen Sie, eine exzellente Kritik in dieser Richtung wurde kürzlich von einem Gast hier bei Intelligent Medicine geäußert. Ich bin sicher, Sie kennen Cheryl Atkisson, eine angesehene Journalistin bei CBS, eine Moderatorin, die von den Sendern enttäuscht wurde, oder die Sender wurden von ihr enttäuscht, weil sie begann, sich mit der Pharmaindustrie zu befassen und einige Kontroversen um Impfstoffe zu untersuchen. Und das war der Stolperdraht, das war die dritte Schiene, die sie im Grunde aus dem konventionellen Journalismus verbannte. Sie wurde eine unabhängige Journalistin und schrieb eine hervorragende Kritik, die in die gleiche Richtung geht wie das, worüber Sie sprechen. Sie heißt ironischerweise Follow the Science in Doctor Evil Quotes und handelt davon, wie die Menschen von Beeinflussern in wissenschaftliche Silos gedrängt werden, von Leuten, die im Auftrag von Pharmaunternehmen wissenschaftliche Artikel schreiben und dann die Namen von angesehenen Wissenschaftlern anführen, die diese Artikel gegen Bezahlung zu Söldnerzwecken übernehmen, und dass dies unseren gesamten wissenschaftlichen Konsens prägt.
Rob Verkerk PhD
Sehen Sie, auf jeden Fall leistet sie unglaubliche Arbeit. Und es gibt, ob Sie es glauben oder nicht, eine wachsende Zahl von Fachleuten, die es schaffen, den Gedanken, der Wissenschaft zu folgen, in Frage zu stellen. Ich meine, es wurden so viele Fehler gemacht, als man uns sagte, wir sollten der Wissenschaft folgen. Aber was wirklich interessant ist, ist die Tatsache, dass die Arbeit des Cambridge Social Decisioning Lab, die Arbeit von van der Linden, die jungen Menschen in der Gesellschaft zum Ziel macht, die von der Weltgesundheitsorganisation unterstützt werden. Sie sagen, dass wir uns nicht mit der Wissenschaft an sich befassen, denn das ist nur etwas für Leute am Imperial College und in Harvard und Yale und, Sie wissen schon, ein paar.
Dr. Ron Hoffman
Wir können uns nicht ansehen, was die Ratten gefüttert wurden. Mit anderen Worten, wir nehmen einfach die oberste Zeile der Studien, vertrauen einfach.
Rob Verkerk PhD
Was sie sagen und weil sie die Experten sind. Aber wir werden die Öffentlichkeit nutzen, um sicherzustellen, dass es ein hohes Maß an Konformität gibt. Und wir werden Ihnen das Leben wirklich schwer machen und Sie mit allen möglichen bösen Namen wie Verschwörungstheoretiker und Anti-Vaxxer beschimpfen, wenn Sie es wagen, von dieser Norm abzuweichen. Und das ist ein wirklich trauriger Zustand.
Dr. Ron Hoffman
Und sie haben tonnenweise junge Leute mit faulen Fingern, die in den Kellern ihrer Mütter sitzen und bereit sind, sich in die Parteiprogramme einzuklinken. Es ist eine Art digitaler Hitlerjunge.
Rob Verkerk PhD
Ja. Und wenn sie es nicht tun, dann sehen wir das auch in der Politik. Es gibt einen britischen Abgeordneten, der sich sehr schnell zum Mainstream-Ansatz geäußert hat, und er spricht jetzt vor allem über überhöhte Sterblichkeitsraten und die mögliche Rolle von Impfstoffen bei der Verstärkung dieser Entwicklung. Er spricht mit vielen Wissenschaftlern aus der ganzen Welt, aber immer wenn er im britischen Parlament spricht, ist der Saal leer. Es ist leer.
Dr. Ron Hoffman
Er wird an den Pranger gestellt.
Rob Verkerk PhD
Niemand, nun ja, weil die ganze Sache im Fernsehen übertragen wird, will niemand vor die Kamera treten. Dieser Krieg zwischen der In-Gruppe und der Out-Gruppe findet also in diesem stark polarisierten Umfeld statt. Die In-Gruppe ist fast wie eine verängstigte Ratte in der Ecke, die ziemlich aggressiv und ziemlich gefährlich wird.
Dr. Ron Hoffman
Können wir etwas klarstellen? Sind Sie persönlich oder ist die Alliance for Natural Health entweder die internationale oder die USA-Version davon? Sind wir Anti-Impfgegner? Sind wir definitiv gegen den Einsatz von Impfungen? Okay, lassen Sie uns das klarstellen.
Rob Verkerk PhD
Ja. Das Konzept, gegen jede medizinische Behandlung zu sein, ist aus meiner Sicht ein absolutes No-Go. Einer meiner guten Freunde ist der Impfstoffspezialist Geert Vanden-Bossche. Sein vorrangiges Projekt ist derzeit die Arbeit an einem Impfstoff mit angeborenem Immunsystem, denn er sagt: "Das Problem ist, dass wir - und er hat sich sehr für die Gates-Stiftung und andere eingesetzt - mit der Idee beschäftigt sind, neutralisierende Antikörper zu bilden, was mindestens sechs Tage oder so dauert. Und wir ignorieren die Ausgereiftheit des angeborenen Immunsystems. Ja, es könnte weniger spezifisch sein.
Dr. Ron Hoffman
Sie sagen also, dass wir für sichere, pragmatische Impfstoffe sind und gegen den leichtfertigen Einsatz von Impfstoffen, weil man Impfstoffe für alles Mögliche einsetzen könnte, was nicht unbedingt eine Gefahr für die Öffentlichkeit darstellt, aber die Pharmaindustrie bereichern könnte, wenn wir sie einsetzen.
Rob Verkerk PhD
Lassen Sie uns. Wir haben vorhin über Semantik und die Bedeutung von Terminologie und sogar von Definitionen gesprochen, die sich geändert haben. Ein Impfstoff ist jetzt definiert als jedes Produkt, das eine immunologische Wirkung auf den Körper ausübt. Wir sind also alle für Impfstoffe zu haben. Sie müssen nicht unbedingt in Spritzenform verabreicht und intramuskulär oder in den Blutkreislauf oder sonst wie verabreicht werden. Und die Impfstoffhersteller arbeiten an verschiedenen Verabreichungssystemen für sie. Aber das Entscheidende ist, dass wir es besser machen müssen und dass wir es auf eine andere Art und Weise machen müssen. Ich meine, aus der Sicht von ANH konzentrieren wir uns auf die natürliche Gesundheit.
Dr. Ron Hoffman
Das ist unsere angeborene Voreingenommenheit. Und ich denke, es ist eine heilsame Voreingenommenheit, denn ich denke, dass man zuerst die Dinge angeht und dann irgendwann den Krieg mit Diplomatie führt, und dann mit Steinschleudern, Pfeil und Bogen, schließlich mit konventionellen Waffen und schließlich mit Atomwaffen.
Rob Verkerk PhD
Ich würde es nicht als Voreingenommenheit, sondern einfach als Spezialisierung bezeichnen. Das ist unser Schwerpunkt. Und ich denke, Voreingenommenheit ist ein wirklich wichtiger negativer Begriff. Eine gute Wissenschaft und ein gutes Recht sind die Instrumente, die wir seit über 20 Jahren einsetzen. Das ist einer der Gründe, warum wir so daran interessiert sind, was im Fall Murthy gegen Missouri passiert. Sie wissen, dass gute Wissenschaft absolut entscheidend ist. Das ist einer der Gründe, warum wir die Redefreiheit brauchen. Wir müssen dafür sorgen, dass es einen Diskurs gibt, dass Wissenschaftler und Ärzte, die eine bestimmte Meinung in Frage stellen, nicht sofort zum Rufmord verurteilt werden. Sie werden nicht von ihren Ärztekammern herausgefordert und verlieren ihre Zulassung. Das ist ein gefährlicher Ort.
Dr. Ron Hoffman
Erzählen Sie uns etwas über die Kampagne, was tut ANH? Und was passiert, wenn wir Aktionswarnungen zu diesem Thema herausgeben, also wenn Sie sich beteiligen. Wir wollen, dass die Menschen ANH unterstützen, wir wollen, dass die Menschen unsere Rundschreiben lesen. Aber was können normale Bürger tun, um Druck auszuüben.
Rob Verkerk PhD
Dies ist eine interessante Kampagne, die wir initiiert haben. Wir nennen uns selbst die Initiatoren dieser Kampagne, weil wir diesen Bereich sehr, sehr genau verfolgt haben. Wir haben eine Kampagne entworfen, die jeder nutzen kann. Das Ziel ist es, eine Million Unterschriften zu sammeln. Einer der Gründe, warum Sie nach FreeSpeech4.org suchen - und ja, es wird zu unserer ANH-USA-Website weitergeleitet - und dann zu unserer Petitionsseite Voter Voice, um die Petition zu unterzeichnen, ist, dass wir dort Ressourcen haben, die jeder nutzen kann. Sie können auch ein Unterstützer werden. Wir tun dies in Zusammenarbeit mit zwei Organisationen, die in diesem Bereich sehr viel Einfluss haben. Dabei müssen wir bedenken, dass die Weltgesundheitsorganisation jetzt eine so prominente Rolle spielt, und wir werden sehen, wie prominent sie nach der 77.
Dr. Ron Hoffman
vom Juni, bei dem Sie uns vertreten werden.
Rob Verkerk Phd
Wir werden dort sein. Ich werde dort auf einer Kundgebung sprechen. Das Inspired Network hat eine ganze Gruppe von uns eingeladen. Robert Scott Bell wird unser Treffen dort leiten. Es wird also ein großes Treffen geben. Ja, es wird eine große Anzahl von Menschen anwesend sein, die sich, wenn Sie so wollen, vernünftig dazu äußern werden. Aber gleichzeitig hat die Kampagne, an der wir uns alle beteiligt haben, um auf die Probleme mit den Internationalen Gesundheitsvorschriften und dem Pandemievertrag aufmerksam zu machen, wirklich gegriffen. Jetzt haben wir eine Situation, in der die britische Regierung gesagt hat, wir machen da nicht mit, wir werden in den Vereinigten Staaten nicht mitmachen.
Dr. Ron Hoffman
Sozusagen eine Erweiterung des Brexit. Es ist so, als ob unabhängige Menschen in Großbritannien gesagt hätten: "Hey, es gibt diese monolithischen Empfehlungen aus dem EU-Parlament, dem Parlament der Europäischen Union, aber wir wollen unseren Charakter, unsere Unabhängigkeit und unsere Wirtschaft erhalten.
Rob Verkerk PhD
Ich denke, das ist der erste große Sieg des Brexit, aber ich befürchte, dass sich das Blatt wenden wird, wenn Keir Starmer, sagen wir im nächsten Januar, an die Macht kommt, denn er ist ein Young Leader des WEF, er hat das gesamte Young Leadership Programm des World Economic Forum durchlaufen.
Dr. Ron Hoffman
Er will UK inside baseball Tory-Kandidat. Es tut mir leid, er ist der Kandidat der Labour Party. Er ist der Kandidat der Labour Party.
Rob Verkerk PhD
Rishi Sunak, der konservative Amtsinhaber, hat sich dagegen entschieden. Und in den USA haben, wie Sie wissen, Ron, 22 Generalstaatsanwälte gesagt, dass sie sich nicht an dem Verfahren beteiligen wollen. Außerdem sind zwei Bundesstaaten, Missouri und Louisiana, direkt als Kläger beteiligt, Murthy gegen Missouri. Aber wir haben auch 49 von 100 Senatoren, die sagen, dass sie nicht der Meinung sind, dass die Sache weitergehen sollte.
Dr. Ron Hoffman
Aber das klingt, als ob es sich um einen Vertrag handelt. Und in den USA erfordert ein Vertrag die Zustimmung von zwei Dritteln des Senats, wenn es sich um einen richtigen Vertrag handelt.
Rob Verkerk PhD
Aber es gibt Diskussionen im Weißen Haus, um zu sagen, Leute, das ist ein Pandemieabkommen. Es ist nicht als Status definiert. Es gibt also auch einen juristischen Streit darüber. Aber sehen Sie, es ist eine faszinierende Zeit. Und das Problem ist, dass die Art und Weise, wie die Länder Ende Mai, Anfang Juni abstimmen werden, nicht unbedingt das richtige Handeln oder das Beste für die Menschheit widerspiegelt, weil so viele Eigeninteressen im Spiel sind, denn Sie brauchen nur eine Zweidrittelmehrheit. Sie haben also 194 Mitgliedsstaaten. Wenn 67% oder mehr von ihnen dafür stimmen, geht es durch. Und dann werden viele der kleineren Länder, die große IWF-Kredite haben, mit allem einverstanden sein, was die großen Industrieländer tun. Sie werden das Spiel einfach mitspielen.
Dr. Ron Hoffman
Die Anziehungskraft von etwas so Monolithischem. Ja, ja.
Rob Verkerk PhD
Die Schwierigkeit besteht also darin, dass wir uns auf eine Situation zubewegen. Wenn Sie sich das Abdriften in Richtung Autoritarismus, in Richtung Tyrannei ansehen, sobald wir die Möglichkeit eines demokratischen Prozesses aufgeben, bei dem diese Leute zu Vollstreckern des öffentlichen Willens werden, können wir uns von der Demokratie verabschieden, können wir uns von der Kontrolle über unser Leben verabschieden. Und, wissen Sie, jetzt, wo die Meinungsfreiheit zum Greifen nahe ist, ich meine, ernsthaft zum Greifen nahe ist, weil wir fast keine Gewaltenteilung zwischen der Regierung und Big Tech und den Mainstream-Medien haben, und jetzt zunehmend diese Art von höherem Rang der Wissenschaft, Houston, haben wir ein Problem.
Dr. Ron Hoffman
Der Aufruf zum Handeln lautet also: Gehen Sie zu anh- usa.org oder direkt zur FreeSpeech4Health-Kampagne unter freespeech4health.org dot und unterzeichnen Sie die Petition. Seien Sie dabei, und halten Sie sich auf dem Laufenden.
Rob Verkerk PhD
Wir haben eine ganze Reihe von Assets und alles, was Sie nutzen können. Eines der Dinge, die wir sagen würden, ist, dass wir eine Million Unterschriften anstreben. Und dies ist nur die erste Phase der Kampagne. Wir wollen eine Million Unterschriften. Dann werden wir nach Mountain View außerhalb von San Francisco fahren, wo sich die Büros von Alphabet befinden, und wir werden ein Treffen mit Alphabet beantragen, um zu sagen: Leute, eure Politik der medizinischen Fehlinformation. Wir wissen, dass sie genau dem entspricht, was der Nobelpreisgipfel vorgeschlagen hat, aber sie macht keinen Sinn, wenn Sie sich wirklich um das öffentliche Interesse kümmern. Und wir werden ihnen genau zeigen, warum es für die benannten Institutionen, die WHO und diese nationalen Gesundheitsbehörden unmöglich ist, über ausreichende Schlichtungskapazitäten in dem unglaublich komplexen Bereich der Gesundheitswissenschaften zu verfügen. Es handelt sich um ein riesiges Gebiet, und wenn wir uns die ökologischen, sozialen und sozioökonomischen Auswirkungen ansehen, dann sind das keine Bereiche, in denen die Regierungen stark engagiert sind. Sie sind nur in einer begrenzten Anzahl von Bereichen involviert. Und wir haben die Art von Voreingenommenheit gesehen, ich meine, die Öffentlichkeit muss die Art von Voreingenommenheit sehen, die auftritt, wenn uns gesagt wird, hey Leute, macht euch keine Sorgen, wir werden die Lösung haben.
Es handelt sich dabei um einen genetischen Impfstoff, der noch nie in der Öffentlichkeit getestet wurde. Was die Wirksamkeit anbelangt, so hat er die anfänglichen Behauptungen von 95% plus Wirksamkeit nicht wirklich erfüllt. Das ist eine der Einschränkungen, denn Regierungen und Unternehmen sind heute im Wesentlichen eins. Sie bilden diese Korporatokratie. Es wird immer wichtiger, dass wir unabhängige Organisationen, Akteure und Verbände haben. Wenn Sie sich über Ernährung informieren wollen, sollten Sie mit jemandem sprechen, der wie Sie, Ron, ein ZNS-Spezialist ist, jemandem, der einem Verband wie der ANA angehört, in dem Sie ebenfalls sehr engagiert sind. Die ANA wird viel mehr über Ernährung wissen als die meisten Leute in der.
Dr. Ron Hoffman
Und hat eine Politik der Ablehnung von Beiträgen des Fleischverbandes, des Molkereiverbandes, des Weizenverbandes und der großen Hersteller von hochverarbeiteten Lebensmitteln. Anders als die ADA, die oft ein Handlanger einiger dieser Lebensmittelkonzerne ist. Großartiges Zeug, Rob. Und zum Schluss noch eine Anmerkung: Dies ist ein Zoom-Anruf und ich werde aufstehen, damit Sie sehen können, was auf meinem T-Shirt steht. Können Sie es lesen?
Es macht Spaß, sich gut zu fühlen. Es macht Spaß, sich gut zu fühlen. Deshalb trage ich heute dieses T-Shirt, um an unseren Aufruf zu erinnern. Die Kampagne, über die wir sprechen, heißt freespeech4health.org. Viel Glück und ich freue mich auf unseren nächsten Aufenthalt in den USA, wo wir bei einem Glas dunklen Biers von unseren Radtouren berichten können.
Rob Verkerk PhD
Auf jeden Fall. Ron, es war wie immer schön, mit Ihnen zu sprechen, und vielen Dank, dass Sie freespeech4health.org so viel Gewicht verliehen haben - eine so wichtige Kampagne, an der man sich beteiligen sollte.
Dr. Ron Hoffman
Vielen Dank, Rob Verkerk, danke, dass Sie bei uns sind. Ich bin Dr. Ronald Hoffman und dies ist der Podcast Intelligente Medizin. Ich möchte Ihnen dafür danken, dass Sie sich den Podcast Intelligente Medizin angehört haben. Folgen Sie uns auf Apple Podcasts, Spotify, Amazon Music oder Ihrer Lieblings-Podcast-App und laden Sie jeden Werktag automatisch neue Folgen herunter.
>>> Helfen Sie uns mit einer Spende, für die Meinungsfreiheit einzutreten - Ihre Spenden sind unser Lebenselixier.
>>> Wenn Sie den wöchentlichen Newsletter von ANH International noch nicht abonniert haben, melden Sie sich jetzt kostenlos über die Schaltfläche ABONNIEREN oben auf unserer Website an - oder noch besser - werden Sie Mitglied bei Pathfinder und treten Sie dem ANH-Intl-Stamm bei, um von den einzigartigen Vorteilen für unsere Mitglieder zu profitieren.
>> Gerne können Sie diese Seite erneut veröffentlichen - folgen Sie einfach unseren Alliance for Natural Health International Re-publishing Guidelines
>>> Zurück zur Homepage von ANH International
