Datum:23 August 2023
Inhalt Abschnitte
- ● Warum die Wissenschaft komplexe, biologisch bedingte Probleme nicht lösen kann
- ● Das engstirnige, überholte wissenschaftliche Modell
- ● Sie nehmen was an???!!!
- ● Reduktionismus und Silos
- ● Die Korruption eines bereits fehlerhaften wissenschaftlichen Modells
- ● Warum ich das wissenschaftliche Establishment verlassen habe
- ● Bildung 2.0
- ● Eine perfekte Vereinigung: ANH und IPAK
- ● Life Medicine: ein neues Paradigma und eine neue Sprache
Von Rob Verkerk, Ph.D.
Geschäftsführer und wissenschaftlicher Direktor, Alliance for Natural Health (Intl1 und USA2)
1www.anhinternational.org
2www.anh-usa.org
Dieser Artikel wurde auf dem Substack Popular Rationalism von James Lyons-Weiler PhD mitveröffentlicht
"Ein Tag, der ohne den Anblick oder den Klang von Schönheit, die Betrachtung von Geheimnissen oder die Suche nach Wahrheit oder Vollkommenheit verbracht wird, ist ein armer Tag, und eine Reihe solcher Tage ist für das menschliche Leben tödlich."
- Lewis Mumford (1895 - 1990); Soziologe, Historiker, Philosoph
Warum die Wissenschaft komplexe, biologisch bedingte Probleme nicht lösen kann
Trotz der unglaublichen Fortschritte in Wissenschaft und Technik, die von der Erforschung des Weltraums und der Tiefsee über Wolkenkratzer und Verbrennungsmotoren bis hin zu Computern, Satellitenkommunikation und Organtransplantationen alles ermöglicht haben, sind die Fortschritte in vielen Bereichen, die eine große Zahl von Menschenleben betreffen, sehr begrenzt. Nehmen Sie zum Beispiel die soziale Entwicklung, die Vorbeugung oder Behandlung von chronischen Krankheiten, die vom Menschen verursachte Zerstörung der natürlichen Umwelt oder unsere politischen Systeme.
Selbst die Technologien, die als große Erfolge angepriesen werden, haben ihre Schattenseiten. Antibiotika und ihre schnell aufkommende Kehrseite, die antimikrobielle Resistenz, und Covid-19 mRNA-Impfstoffe und ihr Scheitern bei der Erfüllung des Versprechens, sicher und wirksam bei der Beseitigung von SARS-CoV-2 zu sein, sind zwei Beispiele dafür.
Die vielen Fehlschläge bei den Versuchen der Menschheit, mit komplexen Problemen umzugehen, haben zwei Gemeinsamkeiten. Die eine ist der übermäßige Rückgriff auf eine vereinfachte, unausgereifte Version der wissenschaftlichen Methode, die versucht objektivieren und reduzieren alles in seine Bestandteile zerlegt, in der Hoffnung, dass Sie das Ganze besser verstehen, wenn Sie alle Bestandteile zusammensetzen. Sobald Sie das Ganze verstehen, oder besser gesagt, glauben, es zu verstehen, erhalten Sie eine Belohnung. Das ist die Fähigkeit, das System zu kontrollieren, von dem Sie glauben, es zu verstehen, es aber normalerweise nicht tun. Eine Travestie unserer Zeit ist, dass wir uns in Machtpositionen begeben und nicht wissen, was sie nicht wissen. Oder zumindest geben sie vor, es nicht zu wissen.
Diese wissenschaftliche Methode ist zu etwas geworden, das wir mit fast religiösem Eifer befolgen sollen. Im wahrsten Sinne des Wortes werden wir aufgefordert, "der Wissenschaft zu folgen" und nicht irgendeiner Religion, einem spirituellen oder anderen Weg. Wir sollten ein unergründliches Vertrauen in die Superkräfte der Wissenschaft haben, Kräfte, die wir Normalsterblichen nicht verstehen werden und auch nicht verstehen müssen. Wir müssen den Wissenschaftlern einfach vertrauen, wie wir kürzlich auf der Nobelpreis-Gipfel in Washington DCim Mai statt. Jede andere Ansicht wird als wissenschaftliche Fehlinformationund keine Sorge, KI wird eingesetzt, um sie aufzuspüren und aus dem Verkehr zu ziehen.
Das engstirnige, überholte wissenschaftliche Modell
Das Problem ist, dass das wissenschaftliche Establishment, das zweifellos zu einer der dominierenden Kräfte in der menschlichen Gesellschaft geworden ist, ein Problem hat. Sie geht von einer begrenzten und völlig veralteten Newton'schen und Kartes'schen Sicht der Welt aus. Es mag ganz gut funktionieren, wenn Sie eine Maschine auseinandernehmen, in ihre Bestandteile zerlegen, jedes Teil bewerten und messen und dann alles wieder zusammensetzen. Das ist etwas, was chinesische Technologen beherrschen. Daher sind sie in der Lage, jede im Westen entwickelte Technologie zurückzuentwickeln und sie zu einem Bruchteil des Preises des Originalprodukts herzustellen und zu verkaufen. Das funktioniert, weil Maschinen räumlich in 3 messbaren Dimensionen arbeiten, die wir als Länge, Tiefe und Höhe kennen.
Das Problem ist, dass wir spätestens seit Einstein wissen, dass der Raum mindestens 4 Dimensionen hat. Aber das ist noch nicht alles. Seit Einstein seine Allgemeine Relativitätstheorie postulierte, besagt die Stringtheorie - die heute unter Physikern weithin anerkannt ist -, dass es mindestens 10 oder sogar 11 Dimensionen gibt, 11, wenn man von der erweiterten Version namens M-Theorie ausgeht. Oder, wenn Sie sich wirklich im Weltall verlieren wollen, probieren Sie die Quantenmechanik aus. Hier müssen wir mit der Vorstellung von unendlichen Dimensionen leben - etwas, mit dem die meisten von uns Schwierigkeiten haben, umzugehen.
Wenn wir also die vorherrschende newtonisch-kartesianische Sichtweise verwenden, um wirklich komplexe Dinge wie das Leben oder die Medizin zu betrachten, wobei letztere sich mit dem Versuch befasst, die Gesundheit des Menschen wiederherzustellen oder zu optimieren - unsere Spezies stellt den komplexesten Organismus, die komplexeste Lebensform oder Entität dar, die wir kennen -, stoßen wir auf Schwierigkeiten. Das liegt daran, dass wir davon ausgehen, dass die lineare Raum-Zeit-Logik, die auf dem inzwischen überholten Newton-Kartesianischen Paradigma beruht, die Wege der Realität widerspiegelt.
Wenn wir davon ausgehen, dass jede Disziplin, sei es eine wissenschaftliche, wie Chemie, Physik, Biologie oder Kosmologie, oder eine geisteswissenschaftliche, wie Philosophie, Soziologie oder Anthropologie, ein annähernd vollständiges Verständnis der jeweiligen Disziplin darstellt, könnten wir auch annehmen, dass wir das ganze Bild sehen, wenn wir alle diese Disziplinen zusammennehmen würden.
Sie nehmen was an???!!!
Hier stoßen wir auf zwei große Probleme. Erstens scheint die Annahme, dass jede Disziplin nahezu vollständig verstanden ist, falsch zu sein, wenn man bedenkt, dass noch keine der etablierten Wissenschaften mehr als 4 Dimensionen der Raumzeit akzeptiert. Daran erinnert uns die inter- und transdisziplinäre Forschung, etwa wenn ein Spezialist für Physik und Biologie, der sich als die schnell aufkommende Disziplin der Biophysik entpuppt, uns mitteilt, dass Prozesse innerhalb von und Beziehungen zwischen Organismen weitgehend von elektromagnetischen Feldern gesteuert werden, die manchmal als Biofeld bezeichnet werden. Wir beginnen dann zum Beispiel die Grenzen der Biologie zu erkennen, wenn sie als einzige Linse für die Betrachtung biologischer Systeme verwendet wird.
>>> FEATURE: Frequenzen (Teil 1) - den Geheimnissen des Lebens auf die Spur kommen
Das zweite Problem ist noch grundlegender. Wir haben in den einzelnen Disziplinen so viele Informationen entwickelt, dass, wenn wir Menschen eine Disziplin beibringen und sie dann dazu bringen, sich beruflich darauf zu spezialisieren, die meisten im Laufe ihres Lebens Mühe haben, über die Grenzen dieser Disziplin hinauszugehen. Sie verlieren sich im Reduktionismus und der Objektivität ihrer Forschung, ein Ansatz, der sie immer tiefer in ihr Silo führt. Es bleibt keine Zeit, herauszuklettern und das große Ganze zu sehen, das den Blick auf all die anderen bekannten Silos beinhaltet.
So wie ein Kind darauf vertraut, dass die Zeichnung "Verbinde die Punkte" etwas Greifbares zum Vorschein bringt, hoffen auch wir, dass die unbekannten Silos nicht so zahlreich sind, dass sie uns daran hindern, ein genaues Bild der Realität zu erhalten. An dieser Stelle könnten wir leicht in ein anderes Kaninchenloch abtauchen, eines, das die zunehmende Abhängigkeit des Menschen von der Technologie untersucht, die unsere Spezies von der Natur trennt. Eine Idee, die von einem der größten Denker unserer Zeit, Charles Eisenstein, in seiner Abhandlung von 2007 mit großer Einsicht und ungeheurer Tiefe betrachtet wurde, Der Aufstieg der Menschheit. Als ich dieses Buch las, war ich erstaunt über die Parallelen zwischen Eisensteins Denken und meinem eigenen. Diese gemeinsame Sichtweise kann nur entstehen, wenn man mehrere Sichtweisen aus verschiedenen Blickwinkeln aufnimmt, etwas, das die meisten von uns nur durch autodidaktisches Lernen erreichen können. Oder wir lernen durch Quellen, die nicht dem Mainstream angehören, worauf ich gleich noch zu sprechen komme.
Reduktionismus und Silos
Das Problem ist, dass die akademische Welt darauf ausgerichtet ist, diejenigen zu belohnen, die tief in ihre spezialisierten Silos eintauchen. Die blinde Akzeptanz, dass immer tieferes Wissen über isolierte Elemente der Realität mehr über die Welt verrät und mehr Chancen für Kontrolle und Ausbeutung bietet, ist so groß. Ein Nobelpreis ist für viele die ultimative Belohnung. Zufälligerweise ist diese Tendenz junger Akademiker, ein einziges, begrenztes Fachgebiet zu studieren, das oft eine gehörige Portion Dogma enthält, und dann eine akademische Karriere aufzubauen, die sie für den Rest ihres Berufslebens zu einer Hyperspezialisierung zwingt, für den Menschen eigentlich etwas Neues.
Sie kam erst nach der zweiten industriellen Revolution, die Massenproduktion und "Hochtechnologie" mit sich brachte, richtig in Gang. Als im späten 20. Jahrhundert die vom Steuerzahler finanzierte 'Blue Sky'-Forschung, die wirklich darauf abzielte, unser Verständnis der Welt und des Universums um uns herum zu vertiefen, zugunsten der von Unternehmen finanzierten Forschung, die ihre Ergebnisse zu ihrem eigenen Vorteil ausnutzen wollten, zurückgedrängt wurde, wurde der Wettlauf in die Tiefen der diskreten Silos immer hektischer. Unterstützt und begünstigt durch finanzielle Anreize, die wie Smarties an Forscher und universitäre Forschungsgruppen verteilt wurden.
Die Korruption eines bereits fehlerhaften wissenschaftlichen Modells
Die Korporatisierung der Forschung und ihrer Finanzierung hat zu einer weit verbreiteten Korruption von Wissenschaft, Technologie und Medizin geführt, die der menschlichen Gier geschuldet ist. Ihre Kennzeichen sind Interessenkonflikte, Datenmanipulation und die Nutzung der globalen Medien für Werbezwecke. Aus der Sicht eines Forschers gilt: Je tiefer Sie in Ihr spezielles Silo vordringen, desto abstrakter wird Ihr Fachgebiet und desto weniger kann die Öffentlichkeit oder irgendjemand in einem anderen Bereich es verstehen. Ein großer Teil Ihrer Bemühungen besteht darin, Ihr Forschungsgebiet in Form von Zahlen zu betrachten, wobei Sie bedenken, dass die Wissenschaft größtenteils aus der Benennung und Nummerierung von Dingen besteht, in der Erwartung, dass die Analyse oder Modellierung dieser Zahlen Ihnen helfen wird, das Gebiet besser zu verstehen. Das Problem ist, dass, wenn Sie eine Reihe von Annahmen treffen, von denen Ihnen die interdisziplinäre Forschung sagen würde, dass sie schlichtweg falsch sind, und wenn Sie dann mit Ihren Zahlen spielen und sie so manipulieren, dass sie Ihnen helfen, Ihre Argumente vorzubringen, Ihre Karriere voranzutreiben, Ihre Chancen auf eine kontinuierliche Finanzierung zu verbessern oder Ihren Geldgeber, der wahrscheinlich eine Art Unternehmen ist, auf dem Markt dominanter zu machen, gibt es viele Möglichkeiten, dass etwas "schief geht". Die Wahrscheinlichkeit ist groß, dass die Wissenschaft, die aus Ihrer wissenschaftlichen Wurstmaschine kommt, nicht annähernd das abbildet, was wir gerne als "reale Welt" bezeichnen, in der ein Konsens nach wie vor schwer zu erreichen ist.
Warum ich das wissenschaftliche Establishment verlassen habe
Ich beende hiermit meine Vorrede und meinen Streifzug. Ich hoffe, dass ich ein wenig dazu beigetragen habe, zu erklären, warum ich vor 22 Jahren die Möglichkeit einer unbefristeten Festanstellung in dem Bereich, den man grob als 'nachhaltige Landwirtschaft' bezeichnen kann, an einer großen Universität, nämlich dem Imperial College London, abgelehnt habe, wo ich meinen Master (mit Auszeichnung) und meinen Doktortitel (in zwei Jahren) gemacht hatte und bis ins siebte Jahr als Forschungsstipendiat tätig war. Ich hatte miterlebt, wie sich die Finanzierung in den 1990er Jahren zunehmend von öffentlichen Einrichtungen auf den privaten Sektor verlagerte. Bei drei verschiedenen Projekten, die ich in Ostafrika, Zentral- bzw. Südostasien leitete, sah ich, wie wenig Interesse daran bestand, Forschungsergebnisse, die bestätigten, dass naturnahe Ansätze in der Landwirtschaft in fast jeder Hinsicht besser waren als solche, die auf intensive agrochemische Mittel angewiesen waren, in die Praxis umzusetzen (schon wieder dieser Ausdruck). Die Geldgeber wollten diese Projekte nur als Beweis für ihre ökologische Glaubwürdigkeit nutzen, eine Praxis, die wir heute als Greenwashing. Sie wollten nicht, dass irgendetwas ihren Gewinn schmälert, d.h. alles, was den Nettoumsatz ihrer Betriebsmittel verringern könnte. Das bedeutete auch, dass landwirtschaftliche Systeme mit geringer Intensität, die sich teilweise selbst verwalten, unattraktiv waren. Wenn die Natur die Arbeit erledigt, durch die Wirkung von sekundären Pflanzenstoffen aus lokalen oder alten Sorten, die epigenetisch an eine bestimmte Umgebung angepasst sind, unterstützt von Bakterien und Pilzen in organisch reichen, lebendigen Böden und einer ganzen Reihe von Räubern und Parasitoiden, die Pflanzenfresser und andere potenzielle Krankheitserreger in Schach halten, ist das einfach nicht gut fürs Geschäft.
Ein weiterer großer Wermutstropfen war für mich das offensichtliche Desinteresse von Akademikern verschiedener Disziplinen, ihre Erkenntnisse auszutauschen und zu sehen, wie sie eine umfassendere Sicht auf ein bestimmtes Gebiet ermöglichen könnten. Ich erinnere mich an ein Gespräch mit einem Onkologen bei einem Treffen auf dem Hauptcampus des Imperial College in South Kensington, London, im Jahr 2001. Als ich ihm von meinem Interesse an der Entdeckung berichtete, dass die von uns entdeckten Glucosinolate, die Brassica-Pflanzen vor Insekten und Pilzkrankheiten schützen, auch von anderen Forschern intensiv auf ihre krebsschützenden Eigenschaften hin untersucht wurden, war der Onkologe verblüfft. Es schien, als hätte ich eine wissenschaftliche Frage aufgeworfen, die für ihn völlig irrelevant war, denn sein Spezialgebiet war die Anwendung von Chemotherapie, Strahlentherapie und Chirurgie zur Krebsbehandlung (vergessen Sie die Prävention). Das ist es, was Onkologen tun, und das ist es, wo der Großteil der Forschungsgelder zu finden ist.
Für mich war die Reaktion des Onkologen einer dieser lebensverändernden Momente, in denen mir ein Licht aufgegangen ist. Ich bin dankbar, dass ich die Gelegenheit zu diesem Gespräch hatte und dass mir eine weitere der unendlich vielen Türen gezeigt wurde, die sich im Quantenbereich öffnen. Innerhalb weniger Monate, im Jahr 2002, verließ ich meine Position an der Universität und gründete die gemeinnützige Organisation, die ich heute noch leite, die Allianz für natürliche Gesundheit. Wir hatten eine zentrale Aufgabe, die auch heute noch gilt: den Schutz und die Förderung natürlicher Ansätze für die Gesundheit, einschließlich des Rechts auf Zugang zu diesen Ansätzen angesichts des massiven und anhaltenden Drucks von Regierungsbehörden und Unternehmen, sie an den Rand zu drängen, zu diskreditieren, zu zensieren oder (über)zu regulieren.
Für manche mag es wie ein Kampf zwischen David und Goliath erscheinen. Aber im Laufe der Zeit sehe ich es immer weniger wie einen Kampf. Es ist jedoch eine Mission und eine Vision, die den Aufbau eines neuen Weges, einer neuen Sichtweise auf den Menschen und die Art und Weise, wie wir unsere Gesundheit im Zusammenspiel mit der Natur verwalten können, beinhaltet. Manche mögen denken, dass die Mission unhaltbar ist, weil es darum geht, dass die Mehrheit der Menschen auf dem Planeten Erde eines Tages ihre Gesundheit weitgehend mit und nicht gegen die Natur steuert. Aber vergessen Sie nicht, dass wir einen großen Trumpf auf unserer Seite haben. Sie heißt Natur. Und sie ist unendlich viel raffinierter und anpassungsfähiger als all das Geld, die regulatorischen Befugnisse und die Propagandamaschinen, die die Pharmaindustrie und ihre Komplizen uns in den Weg stellen können.
Bildung 2.0
Aus all den Gründen, die ich oben dargelegt habe, müssen wir auch eine Alternative zum herkömmlichen Bildungssystem schaffen. Denn das herkömmliche System ist so tief in Dogmen und dem Newton-Kartesianischen Weltbild verwurzelt, dass es nicht in der Lage ist, Lösungen für die komplexesten Probleme zu finden, mit denen wir es bei biologischen und ökologischen Systemen zu tun haben, in denen der Mensch heute unweigerlich ein wichtiger Bestandteil ist. Das ist der Grund, warum wir überall um uns herum gesundheitliche, soziale und politische Krisen haben.
Eine perfekte Vereinigung: ANH und IPAK
Wir von der Alliance for Natural Health (ANH) freuen uns daher sehr, dass wir gemeinsam mit James Lyons-Weiler bei der Bildungsabteilung der Institut für reines und angewandtes Wissen (IPAK EDU)unser Wissen und unsere Erfahrung mit der Öffentlichkeit zu teilen. Ich bin nicht nur begeistert, weil ich gerne unterrichte und wichtige Informationen und Ideen mit anderen teile. Viel wichtiger ist, dass es mir ein Anliegen ist, das Leben der Menschen positiv zu verändern, damit wir den Übergang zu einer Welt erleichtern können, die mehr im Einklang mit der Natur steht. Nicht eine, in der die Natur als dem Menschen untergeordnet oder einfach als ausbeutbare Ressource betrachtet wird. Nicht eine, in der die Eigenschaften geleugnet werden, von denen wir wissen, dass sie existieren und die uns unsere Menschlichkeit geben, die nicht durch die begrenzte Brille der heutigen Mainstream-Wissenschaft beschrieben werden können.
James - oder darf ich sagen - Jack, wie wir ihn kennen, teilt viele Elemente seines akademischen Hintergrunds mit mir. Als wir zum ersten Mal mit der Wissenschaft in Berührung kamen, betrachteten wir sie durch eine ökologische Brille. Als junge Wissenschaftler waren wir beide schon immer an Systemen und nicht an Silos interessiert. Wir bevorzugten Holismus anstelle von Reduktionismus. Netzwerke anstelle von linearen Prozessen. Im Laufe der Jahre haben wir auch erkannt, dass einige Dinge - oft wichtige Dinge -, die uns als Studenten beigebracht wurden, falsch, irreführend oder einfach nur phantastisch waren. Wir können das nur erkennen, weil wir jetzt mehr wissen, auch aus einer Vielzahl anderer Bereiche, und wir erkennen, dass eine zu starke Vereinfachung manchmal schlecht gemacht werden kann. Und zwar noch bevor sie von schlechten Akteuren korrumpiert wird, denen so viele blindlings als Hauptproduzenten von Gesundheitsprodukten (=Arzneimitteln) vertrauen, wie dieses Beispiel zeigt Auflistung der Verstöße von Arzneimittelherstellern.
Life Medicine: ein neues Paradigma und eine neue Sprache
Mit dieser inter- und transdisziplinären Sichtweise biete ich meinen Kurs an, der über die ANH Health Creation Fakultät bei IPAK, die nächsten Monat beginnt. Sie heißt Life Medicine - Ein neues System zur Regeneration mehrerer Systeme. Im Kern geht es darum, die Funktionsweise des menschlichen Körpers in seiner Beziehung zur Innen- und Außenwelt durch verschiedene Linsen zu verlernen und neu zu erlernen. Es berücksichtigt eine Vielfalt von Sichtweisen und betrachtet den menschlichen Körper aus verschiedenen Perspektiven, einschließlich der bioenergetischen, biophysikalischen und biochemischen. Wir werden sowohl den menschlichen Geist als auch den Körper untersuchen, aber auch das Bewusstsein und dieses immerwährende und heikle Thema, das der Mainstream am liebsten verschwinden lassen würde. Geist. Wir werden uns aber auch mit den Strukturen und Systemen des Gesundheitswesens befassen und mit der Frage, wie wir uns selbst helfen können und wie Praktiker aller Modalitäten von dieser inter-, trans- und multidisziplinären Sichtweise profitieren können, damit wir eine einheitlichere und universellere Sicht auf die menschliche Gesundheit bekommen. Eine, die nicht in der Sprache oder dem Jargon der jeweiligen Modalität verhaftet ist. Sondern eine, die immer von der Natur geleitet wird.
Aufgrund des multidisziplinären Charakters des Kurses verspreche ich, mit den Grundlagen zu beginnen, die Studenten mitzunehmen und unser Wissen und Verständnis gemeinsam zu erweitern. Ich habe bereits mehrere Anfragen von interessierten Laien erhalten und kann bestätigen, dass dieser Kurs gemäß den von IPAK aufgestellten Grundsätzen, mit denen wir voll und ganz übereinstimmen, für jeden geeignet ist. Laien oder Mediziner. Alles, was Sie brauchen, ist ein starkes Interesse an der Gesundheit.
Ich hoffe, einige von Ihnen am Tag der Eröffnung, Dienstag, den 19. September 2023, ab 11:30 Uhr EST (US), 4:30 Uhr BST (UK), zu sehen. Der Kurs findet danach wöchentlich statt, 75 Minuten pro Sitzung, 12 Wochen lang, und jede Sitzung beinhaltet Fragen und Antworten. Die Gesamtkosten betragen US$160 und Sie können sich anmelden jetzt.
>>> Erfahren Sie mehr über die andere Kurse, die von der ANH-Fakultät für Gesundheitsbildung angeboten werden
>>> Wenn Sie den wöchentlichen Newsletter von ANH International noch nicht abonniert haben, melden Sie sich jetzt kostenlos über die Schaltfläche ABONNIEREN oben auf unserer Website an - oder noch besser - werden Sie Mitglied bei Pathfinder und treten Sie dem ANH-Intl-Stamm bei, um von den einzigartigen Vorteilen für unsere Mitglieder zu profitieren.
>> Gerne können Sie diese Seite erneut veröffentlichen - folgen Sie einfach unseren Alliance for Natural Health International Re-publishing Guidelines
>>> Zurück zur Homepage von ANH International
