Datum:23 August 2023
Inhalt Abschnitte
- ● Gezielt oder sinnlos?
- ● Widersprüchliche Informationen über eine unsichere und unvorhersehbare Interaktion
- ● Notfall vorbei - oder nicht?
- ● GVB - für ein besseres Verständnis der Unsicherheit
- ● Kurz und bündig
Von Rob Verkerk PhD, Geschäftsführer und wissenschaftlicher Direktor, ANH-Intl und ANH-USA
WICHTIGE HINWEISE:
1. Mehrere Download-Links zu Geert Vanden Bossches neuester Abhandlung finden Sie in diesem Artikel.
2. Im folgenden Artikel bezieht sich C-XX auf die Atemwegserkrankung, die mit einem neuartigen Virus in Verbindung gebracht wird, das im März 2020 von der Weltgesundheitsorganisation zu einer Pandemie erklärt wurde. Diese Änderung wurde vorgenommen, da der folgende Artikel auf älteren Plattformen sofort zensiert wurde, als der bekannte Name der Krankheit darin vorkam.
Gezielt oder sinnlos?
Die Öffentlichkeit ist verständlicherweise verwirrt. Auf der einen Seite haben große wissenschaftliche Zeitschriften, Nachrichtenagenturen und Behörden Superlative verwendet, um die genetischen C-XX-Impfstoffe zu beschreiben, und tun dies auch weiterhin. Die Zeitschrift Wissenschaft nannte die Ergebnisse einer Moderna-Studie "absolut bemerkenswert", die Washington Post bezeichnete sie als "eine außergewöhnliche Erfolgsgeschichte", BuzzFeed behauptete, die Impfstoffe "funktionieren viel besser, als wir je erwartet hätten", während die US Centers for Disease Control and Prevention (CDC), der britische National Health Service (NHS) und andere Behörden weiterhin das Mantra für alle zugelassenen Impfstoffe zitieren und sie als "sicher und wirksam" bezeichnen (hier bzw. hier).
>>> Laden Sie den neuesten Bericht von Geert Vanden Bossche herunter: "Immunologische Korrelate von Impfstoff-Durchbruchsinfektionen durch SARS-CoV-2-Varianten in hochgradig C-XX-geimpften Populationen".
Widersprüchliche Informationen über eine unsichere und unvorhersehbare Interaktion
Andererseits wird die wissenschaftliche Literatur zunehmend mit Artikeln überschwemmt, die etwas ganz anderes vermuten lassen.
Die CDC rät den US-Bürgern immer noch, ihre Impfungen auf dem neuesten Stand zu halten. Eine im Juni veröffentlichte Preprint-Studie zeigt jedoch, dass Mitarbeiter der Cleveland Clinic, die ihre C-XX-Impfungen nicht auf dem neuesten Stand hatten, besser gegen C-XX geschützt waren als diejenigen, die geimpft waren.
Bereits 2021, wie aus einem Artikel in der Naturmedizinnur "virale Varianten begannen sich zu stapeln". nach die Impfstoffe auf den Markt gebracht wurden. Ein Artikel veröffentlicht in Frontiers in Immunologie aus dem Jahr 2022 beschreibt die vielfältigen Strategien, mit denen das Virus sowohl nach einer Infektion als auch nach einer Impfung dem Immunsystem entkommt.
Hinzu kommen die individuellen Erfahrungen der Menschen. Viele, die stark geimpft wurden, haben keine guten Erfahrungen gemacht, entweder in Bezug auf die C-XX-Krankheit - ein Problem, das in der kürzlich veröffentlichten Studie der Cleveland Clinic festgestellt wurde - aber auch in Bezug auf andere Krankheiten oder Zustände, einschließlich Krebs und Autoimmunerkrankungen.
Notfall vorbei - oder nicht?
Für die meisten Menschen ist die C-XX-Krise vorbei. Das ist vor allem eine Folge der Erklärung der Weltgesundheitsorganisation im Mai dieses Jahres, dass der "öffentliche Gesundheitsnotstand" nicht mehr besteht.
Es gibt mindestens zwei Gründe, warum es wahrscheinlich falsch ist, zu glauben, dass das C-XX-Drama hinter uns liegt.
Der erste ist, dass das Virus immer noch da draußen ist und nach Herzenslust zirkuliert, ohne zu existieren. Solange es auf freiem Fuß ist, ist es anfällig für die natürliche Selektion von Varianten, die dem Immunsystem entgehen. Zweitens scheinen die Behörden nicht geneigt zu sein, die C-XX-Impfung zu verbieten. Im Gegenteil, sie wollen sie weiterhin einsetzen und werden zweifelsohne jede offensichtliche Welle von C-XX-Erkrankungen, wenn wir uns dem nördlichen Winter nähern, nutzen, um weitere Impfungen zu rechtfertigen.
Es gibt keinen Mangel an anerkannten "Experten", die Ihnen bestätigen können, dass SARS-CoV-2 nicht zu einem endemischen, saisonalen Muster übergegangen ist, wie es bei natürlich vorkommenden Atemwegsviren nach der Pandemiephase typisch ist. Wie Sie vielleicht in Ihren eigenen Kreisen bemerkt haben, gibt es das Virus immer noch - es wird nur nicht mehr mit der gleichen Intensität über C-XX-Teststationen überwacht, die in jedem und fast jedem Industrieland verteilt sind. Die Einstellung der landesweiten Testprogramme wurde nicht nur als Verschwendung von Ressourcen angesehen, sondern man hat wohl auch erkannt, dass ihre Fortsetzung das Vertrauen der Menschen in die genetischen Impfstoffe erschüttern würde - ein Ruf, den das Establishment sehr zu schützen scheint.
Ein Artikel, der gerade in STAT veröffentlicht wurde, enthält Rückmeldungen von zahlreichen anerkannten Experten auf diesem Gebiet, die mit dem wissenschaftlichen Mainstream übereinstimmen, darunter Michael Osterholm, Direktor des Zentrums für Infektionskrankheitenforschung und -politik der Universität von Minnesota. Die meisten der befragten Experten bestätigen, dass das Virus noch keine echte Endemizität und keine saisonalen Muster erreicht hat.
Dies entspricht dem Mangel an verstehen. von wie Immunität auf Bevölkerungsebene Formen die evolutionäre Dynamik des Virus, a Phänomen, das durch das genetische Impfprogramm erheblich erschwert. In der Tat ist es dieses arm Einblick das nach wie vor eines der wichtigsten Merkmale von ein Virus, das unter immunologischen Selektionsdruck gerät, nachdem sein Freisetzung auf die menschliche Bevölkerung vor mehr als drei Jahren, was einen Großteil der bisher durchgeführten Vorhersagemodelle ad absurdum führt.
Widersprüchliche Informationen stiften nicht nur Verwirrung. Sie erzeugen kognitive Dissonanz. Das ist ein unangenehmes und beunruhigendes Gefühl - und es treibt die Menschen dazu, das zu finden, was sich für sie wie eine kohärente, vertrauenswürdige Ansicht anfühlt, und sich daran festzuhalten. Dies führt zu einer Spaltung. Einige haben immer noch Vertrauen in die Behörden und das wissenschaftliche Establishment, die unerschütterlich auf dem "Impfstoffe-sind-die-beste-Lösung"-Podium bleiben. Andere von uns können diese Ansicht nicht unterstützen, da sie sie sowohl wissenschaftlich als auch erfahrungsgemäß für inkohärent halten.
Viele von uns haben das Vertrauen in das wissenschaftliche Establishment verloren, ganz einfach. Lesen Sie hier und hier unsere Gründe dafür. Jegliches Vertrauen, das wir vor der C-XX-Krise gehabt haben könnten, ist inzwischen verflogen, vor allem wegen der Art und Weise, wie die Krise und die damit verbundenen Informationen gehandhabt wurden. Dazu gehört auch die massive Zensur abweichender wissenschaftlicher Ansichten.
Angesichts der sozialen Natur des Menschen und unseres Wunsches, uns mit denen zu verbünden, denen wir vertrauen, fühlen wir uns, wenn wir von einer Gruppe, der wir misstrauen - wie dem wissenschaftlichen Establishment, das für unser 'C-XX-Weltbild' verantwortlich ist - abgestoßen werden, zu anderen hingezogen, bei denen wir Grund zum Vertrauen sehen.
GVB - für ein besseres Verständnis der Unsicherheit
In diesem Sinne komme ich zum Hauptzweck des vorliegenden Artikels. Ich möchte Ihnen einen neuen Artikel einer Person vorstellen, die für viele von uns, die sich mit der Komplexität des Tanzes unseres Immunsystems mit dem sich ständig verändernden SARS-CoV-2-Virus auseinandersetzen, so etwas wie eine Ikone ist. Veränderungen, die zweifellos durch das weltweite C-XX-Impfprogramm noch verstärkt wurden. Die Person, auf die ich mich beziehe, ist natürlich der Immunologe und Impfstoffexperte Geert Vanden Bossche DVM, PhD, den ich sowohl für seine wissenschaftliche Strenge und seine Entschlossenheit als auch für seinen Mut gegenüber dem Monolithen, den wir als wissenschaftlich-medizinisch-industriellen Komplex bezeichnen könnten, sehr bewundere. Ich fühle mich auch geehrt, Geert als Verbündeten und Freund zu sehen.
Bevor ich Ihnen eine Zusammenfassung von Gerts neuesten Überlegungen biete, die auf umfangreichen Beweisen beruhen und in einem brandneuen Bericht zusammengefasst sind, möchte ich noch hervorheben, dass Geert diesen Bericht, den wir zu einer eigenständigen Publikation gestaltet haben, John Heathco gewidmet hat, einem Computeringenieur und bekennenden "Gesundheits- und Wellness-Junkie", der im Juni zusammen mit seiner Freundin plötzlich und tragisch verstorben ist.
>>> Sehen Sie Rob Verkerk im Gespräch mit GVB Naturally über die Flucht des Immunsystems
>>> Laden Sie den neuesten Bericht von Geert Vanden Bossche herunter: "Immunologische Korrelate von Impfstoff-Durchbruchsinfektionen durch SARS-CoV-2-Varianten in hochgradig C-XX-geimpften Populationen".
Am 13. Juni starben John und seine Freundin Abby Lutz auf tragische Weise über Nacht in einem 5-Sterne-Hotel im Urlaub in Mexiko an einer "Vergiftung durch eine unbestimmte Substanz". Es stellte sich heraus, dass es sich bei der Substanz um Kohlenmonoxid aus einem Gasleck gehandelt haben könnte. Mit John haben wir einen lieben Freund und Verbündeten in der Freiheits- und Wahrheitsbewegung verloren, jemanden, dessen Leidenschaft, die Komplexität unserer Interaktion mit diesem Virus zu verstehen, ihn zu Geert und seiner Arbeit geführt hatte. Ein sehr trauriger Verlust, ein Verlust von jemandem, der zunehmend zu einer wichtigen Stütze für Geert geworden war. Als Geert sich nach seiner Rückkehr aus Kalifornien an mich wandte, um das Leben von John und Abby zu feiern, und fragte, ob wir den Artikel über ANH veröffentlichen könnten, waren wir nur zu gerne bereit, ihm zu helfen.
Geert Vanden Bossche (links) und John Heathco (rechts) in Wien, September 2022
Also widmen auch wir John und Abby diese Widmung. Fliegen Sie frei, gemeinsam, ohne Grenzen.
Kurz und bündig
In seinem Artikel warnt Geert Vanden Bossche eindringlich vor weiteren C-XX-Impfungen in diesem Jahr, wenn wir uns dem Winter auf der Nordhalbkugel nähern. Er erklärt sehr detailliert, wie und warum hochgradig C-XX-geimpfte Bevölkerungen sterben werden:
- dazu dienen, immer mehr infektiöse und potenziell gefährliche, von Omicron abgeleitete Varianten der Immunabwehr zu fördern
- ein größeres Risiko für schwere C-XX haben als weniger geimpfte oder ungeimpfte Bevölkerungsgruppen und
- wie das Risiko anderer Erkrankungen bei stark geimpften Bevölkerungsgruppen, einschließlich aggressiver, früh auftretender "Turbo"-Krebsarten und Autoimmunerkrankungen, im Vergleich zu denjenigen, die sich gegen eine weitere C-XX-Impfung entscheiden, wahrscheinlich deutlich steigen wird.
>>> Laden Sie den neuesten Bericht von Geert Vanden Bossche herunter: "Immunologische Korrelate von Impfstoff-Durchbruchsinfektionen durch SARS-CoV-2-Varianten in hochgradig C-XX-geimpften Populationen".
Die Beweise, die in diese Richtung weisen, werden immer zahlreicher (in Geerts Bericht werden viele Hinweise auf andere Literatur gegeben). Was mehr zur Debatte steht, sind die Mechanismen, die bestimmte Interaktionen antreiben, und nicht das Endergebnis. Die objektive und deterministische Welt, die so viel Technologie hervorgebracht hat, scheint nicht in der Lage zu sein, etwas zu akzeptieren, wenn kein Mechanismus vorhanden ist. Beobachtung, Messung oder Erfahrung allein sind nicht genug. Wir alle sehnen uns danach zu wissen, warum und wie etwas geschieht, und wir leugnen oft seine Existenz, wenn wir keine Erklärung dafür erhalten, wie es funktioniert.
Nach allem, was wir bereits wissen, ist es eine Farce, dass so große Teile der Öffentlichkeit immer noch Vertrauen in C-XX-Impfstoffe haben. Die Vehemenz, mit der diese Position in der Öffentlichkeit vertreten wird, spiegelt die Macht der Maschine wider, die die Agenda vorantreibt.
In den einfachsten Worten, die ich aufbringen kann, ist es das, was Geert vorschlägt, einschließlich der Elemente, die ein bekannter Teil der Immunkaskade sind, die nach einer Infektion oder Impfung auftritt.
Geert argumentiert, dass sich die Kaskade von Ereignissen in eine andere Richtung bewegt als bei einer natürlichen Infektion mit einem Virus, das über die Atemwege eindringt, wenn Sie große Kohorten von Menschen impfen, während das mutationsanfällige Virus weiter zirkuliert (d. h. während einer Pandemie).
Die C-XX-Impfung löst eine Reihe von Immunreaktionen aus. Das Ziel für die Impfstoffhersteller sind die neutralisierenden Antikörper, die in den B-Zellen des adaptiven Immunsystems gebildet werden und die einige Wochen brauchen, um eine optimale Reaktion hervorzurufen. Bei den Geimpften wird diese Immunreaktion durch die leicht modifizierte Version des Spike-Proteins des Virus ausgelöst die ausgedrückt wird in Zellen von den Körper, aber natürlich treffen die meisten auch auf das wilde Virus, das infiziert die oberen Atemwege.
Was sich in den letzten Jahren zweifelsfrei herausgestellt hat, ist, dass diese so wichtigen neutralisierenden Antikörper nicht funktionieren effektiv im Rahmen eines ImmunsystemsAffenpandemie. Das ist vor allem der Fall, seit sich die Omicron-Variante entwickelt hat, die ihrerseits eine Reaktion auf die extreme immun Selektionsdruck durch Massenimpfungen.
Man hatte gehofft, dass diese neutralisierenden Antikörper, wenn eine geimpfte Person mit dem echten Virus infiziert wird, hauptsächlich an die rezeptorbindende Domäne (RBD) binden würden, die sich am Ende der Coronavirus-Spikes an der Oberfläche des Virus befindet. Diese wiederum blockieren die Fähigkeit des Virus, an die ACE2-Rezeptoren anzudocken, selbst wenn sich die RBDs in ihrer vorbereiteten, "offenen" Position befinden. Und es sind die ACE2-Rezeptoren auf den Epithelzellen unseres Körpers, die die Viren in unseren Körper eindringen lassen, vorausgesetzt, sie wurden nicht von den neutralisierenden Antikörpern blockiert.
Aber im Fall von große Teile des Bevölkerung sind geimpft während sie Wenn Sie dem Virus ausgesetzt sind, erfüllen diese neutralisierenden Antikörper ihre Aufgabe nur unvollkommen weil ihre Affinität und/oder Titer (oder: Konzentration im Blut) sind immer noch zu niedrig wenn sie auf das Virus stoßen. Der Grund dafür ist, nach der Infektion, it dauert ein paar Wochen für diese Antikörper zu wuchern und reifen in Keimzentren aund zu (sie dazu bringen) ihr Bestes geben.
Es gibt noch eine andere Art von Antikörpern, die von B-Zellen produziert werden, die sogenannten nicht-neutralisierenden Antikörper. Diese sind typischerweise entlockt in Anwesenheit von impfenden Abs mit starkem vermindertes Neutralisierungsvermögen; sie sind kurzlebig und tun nicht zu einem hohen Niveau reifenAffinität Antikörper. Da ihre Produktion gedacht als ausgelöst durch ein sich wiederholendes antigenes Muster auf multimeren viralen Ansammlungen (sogenannten viralen Aggregaten) angezeigt werden sie genannt 'polyreaktiv' nicht-neutralisierende Antikörper (PNNA)bs). Diese Antikörper binden an das Virus aber anstatt das Virus zu neutralisieren, Sie verstärken den Eintritt des Virus in empfängliche Epithelzellen, was zu einer PNNAb-abhängigen Verstärkung der viralen Infektion führt.s.
Eines der Merkmale des frühe Omicron-abgeleitet Varianten der Immunabwehr war dass sie drove wiederholte Re-Stimulation von PNNAbs bei Impflingen (aufgrund von die stark verdunkeltverringerte neutralisierende Kapazität von Impfstoff-induzierten Abs) und es wurde Geschichte geschrieben, als Omicron die erste SARS-CoV-2-Variante war, die PNNA verursachteb-abhängigen Durchbruchsinfektionen in stark geimpften Populationen. Dies steht im Gegensatz zu der Immunflucht Varianten, die im Umlauf waren vor Omicron. Die Ähnlichkeit ihres Spike-Proteins mit dem, das in der Impfstoff war noch gut genug zum Fahren 'antigene Erbsünde', die wir in einem Artikel erklärt haben, den wir im November 2021 auf unserer Website veröffentlicht haben (siehe Bild aus diesem Artikel oben) und an dem Geert und ich mitgearbeitet haben. Diese Varianten sind daher revorher angerufen Impfstoff-induzierte Antikörper. Da letztere jedoch zunehmend weniger wirksam bei der Neutralisierung neu auftretender VariAmeisen trug der Effekt der 'antigenen Sünde' nur dazu bei, die Flucht des Virus vor dem Immunsystem zu fördern.
Aber das ist leider noch nicht alles. Komplikationen entstehen, weil es mehrere Klassen von Antikörpern gibt. Viele werden gehört haben, dass die neutralisierenden Antikörper zu einer Gruppe von Proteinen gehören, die als Immunglobuline bezeichnet werden und von denen es mehrere Klassen oder Isotypen gibt, insbesondere A, D, E, G und M, was zu den Bezeichnungen IgA, IgD, IgE, IgG, IgM und so weiter führt. Diese wiederum haben Unterklassen, und eine davon, die für Geert von zentraler Bedeutung ist, ist eine der SARS-CoV-2-Spike-spezifischen IgG-Unterklassen namens IgG4. Was die Sache noch komplizierter macht, ist die Tatsache, dass das Immunsystem, so vielseitig wie es ist, auch in der Lage ist, die Immunglobulinklassen zu wechseln, was manchmal auch als Isotypenwechsel bezeichnet wird.
Es gibt zwar viele Arbeiten, die zeigen, dass IgG und IgA einige Wochen lang nach einer Infektion oder Impfung erhöht sind, aber es gibt jetzt ein klares Gefühl dafür, dass eine Unterklasse von IgG, die normalerweise in den niedrigsten Konzentrationen vorhanden ist, nämlich IgG4, zu verbreiteter, insbesondere als Folge von verzögerte Affinitätsreifung zu einen Klassenwechseled IgG4 Isotyp bei Personen, die stark geimpft sind ohne vorherige Infektion. Dies gilt daher für die Mehrheit der angreifbarle Menschen in stark geimpften Ländern.
An dieser Stelle werden die Dinge wirklich interessant - und noch besorgniserregender.
Zwei klare Mechanismen scheinen parallel zu funktionieren.
Erstens, die PNNAb-getriebenen Durchbruchsinfektionen verursachen ein Phänomen, das als Sterische Immunfokussierung (SIR) was dazu führt, dass unzureichend neutralisierend Anti-Spike-Antikörper binden schwach (oder: mit geringer Affinität) zu dem 'immun-dominant' Domänen von die Spitze des SARS-CoV-2 (hauptsächlich innerhalb der RBD). Als ihre Bindung Maskes die 'immunodominanten' Teile des Spike-Antigensandere Spike-assoziierte Domänen, die subdominant oder immunrezessiv sind werden nicht länger bei der Erlangung ihrer eigenen, Breitseitig neutralisierende Antikörper. Da letztere jedoch gegen schwach immunogene Domänen gerichtet sind (d.h. immunsubdominant oder immunrezessiv), sind die Titer dieser Antikörper niedrig und nehmen schnell ab, wodurch eine verbesserte Immunflucht gefördert wird.
Zweitensgibt es den so wichtigen Anstieg der IgG4-Titer. Die Umstellung auf die IgG4-Klasse scheint ein letzter Versuch des Körpers zu sein, mit der mangelnden Wirksamkeit der beiden Arten von neutralisierende Antikörper und die angeborene Immunität, die die erste Angriffssalve hätte liefern sollen, dies aber nicht tat, weil Omicron und seine Abkömmlinge verursachen Impfstoff-Durchbruchsinfektionen die die Produktion der viralen Nachkommenschaft beschleunigen und können daher keine zellbasierten angeborenen Immunzellen (z.B. Natürliche Killerzellen) auslösen. Laufend large-Maßstab Impfstoff Durchbruch Infektionen aufgrund von mehr infektiösen Omicron Nachkommen dann Platz Fortsetzungous immun Selektionsdruck auf zirkulierende Viren, die weiterhin versuchen, die Abwehrkräfte des Körpers zu umgehen. Das Fehlen einer sterilisierenden Immunität in Verbindung mit dem immun Selektionsdruck in Richtung neu entstehend Immune Escape-Varianten bedeuten, dass in hoch geimpften Populationen, die keinen Mechanismus zur Dämpfung der zirkulierenden Infektion haben, ein Kreislauf in Gang gesetzt wird. Es entstehen immer neue bahnbrechende Varianten, und der Zyklus geht weiter - und weiter, ohne dass sich eine echte Herdenimmunität entwickelt.
Diese Schleife ist etwas, das es nicht gegeben hätte wenn die Bevölkerung während dieser Pandemie nicht massiv geimpft worden wäre. mRNA-Impfstoffe beschleunigen nur die Flucht des Immunsystems, da sie die Neuausrichtung des Immunsystems fördern (siehe das Buch von Geert, Die unausweichliche Pandemie der Immunschwäche, veröffentlicht Februar 2023). Das liegt daran, dass das angeborene Immunsystem ausgelöst wurden, also trainiert und haben zu Hilfe kommen, indem sie natürliche Killerzellen und andere biochemische und zelluläre Waffen bereitstellen, die die Infektion viel früher besiegt hätten, so wie es bei Kindern (die ein hocheffektives angeborenes Immunsystem haben) in den ersten Tagen, Wochen und Monaten der Pandemie der Fall war, bevor die Impfstoffe eingeführt wurden.
Der Prozess der sterischen Immunfokussierung (SIR) kombiniert mit verzögert Der Wechsel der IgG-Klasse zu IgG4, der kurzfristig die symptomatische Infektion lindern kann, scheint auch das angeborene Immunsystem zu beeinträchtigen. Und nicht nur das, es beeinträchtigt auch das Antigenpräsentation und verhindert dadurch eine anhaltende Stimulation von PNNAbs, die wahrscheinlich die Impfstoffe von schwere Krankheit. Beim Verschieben Schutz adaptives Immunsystem Antworten von langlebig bis kurzlebig, SIR und erhöhte IgG4-Ab-Titer sind auch fahren groß angelegte Immunitätsflucht die sich letztendlich in neue, infektiösere, immunologische Flucht Varianten in Linien des Virus, die sind hochgradig ansteckend in vollständig geimpfte Personen.
IgG4 wurde weithin als gutartig oder sogar vorteilhaft für Gesundheit und Krankheit angesehen. Letzteres ist auf seine gut beschriebene und oft hilfreiche Reaktion beim Auftreten von Allergenen oder Parasiten zurückzuführen. Es gibt jedoch immer mehr Forschungsergebnisse, die zeigen, dass erhöhte IgG4-Titer im Blut, die bei chronischen, langwierigen Infektionen - und jetzt auch bei der C-XX-Massenimpfung - häufiger auftreten, schädlich und besonders problematisch sein können, da sie die Antitumorreaktion beeinträchtigen und mit dem Aufflammen von Autoimmunerkrankungen in Verbindung gebracht werden. Einige der neuesten Perspektiven zu diesem Jeckyll & Hyde-Charakter von IgG4 werden in einer kürzlich erschienenen Übersichtsarbeit in Nature Reviews Immunologie.
Das ist genau das Bild, mit dem wir es hier zu tun haben. Hochaggressive 'Turbo'-Krebserkrankungen und Autoimmunerkrankungen unter den stark Geimpften werden von genau denselben Ärzten und Heilpraktikern gemeldet, die zuerst über Erfolge mit frühen Behandlungen gegen C-XX, einschließlich Ivermectin, berichteten. Diese Gruppe von Ärzten wurde dann zum Schweigen gebracht und ausgegrenzt. Die Wahrheit, so schien es, war unbequem.
Erleben wir eine Wiederholung der jüngsten Geschichte? Kommen wir einer Zeit immer näher, in der die Behörden die Massen zwingen werden, sich erneut impfen zu lassen, weil die C-XX-Symptome zunehmen (in einigen offiziellen Berichten wird bereits ein Anstieg verzeichnet), in der blinden Hoffnung, dass eine gescheiterte Technologie, die das Problem verursacht hat, es nun lösen wird?
Wann werden wir es lernen? Oder sollten wir besser ein Zitat zur Kenntnis nehmen, das oft fälschlicherweise Einstein zugeschrieben wird, "Wahnsinn ist, immer wieder das Gleiche zu tun und andere Ergebnisse zu erwarten?”
>>> Laden Sie den neuesten Bericht von Geert Vanden Bossche herunter: "Immunologische Korrelate von Impfstoff-Durchbruchsinfektionen durch SARS-CoV-2-Varianten in hochgradig C-XX-geimpften Populationen".
>>> Möchten Sie mehr von Dr. Vanden Bossche lernen? Nehmen Sie an seinem nächsten Kurs teil, Die Immunbiologie natürlicher und immunologischer Pandemien/Epidemien, ab 27. September 2023 für 12 Wochen um 19:00 Uhr EST. Melden Sie sich hier an.
>>> Wenn Sie den wöchentlichen Newsletter von ANH International noch nicht abonniert haben, melden Sie sich jetzt kostenlos über die Schaltfläche ABONNIEREN oben auf unserer Website an - oder noch besser - werden Sie Mitglied bei Pathfinder und treten Sie dem ANH-Intl-Stamm bei, um von den einzigartigen Vorteilen für unsere Mitglieder zu profitieren.
>> Gerne können Sie diese Seite erneut veröffentlichen - folgen Sie einfach unseren Alliance for Natural Health International Re-publishing Guidelines
>>> Zurück zur Homepage von ANH International
