FEATURE: Entschärfung des unsicheren Impfstoffs für Fake News

Inhalt Abschnitte

• ● Hören Sie sich den Artikel an
• ● Den Artikel lesen
• ● Der Krieg der Fehlinformationen als Spiel
• ● Die GO VIRAL! Lernen Sie zu manipulieren
• ● Zurück zu van der Linden
• ● Wie empfänglich sind Sie für Fehlinformationen?
• ● Stellen Sie eine andere Frage
• ● Die Punkte verbinden
• ● FreeSpeech4Health: warum Sie unterschreiben sollten
• ● Mehr Informationen

Von Rob Verkerk PhD, Geschäftsführer und wissenschaftlicher Direktor, Alliance for Natural Health International und USA

Hören Sie sich den Artikel an

Den Artikel lesen

"Fehlinformationen infizieren unseren Verstand ... wir setzen die Menschen einer abgeschwächten Dosis von Fehlinformationen aus und helfen ihnen dann, mit einem kognitiven Werkzeugkasten Antikörper zu entwickeln."   - Sander van der Linden PhD, 2. Mai 2024, Bedales Schule
Stellen Sie sich vor, die Menschen könnten psychologisch 'geimpft' werden, so dass sie mentale Antikörper produzieren, die sie gegen Fehlinformationen resistent machen.

Nun, hören Sie auf, sich das vorzustellen. Es geschieht bereits. Es wurde in Zusammenarbeit mit der Weltgesundheitsorganisation (WHO), der Bill and Melinda Gates Foundation, Google und Meta erprobt oder von diesen finanziert. Zu den erklärten "Partnern" gehören unter anderem das britische Behavioural Insights Team und die Cyber Defense Agency CISA des US-Ministeriums für Heimatschutz. Es ist das Modell der psychologischen Impfung, das manchmal auch als Prebunking bezeichnet wird, das in dem von der Regierung und Big Tech finanzierten Krieg gegen gesundheitsbezogene Fehlinformationen eingesetzt wird. Es handelt sich dabei nicht um einen Krieg gegen eine ansteckende Krankheit, sondern um einen Krieg gegen ansteckende Informationen, den die Weltgesundheitsorganisation (WHO) und andere als Infodemie bezeichnen. Aber der Krieg hat verschiedene Fronten, von denen einige über die Überzeugung hinausgehen, dass die Menschen sich impfen lassen sollten, und die dazu beitragen, dass die Öffentlichkeit das vorherrschende Narrativ über den Klimawandel glaubt und die Politik aus derselben Perspektive sieht wie das Weltwirtschaftsforum.

Das obige Zitat war eines von vielen, die ich mir notiert habe, während ich einem der weltweit führenden Köpfe im Kampf gegen "Fehlinformationen" aufmerksam zuhörte. Die Veranstaltung fand am Abend des 2. Mai im gemütlichen Auditorium des Bedales-Theaters in Bedales statt, einer Privatschule in Hampshire (Großbritannien), die sich für ihren gemeinschaftlichen Ansatz rühmt, der "kreative, kritisch denkende, lebenslang Lernende" entwickelt. Wäre die Rückenlehne des Bedales-Theaterstuhls nicht so stabil gewesen, wäre ich heruntergefallen, als der Professor uns erzählte, dass seine Gruppe von den Besten lernte: Er untersuchte die Techniken, die zur Manipulation und Radikalisierung bei extremistischen Terrorgruppen eingesetzt werden. Sie haben richtig gehört.

Im Mittelpunkt des Abends stand der Mann, der die Eckersley-Vorlesung 2024 hielt, Sander van der Linden, Professor für Sozialpsychologie an der Fakultät für Psychologie der Universität Cambridge und Direktor des Cambridge Social Decision-Making Lab.

Während diejenigen, die diesen Krieg geführt haben, dazu neigen, 'Fehlinformationen' als Informationen zu definieren, die gefälscht, falsch, teilweise wahr oder irreführend sind, müssen die so genannten Fehlinformationen, die im Mittelpunkt dieses Krieges stehen, zunehmend interpretiert werden als einschließlich Informationen, die entweder der Wahrheit entsprechen oder plausibel sind, aber nicht in ein Narrativ passen, das von den wenigen geschaffen wurde, die versuchen, die herrschende Ordnung der menschlichen Gesellschaft zu kontrollieren.

Sie müssen nur sehen, wie unhaltbar und daher falsch oder irreführend einige der Mainstream-Erzählungen angesichts der neuen Fakten geworden sind, um zu erkennen, dass dieser Krieg nicht rational ist. Es geht um Manipulation und Kontrolle, also genau um die Dinge, von denen die Protagonisten behaupten, dass sie in Kreisen der Verschwörungstheorie Amok laufen und ausgemerzt werden müssen. Nehmen Sie zum Beispiel den Stand der Dinge bei Fragen wie dem Ursprung von SARS-CoV-2 (von dem man uns ursprünglich sagte, er sei zoonotisch und könne nicht durch ein Leck im Labor entstanden sein) oder der Wirksamkeit (z.B. 95% für Pfizer) und Sicherheit der genetischen COVID-19-Impfstoffe (z.B. BBC News, die auf seltene Blutgerinnsel hinweisen, nicht aber z.B. auf Herzmuskelentzündung).

Der Krieg der Fehlinformationen als Spiel

Prof. van der Linden und sein Team von Gates-geförderten Doktoranden am Cambridge Social Decision-Making Lab haben ihre psychologische Impfung der Öffentlichkeit mit Hilfe von Spielen verbessert, in der Hoffnung, dass sie wie ein Diamant in einem trüben Teich in den Augen der wichtigsten Bevölkerungsgruppe glänzt, die laut ihrer Forschung am empfänglichsten für Fake News ist: junge Menschen.

Schlechte Nachrichten ist ihr "mehrfach preisgekröntes Fake-News-Interventionsspiel, das darauf abzielt, psychologischen Widerstand gegen Online-Fehlinformationen aufzubauen." Jeder, der mutig genug ist, das Spiel zu spielen, kann dies kostenlos über diesen Link tun. Viel Glück!

VIRAL WERDEN! ist das andere Spiel des van der Linden-Labors, das in Zusammenarbeit mit der WHO entwickelt wurde und verspricht, "Sie vor COVID-19-Fehlinformationen zu schützen". Als Forscher habe ich auch dieses Spiel gespielt. Ich fand die ganze Erfahrung ziemlich deprimierend und unangenehm, denn es spielt genau in die Richtung der Millennials und der Generation Z, die sich mit dem Scrollen beschäftigen, um von digitalen Gleichaltrigen bewundert zu werden. Ich fühlte mich auch durch die Vorstellung beschmutzt, dass die Designer des Spiels - ebenso wie die WHO, die Gates Foundation und alle, die an seiner Entwicklung beteiligt waren - eine so verdrehte und erniedrigende Sicht auf diejenigen von uns haben, die zu den Hunderten von Wissenschaftlern, Ärzten und Journalisten auf der ganzen Welt gehören, die gegen den Strom schwimmen und in den letzten vier Jahren ihr Leben und ihre Karriere dafür eingesetzt haben, die Lügen und Täuschungen aufzudecken, die von den Mainstream-Nachrichten und Gesundheitsbehörden verbreitet werden.

Das Hauptziel des Spiels scheint darin zu bestehen, jeden zum Gespött zu machen, der in seinen Beiträgen in den sozialen Medien nicht auf der Linie des Mainstreams liegt. Schlimmer noch, es lehrt die Menschen, Mainstream-Positionen zu manipulieren und zu übertreiben. WARNUNG: Wenn Sie das Spiel spielen, könnte es sein, dass Sie danach eine Dusche brauchen; bei mir war es so.

Da Sie es vielleicht nicht selbst spielen möchten, werde ich Ihnen von meiner Erfahrung berichten, die ich nicht wiederholen möchte.

Die GO VIRAL! Lernen Sie zu manipulieren

Im Wesentlichen lehrt Sie das Spiel, wie Sie Ihre Beiträge in den sozialen Medien viral gehen lassen können, indem Sie "ein Manipulator [sind], dessen Aufgabe es ist, Ihre Likes und Glaubwürdigkeit zu maximieren, indem er die manipulativsten Optionen wählt". Das Ziel ist es, den Highscore anderer Spieler zu schlagen.

Stufe 1 - Der Angsthase - lehrt Sie durch eine sinnlose Serie von Beiträgen über Toilettenpapier und seine Auswirkungen auf die Umwelt während der Corona-Krise, negative emotionale Ausdrücke wie "erschreckend", "alarmierend" und "sehr besorgniserregend" (beachten Sie die Großschreibung) in Ihren Beiträgen zu verwenden, nur damit Sie gehört werden. Wenn Sie erst einmal gelernt haben, wie man Ängste schürt, beherrschen Sie offenbar die Emotionstechnik, die eine Voraussetzung dafür ist, dass Beiträge in den sozialen Medien viral gehen.

Anschließend steigen Sie in Level 2 auf, in dem Sie Folgendes lernen nicht um "wissenschaftlich klingende Inhalte" zu posten. Für mich war es eine Erinnerung daran, dass die Entwickler des Spiels sich nicht einmal die Mühe gemacht hatten, mich zu fragen, was ich beruflich mache. Ich wurde tatsächlich wie folgt zurechtgewiesen:

Und das letzte Level? Das wird ein Meister der Marionetten, aber erst, nachdem Sie drei Dinge ausgewählt haben, die Sie in der Gruppe der "Keine Angst"-Verschwörungstheorien so gut gemacht haben. Sehen Sie sich die Auswahl an, aus der Sie 3 auswählen müssen (die ich habe, in grün dargestellt):

Und hier ist die Antwort, die zurückkommt:

Jetzt fange ich an zu spüren, wie mein Adrenalinspiegel steigt, vor allem, wenn ich jetzt aufgefordert werde, meine eigene Theorie zu erstellen und aus einer Reihe von Optionen auszuwählen:

Oder dies:

Oder dies:

Als ich so tief saß, beschloss ich, die obige Option zu nutzen und zu sehen, wie es mir ergehen würde.

Daraufhin wurden mir zwei Optionen angeboten: Entweder den Beitrag direkt in der Gruppe für Verschwörungstheorien 'Not Co-fraid' zu teilen, oder einen Schuldigen zu finden. Für Letzteres gab es 4 Möglichkeiten:

• IRGENDEINE GROSSE NGO (haben die Entwickler des Spiels an das Weltwirtschaftsforum gedacht?)
• BIG PHARMA (sicherlich nicht unsere blitzsauberen Freunde bei Pfizer, Moderna oder J&J, die noch nie etwas falsch gemacht haben??)
• DIE REGIERUNG (vergessen wir nicht, dass Regierungen immer im besten Interesse des Volkes und nicht im Interesse von Unternehmen handeln - und schließlich wird das US-Volk durch die US-Verfassung geschützt....?)
• BOB FROM NEW YORK (war dies ein Pseudonym für Andrew Cuomo, den hochrangigen, fanatischen und erzählfreudigen Gouverneur von New York, der ebenfalls mit Anschuldigungen wegen sexueller Belästigung zu kämpfen hatte? Die Ironie, dass Cuomos Bruder Chris, der als Moderator von CNN entlassen wurde, weil er seinem Bruder geholfen hat, der gerade eine Kehrtwende auf Ivermectin gemacht hat, um mit seinem 'langen Covid' fertig zu werden, einer Krankheit, die fast untrennbar mit der genetischen Impfung Covid-19 verbunden ist, wenn man davon ausgeht, dass er beiden ausgesetzt war, ist mir nicht entgangen).

Nachdem ich Big Pharma ausgewählt hatte und mir gesagt wurde, dass meine Auswahl "brillant" sei und dass es keine Rolle spiele, welche Option ich gewählt habe, weil "[r]eganz gleich, auf welcher Seite Sie stehen, die Manipulationstaktiken bleiben dieselben", wurde mir der folgende Beitrag zum Teilen angeboten:

Von hier an wurde es immer schlimmer, denn meine Verschwörungstheorie nahm Fahrt auf und ich wurde in einem Video eines gewalttätigen Protests markiert. Außerdem wurden mir nur zwei Möglichkeiten angeboten: entweder das Video zu meinem Vorteil zu nutzen und es in der Gruppe 'Not Co-fraid' zu teilen, oder... warten Sie es ab... ein Katzenvideo anzusehen.

Ernsthaft, ich bin jetzt außer mir. Ich finde es unglaublich deprimierend, dass eine hochfinanzierte Forschungsgruppe an einer der führenden Universitäten der Welt, Cambridge, die Charles Darwin, Alan Turing und Stephen Hawking zu ihren Alumni zählen kann, sich sowohl akademisch als auch ethisch so weit herablassen muss.

Es gibt nur eine Erklärung, die für mich Sinn macht: Die Universitäten sind, wie die Regierungen und ihre Behörden, völlig vereinnahmt. Sie produzieren jetzt Studenten, denen es an kritischem Denken mangelt (obwohl sie von van der Linden und anderen glauben gemacht werden, dass sie es in Hülle und Fülle haben), am Fließband, das hauptsächlich von den drei größten "philanthropischen" Fonds der Welt finanziert wird, nämlich der Gates Foundation, dem von der Pharmaindustrie unterstützten Wellcome Trust und George Soros' Stiftung zur Förderung der offenen Gesellschaft.

Zurück zu van der Linden

Prof. van der Linden, scheinbar ein Mann mit wenig Skrupeln, wirkt eher wie ein Bauer in einem anderen Spiel als ein Puppenspieler. Sein Spiel ist ein echtes Spiel: Könnte es etwas damit zu tun haben, dass er das System nach Strich und Faden ausnutzt, um seine Gruppe zu vergrößern, seinen Einfluss zu vergrößern und sein Bankkonto zu vergrößern?

Wir sind der Bitte nachgekommen, die Vorlesung von van der Linden in Bedales nicht aufzuzeichnen. Im Folgenden finden Sie ein kurzes 6-minütiges Interview in 60 Minutes Overtime, gefolgt von einer längeren (48-minütigen) Vorlesung, die der Professor am Trinity College in Cambridge gehalten hat. So können Sie sich ein besseres Bild davon machen, was sie vorhaben - bedenken Sie, dass Bad News, Go Viral und andere Veröffentlichungen des Cambridge Labs weit über die englischsprachigen Gemeinschaften hinausgehen und in über 20 Sprachen verfügbar sind.

Wie van der Linden selbst immer wieder sagt, sind die gefährlichsten Informationen diejenigen, die ein Körnchen Wahrheit enthalten, das die Menschen dazu bringt, sie zu kaufen, dann aber irreführend sind und die Menschen dazu bringen, Entscheidungen zu treffen, die weder für sie selbst noch für andere gut sind. Die meisten von uns wissen, dass die Menschen ihr kritisches Denkvermögen nicht einsetzen und sich leicht von irreführenden Informationen beeinflussen lassen, die ihnen oder anderen schaden könnten.

Aber mir gingen drei Fragen durch den Kopf, die weder von Prof. van der Linden während seines Vortrags beantwortet wurden, noch habe ich gesehen, dass dies in einer seiner von Fachleuten geprüften Veröffentlichungen behandelt wurde:

• Hat van der Linden seine sozialpsychologischen Forschungsmethoden angewandt, um die Art und Weise zu bewerten, in der die Öffentlichkeit durch die Mainstream-Nachrichten in die Irre geführt wird? Hat er die Art und Weise, wie Mainstream- und alternative Medien über Ereignisse berichten, Seite an Seite verglichen und festgestellt, dass sich alle Nachrichten leicht in eine von zwei Kategorien einordnen lassen: Echt oder gefälscht?
• Auf welcher Grundlage gehen van der Linden und sein Team davon aus, dass die Mainstream-Nachrichten vollständig wahrheitsgetreu und nicht irreführend sind, nachdem sie von gefälschten Faktenprüfern wie Politifact und Snopes bestätigt wurden, von denen man einfach annimmt, dass sie fähige, objektive und unvoreingenommene Schiedsrichter darüber sind, was wahr, falsch oder irreführend ist?
• Könnten die von den Mainstream-Nachrichtensendern und Faktenprüfern verbreiteten Falschinformationen selbst irreführend sein?

Wenn Sie sich für van der Lindens Veröffentlichungen interessieren, finden Sie hier eine chronologisch geordnete Auswahl, die Ihnen den Einstieg erleichtert:

• Impfen gegen Fake News über COVID-19.
  van der Linden S, Roozenbeek J, Compton J. Front Psychol. 2020 Oct 23;11:566790.

• Impfung gegen COVID-19-Impfstoff-Fehlinformationen.
  van der Linden S, Dixon G, Clarke C, Cook J. EClinicalMedicine. 2021 Mar;33:100772. Epub 2021 Feb 26.

• Fehlinformationen: Anfälligkeit, Verbreitung und Interventionen zur Immunisierung der Öffentlichkeit.
  van der Linden S. Nat Med. 2022 Mar;28(3):460-467. Epub 2022 Mar 10.PMID:35273402
• Wie man Fehlinformationen über Gesundheit bekämpft: Ein psychologischer Ansatz.
  Roozenbeek J, van der Linden S. Am J Health Promot. 2022 Mar;36(3):569-575.

• Technikbasierte Impfung gegen Fehlinformationen in der realen Welt.
  Roozenbeek J, Traberg CS, van der Linden S. R Soc Open Sci. 2022 May 18;9(5):211719. eCollection 2022 May.

• Wie man sich gegen multimodale Fehlinformationen "impfen" kann: Eine konzeptionelle Replikation von Roozenbeek und van der Linden (2020).
  Neylan J, Biddlestone M, Roozenbeek J, van der Linden S. Sci Rep. 2023 Oct 25;13(1):18273.

Oder Sie könnten sein Buch lesen Narrensicher: Warum wir auf Fehlinformationen hereinfallen und wie Sie Immunität aufbauen (HarperCollins, 2024), von dem er nach der Bedales-Vorlesung fleißig Exemplare signierte. Nachdem ich viele seiner Veröffentlichungen gelesen hatte, konnte ich weder die Kosten noch das Anstehen in der Schlange vor einem Publikum rechtfertigen, das während des gesamten Vortrags sabberte, so sehr hatte es das Bedürfnis, zu sehen, wie diese ruchlosen Verschwörungstheoretiker einen guten Tritt bekommen.

Wie empfänglich sind Sie für Fehlinformationen?

In Anbetracht van der Lindens Bedenken, dass einige von uns anfälliger für Fehlinformationen sind als andere, hat seine Gruppe freundlicherweise einen Test zur Empfänglichkeit für Fehlinformationen mit 16 bzw. 20 Fragen entwickelt (#MIST), mit dem Sie feststellen können, wo Sie auf dem Kontinuum der Empfänglichkeit stehen.

Die von Gates geförderte Doktorandin Yara Kyrychenko, ein Mitglied von van der Lindens Labor, die die wichtigste Kontaktstelle für inhaltliche und datenschutzrechtliche Fragen im Zusammenhang mit dem Test ist, zeigte auf ihrem LinkedIn-Profil stolz einen Auszug aus dem Alumni-Newsletter der Universität Cambridge. Darin wird MIST als eines der 5 Highlights des letzten Jahres genannt, und zwar in allen Abteilungen. Ganz im Ernst.

>>> Nehmen Sie die Fehlinformation Anfälligkeitstest

Ich habe den Test mit 20 Fragen gemacht und die volle Punktzahl erreicht (und außerdem einen Ballon auf meinem Bildschirm vorbeifliegen sehen) (siehe unten). Aber das war erst mein zweiter Versuch. Bei meinem ersten Versuch habe ich drei Fehler gemacht, indem ich auf die folgenden 3 Fragen Real statt Fake geantwortet habe:

• Bestimmte Impfstoffe sind mit gefährlichen Chemikalien und Toxinen belastet (ich Dummerchen dachte an Quecksilber/Thimerosal, Aluminium, SV40-Promotoren usw.)
• Neue Studie: Eindeutige Beziehung zwischen Augenfarbe und Intelligenz (ich erinnere mich, dass ich in den Nachrichten von diesem Stück finanzieller Forschung gehört habe - es scheint eine Beziehung zu geben, aber sie ist nicht als kausal erwiesen, sondern wahrscheinlich das Ergebnis der Kluft in den sozioökonomischen und bildungsbezogenen Möglichkeiten zwischen den untersuchten Schwarzen und Weißen)
• Die Regierung manipuliert die Wahrnehmung der Gentechnik in der Öffentlichkeit, um die Akzeptanz solcher Techniken zu erhöhen (ja, und das Labor von van der Linden ist eine der Gruppen, die ihnen dabei helfen!)

In meinem zweiten Versuch bei MIST tauschte ich einfach die oben genannten Punkte gegen falsche aus und erhielt die perfekte Punktzahl.

Ich war verblüfft über die Voreingenommenheit, die in den Fragen zum Ausdruck kam, über die Art und Weise, wie sie in die Irre führen konnten, sowie über die behandelten Themen, einschließlich politischer Fragen, Gentechnik und Impfstoffe. Meine 100%-Punktzahl habe ich nur erreicht, wenn ich das Spiel mitgespielt und mich der fehlerhaften Darstellung des Mainstreams vollständig angeschlossen habe.

Für mich sind das, was die Designer des Spiels als "echte Nachrichten" bezeichnen, einfach Nachrichten, die eine linksgerichtete Mainstream-Erzählung unterstützen (in Bereichen wie Gesundheit, Politik, Klimawandel und Biotechnik). Fake News" hingegen sind einfach nur Nachrichten, die dem Mainstream widersprechen. Der Begriff unterscheidet nicht zwischen sachlich korrekten Nachrichten, Desinformationen, Fehlinformationen oder Nachrichten, die absichtlich in die Irre führen sollen.

Sie können die Fragen und meine Antworten unten sehen. Das darauf folgende Feedback hat mich darüber informiert, dass ich widerstandsfähiger gegen Fehlinformationen bin als 98% der britischen Bevölkerung.

Der Test kann sicherlich nicht bewirken, dass ich aus der Fehlinformation schlau werde, denn ich bin anscheinend bereits schlau, wie so viele von uns. Das hält mich nicht davon ab, zu glauben, dass C19-Impfstoffe und gentechnisch veränderte Lebensmittel an sich unsicher sind und dass die Wissenschaft viel unsicherer ist, als uns das wissenschaftliche Establishment und sein PR-System, die Mainstream-Medien, glauben machen wollen.

Stellen Sie eine andere Frage

Um Ihnen eine Vorstellung davon zu geben, wie wichtig die Fragen nach Fake News oder echten Nachrichten sein werden, habe ich hier sechs Fragen zusammengestellt (Antworten folgen), die bei Experten unterschiedliche Standpunkte hervorrufen könnten, insbesondere in Bezug auf Dinge wie die WHO, Impfstoffe, Klimawandel und Geoengineering:

1. Das Weiße Haus geht gegen den Versand von genetischem Material vor, da es durch KI aktiviert werden könnte, um absichtlich die nächste Pandemie auszulösen
2. WHO hält es für "extrem unwahrscheinlich", dass ein Virus aus einem Labor in China ausgetreten ist
3. Die Injektion von Aerosolen in die Stratosphäre (eine Form des Geo-Engineering), die darauf abzielt, das Sonnenlicht von der Erde weg zu reflektieren, um die globale Erwärmung zu reduzieren, ist für den Menschen nachweislich sicher
4. Pfizer wird von einer britischen Aufsichtsbehörde beschuldigt, die pharmazeutische Industrie in Misskredit zu bringen. Das Unternehmen gibt zu, dass es gegen den regulatorischen Kodex verstoßen hat, indem es für nicht zugelassene experimentelle COVID-19-Impfstoffe warb und die Öffentlichkeit über deren Sicherheit in die Irre führte.
5. Führende Wissenschaftlerin stellt öffentlich das Mainstream-Narrativ zum Klimawandel in Frage.
6. Gesundheitsministerin zur Veröffentlichung von Daten gedrängt, die einen Zusammenhang zwischen dem Covid-Impfstoff und einer Überzahl von Todesfällen herstellen könnten".

Antworten: 1 = Richtig, siehe Erklärung des Weißen Hauses2 = Wahr im Jahr 2021 auf der Grundlage einer BBC-Berichtaber seither wird es weithin angenommen, auch vom US-Energieministerium und dem FBI, wie ein späterer Bericht zeigt BBC-Bericht (Juni 2023) dass die COVID-19-Pandemie auf ein Leck in einem Labor in Wuhan zurückzuführen ist. 3 = Falsch, siehe Libellenbericht, Juni 2023. 4 = Wahr, siehe BioPharma Reporter, 9. April 2024. 5 = Wahr, siehe X Beitrag von Wide Awake Media mit dem Interview von Thomas Sowell auf FORA.tv). 6= Wahr, wortwörtliche Schlagzeile aus The Telegraph Zeitung, 2. März 2024.

Die Punkte verbinden

In Anbetracht der Tatsache, dass die von Prof. van der Linden verwendeten Techniken von radikalen Extremisten übernommen wurden und dass sie dem ersten und dritten Glied der neuen britischen Definition von Extremismus entsprechen, kann man mit Fug und Recht behaupten, dass extremistische akademische Gruppen inzwischen tief in die Eingeweide der Big-Tech-Plattformen eingedrungen sind.

Die Realität ist, dass komplexe Bereiche der Wissenschaft, insbesondere solche, die neue Technologien und deren Wechselwirkungen mit dem Menschen oder anderen Elementen oder Systemen der Natur betreffen (denken Sie an neuartige Impfstoffe auf der Basis neuer Krankheitserreger, biotechnologisch hergestellte Lebensmittel, geotechnisch hergestelltes Wetter), mit Unsicherheiten behaftet sind.

Sie sind nicht binär, nicht schwarz oder weiß. Es sind eher Grautöne, und manchmal können sie sogar die Farbe wechseln. Während wir, einschließlich der Forschungsgemeinschaft, der Öffentlichkeit, der Industrie und der Regierungsbehörden, in diesen komplexen und unsicheren Gewässern navigieren, müssen wir erkennen, dass sich unsere Ansichten und Perspektiven ändern können, wenn sich die Informationen, die uns zur Verfügung stehen, um die Welt zu verstehen, erweitern, wobei nicht alles nur wissenschaftlicher Natur ist. Warum sehen wir dann so selten öffentliche Erklärungen, in denen solche Änderungen der Sichtweise anerkannt werden, oder irgendwelche mea culpa aus dem medizinisch- oder agrarindustriellen Komplex, die so oft falsch liegen?

Lassen Sie mich Ihnen ein Beispiel geben: Der Dissens unter den Klimawissenschaftlern reicht weit zurück. Denken Sie an die 100 Wissenschaftler, die 2009-2010 im Ausschuss für Wissenschaft und Technologie des Repräsentantenhauses die gängige Meinung zum Klimawandel in Frage stellten (siehe ab Seite 92). Während der Covid-Ära war der Dissens, wie eine Reihe von US-Senatoren wie Ron Johnson (R-Wis) herausgefunden hat, etwas schwieriger.

Auch Medienartikel können lang und kompliziert sein und Dutzende, wenn nicht Hunderte von Fakten enthalten, von denen viele nicht immer leicht oder direkt auf ihre Richtigkeit hin zu beurteilen sind. Genauigkeit, Wahrheitsgehalt, Grad der Ungewissheit, Meinungen und bewusste Irreführungsversuche sind ebenfalls schwer zu beurteilen. Wir können uns ein Bild von der Zuverlässigkeit dieser Quellen machen, und genau das tun viele von uns in der Gegenbewegung. Wir tun unser Bestes, um eine Sichtweise zu bieten, die die Gesamtheit der uns zur Verfügung stehenden Informationen widerspiegelt - das ist es, worum es bei der ANH-Philosophie der "guten Wissenschaft" und des "guten Rechts" in den letzten 22 Jahren gegangen ist. Wir sind auch 100% offen dafür, dass man uns in allen Punkten, die wir ansprechen, widerspricht - deshalb haben wir einen Kommentarbereich am Ende unserer Artikel.

Als Gesellschaft müssen wir die Kunst erlernen, uns auf die Unsicherheit in der Wissenschaft einzulassen und nicht davor wegzulaufen und sie als ausschließliche Domäne der gefangenen Wissenschaftler zu betrachten. Wir müssen erkennen, dass wir angesichts der Ungewissheit unterschiedliche Standpunkte viel besser akzeptieren müssen, und wir müssen so viele Diskussionen und Diskurse wie möglich fördern, insbesondere unter denjenigen, die berechtigte Gründe haben, anderer Meinung zu sein. Am nächsten kommen wir der Akzeptanz einer wissenschaftlichen "Wahrheit", wenn sie Monate, Jahre, Jahrzehnte und manchmal sogar Jahrhunderte lang erfolgreich widerlegt wurde.

Dies ist eine der größten (SEHR besorgniserregenden!) Travestien, die wir während und nach dieser letzten Pandemie erlebt haben. Die Entscheidungen von oben, die zu einer umfassenden Zensur abweichender Meinungen geführt haben, und die massiven Bemühungen, die Glaubwürdigkeit der Botschafter dieser Ansichten zu zerstören, haben dazu geführt, dass gegenteilige Ansichten zum Schweigen gebracht wurden.

Das ist wie blindes Laufen.

FreeSpeech4Health: warum Sie unterschreiben sollten

Aus diesem Grund haben wir die FreeSpeech4Health-Kampagne ins Leben gerufen. Sie können davon ausgehen, dass der Mainstream bereits voll und ganz von der Idee überzeugt ist, dass die einzig wahren Gesundheitsinformationen von den großen Gesundheitsbehörden oder der WHO stammen. Das ist genau das, was in der YouTube-Richtlinie für medizinische Fehlinformationen steht.

Lesen Sie, warum es wichtig ist, die Petition zu unterzeichnen, und wie Sie die Kampagne und alle von uns zur Verfügung gestellten Mittel über Ihre eigenen Netzwerke nutzen können. Dies ist von entscheidender Bedeutung, da wir und viele andere, die gegensätzliche Standpunkte unterstützen, mit schwerer Zensur und Schattenverboten konfrontiert sind.

Wir freuen uns, bereits 16 verschiedene Organisationen und ihre jeweiligen Netzwerke an Bord geholt zu haben, darunter Dr. Meryl Nass' Door To Freedom und Robert F. Kennedys Children's Health Defense (CHD) (siehe mein jüngstes Interview mit Michael Nevradakis PhD auf CHD.TV über diesen Link).

Lassen Sie mich Ihnen Zitate von drei Menschen geben, die sich im letzten halben Jahrtausend in ähnlicher Weise geäußert haben und die Sie und andere dazu inspirieren könnten, nicht zu schweigen.

"Nichts stärkt die Autorität so sehr wie das Schweigen" - Leonardo da Vinci (1452-1519)

"Die Kraft zu hinterfragen ist die Grundlage allen menschlichen Fortschritts" - Indira Gandhi (1917-1984)

 "Die Redefreiheit ist das Fundament einer funktionierenden Demokratie. Ohne sie ist Amerika am Ende." - Elon Musk (1971 - )
Bitte verbreiten Sie diesen Artikel in Ihren Netzwerken, um die Zensur zu umgehen. Wir danken Ihnen.

Mehr Informationen

• FreeSpeech4Health Kampagne - unterschreiben Sie JETZT die Petition!

• Zwischenbericht des Committee on the Judiciary und des Select Subcommittee on the Weaponization of the Federal Government, US House of Representatives. The Censorship-Industrial Complex: How Top Biden White House Officials Coerced Big Tech to Censor Americans, True Information, and Critics of the Biden Administration. 1. Mai 2024
• ANH FEATURE: Richtungsweisende US-Klage deckt Zwang der US-Regierung für Big Social auf. ANH International. 2 Mai, 2024.
• Ishizumi A, Kolis J, Abad N, Prybylski D, Brookmeyer KA, Voegeli C, Wardle C, Chiou H. Beyond misinformation: developing a public health prevention framework for managing information ecosystems. Lancet Öffentliche Gesundheit. 2024 Apr 18:S2468-2667(24)00031-8.

>>> Helfen Sie uns mit einer Spende, für die Meinungsfreiheit einzutreten - Ihre Spenden sind unser Lebenselixier.

>>> Wenn Sie den wöchentlichen Newsletter von ANH International noch nicht abonniert haben, melden Sie sich jetzt kostenlos über die Schaltfläche ABONNIEREN oben auf unserer Website an - oder noch besser - werden Sie Mitglied bei Pathfinder und treten Sie dem ANH-Intl-Stamm bei, um von den einzigartigen Vorteilen für unsere Mitglieder zu profitieren.

>> Gerne können Sie diese Seite erneut veröffentlichen - folgen Sie einfach unseren Alliance for Natural Health International Re-publishing Guidelines

>>> Zurück zur Homepage von ANH International