Data: 23 maja 2024 r.
Walka z dezinformacją medyczną nabiera tempa. Światowa Organizacja Zdrowia nazywa ją infodemią, którą należy zwalczać równie agresywnie jak pandemię, podczas gdy szefowa Komisji Europejskiej, Ursula van der Leyen, uznała dezinformację i dezinformację za globalne zagrożenia poważniejsze niż wojna i zmiany klimatu.
Założyciel ANH, dyrektor wykonawczy i naukowy, Rob Verkerk dołączył do nowojorskiego dr Rona Hoffmana MD CNS w swoim podcaście Intelligent Medicine w tym tygodniu, aby omówić kampanię #FreeSpeech4Health.
Dr Hoffman jest uznawany za jednego z czołowych amerykańskich lekarzy medycyny komplementarnej i integracyjnej. Był założycielem i dyrektorem medycznym Hoffman Center w Nowym Jorku, a obecnie prowadzi prywatną praktykę w Nowym Jorku. Jest także prezesem naszego amerykańskiego oddziału, ANH-USA, oraz Board for Certification of Nutrition Specialists (BCNS). Jest autorem licznych książek i artykułów dla społeczeństwa i pracowników służby zdrowia, a także gospodarzem podcastu Intelligent Medicine.
W tym dwuczęściowym podcaście Rob Verkerk ujawnia, w jaki sposób represyjna polityka wpływa na nasze wybory zdrowotne i dogłębnie analizuje znaczenie ochrony naturalnych i zrównoważonych opcji opieki zdrowotnej, podkreślając obecną kampanię FreeSpeech4Health, która koncentruje się na drakońskiej (ale jeszcze nie w pełni wdrożonej) polityce dezinformacji medycznej YouTube.
W kontekście rosnącej cenzury i kontroli nad informacjami związanymi ze zdrowiem, szczególnie na platformach mediów społecznościowych, dr Hoffman i Verkerk poruszają kwestię implikacji polityki pandemicznej WHO oraz naruszenia etyki medycznej i świadomej zgody. Rozmowa krytycznie analizuje, w jaki sposób polityka dezinformacji na platformach takich jak YouTube zagraża różnorodności informacji zdrowotnych, podkreślając znaczenie świadomej dyskusji publicznej na temat zdrowia naturalnego i obaw związanych ze środowiskiem. Podkreślają również pilną potrzebę zrównoważonej, uczciwej reprezentacji informacji zdrowotnych w celu wzmocnienia osobistych decyzji dotyczących opieki zdrowotnej.
Dołącz do rozmowy
>>> Proszę dowiedzieć się więcej o pracy dr Hoffmana.
Transkrypt
Dr Ron Hoffman
Witam Państwa w dzisiejszym podcaście na temat inteligentnej medycyny. Jestem Państwa gospodarzem, doktor Ronald Hoffman. Przed Państwem dyskusja, na którą czekam z niecierpliwością, ponieważ zajmiemy się kluczową kwestią - wolnością wyboru w opiece zdrowotnej. A konkretnie, naszym dzisiejszym tematem jest obecna kampania Alliance for Natural Health, FreeSpeech4Health. Proszę pozwolić mi opowiedzieć trochę o Alliance for Natural Health. ANH stoi na straży Państwa prawa do wyboru naturalnych, zrównoważonych opcji opieki zdrowotnej. Zostałem członkiem zarządu ANH, ponieważ czuję, że jest to bardzo zgodne z moją osobistą misją, którą jest przekazywanie ważnych informacji zdrowotnych zarówno pacjentom, jak i opinii publicznej. ANH jest strażnikiem naszego dostępu do naturalnej opieki zdrowotnej, naturalnych produktów zdrowotnych, bezpiecznego i czystego środowiska. I nie przychodzi mi do głowy żadna osoba lepiej wykwalifikowana do rozmowy z nami na ten temat niż nasz gość, mój dobry przyjaciel i kolega, Rob Verkerk. Rob, pobrałem pańskie CV, lub próbowałem je pobrać, ale potem stwierdziłem, że nie chcę zapchać drukarki, ponieważ jest zbyt długie i obszerne. Więc ograniczę się do kilku najważniejszych linijek.
Dla mnie Rob jest po prostu świetnym facetem do dyskusji przy ciemnym piwie i opowiadania o naszych rowerowych wyczynach, w których bardzo, bardzo wyraźnie mnie przewyższa, ponieważ jeździ w górę iw dół wzgórz swojej rodzinnej Anglii na tych przerażających dwupasmowych drogach, na których jeżdżą po lewej stronie. Pod tym względem jest wybitny. Ale jest także, w 2002 roku, założycielem Alliance for Natural Health International, ANH International, która ma siedzibę w Wielkiej Brytanii, ale obejmuje cały świat. Z wyjątkiem Stanów Zjednoczonych. Mamy własną organizację, którą jest anh-usa.org. Niedawno Rob został dyrektorem wykonawczym ANH-USA. Czy to w ogóle legalne, Rob? Jest Pan obywatelem Wielkiej Brytanii i prowadzi Pan organizację.
Rob Verkerk PhD
Absolutnie, całkowicie legalnie. Ron, czy kiedykolwiek zrobiłbym coś nielegalnego? Nie, nie, absolutnie. Może pan być dyrektorem organizacji 501 c four. Żadnych problemów. Ja tego nie robię i zbyt często jestem do tyłu i do przodu.
Dr Ron Hoffman
Tak, w rzeczy samej.
Rob Verkerk PhD
Powinienem po prostu naprawić się w Stanach.
Dr Ron Hoffman
Tak, zasługuje pan na własny prywatny samolot, ale wiem, że chce pan ograniczyć emisję dwutlenku węgla. Rob posiada liczne stopnie naukowe. Jest autorem ponad 60 artykułów w dziedzinie medycyny naturalnej, ale także w odniesieniu do środowiska. A ostatnio jego celem jest wolność wyboru w zakresie dostępu do wiarygodnych, prawdziwych informacji na temat opieki zdrowotnej. I to nie jest tylko, nawiasem mówiąc, Rob, umiejscawiasz się w większej kontrowersji, ponieważ mówimy o naszej dziedzinie, którą jest naturalne zdrowie i środowisko. A tak wiele dzieje się w odniesieniu do tych kampanii dotyczących dezinformacji i dezinformacji. Stały się one modnymi hasłami. To organizacje takie jak Światowa Organizacja Zdrowia, uniwersytety, media i media społecznościowe ustanowiły siebie arbitrami prawdy. Dlaczego więc uważa Pan, że ta kampania jest tak ważna?
Rob Verkerk PhD
Proszę pozwolić, że przytoczę cytat. A tak przy okazji, Ron, po prostu wspaniale być znowu w podcaście Intelligent Medicine. Ale Elon Musk nie tak dawno temu napisał na Twitterze, że wolność słowa jest podstawą funkcjonującej demokracji. I powiedział, że bez niej Ameryka się kończy. Jeśli przyjąć ten ogólny pogląd. Jest to oczywiście pogląd, który nie wszyscy podzielają, ponieważ przechodzimy do coraz bardziej autorytarnego rodzaju zmiany w rządach na całym świecie. Według Economist Democracy Index, tylko 8% światowej populacji żyje obecnie w prawdziwie funkcjonujących demokracjach. Ale wolność słowa jest nie tylko podstawą demokracji, ale także podstawą dobrej samoopieki. Jeśli nie mamy wolności słowa dla ludzi, nie mogą oni podejmować świadomych decyzji i nie mogą korzystać z jednej z najważniejszych zasad etyki medycznej, jaką jest świadoma zgoda. Jeśli więc zdecydują się Państwo zniekształcać, ograniczać i moderować informacje, które ludzie otrzymują, a szczególnie faworyzują Państwo pewne rodzaje informacji, takie jak informacje o lekach farmaceutycznych lub szczepionkach, a następnie ograniczają Państwo informacje o zdrowiu naturalnym. Społeczeństwo nie otrzymuje uczciwego dostępu do dostępnych informacji.
Oczywiście tym, co naprawdę zwróciło naszą uwagę, była zmiana polityki YouTube w zakresie dezinformacji medycznej, która miała miejsce 15 sierpnia ubiegłego roku. Nagle zaczęliśmy dostrzegać dużą zmianę w sposobie moderowania treści. Zasadniczo polityka mówi, że jeśli chcesz publikować filmy na największej platformie wideo na świecie, musisz upewnić się, że Twoje treści są zasadniczo zgodne z tak zwanymi władzami lokalnymi. Proszę czytać to jako władze krajowe, innymi słowy, Narodowe Instytuty Zdrowia, CDC itp. w Stanach Zjednoczonych, odpowiedniki w innych częściach świata. Lub, a "lub" jest tutaj naprawdę ważne, lub Światowa Organizacja Zdrowia. W miarę zbliżania się do tej wielkiej decyzji pod koniec tego miesiąca, kiedy to 77. Światowe Zgromadzenie Zdrowia określi, czy suwerenność w zakresie podejmowania decyzji zdrowotnych, szczególnie podczas pandemii, może być jednostronnie zadeklarowana przez Światową Organizację Zdrowia, jeśli suwerenność ta została scedowana na WHO. Zasadniczo to, co wydarzyło się 15 sierpnia ubiegłego roku, to fakt, że zaczęto naprawdę zmieniać sposób, w jaki różni użytkownicy zaczynają widzieć treści. I oczywiście skontaktowali się z nami niektórzy czołowi lekarze w dziedzinie diet ketonowych i przerywanego postu i powiedzieli: hej, przeszliśmy od setek tysięcy wyświetleń dziennie.
Są to ludzie, którzy mają ponad 10 milionów subskrybentów. Dane stają się więc naprawdę jasne, ponieważ widzą Państwo ogromny spadek liczby wyświetleń z setek tysięcy dziennie do zaledwie kilkuset. Nie jest to więc deplatforming, który obserwowaliśmy w erze COVID. Chodzi mi o to, że mnóstwo ludzi po prostu straciło swoje platformy z powodu binarnego systemu cenzury. I oczywiście byliśmy bardzo świadomi tego, co może się wydarzyć, ponieważ powiedzieli nam o tym wszystkim w maju 2023 roku na szczycie noblowskim, który odbył się w Waszyngtonie, który śledziliśmy przez trzy lub cztery dni. Śledziliśmy każdą jego część i pisaliśmy obszernie o tym, co się działo i zasadniczo to, co powiedzieli, proszę posłuchać, musimy teraz rozpocząć wojnę z dezinformacją, ponieważ fale radiowe żyją wszystkimi tymi teoriami spiskowymi, a ludzie są bardzo zdezorientowani i w rezultacie zostaną zranieni. Będziemy współpracować z wiodącymi uniwersytetami i dużymi firmami technologicznymi, aby temu zapobiec. Nawiasem mówiąc, system, którego będziemy używać, będzie oparty na sztucznej inteligencji.
I to samo w sobie było dość interesujące, ponieważ jeśli spojrzeć na to, co nawet Światowe Forum Ekonomiczne i Klaus Schwab powiedzieli o sztucznej inteligencji, to z jednej strony może to być jeden z największych atutów w niektórych obszarach, ale może też być jednym z największych zagrożeń. Tak więc każda nowa technologia zawsze ma swoje plusy i minusy. Tak więc wkroczyliśmy w erę po Covid, bez prawdziwej publicznej dyskusji na temat tego, co się dzieje. Wszyscy zdajemy sobie sprawę, że media społecznościowe to nowy cyfrowy rynek. Ale gdzie, u licha, jest publiczna dyskusja na ten temat i jak zamierzamy się po niej poruszać? Naszym jedynym interesem jest upewnienie się, że ludzie otrzymują wyważone, uczciwe i prawdziwe informacje na temat naturalnego zdrowia. Wiemy jednak na pewno, że WHO i większość instytutów w ramach NIH i Narodowych Akademii Nauk nie są w stanie być ekspertami we wszystkich tych kwestiach. Co więcej, większość z tych kwestii nie jest czarno-biała, gdzie znamy odpowiedź, która jest odpowiednia dla każdej osoby na planecie. Wszyscy jesteśmy indywidualni. Z większością interwencji medycznych, w tym ze stosowaniem farmaceutyków, wiąże się ogromna niepewność.
A sam dyskurs był naprawdę istotną częścią procesu naukowego.
Dr Ron Hoffman
Rozwój nauki.
Rob Verkerk PhD
Tak, tradycyjnie mamy ideę promowania hipotezy, rozpowszechniania jej, eksperymentowania, posiadania wystarczająco szczegółowej metodologii, aby inni mogli powtórzyć eksperyment, a ostatecznie, przez pewien czas, poprzez dyskurs. To rzeczy, które naprawdę się trzymają, rzeczy, które mogą wytrzymać sprzeciw, stają się tym, co nazywamy solidną inteligencją. Nie jest to już ta płynna inteligencja, która porusza się jako nauka i która staje się bazą wiedzy, rzeczą, którą ludzie lubią nazywać prawdą. Osobiście jestem trochę zaskoczony, że komitet Nagrody Nobla używa terminu "prawda" w odniesieniu do nauki, ponieważ jest to niemal ironiczne.
Dr Ron Hoffman
To niemal oksymoron. Jest to mówienie o prawdzie naukowej, ponieważ nauka jest w ciągłym ruchu, nieustannie się rozwija. Hipotezy są rozwijane, krytykowane, niektóre się utrzymują, niektóre upadają, niektóre są rewidowane, i to jest podstawa postępu naukowego na przestrzeni wieków. Interesujące jest dla mnie to, że właśnie byłem w Europie i pojawił się tam argument, że w odniesieniu do konsensusu naukowego w rzeczywistości cofamy się. Cofamy się do czasów Kopernika i Galileusza. Proszę przypomnieć sobie, kiedy zaproponowali oni, że Ziemia obraca się wokół Słońca na podstawie swoich obliczeń matematycznych. Że było to sprzeczne z naukami Kościoła. I faktycznie mieliśmy naukę, która była na żądanie kościoła, była na żądanie ideologii. I mieć obiektywną naukę, która jest, proszę spojrzeć, naszymi obliczeniami matematycznymi. Przepraszam, Panowie, to pokazuje, że Słońce naprawdę się obraca, że Ziemia naprawdę krąży wokół Słońca. Było to sprzeczne z dogmatami religijnymi, w wyniku czego naukowcy byli prześladowani, więzieni, a czasem paleni na stosie.
Rob Verkerk PhD
Dosłownie 100%. Tak, heliocentryzm. Co za szalony pomysł. Wie Pan, żyjemy w świecie, w którym obecnie istnieje grupa uniwersytetów, które stały się niezwykle dobrze finansowane i które grają konkretną melodię, która wydaje mi się coraz bardziej odbiegać od tego rodzaju pojęcia obiektywnej nauki. Prawie wszystkie z nich są finansowane przez korporacje lub, jak Pan wie, przez Gatesa. Mój stary uniwersytet, Imperial College London, jest największym pojedynczym fundatorem, podobnie jak Fundacja Billa i Melindy Gatesów. Widzimy więc całkowitą zmianę w środowisku akademickim, a jak już słyszeliśmy, zaangażowanych będzie wiele instytucji akademickich. Johns Hopkins jest oczywiście dobrze znany ze swojej pracy nad projektem koronawirusa, ale Uniwersytet Cambridge jest dość zaangażowany w Wielkiej Brytanii, a jest jeden konkretny wydział, laboratorium podejmowania decyzji społecznych w Cambridge, kierowane przez profesora Sandera van der Lindena, którego miałem szczęście słuchać na żywo w debacie trzy tygodnie temu. Właśnie napisałem o tym artykuł i, wie Pan, jestem naprawdę zaniepokojony brakiem obiektywizmu i stronniczością, która wkrada się do ich poglądów. Zasadniczo to, czego dowiedzieliśmy się podczas rozmowy.
Przeczytałem również większość jego artykułów na ten temat. Jest jednym z kluczowych naukowców, którzy opracowują narzędzia, które można wykorzystać w wojnie z dezinformacją. Światowa Organizacja Zdrowia nazwała to infodemią. Więc przeszliśmy dalej.
Dr Ron Hoffman
Kliknijmy dwukrotnie na ten temat, ponieważ właśnie napisał Pan artykuł, który ukazał się w Substack. Jest on również dostępny za pośrednictwem anh-usa.org i ANHInternational.org, co jest fascynującym artykułem, ponieważ obecnie trwa kampania mająca na celu, cytuję, uodpornienie ludzi na dezinformację lub dezinformację. Zasadniczo twierdzą oni, że jeśli będziemy protestować przeciwko temu, że te informacje są fałszywe, to tylko sprawi, że zwolennicy teorii spiskowych będą głośniej wspierać te teorie. Musimy więc, cytując, zaszczepić ludzi przeciwko dezinformacji. I stworzyli serię sprytnych gier lub symulacji, które pozwalają ludziom nauczyć się obalać teorie spiskowe. To naprawdę sprytna kampania, ale dość podstępna. Czy mógłby nas Pan zabrać do tej mrocznej króliczej nory?
Rob Verkerk PhD
Tak, dokładnie. W rzeczywistości nie chodzi tylko o obalenie, ale o wstępne obalenie.
Dr Ron Hoffman
Prebunk?
Rob Verkerk PhD
Więc pan prebunk. Sander van der Linden i jego zespół byli bardzo zaangażowani w rozwój tej koncepcji. Proszę zgadnąć, skąd czerpali pomysły?
Dr Ron Hoffman
Ten kawałek powiedziałbym, że George Orwell, 1984.
Rob Verkerk PhD
Myślę, że musiał trochę przeczytać. Ale co Pan powie na to. A co z ekstremistycznymi organizacjami terrorystycznymi? Szczerze mówiąc, byłem naprawdę zszokowany, że właśnie tam spojrzeli. Przyjrzeli się technikom stosowanym przez ekstremistyczne organizacje terrorystyczne w celu radykalizacji opinii publicznej, a następnie zastosowali je i wystawili je na działanie przeciwnego rodzaju informacji. Można więc sobie wyobrazić, że ludzie tacy jak Biden i Trump oraz przywódcy na Zachodzie będą w nich występować, aby mogli zacząć rozwijać nienawiść do tych ludzi. Ale w istocie to, co robią, to narażanie Państwa na niewielkie ilości dezinformacji.
Dr Ron Hoffman
A więc homoeopatyczna dezinformacja?
Rob Verkerk PhD
Tak. Zasadniczo mają więc dwie główne gry, ponieważ przeprowadzili również badania, które pokazują, że to młodzież, młodzi ludzie są najbardziej podatni na tego rodzaju dezinformację. I to dziwne, myślę, że nawet to jest nieco dziwne, jeśli chodzi o moją anegdotyczną obserwację ludzi, których znam, którzy brali udział w wiecach, którzy protestowali przeciwko narracji głównego nurtu w erze covid. To, co tam widziałem, to nie była ogromna liczba młodych ludzi, a całkiem sporo osób starszych, być może nieco mądrzejszych lub ludzi, którzy są gotowi podjąć ryzyko w związku ze swoją karierą, ponieważ jeśli spojrzeć na to, również lekarze, którzy wstali i powiedzieli, hej, musimy podjąć wczesne leczenie, musimy stosować hydroksychlorochinę i iwermektynę i kwercetynę oraz witaminę D i witaminę C oraz całą resztę, byli to zazwyczaj starsi lekarze.
Dr Ron Hoffman
Proszę pozwolić mi na nieco inną interpretację. Czy nasze pokolenie, pokolenie wyżu demograficznego, mówię o sobie, być może nie o Panu, ponieważ łączy Pan pokolenia. Byliśmy pokoleniem, które było całkowicie rozczarowane status quo. Dorastaliśmy w latach sześćdziesiątych, w następstwie zabójstwa prezydenta Kennedy'ego, w następstwie wojny z narkotykami, w następstwie wojny w Wietnamie, które były niezwykle trudne i dekredytujące dla popularnej narracji. Nauczyliśmy się więc kwestionować autorytety. Wielu z nas wychowywało się w środowisku, w którym autorytet miał ostatecznie bardzo niską wiarygodność. I tak stosując to samo podejście do edyktów, powiedzmy, od Światowej Organizacji Zdrowia, CDC i ekspertów, guru zdrowia, którzy mówią nam, że diety ketonowe zabiją cię. Diety niskowęglowodanowe są długotrwale szkodliwe. Jesteśmy bardzo gotowi zakwestionować tę narrację i powiedzieć: proszę mi pokazać.
Rob Verkerk PhD
Myślę, że trafił pan w dziesiątkę. I to natychmiast. Pańska obserwacja jest taka sama jak moja. Nie mam danych. Myślę, że powinniśmy zakwestionować pogląd, że młodzi ludzie są najbardziej podatni na dezinformację, a zatem wszystkie techniki powinny być ukierunkowane na młodych ludzi. Jeśli więc opracowują Państwo na przykład grę online, to znaczy, że sam w nią grałem, przeprowadziłem wszystkie testy dezinformacji. Osobliwe jest to, że to, co robią w swoich grach, dwie główne gry, jedna nazywa się Bad News, a druga Go Viral. Go Viral jest w pełni wspierany przez brytyjskie Cabinet Office, Światową Organizację Zdrowia i finansowany.
Dr Ron Hoffman
I finansowane, ponieważ jest to spore przedsięwzięcie, prawda?
Rob Verkerk PhD
To ogromne przedsięwzięcie. Ale grałem w nią również w zeszły weekend z moją 19-letnią córką, która powiedziała, że faktycznie sprawiło, że poczuła się fizycznie chora, że była tak oczerniająca. Lekarze, naukowcy, w tym jej własny ojciec, którzy spędzili cztery lata naszego życia, sprzeciwiając się temu. Mają tak niską perspektywę. Podczas rozmowy z van der Lindenem mogliśmy usłyszeć, że bardzo regularnie powtarzał, że problem z tymi teoretykami spiskowymi, a teoretykiem spiskowym w ich definicji jest każdy, kto ma pogląd, który nie jest zgodny z weryfikatorami faktów, takimi jak Politifact, prowadzonymi przez biednych.
Dr Ron Hoffman
Sprzedawco oleju z węża, nie wydaje się Pan aż tak dziki. Nie ma Pan na sobie spodni w paski, nie szczeka Pan swoich zaleceń z tyłu wozu na placu wioski, sprzedając eliksir wężowego oleju niczego niepodejrzewającym mieszkańcom wioski.
Rob Verkerk PhD
Ale Ron, oni tak właśnie myślą. To jest rodzaj sposobu myślenia, którym się bawią, gdzie nakłaniają tych młodych ludzi, aby zaczęli rozwijać, dosłownie, nienawiść do tych teorii spiskowych, ponieważ stawiają. Nazywają siebie ekspertami. Nawet w początkowym profilu ewaluacyjnym, w którym podajesz swoje imię i nazwisko, nie było nic o tym, jakie może być twoje pochodzenie, że możesz być naukowcem lub lekarzem i możesz wiedzieć coś o tych sprawach. Zasadniczo mówi się, że proszę nie uważać się za eksperta. Jedną z nauk jest to, że nigdy nie należy próbować być ekspertem. Proszę zostawić to ludziom, którzy wiedzą najwięcej, czyli rządowi i, ośmielę się powiedzieć, weryfikatorom faktów. Osoby sprawdzające fakty są tam naprawdę arbitrami i nie ma wśród nich systemu wzajemnej weryfikacji. Często dochodzi do prawdziwego zniekształcenia informacji, że jeśli spojrzy Pan na, powiedzmy, informacje dotyczące pochodzenia barras, wezmą one mały element i powiedzą, że nie ma dowodu na to, że był to wyciek z laboratorium. Ale nie ma żadnej wzmianki o raporcie Departamentu Energii. Fakt, że dwa główne departamenty rządowe USA mówią, że to bardzo prawdopodobne.
Rob Verkerk PhD
Ale oczywiście używają koncepcji dowodu i oczywiście udowodnienie tego jest dość trudne, kategoryczny dowód, to trudne.
Dr Ron Hoffman
Aby udowodnić negatywną tezę. Więc jakie są niektóre lekcje z pandemii, które w pewnym sensie uwypukliły tę kwestię? Ponieważ nie mogę sobie wyobrazić paniki moralnej bardziej dotkliwej niż ta, która miała miejsce podczas pandemii COVID-19, to znaczy, baliśmy się, byliśmy niepewni. Ale reakcja na wszelkie sugestie, że, powiedzmy, witamina D lub witamina C mogą być pomocne w leczeniu COVID-19, lub że być może są maskowane lub tym, czym były, lub być może doszło do wycieku z laboratorium w Wuhan. A może nie do końca miało sens, abyśmy stali dwa metry lub 6 stóp dalej, ponieważ położyli rzeczy na chodniku. Więc jeśli czekasz, aby dostać się do sklepu, musisz stanąć na swoim znaku, którego mogli nie mieć, lub pleksi, cała pleksi, którą zainstalowali, lub przyłbice, które ludzie zakładali na twarze, wszystkie te rzeczy, które ostatecznie nie wytrzymały próby czasu, a tym bardziej kampania szczepionkowa, o której mówiono, że powstrzyma rozprzestrzenianie się, tak naprawdę nie powstrzymała rozprzestrzeniania się. Prawdopodobnie złagodziła niektóre z nasilenia objawów na początku. Niejasne, bez skutków ubocznych. Cóż, nie wyszło to zbyt dobrze.
Wszystkie te kwestie w pewnym sensie podkreślają fakt, że teorie spiskowe były w rzeczywistości rozsądnym wyzwaniem dla linii partii.
Rob Verkerk PhD
Problem z używaniem języka i semantyki polega na tym, że to, co teraz stało się dezinformacją, to informacje, które mogą być wiarygodne lub ważne w oparciu o dostępne informacje, ale są to wyłącznie informacje, które podważają z góry określoną doktrynę, której używa główny nurt, wie Pan, narracja. Tak więc, wie Pan, to jest, to jest, wie Pan, jeśli spojrzymy na ograniczenia, ograniczenia behawioralne, z którymi mamy do czynienia podczas pandemii, wie Pan, od masek po blokady, itp. widzimy teraz ograniczenie, które występuje na innym poziomie. Jest to ograniczenie dotyczące tego, o czym możemy mówić, a to staje się naprawdę ważne w Stanach Zjednoczonych, ponieważ wracając do historii, ojcowie założyciele zrozumieli, że istnieje potrzeba powstrzymania rządów, ponieważ rządy mogą narzucać. Rząd brytyjski mógł narzucić te ogromne ograniczenia wolności. Dlatego też konstytucja USA chroni tak wiele wolności. Wyzwanie, przed którym obecnie stoimy, polega na tym, że rządy, jeśli można tak powiedzieć, zrzuciły odpowiedzialność za kontrolowanie wolności słowa na media głównego nurtu i duże platformy technologiczne, podczas gdy są to teraz cyfrowe place miejskie.
Możemy więc powiedzieć, do diabła, każda platforma, każda prywatna korporacja powinna mieć autonomię. Ale musimy to przemyśleć, kiedy - i oczywiście Murphy kontra Missouri, sprawa, która obecnie toczy się przed Sądem Najwyższym, jest absolutnie krytyczna w tej kwestii.
Dr Ron Hoffman
Chodzi o zmowę między rządem a mediami społecznościowymi i o to, że w efekcie istniały dyrektywy rządowe i koordynacja. Czy mógłby Pan ukryć te informacje? Proszę to poprawić. A oni po prostu poszli razem, aby się dogadać. Powiedzieli: proszę posłuchać, nie chcemy zadzierać nosa z rządem. Rząd tego od nas wymaga. Proszę więc ograniczyć niektóre z tych informacji.
Dr Rob Verkerk
Tylko siedem partii podjęło to wyzwanie, ale są one dość ważne. Siedem partii. Dwie z nich to stany. Jeden to Missouri, drugi to Luizjana. Dwa całe stany. A następnie pięć zaangażowanych istot ludzkich, w tym dwie, które były zaangażowane w wielką Deklarację Barringtona, która zebrała prawie milion podpisów i zasadniczo dostarczyła naukowego uzasadnienia dla zdrowia publicznego, jeśli chcą Państwo, lekkiego podejścia do blokowania. Prawdopodobnie podobne do podejścia Szwecji.
Dr Ron Hoffman
Wcześniej użyto szwedzkiego paradygmatu, który ostatecznie się sprawdził. Chodzi mi o to, że początkowo mieli kilka wyższych przypadków, nieco wyższą śmiertelność, ale ostatecznie spłaszczenie krzywej spowodowało większe spustoszenie niż początkowe uderzenie, po którym nastąpił pewien stopień odporności stadnej i mniej dewastacji ekonomicznej i społecznej dla społeczeństwa.
Rob Verkerk PhD
Oczywiście. Zasadniczo zobaczymy więc, jak orzekną w tej sprawie sędziowie Sądu Najwyższego. Jak już wspomniałem w innym artykule, pisałem o tej sprawie. Przeczytałem całą sprawę i zapoznałem się z dowodami. To fascynujące. I byłem stroną, która myślała o tym, że idea zmowy i przymusu była szeroko wykorzystywana w dyskusji wokół sprawy. Po przeczytaniu, muszę zapoznać się z dowodami, kamieniami węgielnymi całej sprawy i zobaczyć korespondencję e-mailową i korespondencję ukośną, która miała miejsce między urzędnikami administracji Bidena a dużymi firmami społecznościowymi, w tym Facebookiem i Google, Alphabet itp. Chodzi mi o to, że jest to bardziej przymus niż zmowa. Tym firmom technologicznym powiedziano, że bronię firm technologicznych. Nie powinienem tego robić. Ale firmom technologicznym powiedziano, że jeśli do końca dzisiejszego dnia nie usunie pan tego postu Roberta Kennedy'ego jr, to pociągniemy pana do odpowiedzialności za x, Y i Z. W ten sposób wywarto na nich ogromną presję. Najważniejsze jest to, że sędziowie są tak samo podatni, jak reszta z nas, na tę kroplówkę zgodności lub oporu.
Jak pan powiedział, niektórzy z nas nie mają problemów z przeciwstawieniem się temu. Pracowałem trochę ze Światowym Sojuszem Wolności, rozmawiając z kilkoma kolegami z Grecji, wie pan, tymi dwoma, którzy prowadzą kampanię w Grecji. Kiedy o tym rozmawialiśmy, powiedziałem: proszę posłuchać, rodzina mojej matki wychowała się w Grecji. Byli częścią holenderskiej grupy, która została wyrzucona z Turcji i popłynęła do Grecji, gdzie urodziła się moja matka. Ale cała moja rodzina była zaangażowana w drugą wojnę światową, w ruch oporu, podobnie jak rodzina mojego ojca w Holandii. Myślę więc, że epigenetycznie przyjęłam pogląd, że stawianie oporu jest w porządku, ponieważ, jeśli spojrzeć historycznie, zawsze dochodzi do tego rodzaju zmian, między ludźmi pragnącymi wolności, ale nigdy nie otrzymamy ich bez walki o nie. Więc, wie Pani, jako siostry lub jako.
Dr Ron Hoffman
Słynny luminarz powiedział kiedyś, że ceną wolności jest wieczna czujność.
Dr Rob Verkerk
Dokładnie.
Dr Ron Hoffman
Tak. To świetny aforyzm.
Dr Rob Verkerk
Dokładnie. Leonardo Da Vinci powiedział, że nic tak nie wzmacnia autorytetu jak milczenie, więc nie możemy sobie pozwolić na milczenie. Indira Gandhi, wie pan, córka Nehru, pierwszego premiera Indii. Indii, powiedziała, że siła kwestionowania jest podstawą wszelkiego ludzkiego postępu. I właśnie to jest teraz zagrożone, jeśli nie uporządkujemy tego cyfrowego rynku. I nie mówimy tu o zezwalaniu na mowę nienawiści, nie mówimy o zezwalaniu na informacje o terroryzmie, mówimy o rozsądnych, niepewnych informacjach na temat zdrowia, aby ludzie mogli korzystać z tych prywatyzacji.
Dr Ron Hoffman
Jeśli publikują Państwo informacje o tym, jak skonstruować bombę rurową, być może jest to coś, co powinniśmy ograniczyć. Ale nasze dzisiejsze wezwanie do działania, proszę pozwolić mi tylko podsumować, ponieważ będziemy kontynuować naszą dyskusję, ponieważ jest więcej kwestii, które chcę z Państwem poruszyć w części drugiej. Chcę tylko wspomnieć, że prowadzimy kampanię, Rob, Verkerk jako dyrektor wykonawczy, a ja jako prezes Alliance for Natural Health, anh-usa.org, mamy alert dotyczący naszej kampanii Freedom of Choice, FreeSpeech4Health. Mogą się Państwo o niej dowiedzieć na stronie anh-usa.org. Staramy się również zebrać pieniądze na ten cel. Pozwolę sobie więc tylko powiedzieć, że jeśli byłeś beneficjentem niektórych informacji zdrowotnych tutaj na temat inteligentnej medycyny lub ogólnie, wiesz, jeśli jesteś kimś, kto doświadczył korzyści płynących z diety, korzyści płynących z suplementów, korzyści płynących z ziół, korzyści płynących z homoeopatii, korzyści płynących z zawodu, powiedzmy, medycyny naturopatycznej lub medycyny funkcjonalnej, proszę poświęć trochę czasu, aby dokonać niewielkiego wkładu zgodnie z posiadanymi środkami na rzecz ANH, przejdź do DrHoffman.com.
Witam Państwa ponownie w dzisiejszym podcaście Intelligent Medicine. Jestem Państwa gospodarzem, dr Ronald Hoffman. Przed Państwem druga część naszej rozmowy z Robem Verkerkiem, który jest dyrektorem wykonawczym Alliance for Natural Health. Jaki tytuł piastuje Pan w ANH-USA?
Rob Verkerk PhD
Zarówno wykonawcze, jak i naukowe.
Dr Ron Hoffman
Jest Pan dyrektorem naukowym. Ok. Więc to, co zrobiliśmy, to połączyliśmy nasze zasoby, ponieważ ANH International jest świetną organizacją, naszą siostrzaną organizacją po drugiej stronie stawu, i połączyliśmy nasze zasoby, aby pracować na arenie międzynarodowej, ponieważ, wie Pan, istnieją lokalne kwestie w Stanach Zjednoczonych, które dotyczą Stanów Zjednoczonych, istnieją lokalne kwestie, które dotyczą Wielkiej Brytanii i UE. Ale mamy wiele wspólnych płaszczyzn, a wiele z naszych wspólnych płaszczyzn koncentruje się wokół tej kampanii, aby odeprzeć roszczenia dotyczące dezinformacji. Kampania ta to FreeSpeech4Health. Mogą się Państwo o niej dowiedzieć na stronie anh-usa.org. Przykład, Rob, jak mówimy, właśnie napisałem artykuł, właściwie jestem w trakcie pisania artykułu zatytułowanego Wojna przeciwko Keto. Wojna przeciwko Keto. Teraz wspomniałeś o keto jako sferze, w której media społecznościowe próbują ograniczyć keto. W pełni ujawniając, powiem panu, że nie stosuję diety ketonowej. Nie muszę, ponieważ jestem całkiem sprawny metabolicznie. Nie mam wysokiego poziomu trójglicerydów ani niektórych kwestii, które wymagają diety ketonowej, nadwagi, nadciśnienia, stanu przedcukrzycowego.
Nie przepisuję go również moim pacjentom, ale jest to bardzo przydatne narzędzie. Trwa kampania, która próbowała podważyć diety niskowęglowodanowe i ketonowe. A poprzednikiem jest kampania przeciwko dr Atkinsowi. Doskonale zdaję sobie sprawę, będąc na nowojorskiej scenie i praktykując medycynę od lat 80-tych i będąc studentem diety od lat 70-tych, że nastąpił ogromny sprzeciw wobec diet niskowęglowodanowych. Zasadniczo narracja brzmiała: okej, mogą pomóc ci schudnąć, okej, mogą pomóc ci z ciśnieniem krwi, mogą pomóc ci z cukrzycą, ale cię zabiją. Takie było założenie i proszę się cofnąć o 50 lat, pół wieku, a w efekcie nadal tak mówią. Przykładem może być najnowszy artykuł zatytułowany Dieta ketogeniczna indukuje starzenie komórkowe zależne od p 53 w wielu narządach. Być może widzieli Państwo ten artykuł. Nagłówki, które zostały wygenerowane, to dieta ketonowa może przyspieszyć starzenie się narządów. Długotrwała dieta ketogeniczna gromadzi starzejące się komórki w normalnych tkankach. Nowe badanie pokazuje, że dieta ketonowa może przyspieszyć starzenie się narządów. Teraz wiesz o tym, ponieważ jesteś naukowcem, jesteś autorem ponad 60 artykułów, nie możesz polegać na relacjach prasowych z artykułów, więc musisz zajrzeć za artykuł, za nagłówki, za nagłówki clickbait, ponieważ w zasadzie to, co to robi, próbuje zatruć studnię przeciwko diecie ketonowej, która jest zawsze popularna.
Miliony Amerykanów stosują dietę ketonową, tracąc kilogramy, normalizując metabolizm, a nawet pomagając swojemu zdrowiu psychicznemu. Obecnie istnieje cały trend w kierunku korzyści, korzyści dla zdrowia psychicznego, nawet w bardzo trudnych warunkach, takich jak schizofrenia, choroba afektywna dwubiegunowa diety ketonowej. Wyniki są wstępne, ale silne anegdotyczne dowody i wstępne dowody naukowe na korzyści. A mimo to trwa kampania mająca na celu ich zdyskredytowanie. Spojrzałem na badanie, a potem musiałem spojrzeć. Jest coś takiego, co nazywa się materiałami i metodami w badaniu, są Państwo z tym bardzo dobrze zaznajomieni, ponieważ oznacza to, jakie są szczegóły? Jak przeprowadzono to badanie? Cóż, czym się karmili. Karmili szczury dietą ketonową i odkryli, że z czasem u szczurów pojawiły się problemy z narządami. Ale w części dotyczącej materiałów i metod zapytałem, czym karmią szczury? Ponieważ, wie Pan, w niektórych z tych badań twierdzą, że jest to dieta ketonowa, ale zawiera 60% tłuszczu i 40% węglowodanów. Cóż, karmili je dietą wysokotłuszczową. Było to 94% tłuszczu. Jakie było źródło tłuszczu? Było to Crisco, uwodorniony tłuszcz. W rzeczywistości ma pan badanie i zrobił pan z niego wielką zabawę, że dieta ketonowa zabija.
Ale tak naprawdę badanie powinno być zatytułowane: Jedzenie uwodornionego tłuszczu zabija, zabija szczury. W każdym razie.
Rob Verkerk PhD
Bardzo ważne jest, aby przyjrzeć się szczegółom. A kiedy mówimy nawet o diecie ketonowej, co tak naprawdę mamy na myśli, kiedy mówimy o diecie niskowęglowodanowej? Nie ma sztywnych i szybkich definicji. Czyste badanie nazwało wszystko, co ma mniej niż 40% energii z węglowodanów, niezależnie od źródła tych węglowodanów, dietą niskowęglowodanową. A ponieważ było to badanie wieloośrodkowe i globalne, porównano w nim na przykład amerykańską dietę niskowęglowodanową - w metaanalizie ze Stanów Zjednoczonych największa liczba osób stosujących dietę niskowęglowodanową to osoby, które jadły najwięcej śmieciowego, przemysłowo produkowanego mięsa z dużą ilością deserów, jajek, ciastek i całej reszty.
Dr Ron Hoffman
Tłusta dieta na Zachodzie jest synonimem diety, która zawiera dużo, jak można powiedzieć w Pana kraju, kiełbasek, przetworzonego mięsa, wraz z obfitymi węglowodanami i być może niektórymi czynnikami stylu życia, które również nie są najlepsze. Ciężko to rozgraniczyć.
Rob Verkerk PhD
Inną stronniczością jest to, że w Chinach patrzy Pan na najbiedniejszych ludzi, którzy jedzą niewiele więcej niż miskę ryżu z praktycznie niczym w środku. Mam to przed sobą. Właśnie przywołałem zbiór danych biobanku w Wielkiej Brytanii, który jest jedną z największych baz danych na świecie, obejmującą próbę 208 200 osób. Jeśli spojrzy Pan na dziesięć najważniejszych źródeł tłuszczów, numerem jeden pod względem udziału jest kategoria zwana deserami, ciastami i ciastkami. Numer dwa to sery o wysokiej zawartości tłuszczu. Numer trzy to wysokotłuszczowe pasty do smarowania. Numer trzy to jajka. Numer cztery to jajka i potrawy z jajek, następnie herbatniki, następnie przetworzone mięso, następnie wołowina, następnie nabiał, desery.
Dr Ron Hoffman
Jak więc może Pan wyciągać wnioski na tej podstawie?
Rob Verkerk PhD
A węglowodany to banany i inne owoce były numerem jeden. Numer dwa to biały chleb. Numer trzy to desery, ciasta i ciastka. Ponownie, numer cztery to biały makaron i ryż. Ponownie, w rozmowie, w dyskursie tak często brakuje pojęcia tego, co w nauce nazywamy elastycznością metaboliczną. I jest wielu ludzi, którzy osiągają oszałamiające wyniki, którzy twierdzą, że stosują diety ketonowe, ale w rzeczywistości są rodzajem elastycznego keto. Mają niższą zawartość węglowodanów. Wybierają znacznie, znacznie ostrożniej, nie jest to niewystarczająca liczba, którą faktycznie widać w statystykach krajowych, gdy patrzy się na dane ogólnokrajowe. Ale to właśnie tam ludzie osiągają naprawdę oszałamiające wyniki. Kiedy zaczynają być znacznie bardziej ostrożni w kwestii źródeł węglowodanów, zaczynają odchodzić od ultra przetworzonej żywności, zaczynają gotować więcej w domu, czy, jeśli spojrzeć na ich tłuszcze, mam na myśli ludzi, którzy są na tych tak zwanych dietach ketonowych, można by się spodziewać rzeczy takich jak oliwa z oliwek, a nawet olej kokosowy, forma tłuszczu nasyconego. Ale oczywiście, MCT w szczególności, wysoko na liście, nie pojawiają się, gdy spojrzeć na te duże krajowe badania.
Dr Rob Verkerk
Tak więc dane są całkowicie pomieszane przez ludzi, którzy jedzą dietę śmieciową. Mamy bardzo niewiele danych na temat osób, które jedzą zdrowe wersje diet o niższej zawartości węglowodanów, które są również dietami mniej przetworzonymi, które również gotują znacznie więcej lub przygotowują żywność w domu. To bardzo interesujące, gdy spojrzy się na dane dotyczące żywności przygotowywanej w domu, jest to jeden z największych czynników, podobnie jak status społeczno-ekonomiczny ludzi, ponieważ odnosi się do tego, ile czasu, wysiłku i pieniędzy ludzie są gotowi poświęcić na pozyskiwanie i przygotowywanie żywności, która jest dla nich dobra.
Dr Ron Hoffman
Kiedy więc mówimy o tych ustaleniach w sposób zniuansowany, dlaczego Pan i ja możemy publikować artykuły, które często publikujecie na Substack? Ja publikuję newsletter. Jak to się dzieje, że nie wznosimy się na szczyt algorytmu? Na Twitterze, na Facebooku, na Instagramie? Dlaczego poglądy strażników prawdy dietetycznej są filtrowane na górę i stają się dominującymi poglądami? Przesłanie do domu dla większości ludzi jest takie, że dieta ketonowa może pomóc w utracie wagi, ale na dłuższą metę zabije cię. Myślę, że to dominujący pogląd.
Rob Verkerk PhD
Fascynujące jest to, że zmiana nastąpiła zaledwie w ciągu ostatniego roku. Chodzi o wojnę z dezinformacją, szczególnie w zakresie informacji zdrowotnych. Co kto nazywa infodemią. Tak więc w ostatnim roku, jeśli spojrzeć na sposób, w jaki odbywa się moderacja treści, w rzeczywistości tworzy ona te zupełnie przypadkowe, zupełnie nieznane osoby, które są krytyczne wobec konkretnego podejścia, które nie jest wspierane przez główny nurt. Może to być podejście nieoparte na lekach, takie jak dieta niskowęglowodanowa.
Dr Ron Hoffman
Być może w niektórych przypadkach są oni opłacani przez, powiedzmy, Kraft Foods lub Nestle.
Rob Verkerk PhD
Czy, wie Pan, przyglądaliśmy się temu. Niektóre z nich działają za pośrednictwem systemów sztucznej inteligencji, a nawet tego nie robią. To po prostu zabieranie ludzi, którzy w pewnym sensie kupili pracę Sandera van der Lindena, która jest tak ważna. Są to ludzie, którzy właśnie kupili pomysł, że na przykład diety niskowęglowodanowe i ketonowe zabijają ludzi. Teraz, kiedy już zaszczepisz w sobie to przekonanie, naprawdę czujesz, że jeśli media społecznościowe są twoją rzeczą i publikujesz dziesiątki postów przez cały czas, zanim się zorientujesz, wyprodukujesz o wiele więcej postów niż ty i ja, którzy mogą od czasu do czasu umieszczać te naprawdę starannie ułożone traktaty, które patrzą na całą tę naukę. Ale wie Pan, to tylko jeden artykuł od czasu do czasu. Więc jeśli chodzi o algorytmy, wie pan, siedzimy na plecach i, wie pan, pan lub pani X, którzy, wie pan, publikują cały czas, to. Ten rodzaj informacji antyketonowych, niskowęglowodanowych. Tak więc dzieje się to we wszystkich dziedzinach. Dzieje się tak w przypadku osób, które kwestionują stosowanie iwermektyny.
Wie Pan, są teraz interesujące informacje sugerujące, że może istnieć związek ze stosowaniem iwermektyny, a nawet rakiem, ponieważ jest to podnoszone z dużych wysokości. Więc, tak, widzimy, innymi słowy.
Dr Ron Hoffman
Efekt ochronny, a nie przyczynowy.
Rob Verkerk PhD
Tak. Więc nawet gry, które grupa van der Lindena opracowała złe wiadomości i które stają się wirusowe, wprowadzają Państwa w ważną koncepcję, którą opinia publiczna powinna zrozumieć. Jest to idea baniek filtrujących i komór echa. Bańki filtrujące to w zasadzie ten rodzaj przestrzeni online, w której istniejemy, która jest wstępnie wybierana przez platformę zgodnie z naszymi zainteresowaniami, a następnie wybierana przez użytkownika zgodnie z polubieniami i rzeczami, które komentuje. Tworzy to więc bańkę filtrującą, w której wiele osób myśli: cóż, subskrybuję Twittera, Facebooka, Instagrama i całą resztę, i mam dość szerokie zainteresowania, ale nie zdają sobie sprawy, że informacje, które otrzymują na swoim kanale, są zupełnie inne od kogoś, kto na przykład nigdy nie kwestionował narracji, która zawsze mówiła, że leki są rozwiązaniem wszystkich problemów zdrowotnych. A to brzmi jak wyciszanie.
Dr Ron Hoffman
Nasze uprzedzenie potwierdzające polega na tym, że wszyscy stajemy się bardziej zakorzenieni w naszych z góry przyjętych poglądach i jesteśmy karmieni informacjami, które wspierają to, co już zdecydowaliśmy.
Rob Verkerk PhD
Tak, zaczyna się zniekształcać, jak pan widzi, po usunięciu. Właśnie dlatego wolność słowa jest tak ważna. Kiedy pozbawi się nas możliwości wzajemnego kwestionowania tych idei w sposób, w jaki robiliśmy to na prawdziwym rynku miejskim i utkniemy we własnych komorach echa, to mamy bardzo, bardzo podzielone społeczeństwo, wysoce spolaryzowane społeczeństwo, które jest idealnym miejscem do dryfowania w kierunku tyranii. Ron, właśnie w tym kierunku zmierzamy.
Dr Ron Hoffman
W całej analogii do Republiki Weimarskiej, gdzie komuniści i naziści toczyli uliczne bitwy, to znaczy do czasu, gdy naziści zwyciężyli.
Rob Verkerk PhD
Dokładnie tak. Widzieliśmy to w historii. Dlatego nie możemy milczeć. Irvin Staub, wielki psycholog, chyba wspominałem wcześniej o jego pracy nad ludobójstwem. Wykonał fenomenalną pracę nad efektem osoby postronnej. Zasadniczo mówi on, że kiedy próbują Państwo zrozumieć, co powoduje ludobójstwo, jak to się dzieje, że tak wiele osób w dominującej władzy rządowej, która dopuszcza się ludobójstwa, dzieje się tak, ponieważ ludzie kupują fałszywą ideologię, a ta ideologia zostaje odciśnięta jako rodzaj prawdy. I to jest właśnie niebezpieczeństwo tego terminu, prawda, ponieważ ludzie mówią: cóż, jestem poszukiwaczem prawdy. Cóż, mogę panu powiedzieć, że panowie Sander van Der Linden również uważają się za poszukiwaczy prawdy. Proszę więc wyjaśnić, czym do cholery jest ta prawda. Dlatego wracam do pojęcia obiektywnej nauki jako jednego z najważniejszych obszarów, których musimy bronić. I oczywiście widzimy to odchylenie nawet w tym, jak działa system wzajemnej oceny.
Dr Ron Hoffman
Wie pan, doskonałą krytykę w tym zakresie zaproponował niedawny gość programu "Inteligentna medycyna". Jestem pewien, że ją Państwo znają, Cheryl Atkisson, która była wybitną dziennikarką w CBS, w rzeczywistości prezenterką, która rozczarowała się sieciami, lub oni rozczarowali się nią, ponieważ zaczęła badać przemysł farmaceutyczny i przyjrzała się niektórym kontrowersjom związanym ze szczepionkami. I to był ten "tripwire", ta trzecia szyna, która w zasadzie doprowadziła ją do ekskomuniki z konwencjonalnego dziennikarstwa. Stała się niezależną dziennikarką i napisała doskonałą krytykę na wzór tego, o czym Pan mówi, zatytułowaną, jak na ironię, podążaj za nauką w cytatach Doktora Zła, która mówi o tym, jak ludzie są wciskani w naukowe silosy przez influencerów, przez ludzi, którzy piszą artykuły naukowe w imieniu firm farmaceutycznych, a następnie podają nazwiska wybitnych naukowców, którzy podejmują się tego w celach najemniczych za wynagrodzeniem, i że to kształtuje cały nasz konsensus naukowy.
Rob Verkerk PhD
Proszę posłuchać, absolutnie, ona wykonuje niesamowitą pracę. I istnieje rosnąca literatura, proszę wierzyć lub nie, która udaje się podważyć koncepcję podążania za nauką. Chodzi mi o to, że popełniono tak wiele błędów, kiedy powiedziano nam, że powinniśmy podążać za nauką. Ale naprawdę interesujące jest również to, że to, co się dzieje, jeśli spojrzeć na pracę laboratorium podejmowania decyzji społecznych w Cambridge, pracę van der Lindena, sprawia, że młodzi ludzie w społeczeństwie stają się celem, proszę pamiętać, że jest to wspierane przez Światową Organizację Zdrowia dla ludzi, którzy gromadzą ludzi w tych komorach echa. Mówią: proszę posłuchać, nie patrzymy na samą naukę, ponieważ to tylko dla ludzi z Imperial College, Harvardu, Yale i, wie pan, kilku.
Dr Ron Hoffman
Nie możemy sprawdzić, czym karmiono szczury. Innymi słowy, przyjmujemy tylko górną linię badań, po prostu ufamy.
Rob Verkerk PhD
To, co mówią i ponieważ są ekspertami. Ale wykorzystamy opinię publiczną, aby upewnić się, że istnieje wysoki stopień zgodności. I sprawimy, że Państwa życie będzie naprawdę niewygodne i będziemy nazywać Państwa różnymi paskudnymi nazwiskami, takimi jak zwolennicy teorii spiskowych i antyszczepionkowcy, jeśli ośmielą się Państwo odejść od tej normy. I to jest naprawdę smutny stan.
Dr Ron Hoffman
I mają mnóstwo młodych ludzi z bezczynnymi palcami, którzy siedzą w piwnicach swoich matek, gotowi do wypowiedzenia się zgodnie z linią partii. To coś w rodzaju cyfrowego Hitler Jugent.
Rob Verkerk PhD
Tak. A jeśli nie, to widzimy to również w środowisku politycznym, że jest brytyjski poseł, który szybko wypowiedział się na temat podejścia głównego nurtu, a szczególnie mówi teraz o nadmiernej liczbie zgonów i możliwej roli szczepionek w ich zwiększaniu. Rozmawia z wieloma naukowcami na całym świecie, ale za każdym razem, gdy przemawia w brytyjskim parlamencie, miejsce jest puste. Jest puste.
Dr Ron Hoffman
Jest stawiany pod pręgierzem.
Rob Verkerk PhD
Nikt, cóż, ponieważ cała sprawa jest transmitowana w telewizji, nikt nie chce twarzy i kamery. Tak więc ta wojna w grupie / poza grupą toczy się w tym wysoce spolaryzowanym środowisku. Grupa wewnętrzna jest prawie jak przestraszony szczur w kącie, który staje się dość agresywny i dość niebezpieczny.
Dr Ron Hoffman
Czy możemy coś wyjaśnić? Czy jest Pan osobiście, czy też Alliance for Natural Health jest wersją międzynarodową lub amerykańską? Czy jesteśmy antyszczepionkowcami? Czy definitywnie sprzeciwiamy się stosowaniu szczepień? Dobrze, proszę to wyjaśnić.
Rob Verkerk PhD
Tak. Koncepcja bycia przeciwnikiem jakiegokolwiek leczenia jest z mojego punktu widzenia nie do przyjęcia. Jednym z moich dobrych przyjaciół jest wakcynolog Geert Vanden-Bossche. Obecnie jego priorytetowym projektem jest praca nad wrodzoną szczepionką immunologiczną, ponieważ mówi, że problem polega na tym, że my, a on był bardzo zaangażowany w fundację Gatesa i innych, byliśmy zajęci próbą podniesienia poziomu przeciwciał neutralizujących, co zajmuje co najmniej sześć dni. Ignorujemy wyrafinowanie wrodzonego układu odpornościowego. Tak, może być mniej specyficzny.
Dr Ron Hoffman
Chce Pan zatem powiedzieć, że jesteśmy zwolennikami bezpiecznych, pragmatycznych szczepionek, ale sprzeciwiamy się ich frywolnemu stosowaniu, ponieważ szczepionki mogą być wykorzystywane do różnych celów, które niekoniecznie stanowią zagrożenie dla społeczeństwa, ale mogą wzbogacić przemysł farmaceutyczny, jeśli będziemy ich używać.
Rob Verkerk PhD
Proszę pozwolić. Rozmawialiśmy wcześniej o semantyce i znaczeniu terminologii, a nawet definicji, że definicje szczepionki uległy zmianie. Szczepionka jest teraz definiowana jako każdy produkt, który wywiera immunologiczny wpływ na organizm. Więc wszyscy jesteśmy za szczepionkami. Niekoniecznie muszą być one dostarczane w formie strzykawki i podawane domięśniowo lub do krwiobiegu, czy w jakikolwiek inny sposób. Firmy produkujące szczepionki pracują nad wieloma różnymi systemami ich podawania. Ale najważniejsze jest to, że musimy to robić lepiej i musimy to robić na różne sposoby. Z perspektywy ANH skupiamy się na naturalnym zdrowiu.
Dr Ron Hoffman
To jest nasza wrodzona stronniczość. I myślę, że jest to zbawienne uprzedzenie, ponieważ uważam, że najpierw rzeczy pierwsze, a potem ostatecznie prowadzisz wojnę za pomocą dyplomacji, a następnie procy, łuków i strzał, ostatecznie uruchamiasz broń konwencjonalną, a ostatecznie broń nuklearną.
Rob Verkerk PhD
Jeśli nie nazwałbym tego stronniczością, nazwałbym to po prostu specjalizacją. Na tym się skupiamy. I myślę, że stronniczość to naprawdę ważne negatywne słowo. Dobra nauka i dobre prawo to narzędzia, z których korzystamy już od ponad 20 lat. To jeden z powodów, dla których jesteśmy tak zainteresowani tym, co dzieje się w sprawie Murthy przeciwko Missouri. Wie Pan, dobra nauka jest absolutnie kluczowa. To jeden z powodów, dla których potrzebujemy wolności słowa. Musimy zapewnić, że istnieje dyskurs, musimy zapewnić, że naukowcy i lekarze, którzy kwestionują określony pogląd, nie zostaną natychmiast zamordowani. Nie są kwestionowani przez komisje lekarskie i nie tracą licencji. To niebezpieczne miejsce.
Dr Ron Hoffman
Proszę nam opowiedzieć o kampanii, co konkretnie robi ANH? I co się dzieje, gdy mamy alerty akcji wokół tego, proszę się zaangażować. Chcemy, aby ludzie wspierali ANH, chcemy, aby ludzie czytali nasze wiadomości. Ale co mogą zrobić zwykli obywatele, aby naciskać.
Rob Verkerk PhD
To interesująca kampania, którą zainicjowaliśmy. Nazywamy siebie jej inicjatorami, ponieważ bardzo, bardzo uważnie śledziliśmy tę przestrzeń. Zaprojektowaliśmy kampanię, z której może skorzystać każdy. Celem jest zebranie miliona podpisów. Tak więc jednym z powodów, dla których szukają Państwo FreeSpeech4.org i tak, pinguje do naszej strony ANH-USA, a następnie przenosi Państwa na naszą stronę petycji Voter Voice, aby ją podpisać, jest to, że mamy tam zasoby, z których każdy może skorzystać. Mogą Państwo również zostać naszymi zwolennikami. Robimy to we współpracy z dwiema organizacjami, które mają dużą przyczepność w tej przestrzeni, pamiętając, że biorąc pod uwagę, że Światowa Organizacja Zdrowia odgrywa obecnie tak znaczącą rolę, a my dopiero zobaczymy, jak znaczącą rolę odegra po rozpoczęciu 77. spotkania Światowego Zgromadzenia Zdrowia.
Dr Ron Hoffman
Z czerwca, na którym nas Pan reprezentuje.
Dr Rob Verkerk
Będziemy tam. Będę tam przemawiał na wiecu. Inspired Network zaprosiło całą naszą grupę. Robert Scott Bell będzie tam przewodniczył naszemu spotkaniu. Więc będzie nas tam dużo. Tak, będzie duża obecność ludzi, którzy będą, jeśli pan chce, rozsądnie o tym mówić. Ale jednocześnie kampania, w którą wszyscy byliśmy zaangażowani, aby zwrócić uwagę na problemy z międzynarodowymi przepisami zdrowotnymi i traktatem pandemicznym, naprawdę przyniosła efekty. Teraz mamy do czynienia z sytuacją, w której rząd Wielkiej Brytanii powiedział: nie gramy w tę grę, nie zamierzamy podpisać umowy ze Stanami Zjednoczonymi.
Dr Ron Hoffman
To coś w rodzaju przedłużenia Brexitu. To trochę tak, jakby niezależnie myślący ludzie w Wielkiej Brytanii powiedzieli: hej, są takie monolityczne zalecenia wychodzące z parlamentu UE, parlamentu Unii Europejskiej, ale my chcemy zachować nasz charakter, naszą niezależność, naszą gospodarkę.
Rob Verkerk PhD
Myślę, że to pierwsza duża wygrana Brexitu, ale martwię się, że jeśli Keir Starmer dostanie się, powiedzmy, w styczniu przyszłego roku, zostanie to odwrócone, ponieważ jest młodym liderem WEF, przeszedł przez cały program młodego przywództwa Światowego Forum Ekonomicznego.
Dr Ron Hoffman
Chce kandydata torysów w brytyjskim baseballu. Proszę wybaczyć, to kandydat Partii Pracy. On jest kandydatem Partii Pracy.
Rob Verkerk PhD
Rishi Sunak, jako urzędujący konserwatysta, zdecydował się temu sprzeciwić. Jak pan wie, Ron, w Stanach Zjednoczonych mamy 22 stanowych prokuratorów generalnych, którzy powiedzieli, że nie chcą brać w tym udziału. Mamy też oczywiście dwa stany, Missouri i Luizjanę, zaangażowane bezpośrednio jako powodowie, Murthy przeciwko Missouri. Ale mamy też teraz 49 ze 100 senatorów, którzy twierdzą, że nie powinni tego kontynuować.
Dr Ron Hoffman
Ale to brzmi jak traktat. A w USA traktat wymaga, traktaty międzynarodowe wymagają zatwierdzenia przez dwie trzecie Senatu, jeśli jest to właściwy traktat.
Rob Verkerk PhD
Ale w Białym Domu toczą się dyskusje, aby powiedzieć, panowie, to jest porozumienie w sprawie pandemii. Nie jest ono zdefiniowane jako status. Tak więc toczy się tam również spór prawny. Ale proszę spojrzeć, to fascynujący czas. Problem polega na tym, że sposób, w jaki kraje będą głosować pod koniec maja, na początku czerwca, niekoniecznie odzwierciedla właściwe działania lub najlepsze dla ludzkości, ponieważ w grę wchodzi tak wiele partykularnych interesów, ponieważ potrzebują Państwo tylko dwóch trzecich głosów. Mają więc Państwo 194 państwa członkowskie. Jeśli 67% lub więcej z nich zagłosuje za przyjęciem rezolucji, zostanie ona przyjęta. A kiedy już to się stanie, wiele mniejszych krajów, które mają ogromne pożyczki z MFW, będzie całkowicie nastawionych na to, co robią największe kraje uprzemysłowione. Będą po prostu grać w tę grę.
Dr Ron Hoffman
Przyciąganie grawitacyjne czegoś tak monolitycznego. Tak, tak.
Rob Verkerk PhD
Tak więc trudność polega na tym, że wkraczamy w pewną sytuację. Jeśli spojrzeć na ten dryf w kierunku autorytaryzmu, ten dryf w kierunku pewnego rodzaju tyranii, gdy tylko zrzekniemy się zdolności do demokratycznego procesu, w którym ci ludzie stają się wykonawcami woli społeczeństwa, to wie pan, możemy pożegnać się z demokracją, możemy pożegnać się z kontrolą nad naszym życiem. I wie pan, teraz, gdy wolność słowa jest do wzięcia, mam na myśli, poważnie do wzięcia, ponieważ nie mamy prawie żadnego rozdziału władzy między rządem a wielkimi technologiami i mediami głównego nurtu, a teraz coraz bardziej tego rodzaju wyższym szczeblem akademickim, Houston, mamy problem.
Dr Ron Hoffman
Dlatego wezwaniem do działania jest przejście na stronę anh- usa.org lub przejście bezpośrednio do kampanii FreeSpeech4Health pod adresem freespeech4health.org dot i podpisanie petycji. Proszę być częścią tej kampanii i nadal otrzymywać aktualizacje.
Rob Verkerk PhD
Mamy całą masę zasobów i wszystko, czego mogą Państwo użyć. Jedną z rzeczy, które chcielibyśmy Państwu powiedzieć, jest to, że naszym celem jest zebranie miliona podpisów. A to dopiero pierwszy etap kampanii. Chcemy zebrać milion podpisów. Następnie udamy się do Mountain View na obrzeżach San Francisco, gdzie znajdują się biura Alphabet i zwołamy spotkanie z Alphabet, aby powiedzieć Panowie, wasza polityka dezinformacji medycznej. Wiemy, że jest ona zgodna z tym, co sugerował szczyt noblowski, ale nie ma sensu, jeśli naprawdę dbacie o interes publiczny. Pokażemy im dokładnie, dlaczego wyznaczone instytucje, WHO i krajowe organy ds. zdrowia nie mogą mieć wystarczających zdolności arbitrażowych w niezwykle złożonej dziedzinie nauk o zdrowiu. Jest to ogromna dziedzina, a kiedy spojrzymy na wpływ środowiskowy, społeczny i społeczno-ekonomiczny, nie są to obszary, w które rządy są głęboko zaangażowane. Były one zaangażowane w ograniczoną ich liczbę. I widzieliśmy rodzaj stronniczości, mam na myśli to, że opinia publiczna musi zobaczyć rodzaj stronniczości, która ma miejsce, wie Pan, kiedy powiedziano nam hej Panowie, proszę się nie martwić, znajdziemy rozwiązanie.
Będzie ona miała postać szczepionki genetycznej, która nigdy nie była testowana publicznie. Teraz tylko z punktu widzenia skuteczności, tak naprawdę nie spełniła ona początkowych oświadczeń o skuteczności 95% plus. Jest to jedno z ograniczeń, ponieważ rządy i korporacje są teraz zasadniczo jednym. Tworzą one korporatokrację. Coraz ważniejsze staje się posiadanie niezależnych organizacji, podmiotów i stowarzyszeń. Jeśli chce Pan dowiedzieć się czegoś o żywieniu, powinien Pan porozmawiać z kimś, kto jest specjalistą CNS, tak jak Pan Ron, kimś, kto należy do stowarzyszenia takiego jak ANA, w które jest Pan również bardzo zaangażowany. ANA będzie wiedzieć o wiele więcej na temat odżywiania niż większość ludzi na świecie.
Dr Ron Hoffman
I ma politykę odmawiania składek od zarządu mięsnego, mleczarskiego, pszennego, od głównych producentów ultra przetworzonej żywności. W przeciwieństwie do ADA, która często jest służebnicą niektórych z tych konglomeratów spożywczych. Świetny materiał, Rob. Na koniec dodam, że jest to rozmowa przez Zoom i wstanę, aby mogli Państwo zobaczyć, co mam na koszulce. Może pan to przeczytać?
Fajnie jest czuć się dobrze. Fajnie jest czuć się dobrze. Więc noszę dziś tę koszulkę, aby upamiętnić naszą rozmowę. Tak więc po raz kolejny świetne rzeczy anh-usa.org. Kampania, o której mówimy, to freespeech4health.org. Z Bogiem i nie mogę się doczekać naszego następnego pobytu w USA, gdzie przy szklance ciemnego piwa będziemy mogli opowiedzieć o naszych rowerowych wyczynach.
Rob Verkerk PhD
Jak najbardziej. Ron, jak zawsze miło się z Panem rozmawiało i dziękuję za nadanie wagi freespeech4health.org. to naprawdę ważna kampania, której warto stać się częścią.
Dr Ron Hoffman
Dziękuję Rob Verkerk, dziękuję za dołączenie do nas. Jestem dr Ronald Hoffman, a to jest podcast Intelligent Medicine. Chciałbym podziękować Państwu za słuchanie podcastu Intelligent Medicine. Proszę śledzić nas na Apple Podcasts, Spotify Amazon Music lub w swojej ulubionej aplikacji do podcastów, a nowe odcinki będą automatycznie pobierane każdego dnia tygodnia.
>>> Proszę przekazać darowiznę, aby pomóc nam bronić wolności słowa - Państwa darowizny są naszą siłą napędową.
>>> Jeśli nie jest Pan jeszcze zapisany na cotygodniowy biuletyn ANH International, proszę zapisać się bezpłatnie, korzystając z przycisku SUBSCRIBE na górze naszej strony internetowej - lub jeszcze lepiej - zostać członkiem Pathfinder i dołączyć do plemienia ANH-Intl, aby korzystać z przywilejów wyjątkowych dla naszych członków.
>> Zapraszamy do ponownej publikacji - wystarczy przestrzegać naszych wytycznych Alliance for Natural Health International dotyczących ponownej publikacji
>>> Wróć do strony głównej ANH International
