Data: 27 września 2023 r.
Treść Sekcje
- ● Stały, wszechobecny i prawdopodobnie śmiertelny
- ● "Brudna dziesiątka", która produkuje PFAS
- ● Co dalej?
- ● Co możemy zrobić?
Przez Dr Rob Verkerk, założyciel, Alliance for Natural Health; dyrektor wykonawczy i naukowy, ANH Intl i USA oraz Paraschiva Florescu, moderator misji
Stały, wszechobecny i prawdopodobnie śmiertelny
"Chemikalia Forever", znane jako substancje per- i polifluoroalkilowe lub PFAS, są nie tylko trwałe i niebezpieczne dla życia, ale także wszechobecne. Od naszej żywności, wody, gleby, deszczu po papierowe słomki, których używamy i krew naszych dzieci, PFAS są wszędzie. Negatywny, zróżnicowany i podstępny wpływ PFAS na zdrowie jest przedmiotem bardzo aktywnych badań, z których wszystkie przyczyniają się do coraz bardziej niepokojącego obrazu ich prawdopodobnego długoterminowego wpływu na nasze zdrowie. Stwierdzono, że mają one wpływ na wiele układów, w tym nasz układ odpornościowy, sercowo-naczyniowy i rozrodczy, i zostały uznane za potencjalnie rakotwórcze przez US National Cancer Institute. Koszty PFAS dla społeczeństwa szacuje się na około 16 bilionów euro rocznie, a wielu producentów PFAS zbankrutowałoby, gdyby zostali poproszeni o zapłacenie za zanieczyszczenie i skutki społeczne, które powodują.
Europejska Agencja Chemikaliów jest świadoma szkodliwych konsekwencji PFAS dla naszego zdrowia i zaproponowała drastyczne ograniczenie ich stosowania w Unii Europejskiej do 2026 roku. Wiele organizacji, w tym my i nasza siostrzana organizacja ANH-USA, przyłączyło się do międzynarodowych wysiłków na rzecz zakazu stosowania chemikaliów PFAS.
Organizacja non-profit reprezentująca interesy przemysłu chemicznego, Międzynarodowy Sekretariat Chemiczny - w skrócie ChemSec - naciska na przemysł, aby zastąpił niebezpieczne chemikalia bezpieczniejszymi, biorąc pod uwagę poważne obawy związane z zanieczyszczeniem chemicznym, które zagraża zarówno zdrowiu ludzkiemu, jak i ekosystemom. Jednym z jego obecnych priorytetów jest kampania "Nie dla PFAS". Jak mogą się Państwo spodziewać, nie jest to żadna przepychanka; istnieje duża presja (i dużo pieniędzy) ze strony przemysłu chemicznego, która utrudnia UE wprowadzenie całkowitego zakazu stosowania tych chemikaliów.
"Brudna dziesiątka", która produkuje PFAS
ChemSec wskazał, że zdecydowana większość światowej produkcji PFAS jest ograniczona do zaledwie 12 firm. Biorąc pod uwagę zagrożenia, jakie stwarzają te chemikalia, uważamy, że Sztuka wojny Zasada powszechnie przypisywana Sun Tzu, a mianowicie "poznaj swojego wroga", jest bardzo odpowiednia.
Zbadaliśmy te firmy i pomimo ich często godnych pochwały, deklarowanych misji ratowania planety lub ludzi, często okazywały się one zarówno nieetyczne, jak i zanieczyszczające środowisko. Co więcej, ich modele biznesowe są stale i nieuchronnie powiązane z "zielonymi" i "cyfrowymi" gospodarkami, o których wielokrotnie mówią nam rządy, sektor wielkich korporacji i ponadnarodowe organy, takie jak Organizacja Narodów Zjednoczonych, że są naszymi jedynymi opcjami na zrównoważoną przyszłość.
Co ciekawe, jeden z największych historycznych graczy w świecie produkcji PFAS, Dupont, twórca Teflonu® i innych PFAS, nie znalazł się na liście 12 firm ChemSec. Dzieje się tak pomimo tego, że firma ta została uznana za głównego truciciela zasobów wody pitnej w Karolinie Południowej, a historia zaniedbań DuPont została ujawniona w filmie Mroczne wodyz Markiem Ruffalo w roli głównej. Firma najprawdopodobniej dostrzegła, co się dzieje i zobowiązała się do stopniowego wycofywania długołańcuchowych PFAS, najbardziej trwałego rodzaju PFAS, w przyszłości.
Infografika PFAS Dirty Dozen.
Tabela. PFAS Dirty Dozen (w kolejności alfabetycznej)
| Firmy | Dlaczego są brudne... |
AGC Chemicals
| Pierwotnie producent surowców, uretanu, gazu, rozpuszczalników. Od stycznia 2023 r. rozszerzyła swoje kompetencje o "nauki przyrodnicze". W 2019 r. AGC przejęła Molmed, organizację zajmującą się terapią genową i komórkową we Włoszech, a ostatnio nabyła Biofarmaceutyczny Zakład Handlowy w Kolorado, należący wcześniej do AstraZeneca, który stał się powszechnie uznawany za producenta problematycznej szczepionki covidowej z wektorem adenowirusowym. AGC Chemicals oferuje również usługi dla sektora technologii mRNA. AGC jest jednym z wiodących na świecie producentów chemikaliów PFAS. Zaledwie kilka miesięcy temu wykryto wyciek ponad 700 różnych chemikaliów PFAS z zakładu firmy w pobliżu Blackpool w Wielkiej Brytanii do rzeki Wyre w Lancashire, morskiej strefy ochronnej dla kluczowych gatunków ryb, takich jak stynka (ryba ogórek). AGC nadal zaprzecza, że zrobiła cokolwiek złego, twierdząc, że firma zaprzestała stosowania PFOA. Zaprzeczenia całkowicie pomijają fakt, że w rzece znaleziono etery perfluoroalkilowe (rodzaj PFAS), które są obecnie stosowane jako zamiennik PFOA i produkowane w dużych ilościach przez AGC. Firma AGC zainwestowała 240 milionów euro w zwiększenie mocy produkcyjnych fluoropolimerów w Japonii. |
Archroma
| Archroma twierdzi, że jej misją jest "poprawa jakości życia ludzi i poszanowanie planety". "Droga Archroma" do zrównoważonego świata jest opisywana jako "bezpieczna, wydajna, ulepszona. To nasza natura". To, co nie jest tak bezpieczne, to szerokie zastosowanie PFAS w piankach gaśniczych i odzieży używanej przez strażaków. Amerykańscy strażacy złożyli pozew przeciwko gigantom PFAS, w tym firmie Archroma, po tym, jak stwierdzono u nich podwyższony poziom tych chemikaliów i zwiększoną zachorowalność na raka. Niedawne brytyjskie badania potwierdzają, że brytyjscy strażacy cierpią na znaczną nadumieralność z powodu raka w porównaniu z ogólną populacją, a narażenie na PFAS i inne chemikalia jest jednym z prawdopodobnych mechanizmów. |
Arkema
| Arkema, firma z pozornie szlachetną misją, zapewnia, że "jej produkty nie mają wpływu na zdrowie i bezpieczeństwo ludzi ani na środowisko". Paradoksalnie, wysokie poziomy PFAS wykryto we krwi lokalnych mieszkańców Lyonu, gdzie znajduje się również fabryka Arkema, która jest oskarżana o odprowadzanie do Rodanu 3,5 tony stężonych PFAS rocznie. |
BASF
| Pomimo pragnienia BASF, aby "przyczynić się do lepszego świata z lepszą jakością życia dla wszystkich", biorąc pod uwagę, że była ona również częścią nazistowskiego konglomeratu IG Farben, firma wyraźnie zawodzi. Sam zakład BASF w Ludwigshafen zużywa więcej gazu ziemnego niż cała Dania! Na swojej stronie internetowej BASF milczy na temat całkowitych kosztów związanych ze zdrowiem związanych z produkcją PFAS w całej Europie, które oszacowano na około 52-84 miliardy euro rocznie, a ich skutki obejmują uszkodzenie wątroby, obniżoną płodność i raka. Ale BASF może liczyć na najlepszych i najdroższych prawników po swojej stronie, jeśli znajdzie się w sądzie, biorąc pod uwagę, że Blackrock, największy na świecie zarządzający aktywami, który nadal finansuje wylesianie, posiada ponad 5% udziałów w BASF. |
Bayer
| Big Chem, Big Pharma, Bayer, firma, która wyłoniła się z IG Farben, która była odpowiedzialna za Cyklon B używany w komorach gazowych podczas Holokaustu, jest wielkim hitem PFAS. Bayer jest również obrońcą dalszego stosowania kontrowersyjnego i najczęściej stosowanego herbicydu, glifosatu, argumentując, że "herbicydy na bazie glifosatu będą nadal odgrywać kluczową rolę w pomaganiu rolnictwu w sprostaniu pilnym wyzwaniom związanym z ochroną środowiska i bezpieczeństwem żywności". Liczne badania ujawniły szkodliwy wpływ glifosatu na zdrowie ludzkie (np. tutaj). Bayer był również sponsorem badania Ethoprophos i zataił wyniki badań, z których wynika, że niektóre pestycydy mają toksyczny wpływ na rozwój mózgu. Wyniki te zostały zatajone i nie zostały przekazane Unii Europejskiej, a ich zatwierdzenie opierało się na błędnym wniosku, że nie było żadnych skutków behawioralnych, mimo że badanie wykazało inaczej, a Bayer miał pełną świadomość zatajenia, zjawiska znanego jako "wiedza winnego". Bayer ma obecnie do 154 000 roszczeń od użytkowników Roundupu (glifosatu), którzy przypisują zachorowanie na raka środkowi chwastobójczemu. Wysoki poziom PFAS wykryto również w środkach przeciwko komarom, z których dwa są powiązane z problemami zdrowotnymi. W zarządzie Bayer zasiada Bill Anderson, dyrektor generalny Roche Pharmaceuticals, kluczowego producenta testów na SARS-CoV-2 i firmy, która oszukała amerykańskich podatników. |
Chemours
| Chemour deklaruje "obsesję na punkcie bezpieczeństwa" wśród swoich celów i wartości, ogłaszając się "najlepszymi na świecie ekspertami w zakresie tego, jak to osiągnąć". Takie twierdzenia wydają się być nieważne, biorąc pod uwagę wysiłki firmy, wraz z innymi producentami, aby publicznie sprzeciwić się wprowadzeniu projektu propozycji ograniczenia stosowania chemikaliów PFAS w UE. Uzasadnieniem Big Chem jest to, że zakaz stosowania PFAS wpłynie na "zieloną gospodarkę" i produkcję pojazdów elektrycznych, która opiera się na chemikaliach takich jak fluoropolimery. Reakcja nie jest zaskakująca, ponieważ firma jest jednym z wiodących producentów PFAS na świecie, czerpiąc jedną czwartą swoich obrotów z tych związków. |
Daikin
| Kolejny zwycięzca w stawce PFAS Dirty Dozen, Daikin, również opracowuje fluoromateriały dla 5G i 6G i jest zaangażowany w rozwój usług i firm komunikacyjnych 6G. Jego sprzedaż netto wynosi ponad $27 miliardów, a sprzedaż rośnie, a ostatnio zainwestował $300 milionów w Centrum Technologii i Innowacji, nie zwracając uwagi na wpływ tych technologii na ludzi i planetę. |
Dongyue
| Wspaniały obraz maluje oświadczenie prezesa Dongyue Group porównujące firmę do góry: "tak długo, jak troska Dongyue o społeczeństwo i ogół społeczeństwa jest wszechobecna i nieskończona, Dongyue będzie wieczna jak góra". Bardziej trafne byłoby wspomnienie, że PFAS są wieczne, stąd ich potoczna nazwa "wieczne chemikalia". Firma Dongyue została oskarżona o "oszukiwanie systemu" po tym, jak poprosiła inne firmy o zapłacenie za utylizację fluoroformu (=trifluorometanu, toksycznego produktu ubocznego z produkcji chemicznych czynników chłodniczych) poprzez sprzedaż "kredytów węglowych". Fluoroform jest gazem cieplarnianym, którego czas życia w atmosferze wynosi około 260 lat i który zatrzymuje 11 700 razy więcej ciepła niż dwutlenek węgla. |
Honeywell
| Honeywell, specjalista w dziedzinie lotnictwa, technologii budowlanych i materiałów, ma na swoim koncie imponującą listę procesów sądowych. Wyzwania te prawdopodobnie zainspirowały firmę do zainteresowania się bardziej odległymi horyzontami, w tym pragnieniem "trwałej obecności na Księżycu" i wykorzystania możliwości "wydobycia i produkcji". Bardziej przyziemna jest produkcja PFAS przez Honeywell, która obejmuje jej współodpowiedzialność za zanieczyszczenie dróg wodnych, takich jak Hoosick Falls w stanie Nowy Jork oraz zanieczyszczenie dróg wodnych i dzikiej przyrody w Karolinie Południowej. Następnie mamy przypadki przypadkowego uwolnienia wysoce toksycznego i radioaktywnego sześciofluorku uranu z zakładu konwersji uranu Honeywell w Metropolis w stanie Illinois, w tym jeden na początku tego roku i drugi w 2014 r., których powagę firma próbowała bagatelizować. Lokalni mieszkańcy są, co zrozumiałe, zaniepokojeni brakiem komunikacji i przejrzystości ze strony firmy. Honeywell został również pozwany do sądu za świadome zrzucanie rtęci do rzeki Turtle River przez wiele lat, co doprowadziło do zatrucia wody, czego skutkiem były zatrute ryby, ostrygi i kraby. Lokalni mieszkańcy twierdzą, że "Honeywell ma historię nieczynienia dobra dla naszej społeczności i tak, trwa to do dziś". Wszystko to i wiele więcej sprawia, że twierdzenia Honeywell o wartości społeczności, uczciwości i zrównoważonym rozwoju wydają się mniej niż puste. |
Merck
| Merck jest nie tylko gigantem Big Pharma, ale także wiodącym producentem PFAS, a także pionierem mięsa na bazie komórek. Stygmatyzują oni jedzenie mięsa w imię zrównoważonego rozwoju, skupiając się jedynie na emisjach i ignorując fakt, że zdrowe gleby rolne z materią organiczną działają jak pochłaniacze dwutlenku węgla, jak wyjaśniliśmy w poprzednim artykule. |
Solvay
| Solvay realizuje misję przeciwdziałania zmianom klimatycznym, w szczególności poprzez swoją strategię One Planet, która jest zgodna ze Zrównoważonymi Celami ONZ (SDG), które nie osiągnęły jeszcze żadnego ze swoich wzniosłych celów, niezależnie od tego, czy chodzi o dekarbonizację gospodarek, łagodzenie globalnego ubóstwa, czy eliminację chorób. One Planet zainspirowała się agendą One Health Światowej Organizacji Zdrowia (WHO), która chce nadać WHO uprawnienia do podejmowania wszystkich decyzji dotyczących środowiska, zdrowia zwierząt i ludzi poprzez monolityczne podejście. Już wcześniej zwracaliśmy uwagę na niebezpieczeństwa związane z odgórnym, uniwersalnym podejściem, na przykład tutaj. Pomimo rzekomego altruizmu Solvay, firma musiała zapłacić prawie $393 milionów po zanieczyszczeniu zasobów wody pitnej w New Jersey PFAS. |
3M
| Mało kto nie słyszał o 3M, a nawet nie używał ich słynnej taśmy Scotch lub karteczek Post-its. Są one rozliczane jako jedna z "najbardziej etycznych firm na świecie" (według The Ethisphere), jednocześnie zaprzeczając odpowiedzialności za zanieczyszczenie gleb, wód i innych części środowiska, pomimo konieczności wyrażenia zgody na wypłatę $10,3 miliarda euro w ciągu 10 lat na "oczyszczenie" zanieczyszczonych dróg wodnych wpływających na 300 społeczności w Południowej Karolinie. Co więcej, w sierpniu 2023 r. firma 3M została zmuszona do zapłacenia ponad $6 miliardów euro w celu rozstrzygnięcia procesów wytoczonych przez członków służby wojskowej i weteranów, którzy doznali uszkodzenia słuchu na polu bitwy lub podczas treningu, używając wadliwych zatyczek do uszu wyprodukowanych przez 3M. 3M inwestuje w program edukacyjny STEM (Science, Technology, Engineering and Maths) przeznaczony dla szkół, aby zachęcić młodych ludzi do studiowania nauk ścisłych. Séverine Trouillet, dyrektor naczelna STEM w Wielkiej Brytanii, jest entuzjastką idei "umożliwienia pracownikom przyszłości wykorzystania technologii jako siły napędowej dobra", bez wątpienia zainspirowanej wcześniejszą pracą Trouillet w Dassault Systemes, lidera w branży wirtualnych doświadczeń 3D. 3M planuje również zainwestować 1 miliard TP5T1 w ciągu 20 lat w "zobowiązania środowiskowe", w tym "technologie" klimatyczne, automatykę przemysłową i centra danych. |
Co dalej?
Wśród PFAS Dirty Dozen, żadna firma nie zobowiązała się do wycofania się z PFAS w taki sposób jak DuPont. Proszę jednak nawet przez chwilę nie myśleć, że DuPont rzeczywiście nie wywiązuje się ze swoich obowiązków wobec społeczeństwa, zrównoważonego rozwoju czy zarządzania środowiskiem. Potencjalnie jest to po prostu znalezienie lepszych sposobów na uniknięcie rosnącej liczby pozwów sądowych, które są generowane w wyniku narażenia na PFAS, a usunięcie przez DuPont wszystkich szczegółów dotyczących jej portfolio chemikaliów w USA jest niepokojącym posunięciem.
Gracze na rynku PFAS wydają się być nastawieni na utrzymanie swoich portfeli i opowiadanie się przeciwko całkowitemu zakazowi, jak pierwotnie proponowano w UE. Proszę się spodziewać, że ostatecznie zrezygnują oni z wysoce trwałych, długołańcuchowych PFAS, tylko po to, by zastąpić je bardziej trwałymi, ale równie toksycznymi PFAS o krótszych łańcuchach. Efekt netto będzie żaden. Tylko większa ekspozycja i więcej szkód. To jest właśnie gra PFAS Whac-A-Mole, na którą zwracamy uwagę za pośrednictwem naszego amerykańskiego ramienia.
Firmy te są głęboko zaangażowane w wyścig technologiczny Internetu rzeczy (IoT) i dlatego nie poddadzą się łatwo, nawet w obliczu rosnącej liczby pozwów sądowych przeciwko nim. Są one odpowiedzialne za wszechobecność PFAS w żywych systemach i krwi ludzi na całym świecie. Jak ChemSec jest w stanie wykazać w swojej pracy nad znalezieniem alternatyw dla PFAS, nie potrzebujemy PFAS. Istnieją odpowiednie niefluorowane alternatywy. Kosztują więcej, ale tylko wtedy, gdy nie uwzględni się całkowitych kosztów skażenia PFAS.
Co możemy zrobić?
Presja oddolna jest niezmiennie jednym z najpotężniejszych narzędzi wymuszania odpowiedzialności korporacyjnej wobec społeczeństwa. Mamy go pod dostatkiem, jeśli chodzi o deklaracje, misje i profile ESG. Jednak w praktyce i rzeczywistości bardzo jej brakuje.
Oto, co możemy zrobić:
- Możemy zbojkotować PFAS Dirty Dozen. Może uniknie Pan zakupu wentylatora z napisem Honeywell lub aspiryny wyprodukowanej przez Bayer.
- Możemy zminimalizować nasze narażenie na PFAS. Może to polegać na używaniu naczyń kuchennych wolnych od PFAS (nie tylko wolnych od PFOS lub PFOA) - istnieje coraz więcej naczyń kuchennych, które wykorzystują powłoki ceramiczne wolne od PFAS lub całkowicie unikają powłok dzięki garnkom i patelniom ze stali nierdzewnej. Możemy również używać niezawierających PFAS sprayów i smarów. Przydatne źródło informacji na temat produktów wolnych od PFAS, choć skoncentrowane na Stanach Zjednoczonych, zostało opracowane przez Green Science Policy Institute w PFAS Central.
- Możemy opowiadać się za przejrzystością i całkowitym zakazem PFAS. Naciskamy już na to w USA za pośrednictwem ANH-USA - więc jeśli jesteś obywatelem lub rezydentem USA, zapisz się do naszego newslettera, a będziesz mógł korzystać z naszych regularnych alertów dotyczących działań. W innych częściach świata, w tym w Europie, będziemy informować Państwa za pośrednictwem ANH International o możliwościach rzecznictwa w miarę ich rozwoju.
>>> Jeśli nie jest Pan jeszcze zapisany na cotygodniowy biuletyn ANH International, proszę zapisać się bezpłatnie, korzystając z przycisku SUBSCRIBE na górze naszej strony internetowej - lub jeszcze lepiej - zostać członkiem Pathfinder i dołączyć do plemienia ANH-Intl, aby korzystać z przywilejów wyjątkowych dla naszych członków.
>> Zapraszamy do ponownej publikacji - wystarczy przestrzegać naszych wytycznych Alliance for Natural Health International dotyczących ponownej publikacji
>>> Wróć do strony głównej ANH International
