Datum: 28 april 2023
Inhoud Secties
- ● Neem deel aan het gesprek
- ● Lees het transcript van de show
Het was 12 middernacht BST in het Verenigd Koninkrijk toen Rob Verkerk en Meleni Aldridge onlangs aanschoven bij het Sky Dragon Slaying Team op TNT Radio.
In hun show bespreken John O'Sullivan, CEO en medeoprichter van Principia Scientific International (PSI), Joe Olson, medeoprichter van PSI en Joseph E Postma, 'Slayer'-collega en wetenschapper van het Canadian Space Agency, controversiële onderwerpen in de wetenschap, van de Covid-pandemie tot klimaatfraude.
Sluit u aan bij het Dragon Slaying Team, Rob en Meleni voor een snel gesprek van een uur dat varieert van het vertellen van de waarheid, veerkracht en wetenschappelijke desinformatie, tot hoe we gezondheidszorgsystemen kunnen veranderen van systemen voor ziektebeheer naar systemen die gezondheid en persoonlijke verantwoordelijkheid bevorderen, covid en de gevolgen daarvan, samen met de twee grondbeginselen van het werk van ANH International - goede wetenschap en goede wetgeving. Phew! Het is een geweldige discussie met niet één, maar twee leden van ons ANH-team samen.
Hieronder vindt u een link naar de podcast en een transcriptie van het gesprek voor degenen die de voorkeur geven aan het geschreven woord.
Neem deel aan het gesprek
Lees het transcript van de show
John O'Sullivan
Hallo en welkom bij een nieuwe aflevering van Sky Dragon Slaying, waarin wij u de waarheid brengen over wetenschap en actuele zaken waarvan de mainstream liever niet heeft dat u ze weet. Ik ben John O'Sullivan, CEO Principia Scientific International, bij mij is de Canadese ruimtewetenschapper Joseph Postma, en ingenieur extraordinaire, Joe Olson. In het eerste uur van onze show zijn we verheugd Dr Robert Verkerk en Meleni Aldridge van de Alliance for Natural Health International bij ons te hebben. Dr. Verkerk is een internationaal geprezen deskundige op het gebied van gezondheid, landbouw en ecologische duurzaamheid. De afgelopen 35 jaar heeft hij zich toegelegd op het bevorderen van een meer natuurlijke en duurzame benadering van de gezondheidszorg, met inbegrip van milieubescherming en het terugdringen van synthetische chemicaliën in ons voedsel. Meleni Aldridge kwam in 2005 bij Robert in dienst bij Alliance for Natural Health en is de uitvoerend coördinator. Zij is praktiserend klinisch psychoneuro-immunoloog, functioneel geneeskundige en gecertificeerd metabool evenwichtscoach. Hoi, Meleni, Hoi Robert, hoe gaat het vandaag met je?
Meleni Aldridge
Hallo, leuk om hier te zijn.
Rob Verkerk PhD
Heerlijk om bij u te zijn.
John O'Sullivan
Fijn dat u er bent. Jullie zijn allebei in de vroege ochtenduren. We zijn de middernacht gepasseerd, we zijn in de UK. Bij ons is ons gebruikelijke team, Gerald Johnson en Joseph Postma. Ze zijn beiden in Noord-Amerika. Zij hebben het voordeel van de middag. Voor onze fantastische luisteraars in Australië is het zondagochtend vroeg, 9.00 uur. Wat we willen doen is een beetje met u in het diepe duiken over het idee waarover u veel hebt gesproken op uw website, die ik de afgelopen maanden heb gevolgd, over de kwestie van veerkracht. Ik weet dat je je rondleiding hebt gedaan en Robert, je bent hier erg goed in. Ik wil weten hoe jij denkt over het koppelen van zaken: de fysieke, psychologische en emotionele welzijnsaspecten van ons leven, vooral in de afgelopen drie jaar. We hebben een paar mensen in de show gehad die uit de gezondheidskant van de wetenschap komen en die zich echt zorgen maken over hoe we zijn voorgelogen. We zijn voorgelogen door geheime wetenschapsbeoefenaars in Big Pharma en regeringen. En we worden wakker, nietwaar? We eisen onze soevereiniteit terug. Wat heb je daarop te zeggen?
Rob Verkerk PhD
Absoluut. Ontkoppeling is echt waar het de laatste drie jaar om draait, maar dat proces is natuurlijk al honderden, sommigen zouden zelfs kunnen zeggen duizenden jaren aan de gang. We aanbidden nu dit ding dat wetenschap en technologie heet, en we hebben ook ontdekt dat we een soort loskoppeling hebben van alles wat belangrijk was. Als je kijkt naar de spirituele praktijken van mensen, zijn we over het algemeen gescheiden van dat systeem. We zijn van elkaar gescheiden. Als je kijkt naar de mate van polarisatie die is opgetreden, niet alleen tussen verschillende bevolkingsgroepen die verschillende opvattingen hebben over verschillende delen van het politieke spectrum, maar we zien hele families uiteenvallen. We zien dat relaties stuklopen vanwege de verschillende standpunten van mensen. En als het gaat om wetenschap, deze nieuwe religie waar we nu volledig aan overgeleverd zijn, hoef je natuurlijk niet ver te gaan. John Ioannidis, waarschijnlijk de meest gepubliceerde wetenschapper ter wereld, publiceerde in 2005 een zeer belangrijk artikel in PLOS, waarin stond dat 60% van de gepubliceerde wetenschap onjuist is. Nu zien we dat het vertrouwen van de autoriteiten afneemt. We zien politici, - Biden, u kunt nu naar CNN gaan en de catalogus van leugens zien die hij verspreidt. Hetzelfde kan gezegd worden van elke premier en natuurlijk zeer actueel, de komst van Robert F Kennedy (RFK) Junior op het toneel. Iedereen die heeft geluisterd naar zijn openingstoespraak voor zijn presidentschap zegt dat hij de waarheid op tafel zal brengen. Ik bedoel, dat is iets wat we nog niet hebben gehad. Dus wat er echt gebeurd is, is dat naarmate we meer en meer gescheiden raken, we onze veerkracht verliezen en dus moeten we begrijpen wat dat is.
Joseph Postma
Nou, het lijkt erop, Robert, dat alles geïndustrialiseerd is. Ons hele leven is geïndustrialiseerd. Alles waar we normaal gesproken zelf verantwoordelijk voor waren, is nu gewoon de verantwoordelijkheid van iemand anders. We hoeven niet meer na te denken en soeverein te zijn, geen eigen verantwoordelijkheid meer te hebben. En ik vind het echt een geweldig geval in het farmaceutische systeem van gezondheid, waar de persoonlijke verantwoordelijkheid voor gezondheid volledig uit onze handen wordt genomen. We weten niet waarom de artsen medicijnen voorschrijven en welke medicijnen ze voorschrijven. We vertrouwen hen gewoon. We hebben geen idee meer over persoonlijke gezondheid. Dat was waar de terreintheorie over zou gaan: nee, je moet zelf verantwoordelijk zijn voor je gezondheid. Je moet begrijpen hoe je je lichaam gezond maakt, zodat het niet ziek wordt. Maar denkt u dat we dat massaal kunnen terugbrengen of heeft de industrialisatie van ons persoonlijke leven dat overgenomen of krijgen we dat nog terug?
Rob Verkerk PhD
Ik denk dat we over het hoogtepunt heen zijn van dit soort betuttelende staat op steroïden. Als je kijkt naar het soort blind vertrouwen in het systeem in het begin, kun je deze veranderingen creëren als je mensen in een voortdurende staat van angst houdt. Ik denk dat toen mensen zich via covid begonnen te realiseren dat het gevaar, het risico van het virus, niet meer zo groot was als bijvoorbeeld in de eerste drie golven van 2020, ze nog steeds gedwongen werden tot lockdowns. Er is een erkenning dat de primaire determinanten in gezondheid sociale en omgevingsdeterminanten zijn. Dat zijn eigenlijk niet de toegang tot medicijnen, tot geneesmiddelen. Je kunt zelfs stellen dat medicijnen, zoals Peter Gøtzsche van de Cochrane Collaboration heeft gezegd, de derde belangrijkste doodsoorzaak zijn in geïndustrialiseerde samenlevingen. Dus als we kijken naar wat er is gebeurd op het gebied van sociale milieudeterminanten, is het verschrikkelijk en mensen worden wakker dat we moeten kijken naar de chemicaliën en ons voedsel, we moeten kijken naar de chemicaliën die we van onze artsen krijgen, we moeten kijken naar de blootstelling aan EMV's en we hebben een planeet die het echt moeilijk heeft. Ik ben zo dankbaar dat RFK, iemand wiens werk ik van zeer, zeer nabij heb gevolgd vanwege zijn passie voor milieukwesties, het idee naar voren heeft gebracht dat wij volledig afhankelijk zijn van elk aspect van de natuurlijke wereld. Als we niet wakker worden en beginnen met het aanpakken van sommige problemen en beginnen in te zien dat de focus op klimaatverandering die ons wordt aangeboden, echt geen oplossing biedt voor de veel ernstiger problemen die zich voordoen op het gebied van de vernietiging van habitats, chemische vervuiling, verzuring van de oceanen, vervuiling van de atmosfeer - dat zijn de dingen die echt een probleem vormen en als we ons alleen richten op CO2-emissies en iedereen elektrische auto's gaat kopen, kunnen we er zeker van zijn dat we geen van die problemen oplossen.
Joseph Postma
Ja, nou, laat ons niet beginnen over de CO2 kwestie, daar kunnen we je alles over vertellen. Meleni, denk je dat het farmaceutische systeem, Robert had het over medische medicijnen, dat er een farmaceutisch systeem is dat gewoon de voorkeur geeft aan zieke mensen, omdat er zoveel geld zit in ziekte?
Meleni Aldridge
Er is en geld praat. En kijk eens naar het feit dat zo veel van de verschillende wegen naar genezing degene zijn waar nooit geld achter wordt gezet. Ik denk dat dit een ander gebied is waar mensen wakker worden en heel, heel goed naar kijken. Als de wijzerplaat verandert en u zich begint te richten van ziektebeheer op het creëren van gezondheid, is dat iets waar u zult hebben gezien dat wij zeer toegewijd zijn en dat wij al bijna 20 jaar langs deze lijnen werken - ons lichaam begrijpen en dat wij nauw en onlosmakelijk verbonden zijn met de natuur. Wij zijn van de natuur en daarom moeten we dat soort geneeswijzen gebruiken, maar ik denk dat de tijd van de farmacie voorbij is. Ik denk dat we op dit moment naar de laatste hoera kijken omdat er nu zo'n bewustzijn is. We hebben het over veerkracht - een van de dingen die de mens, vooral in de ontwikkelde wereld, heeft verloren is zijn metabolische veerkracht. En natuurlijk werd dat echt uitgebuit tijdens de covide. Nu we ons hier meer bewust van worden, nu mensen zich weer richten op gezondheid, zie je een enorme toename van natuurlijke therapieën, van niet-medicamenteuze en niet-chemische vormen van genezing, van verschillende therapieën. Ik denk dat het vanaf nu alleen maar groter zal worden.
John O'Sullivan
Weet u wat ik goed vind aan uw werk? U werkt aan onderwijs, maar u bent ook niet bang om de wet te gebruiken, iets wat ik bewonder en wat we waarschijnlijk allemaal kunnen onderschrijven met Robert Kennedy Junior als advocaat. Wat hij deed, ik denk dat dat een grote bonus was voor ons allemaal, is aandringen op verzoeken om vrijheid van informatie en hij gebruikte de wet zeer succesvol. En ik neem mijn petje voor hem af omdat zijn harde werk via het rechtssysteem de onthullingen heeft afgedwongen dat Big Pharma 30 jaar lang geen veiligheidstests heeft gedaan op veel van hun vaccins. Dat is een verbluffende aanklacht tegen hun cynische benadering van onze gezondheid. Voor mij was het een doorslaggevende factor. Ik heb twee kinderen, mijn beide kinderen zijn gevaccineerd, maar ik denk dat Kennedy's werk voor mij een groot signaal was dat ik mijn houding tegenover het vaccin zou veranderen. En ik zei tegen andere mensen, waarom zou je iets in je lichaam stoppen dat niet op veiligheid is getest. Ik weet zeker dat uw steun voor het gebruik van de wet, zoals wij dat bij Principia Scientific doen, zeer effectief is geweest. Onze vroegere voorzitter, Dr Timble, was zeer succesvol - hij ging naar het Hooggerechtshof van British Columbia en won daar zijn zaak tegen de klimaatwetenschapper Dr Michael Mann van het IPCC van de VN - het duurde acht jaar en miljoenen dollars, maar opnieuw wonnen we. Zo zie je maar dat je, als je heel slim en hard werkt en heel onbaatzuchtig bent, overuren kunt slijpen aan deze juridische overwinningen die je zaak versterken en aanvullen op het morele vlak. Ziet u zichzelf de wet meer gebruiken of denkt u dat dit iets is dat u aan anderen overlaat?
Rob Verkerk PhD
Het probleem is dat, net als het wetenschappelijke systeem, ook het rechtssysteem, het zogenaamde rechtssysteem, kapot is. Een van de moeilijke dingen bij het rechtzetten van de juridische wanpraktijken die welig tieren, vooral op de hoogste regeringsniveaus, natuurlijk, nu we deze soort fusie zien, deze corporatocratie, regeringen en bedrijven die bijna niet meer te onderscheiden zijn door de mentaliteit. Ik bedoel dat het covide soort slechte wetenschap nu zijn weg heeft gevonden naar het rechtssysteem, en een van de dingen waar veel rechters, bijvoorbeeld, moeite mee hebben, is zorgvuldig kijken naar wetenschappelijke zaken, vaak vertrouwend op zogenaamde deskundigen die afkomstig zijn van grote academische instellingen en ze zijn verrot tot in de kern, zoals we vooral hebben gezien bij sommige standpunten. We hebben te maken met een gebroken systeem. Uiteindelijk is het een kwestie van een reeks strategische juridische acties met mensen, waarbij we kijken naar de constitutionele achtergrond en echt kijken naar de fundamentele essentie van de morele waarden van samenlevingen. En dat is een van de redenen dat wanneer je kijkt naar iets als veerkracht op alle niveaus, veerkracht van gemeenschappen, van samenlevingen, we moeten kijken naar waarden.
Sommige van de waarden die centraal staan, die we beschouwen als onvervreemdbare rechten van mensen, fundamentele vrijheden, het recht op meningsuiting, iedereen is het erover eens dat er een scheidslijn moet zijn, want als we bijvoorbeeld vrijheid van meningsuiting accepteren, accepteren we niet dat een autoriteit of een regering tegen ons liegt. Toch doen ze dat links, rechts en in het midden. Er moet dus een oordeel zijn. In een perfecte wereld zouden we dat oordeel aan de rechter overlaten. Ik denk dat we daarom zij aan zij moeten blijven werken. De kern van alles wat wij doen bij ANH is wat wij noemen goede wetenschap, goede wet. Toen ik in 2002 uit het Imperial College kwam om de Alliance for Natural Health op te richten, waren dat de twee centrale beginselen omdat ik vond dat wetenschap, uiteindelijk als instrument dat ons helpt de wereld om ons heen te begrijpen, en het rechtssysteem dat ervoor zorgt dat recht wordt gedaan, fundamentele beginselen zijn van elke beschaafde samenleving. Feit is dat zowel het wetenschappelijk systeem als het rechtssysteem zeer, zeer gebrekkig zijn. We zullen het moeten repareren. We zullen het licht moeten blijven schijnen op die elementen die slecht, gebroken en verwrongen zijn, en we zullen een beroep moeten doen op degenen binnen het systeem, of we het nu hebben over de wetenschap of de rechtbanken zelf, om na te denken over hun eigen nalatenschap - zijn zij bereid de geschiedenis in te gaan als de mensen die geloofden in leugens en bedrog en dat alles. Ik denk dat we nu een hoek hebben omgeslagen. Met iemand als RFK zijn we een stap verder gekomen. Als die vlucht succesvol is, denk ik dat het een enorme wereldwijde katalysator kan zijn voor een verandering in hoe we dit ding dat we waarheid noemen, beschouwen. Het zal nooit een absolute waarheid zijn, maar het is een idee dat ons het beste perspectief biedt op hoe de feiten eruit zien, wat de kennisbasis is waarmee we te maken hebben als een complex biologisch wezen dat al een paar 100.000 jaar bestaat.
Joseph Postma
Ja, Robert en Johnny, we hebben een heel goed punt dat we een rechtssysteem moeten gebruiken. Wij leven in een over het algemeen zeer litigieuze samenleving, maar één ding hebben wij nog niet goed gedaan, wat de wetenschap en de politiek echt ten goede zou komen, en dat is dat wij nog niet gewoon rechtuit kunnen gaan. Wat we moeten doen, is mensen kunnen aanklagen voor leugens tegen het publiek, zo simpel is het, we moeten ze kunnen aanklagen voor alles wat ze waard zijn wanneer mensen tegen het publiek liegen. Want leugens zijn bewijsbaar, de basis van de westerse beschaving is gebaseerd op de bewijsbaarheid van de waarheid, en we kunnen en weten heel goed wanneer mensen liegen. John bracht het geval van Tim Ball en Michael Mann ter sprake. Deze zaken zijn bewijsbaar in de rechtbank, we kunnen bewijzen dat ze liegen. We zouden ze huis en haard moeten kunnen aanklagen. Wat vindt u daarvan? Hoe kunnen we dat voor elkaar krijgen? Waarom heeft een advocaat nog niet bedacht hoe dat moet?
John O'Sullivan
Ja, wat we moeten doen is, in het publieke domein hebben we de rechtbank van de publieke opinie zoals we die hebben bij TNT Radio, waar we het debat aanmoedigen en debat is wat we willen zien. We willen geen geheime wetenschap, we willen een open debat zoals op een platform als TNT Radio. Wij verwelkomen mensen om hun tegengestelde meningen te delen en niet alles wat wij horen zijn wij het mee eens, maar wij laten graag dingen horen en dat is wat wij straks gaan doen.
John O'Sullivan
Hi Dragon Slaying met dokter Robert Verkerk en Meleni Aldridge van de Alliance for Natural Health International - voor de pauze hadden we het over de kwestie om de wet voor ons te laten werken en Robert Kennedy Junior is op de voorgrond getreden. Hij heeft zich kandidaat gesteld voor het presidentschap en wat een welkome afwisseling met Joe Biden! Joe Olson, wat vind je daarvan?
Joe Olson
Nou, ik ben nog niet klaar om hem te zalven als onze redder. Hij schreef vorig jaar een geweldig boek over Fauci, maar in 2020 schreef hij een boek genaamd Het klimaat in crisis: wie veroorzaakt het, wie bestrijdt het, en hoe kan hij het omkeren voordat het te laat is?. Dus hij is een 100% warmist. Dat hebben we herhaaldelijk bewezen, u zult niets kunnen bewijzen in een rechtbank omdat de wet totaal corrupt is en de rechters niet meer dan een lagere school opleiding in enige wetenschap hebben. Dus dat is een absolute valse start. Op Roberts website noemt hij de verschillende dingen - hij heeft een soort wiel met een dozijn verschillende onderdelen, en een daarvan die we in balans moeten krijgen is oxidatieve stress. En oxidatieve stress krijg je van de dingen waar je elke dag mee te maken hebt. Een perfect voorbeeld daarvan was NASA Toekomstige Oorlogen 2025, een seminar van een halve dag met meer dan 100 dia's, zeer goed gedocumenteerd door Aaron en Melissa Dykes op hun website, Waarheid Stream Media, en in die documenten zei NASA dat voor de voortzetting van de regering, we op trauma's gebaseerde mind control nodig hebben en dit werd gepresenteerd in juli 2001 en twee maanden later hadden we 911. Dus vertel me nog eens hoe je problemen gaat oplossen met de overheid als de overheid het grootste probleem is dat we hebben.
Rob Verkerk PhD
Ik denk dat dat de conclusie is die is getrokken door iedereen die nu in de soort van controlestoel zit, de poppenspelers van de samenleving, inclusief het hele World Economic Forum. Als je kijkt naar hun transformatiekaarten, die alle verschillende facetten van de samenleving bekijken, zul je zien dat een van de centrale elementen in al die kaarten sociale instabiliteit is. Ze moeten sociale instabiliteit creëren om deze verschuiving teweeg te brengen, en u kunt elke index bekijken die u maar wilt. De wereld gaat steeds sneller in de richting van steeds autoritairdere staten. The Economist in het Verenigd Koninkrijk is daar een goed voorbeeld van. Zij kijken naar een index van de democratie - op dit moment leeft slechts 6% van de wereldbevolking in wat kan worden omschreven als echte democratieën. Zelfs die zijn behoorlijk gebrekkig, maar de zorg is de mate van autoritaire kruiperij. Ik denk dat iedereen die nu naar een regering kijkt voor de oplossing, de verkeerde weg inslaat. We moeten echt die oplossingen vinden binnen de subculturen die zich ontwikkelen in zowat elk element van het leven, of het nu gaat om gezondheidszorg, voedselproductie of financiële systemen. Deze systemen ontstaan al parallel aan de reguliere systemen.
John O'Sullivan
Een goed punt is volgens mij de infiltratie van het WEF in alle regeringen, en zij lijken er steeds weer in te slagen hun mensen op leidinggevende posities in de regering te krijgen, terwijl je weet dat de bevolking deze leiders haat. Dit is dus geen natuurlijke, organische democratie, het is duidelijk gekocht en betaald. Het is duidelijk dat de regering in theorie niet optimaal functioneert, vooral in het Westen wordt de regering geacht te dienen voor het volk. We zouden geen leiders moeten hebben die de meeste mensen haten en die beleid uitvoeren dat niemand wil. Er is dus een potentieel voor overname van de regering, hoe die zo verankerd is. Idealiter zou de regering voor ons moeten werken. Als ze niet voor ons werkt, staan we er alleen voor - dat is veel moeilijker geworden. Dat zijn zeer goede punten.
Rob Verkerk PhD
Maar het vertrouwen in regeringen is nog nooit zo laag geweest en het vertrouwen in de media is nog nooit zo laag geweest. Ik denk dat wanneer mensen het feit beginnen te begrijpen dat lekken in laboratoria of maskers een oplossing zijn, of lockdowns werken, of genetische vaccins, C19-vaccins, mensen bevrijden van alle controle of dat er geen auto-immuunproblemen zijn. Er loopt nu een grote collectieve rechtszaak in het Verenigd Koninkrijk tegen AstraZeneca, omdat ivermectine en hydroxychloroquine, vitamine D, quercetine, enz. voor het publiek verborgen werden gehouden als de oplossing, terwijl al het bewijsmateriaal erop wijst dat ze ongelooflijk nuttig waren. Ik heb daarover een groot onderzoek geleid met de VAX controlegroep. De mensen beginnen dit in te zien en ik denk dat de interessante markeerpunten zijn dat de reguliere media zich beginnen af te tekenen. In het begin brachten alleen de oude media deze informatie. In toenemende mate zien we dat enkele van de grote krantenportalen deze informatie moeten gaan verspreiden, omdat het bewijs gewoon te groot is - dat ze zijn voorgelogen, dat de informatie die werd gegeven verkeerd was. Dat is het begin van een ommekeer.
John O'Sullivan
Ja. Echt, echt.
Meleni Aldridge
Ik wilde net zeggen dat dit de cirkel weer rond maakt naar persoonlijke soevereiniteit en alles wat er gebeurt, stelt mensen in staat om daar weer in te stappen en zich te realiseren dat we een keuze hebben, dat we persoonlijke macht hebben en dat we onze rechten op bepaalde manieren kunnen uitoefenen. Hoe meer dat zich verspreidt en hoe meer de boodschap naar buiten komt, ik heb echt het gevoel dat daar veel hoop in zit en dat er veel hoop zit in individuen die daadwerkelijk opstaan en ja, verantwoordelijkheid nemen voor hun leven, voor hun gezondheid, voor hun gemeenschap en het machtsevenwicht volledig verschuiven.
John O'Sullivan
Wij hebben dit punt in verschillende shows naar voren gebracht met onze gasten, allemaal eminente mensen, allemaal zeer goed gekwalificeerd, zeer zelfverzekerd, allemaal zeer assertief en zeer welbespraakt. De consequente opmerking die wij maken is dat wij allemaal, hoe slim wij ook zijn, hoe goed wij ook zijn opgeleid, nog steeds de neiging hebben ons te onderwerpen aan andere vertrouwde autoriteiten, omdat wij niet alwetend kunnen zijn, niet alles kunnen weten. Er is dus altijd dat soort compromis dat we allemaal moeten sluiten wanneer je op een gebied waar je niet vertrouwd mee bent, naar iemand wilt gaan die je vertrouwt. Je gezaghebbende figuren zijn degenen tot wie je je wilt wenden voor die kortere weg, dat soort vertrouwen in ons begrip en het is iets dat we de afgelopen drie jaar hebben geleerd dat de mensen die we vertrouwden ons hebben verraden en dat we een reset nodig hebben. En ik denk dat de reset bestaat uit het afstappen van autoriteiten zoals bijvoorbeeld de peer reviewed tijdschriften. Wetenschappelijke tijdschriften zijn corrupt. We weten dat bijvoorbeeld The Lancet Journal, dat wereldleidende tijdschrift, zo in diskrediet is gebracht. Velen van ons kiezen voor de NHS, de drie van ons hier vanavond in de show ook die leven onder de NHS en we vinden dat we worden verraden, zeer slecht bediend voor onze belastingcenten. We moeten alles opnieuw bekijken, van onderaf. Zo slecht is het toch?
Meleni Aldridge
Dat is zo, maar je kunt het ook heel positief bekijken, want alles heeft ons tot dit punt gebracht. En in tijden van grote veranderingen als deze hebben we ook enorme kansen. En ik denk dat de mensen de afgelopen drie jaar echt het geld hebben gevolgd en op zoveel plaatsen de mate van corruptie hebben gezien die niet werd verwacht, maar eigenlijk een realiteit is. Er zit niets anders op dan te beseffen dat we het de grond in moeten boren. En we zien zoveel groepen naar voren komen met geweldige oplossingen, met nieuwe ideeën. Er is deze hele soort prachtige lente van al deze scheuten van creativiteit die ook doorkomen. En het gaat er gewoon om de ineenstorting in evenwicht te brengen, terwijl er ook een opleving is van al het nieuwe dat opkomt. Dus ik heb het gevoel dat we binnenkort door het onkruid en de frisse lucht zullen komen, en het is echt nodig dat ieder van ons zijn rol speelt. Of het nu gaat om de waarheid, de gezondheid of gewoon iemands hand vasthouden op straat. Ieder van ons speelt zijn rol, en ik denk dat we in de niet al te verre toekomst allemaal samen de frisse lucht in zullen gaan. Maar we zullen een heleboel instortingen zien als de dingen die niet in het belang van de mensheid waren, op de grond beginnen te vallen.
John O'Sullivan
Ja, ze zijn dood van binnen. Dat moet eruit gesnoeid worden. Joe Olson
Joe Olson
Ja, ik heb Alliance for Natural Health gegoogled en de eerste twee vermeldingen waren Wiki die zei dat jullie pseudowetenschap en desinformatie waren. De tweede was Media Bias/Fact Check en jullie waren pseudowetenschappers en desinformanten.
John O'Sullivan
Welkom bij de club.
Meleni Aldridge
Het is een ereteken. Het is een ereteken, Joe.
Rob Verkerk PhD
Ik denk dat ik 270 artikelen over covid heb geschreven sinds de hele kwestie op 12 maart 2020 uitbrak. Het is heel interessant als je dat logboek doorneemt en we hebben dat allemaal op covidzone.org staan als snelkoppeling naar dat deel van onze website. We hebben wetenschappelijk gezien niets hoeven te veranderen. Wij gingen in de begindagen direct voor immuunondersteuning. Wij waren een van de eersten die over sommige protocollen spraken, zelfs voordat Pierre Kory en anderen ze gebruikten. Ik denk dat wij een van de eersten waren die wezen op de problemen rond de grote reset voordat iemand erover sprak. Wij wezen op problemen met de transparantie van vaccins en dat er nog veel meer problemen zouden komen door lockdowns enz.
Maar weet u, terugkomend op het idee van vertrouwen in het systeem, u noemde het idee dat de National Health Service dit enorme, reusachtige gezondheidssysteem is dat gratis gezondheidszorg biedt op de plaats van gebruik. Veel mensen met complexe aandoeningen zijn niet tevreden met wat het reguliere systeem biedt. We krijgen gewoon niet te horen wat er werkelijk gebeurt, omdat het niet breed gecommuniceerd wordt. Wij werken nauw samen met een van de verzekeringsmaatschappijen voor de hele alternatieve gezondheidszorg. Er zijn 6 miljoen bezoeken aan particuliere diensten, dus dit zijn mensen die geld moeten betalen omdat ze geen diensten kunnen krijgen die worden aangeboden door de National Health Service, 6 miljoen per week. Dat is 312 miljoen per jaar aan mensen die hun gemeenschap helpen en ondersteunen en mensen die daar goed voor betalen. Dat geeft aan dat er buiten vraag is. Het is gewoon een vies geheim dat de NHS en anderen niet naar buiten willen brengen. Natuurlijk, ja, ze verwijzen naar elk van deze modaliteiten als pseudowetenschap. Uiteindelijk, als we bekijken wat er aan de hand is, hebben we een maand geleden een groot stuk over wetenschappelijke desinformatie geschreven. De Nobelstichting houdt in Washington DC een grote bijeenkomst over het vertrouwen in de wetenschap. Ze hebben wetenschappelijke desinformatie zo gedefinieerd dat alle grote academische instellingen er immuun voor zijn. Het is dus vrijwel hetzelfde als wat er is gebeurd met de immuniteit die is verleend aan vaccinfabrikanten voor de schade die vaccins veroorzaken bij het publiek. We zullen een enorme... het is een van de belangrijkste instrumenten die gebruikt gaan worden. Ik denk dat de kern ervan, vanwege het bewustzijn dat mensen hebben, zal mislukken en dat het meer en meer mensen zal doen ontwaken. Ik denk dat dat de echt positieve verandering is die nu al plaatsvindt.
Joseph Postma
Ze proberen het op te zetten als institutionele corruptie. Wat een verbazingwekkend corrupt systeem zou dat zijn. U en ons pseudo noemen, ik vond een paar uitspraken op uw website echt interessant, ook voor onze luisteraars, om eens wat echte competente wetenschap te horen. We bespraken uw Gezondheidswetenschap, dus u had deze uitspraak gedaanWaarom minder eten om meer te bewegen gedoemd is te mislukkenWilt u uitleggen wat dat betekende en wat mensen in plaats daarvan zouden moeten doen? Misschien wil Meleni dat op zich nemen?
Meleni Aldridge
Ja, absoluut. Het is gewoon te simplistisch en het houdt geen rekening met het feit dat we allemaal zo individueel zijn, maar het houdt ook geen rekening met ons erfgoed of de evolutionaire biologie die ons op dit punt in de tijd heeft gebracht. Ons lichaam functioneert eigenlijk veel beter als we gebouwd zijn op honger. We hebben al die beschermde paden die door moeder natuur in ons systeem zijn geplaatst, en er zijn er maar heel weinig die daadwerkelijk worden aangesproken als we eten zoals de meeste mensen tegenwoordig eten. Je kunt het zien als een grote samenzwering als je wilt, maar de grote voedselbedrijven zorgen er zeker voor dat er voldoende patiënten zijn voor de farmaceutische industrie, want wat we eigenlijk veel meer moeten doen, is veranderen wat we in ons lichaam stoppen, veranderen hoe vaak we dat doen, veel meer tijd laten tussen het voedsel dat we eten, en echt teruggaan om met onze genen te praten in de taal die ze begrijpen.
Dit zeer simplistische idee van calorieën in calorieën uit, als je maar meer beweegt, houdt ook geen rekening met het feit dat wij zulke multidimensionale complexe wezens zijn en dat wij ook veelzijdige strategieën nodig hebben. We hebben dit allemaal uitgesplitst. Ik weet niet zeker of u het hebt gezien, maar een van de grote projecten van de afgelopen 15 jaar is dat wij veel energie hebben gestoken in het maken van een blauwdruk voor een nieuw gezondheidszorgsysteem dat het lichaam en het leven van mensen op een heel andere manier benadert en kijkt naar de multidimensionale, veelzijdige manier waarop wij zijn. Wij kijken heel erg naar de emotionele kant van dingen en naar hoe mensen functioneren in hun gemeenschap, want je kunt niet alles terugbrengen tot calorieën, en dat is helaas wat de conventionele diëtetiek en de conventionele geneeskunde geneigd zijn te doen en te vergeten dat er een hele persoon is met een heel levensverhaal, een hele levensgeschiedenis, die leeft in een omgeving die ook invloed heeft op zijn gezondheid. Het is dus echt veelzijdig.
Joseph Postma
Ja, dat heb ik gezien. Het was echt indrukwekkend omdat het leek op een echte wetenschappelijke analyse van de gezondheid persoonlijk, in plaats van alleen maar "hier, je hebt dit medicijn nodig" aanpak. Ik was echt onder de indruk van die aanpak.
Rob Verkerk PhD
We hebben geen taal die verschillende modaliteiten in de geneeskunde met elkaar kunnen spreken. De reguliere geneeskunde spreekt één soort taal, maar zelfs de specialismen daarbinnen zijn zo afgescheiden dat de ene specialist niet met een andere specialist over een ander systeem kan spreken. Toch is het hele lichaam met elkaar verbonden. In de alternatieve geneeskunde is het ook zo. We hebben geen universele taal. Een van de centrale elementen is het creëren van een universele taal die gebaseerd is op functie, zodat we kunnen beginnen met het opbouwen van functie bij mensen, wat eigenlijk het creëren van gezondheid is. Dat is precies wat regeneratie is, en dat is wat we zo slecht doen in de gezondheidszorg, omdat het eigenlijk een soort reparatiewerkplaats is. Het probleem wordt pas in een zeer laat stadium aangepakt en dat werkt niet. Gezondheidszorgsystemen vallen daardoor om.
Joseph Postma
Dat is briljant. Je hebt die taal ontwikkeld.
John O'Sullivan
Juist, in het Verenigd Koninkrijk, zondag 23 april, St. George's Day, is het ook de dag van de Emergency Alert Testing waar iedereen een verschrikkelijk geluid op zijn telefoon krijgt, waarvan de meesten zich waarschijnlijk dood zullen schrikken. Nou Rob of Meleni, wat vinden jullie daarvan?
Meleni Aldridge
Ik wilde net zeggen dat ik alles heb uitgezet.
John O'Sullivan
Ja, ik ook.
Joseph Postma
Dat doen ze bij ons in Alberta, Canada, af en toe, om de zes maanden of zo, het is echt stom. Je drukt gewoon op stop op je telefoon en dan gaat het weg, maar ze maken je wel graag bang voor mogelijke...
Rob Verkerk PhD
Precies en ook zijn ze in staat om de mensen te controleren en ik denk dat het ook is om mensen te laten wennen aan het idee dat er een noodsituatie zal zijn.
Joseph Postma
Ze gaan de meest belachelijke domme dingen plaatsen, ongetwijfeld krijgt u waarschuwingen over klimaatverandering die op u afkomt of iets stoms.
Rob Verkerk PhD
Ja, het begin van de klimaatveranderingen, bijvoorbeeld.
Joseph Postma
Precies. Daar ga je, ja.
John O'Sullivan
Ja, de angstfactor is springlevend, hè? We gaan het krijgen tussen 14:00 en 16:00 uur op zondag voor degenen onder ons in het Verenigd Koninkrijk. 97,23 miljoen mobiele aansluitingen in het VK, 85,1 miljoen actieve mobiele apparaten en 12,2 aangesloten dingen, 98% van de volwassen bevolking in het VK heeft een mobiele telefoon. Deze mensen, worden zij proefkonijnen voor de 5G-frequentie? Ik heb berichten gehad, nogal wat berichten in mijn inbox bij Principia Scientific die zeggen dat dit allemaal weer een idee is van gerichte energiewapens en elektrosmog. Dit zijn dingen die u waarschijnlijk heel goed weet. Wat kunt u tegen ons publiek zeggen over dit soort dingen?
Rob Verkerk PhD
Als je kijkt naar het World Economic Forum, dan kijk je naar het boek van Klaus Schwab uit 2017, De 4e industriële revolutieAls je kijkt naar de 23 technologieën waar hij het over heeft, waaronder gen-bewerkte mensen, zie je dat een van de eerste die hij bespreekt implanteerbare mobiele apparaten zijn. Vraag de gemiddelde 14-, 15- of 16-jarige "jongens, die mobiele telefoons van jullie zijn een beetje lastig, ben je er ooit een kwijtgeraakt? Weet je wat, we kunnen er een in je hersenen of op je schouder planten en dan raak je hem nooit meer kwijt en kunnen we de hele tijd met je communiceren".
Joseph Postma
Dat is toch eigenlijk waar Elon Musk aan werkt?
Rob Verkerk PhD
Precies. Als je kijkt naar de transhumanistische agenda, C19-vaccins, hadden we daar geen gesprek over, geen openbaar gesprek - er was geen discours. Zodra je een mRNA-platform kunt gebruiken om te kiezen welk eiwit je wilt uitdrukken, drukken de mensen die die prikken nu in wezen een gepatenteerd eiwit uit, want het is natuurlijk niet precies hetzelfde als het coronaviruseiwit dat toch al uit een laboratorium kwam. Dit is natuurlijk weer een stap verder, dus deze stappen zijn echt, echt cruciaal.
Een van de dingen die we niet meenemen in die vergelijking is wat er gebeurt met deze golflengten. Veel mensen hebben verstand van frequentie en begrijpen dat als je kijkt naar het volledige frequentiespectrum, te beginnen met de Schumann-resonanties, deze zeer lage frequenties, waarvan we dachten dat het alleen maar zeer lage frequenties waren, die de aarde afgeeft, en dan gaan we helemaal door de radiofrequentiegolven die we op dit moment meekrijgen, via microgolf-infrarood naar het zichtbare lichtspectrum en naar ioniserende straling. We hebben een idee wat er gebeurt, maar wat we niet per se beseffen is dat de amplitude en de golfvorm, de aard, de vorm van die golven enorme hoeveelheden informatie bevatten. Deze digitale golven zijn anders dan alle golven waaraan mensen eerder zijn blootgesteld, dus ze zijn zeer scherp. Het zijn geen gladde, mooie sinusgolven, het zijn zeer scherpe onregelmatige golven, en ze zijn ongelooflijk storend voor biologische systemen. Dit is echt een belangrijk gebied van opkomende wetenschap. Alle wetenschappers die oorspronkelijk door de grote telecombedrijven werden gefinancierd, werden, toen zij hun visie op met name de niet-thermische risico's veranderden en kritiek begonnen te leveren op ICNIRP, het grote internationale instituut dat bepaalt wat veilig is, al hun financiering stopgezet. Het is hetzelfde oude verhaal, we hebben het gezien bij iedereen die tegen het systeem ingaat. Als we bedenken dat de kwestie van het covaccin een van de grootste experimenten was die ooit op een onschuldig publiek zijn uitgevoerd, dan is de blootstelling aan EMV een veel groter experiment, omdat het niet slechts één soort treft, maar alle biotische systemen. Dus als we kijken naar deze buitengewone crash van insectenpopulaties, dan bedoel ik dat vooral insecten en vogels worden getroffen omdat ze zo afhankelijk zijn van natuurlijke velden die door de aarde worden geproduceerd en die ook afkomstig zijn van kosmische golven. We hebben nu deze enorme elektrosmog kwestie die zeer, zeer slecht begrepen wordt. De wetenschap wordt massaal verdraaid en dan willen ze die verdomde dingen in het lichaam van kinderen stoppen.
Joseph Postma
Nou, hier is de voor de hand liggende extrapolatie. U zei dat deze vaccins, of hoe u ze ook wilt noemen, mRNA-modaliteiten, waarbij uw cellen een kunstmatig eiwit tot expressie brengen dat nog nooit eerder in de hele menselijke geschiedenis tot expressie is gebracht, denkt u dat het mogelijk is om uw lichaam een eiwit tot expressie te laten brengen dat een kunstmatig ding wordt dat in feite een Wi-Fi-ontvanger of Bluetooth-ontvanger is? Is het in principe zo?
Rob Verkerk PhD
Het komt erop neer dat het echt interessante experimenten waren, die werden gepubliceerd in de gepubliceerde wetenschap die we tot ongeveer 2017 konden volgen, waarbij grafeen betrokken was. U zult zien hoe het systeem iedereen die het heeft over grafeen in C19 genetische vaccins heeft bestempeld als pseudowetenschap, samenzweringstheoretici. Toch toonden zij aan dat grafeen, dat in wezen een atomaire laag koolstof is, als je kijkt naar potloodloodlood, dat grafiet is, we kijken slechts naar een enkele atomaire laag daarvan, deze structuren kan bouwen, en deze kunnen fungeren als communicatieapparaten. Theoretisch, omdat wij van koolstof zijn, zou er een manier kunnen zijn om ons te manipuleren, maar op dit moment denk ik dat het waarschijnlijker is dat het in mensen kan worden geïnjecteerd.
Een van de redenen waarom ik denk dat ze vaccinatie zien als zo'n mainstream systeem, ik bedoel ik zag dit aankomen in 2018. Ik ging naar een conferentie in Europa waar de farmaceutische industrie 50 jaar bestond en ze vierden het feit dat... de reden dat ik ging is dat het zou gaan over ziektepreventie en ik dacht, nou, ik kan maar beter in de gaten houden wat de farmaceutische industrie gaat doen voor ziektepreventie. We weten dat sociaal-economische factoren, voeding en levensstijl de belangrijkste factoren zijn om ziekten te voorkomen. Natuurlijk zeiden ze dat we het met vaccins gingen doen en ze vierden het feit dat het mRNA-platform de belangrijkste manier zou zijn om dit te doen. U moet begrijpen dat dit slechts zes jaar na de volledige ineenstorting van het vorige biochemische model kwam dat leidde tot de patentkloof voor de grote blockbuster geneesmiddelen.
Ze hebben enorm veel vertrouwen in het idee dat mRNA de soorten eiwitten controleert die het lichaam tot expressie kan brengen, en nu gaan ze dat proberen te versnellen zodat ze kunnen zeggen: "Hé, kijk, we hebben bewezen dat C19-vaccins veilig zijn", wat eigenlijk een van de grootste wetenschappelijke leugens is die er bestaan. Over rechtszaken gesproken, de belangrijkste rechtszaak die we op dit moment voeren is het aanvechten van de veiligheidsclaim. Het is een van de grootste leugens, die door alle gezondheidsinstanties wordt gekopieerd. Voer covid-19 vaccin in en dan tussen aanhalingstekens "veilig en effectief" in Google en u ziet alle instanties die precies hetzelfde beweren, terwijl het geen van beide effectief is. In feite is de effectiviteitsclaim moeilijker te winnen in de rechtbank omdat het afhangt van wat je bedoelt, maar veiligheid is absoluut iets waar we over kunnen praten en het feit dat ze nog steeds beweren dat deze vaccins veilig zijn en dat zullen ze blijven doen totdat ze door de rechtbank worden gesleept tot ze het niet meer kunnen. De agrochemische industrie, de pesticidenindustrie had met hetzelfde probleem te maken. In Australië was ik in de jaren tachtig zeer betrokken bij het tegenhouden van het gebruik van de veiligheidsclaim door pesticidenbedrijven. We moeten nu hetzelfde doen als het gaat om vaccins.
Joseph Postma
Ja, nou, dat is prima.
John O'Sullivan
Sorry, ik wil hier alleen maar duidelijk maken dat er een direct verband bestaat tussen het niet uitvoeren van robuuste veiligheidscontroles op de vaccins en 5G. Het is vrijwel hetzelfde. Een paar jaar geleden berichtten wij op Principia Scientific International over een belangrijke nieuwe studie die de gezondheidsrisico's van 5G aan het licht bracht, en de New Hampshire opdracht om het milieu- en gezondheidseffect van de evoluerende 5G-technologie te bestuderen, het was een belangrijk rapport! 13 deskundigen in epidemiologie, gezondheid op het werk, toxicologie, natuurkunde, techniek plus, een draadloze en industrie expert. Zij kwamen allemaal tot dezelfde conclusie dat 5G in geen enkel opzicht een veilige upgrade van het systeem is. In feite opent het een blik wormen. We hebben het in feite, Joe Olson je herinnert je dit zelf nog wel, over het idee dat microgolftechnologie in wezen een wapensysteem is, nietwaar? Het is ontstaan tijdens de Tweede Wereldoorlog. Ze konden radar niet helemaal het wapen laten zijn waarvoor ze het wilden gebruiken, dus gebruikten ze het voor minder verraderlijke doeleinden en het is iets waar we op terug zullen komen, omdat we bij Principia Scientific het gevoel hebben dat alles met elkaar verbonden is.
Meleni Aldridge
Ja, absoluut. Helemaal mee eens.
Rob Verkerk PhD
Het is de milliwave technologie, maar nogmaals, het is zo slim omdat ze je natuurlijk niet vertellen dat het milliwave technologie is, ze zeggen dat het 5G is, de 5e generatie, en natuurlijk toen ze 5G uitbrachten, begint iedereen 5G te gebruiken in hun telefoons, het meeste is nog niet milliwave, maar ze hebben geaccepteerd dat ze een telefoon hebben die ermee overweg kan. Een van de redenen waarom ze het niet hebben uitgerold, is dat het niet zo goed werkt als ze dachten. Je weet dat je al deze kleine antennesystemen naast de slaapkamer van je baby moet hebben, want zelfs het gebladerte van een plant, laat staan een stenen muur, kan het tegenhouden. Dus de blootstellingsniveaus gaan door het dak, maar natuurlijk zullen ze waarschijnlijk zeggen: "Maak je geen zorgen, we gaan over op 6G". Ik bedoel, deze namen betekenen niets. Wat echt belangrijk is, is de aard van de straling die wordt afgegeven, en u hebt helemaal gelijk: zodra we overgaan op milliwave-technologie, kijken we precies naar een technologie die is ontwikkeld voor militaire doeleinden en die potentieel zeer, zeer gevaarlijk is. Een van de concepten die zeer nuttig zijn voor het publiek - als iets nieuw is voor de natuur, of we nu kijken naar een chemische stof of een stralingsbron, zullen mensen en andere aspecten van de natuur er waarschijnlijk een probleem mee hebben. Nieuwe radiofrequenties en andere EMV's in de natuur vormen een enorm probleem, net als alle chemicaliën in het milieu, alle farmaceutische producten en de aard van onze huidige voedselvoorziening. Dit is het spul dat ons echt schade berokkent. Dus als we gezondheidszorg willen, moeten we al deze problemen aanpakken.
Joseph Postma
Meleni, één ding dat we veel hebben besproken in onze show is de kwestie van het aantal vaccins dat wordt genomen. Eén ding dat we hebben vastgesteld is dat het echt lijkt alsof ze de hulpstoffen willen, wat hun systeem ook is. Het lijkt erop dat ze echt de hulpstoffen erin willen hebben, want je wordt geacht verschillende virussen te krijgen bij deze inentingen, maar wat in elk van deze inentingen hetzelfde is, zijn al deze hulpstoffen die zo giftig lijken te zijn. Wat vindt u van de hoeveelheid hulpstoffen die vaccins bevatten? Zijn ze gevaarlijk? Zijn vaccins in het algemeen gevaarlijk, moeten we ze vermijden?
Rob Verkerk PhD
Kijk, ik denk dat het probleem is dat we niet...
Joseph Postma
Sorry dat ik dat aan Meleni vroeg.
Meleni Aldridge
Rob, ik begin en jij springt erin. Ik denk dat we opnieuw individueel praten en iedereen heeft een andere belasting die hij aankan en dat hangt af van zoveel verschillende factoren. Het hangt af van je genetica, van de omgeving waarin je bent geweest, van hoe je immuunsysteem is opgebouwd en sommige mensen komen door al deze dingen heen en hebben helemaal geen negatieve reacties. Andere mensen hoeven maar één prik te krijgen en hebben de meest catastrofale gevolgen. De afgelopen drie jaar hebben hopelijk veel mensen laten zien dat één maat echt niet voor iedereen past. Ik geloof heel sterk in keuzevrijheid, maar ook in goed geïnformeerde toestemming, en niemand heeft goed geïnformeerde toestemming gekregen. Ik geloof niet dat iemand echt een goede beslissing heeft kunnen nemen.
John O'Sullivan
Meleni Aldridge, ik wil u niet onderbreken, maar we naderen het einde van de show. Dank u beiden hartelijk.
