Licht in die Schattenbänke leuchten

Von Rob Verkerk PhD1 und Paraschiva Florescu2
1 Gründer, Alliance for Natural Health; geschäftsführender & wissenschaftlicher Direktor, ANH Intl und USA
2 Missionsvermittler, ANH Intl

X (ehemals Twitter) steht unter der Führung von Elon Musk kurz vor der Veröffentlichung eines Updates, das die Nutzer seiner Plattform darauf hinweist, dass ihr Konto gesperrt ist, und wenn ja, aus welchem Grund und wie sie gegen die Einschränkungen vorgehen können. Aber für viele Nutzer sozialer Medien - die überwiegende Mehrheit der Menschen auf diesem Planeten - ist das Konzept des Shadowbanns ein Begriff, den sie noch nicht kennen, geschweige denn, dass sie wissen, wie es sich auf ihre gesundheitsbezogenen Entscheidungen auswirkt, die im wahrsten Sinne des Wortes über Leben und Tod entscheiden können.

WER kontrolliert unseren Zugang zu Informationen

Wenn die Weltgesundheitsorganisation (WHO) irgendetwas damit zu tun hat, werden wir unser Recht verlieren, im Falle einer (realen, hergestellten oder eingebildeten) Bedrohung der öffentlichen Gesundheit Entscheidungen über unsere eigene Gesundheit zu treffen, sei es im Zusammenhang mit Viren, einem Klimanotstand oder was auch immer die WHO als öffentlichen Gesundheitsnotstand von internationalem Interesse (PHEIC) einstuft.

>>> Erfahren Sie mehr über die Die Pläne der WHO für Vorherrschaft über die menschliche Gesundheit

Die Auswirkungen dieser Pläne wirken sich bereits darauf aus, wie wir täglich auf Informationen zugreifen, um gesundheitsbezogene Entscheidungen zu treffen da wir immer mehr Zensur auf sozialen Medienplattformen erleben, sowohl offen (denken Sie an Deplatforming) als auch verdeckt (Shadowbanning), die während der Covid-"Pandemie"-Ära exponentiell zugenommen hat.

Eine wenig bekannte, heimtückische Form der Zensur, die umgangssprachlich als "Shadowbanning" bezeichnet wird, weil sie subtil, geheimnisvoll und intransparent ist - als ob sie im Schatten lauern würde -, ermöglicht es Social Media-Plattformen, die öffentliche Meinung in die "gewünschte" Richtung zu lenken, indem sie alternative Ansichten und Meinungen unterdrücken.

Solche Taktiken nahmen während des Covids rapide zu, um Andersdenkende zu verhindern, wie z.B. diejenigen, die vom Center for Countering Digital Hate (CCDH) in seinem Bericht "Disinformation Dozen" ins Visier genommen wurden, darunter Robert F. Kennedy Jnr und eine Reihe bekannter Praktiker und Pädagogen im Bereich der natürlichen Gesundheit, wie Dr. Joseph Mercola, Sherri Tenpenny und Christiane Northrup, dass ihre Inhalte von der breiten Masse gesehen werden.

Soziale Medien sind heute einer der wichtigsten Wege, auf denen die Öffentlichkeit Informationen erhält. In den letzten Jahrzehnten hat eine große Anzahl von Menschen, insbesondere die jüngeren Mitglieder unserer Spezies, neue und immer engere Beziehungen zur Technologie aufgebaut. Unter diesen Beziehungen gibt es eine, die sich von allen anderen abhebt. Es ist die entrückte Beziehung, die so viele Menschen zu ihrem Mobiltelefon und den damit verbundenen Kommunikations- und Mediensystemen entwickelt haben. Sie kann so wichtig werden, dass sie die direkte, reale Beziehung, die Menschen zu anderen Menschen haben, in den Schatten stellt.

Wenn sie erst einmal süchtig oder abhängig sind, haben privat betriebene soziale Medienplattformen immense Möglichkeiten, das Denken und Verhalten der Menschen zu kontrollieren, indem sie die Informationen, die sie den einzelnen Nutzern zur Verfügung stellen, moderieren. Dank maschinellem Lernen und künstlicher Intelligenz (KI) können Informationen nun auf das spezifische Profil, die Neigungen oder Interessen einer Person zugeschnitten werden.

Wir leben nicht mehr in einer Welt, die Redefreiheit und freie Meinungsäußerung schätzt. Das macht es noch schwieriger zu erkennen, wie die Informationen, die wir erhalten, von den neuen Informationsmarionettenmeistern der Welt kontrolliert werden. Besonders problematisch ist dies für die jüngere Generation, die nie mit einer freien Presse oder freien Medien in Berührung gekommen ist und durch verzerrte Medien und Propaganda konditioniert wurde.

Zensur im Verborgenen 

Anbieter sozialer Medien haben die Macht, jeden zu "bestrafen", der Inhalte veröffentlicht, die nicht dem "akzeptierten" Narrativ entsprechen. Im schlimmsten Fall kann die gesamte Seite oder der Kanal eines Nutzers mitsamt seinen oft jahrelangen Inhalten in einer Nanosekunde verschwinden und nie wieder gesehen werden.  

Deplatforming ist das ultimative und sehr offensichtliche Instrument zur Moderation von Inhalten. Ihre Existenz ist verständlich, wenn man bedenkt, dass Gruppen soziale Medien nutzen können, um Informationen zu verbreiten, die zu extremen Äußerungen, Terrorismus, Gewalt, Rassismus oder anderen gesellschaftlich inakzeptablen Verhaltensweisen aufrufen. Andere Kanäle könnten entfernt werden, weil sie in betrügerische Aktivitäten verwickelt sind oder sich als berühmte Personen ausgeben. Dies ist eine Art von "harter Zensur"..

Die Frage ist nun, welche anderen Formen der Meinungsäußerung verboten werden sollten oder könnten, und sollten die Unternehmen der sozialen Medien darüber entscheiden? Vom Standpunkt des Laissez-faire und des freien Unternehmertums aus gesehen, dürfte es schwer sein, dagegen zu argumentieren, dass die Barone der sozialen Medien über die Inhalte ihrer eigenen Plattformen wachen. Wenn Ihnen deren Regeln nicht gefallen, die in den meisten Fällen von Regierungen und anderen schlechten Akteuren gesteuert werden, können Sie immer noch woanders hingehen.

Aber, wie so oft, ist es nicht so einfach. Die Situation wird durch das Oligopol von Big Social verkompliziert. Zu den Hauptakteuren gehören Alphabet/Google, Facebook/Instagram, Tiktok, WeChat - und natürlich X, das jetzt unter der Kontrolle von Musk steht, der behauptet, sich für die Redefreiheit einzusetzen.    

Sollten wir akzeptieren, dass solche Organisationen über das gesamte Wissen verfügen, das erforderlich ist, um den Wert oder das Gegenteil jeder medizinischen Behandlung oder jeder Lösung zur Krankheitsvorbeugung zu beurteilen? Das wäre unserer Ansicht nach eine unmögliche Aufgabe für eine nationale oder internationale Organisation dieser Art.

Es wird immer wahrscheinlicher, dass Informationen, die als "medizinische Fehlinformation und Desinformation" angesehen werden, weniger der "harten Zensur" als vielmehr der "weichen Zensur" unterliegen werden. Letztere ist eher verdeckt als offen, da es keine eindeutige und sichtbare Löschung von Inhalten oder Sperrung von Konten gibt.

Der Begriff "Shadowbanning" ist immer noch so unbekannt, dass das Merriam-Webster-Wörterbuch ihn nicht kennt. Wenn wir jedoch einen Moment zurückgehen und einen Blick auf das Merriam-Webster Dictionary Word of the Year 2022 werfen, finden wir den Begriff Gaslightingdie eng mit dem Shadowbanning zusammenhängt, das mit einem globalen System der psychologischen und verhaltensbezogenen Manipulation verbunden ist. Merriam-Webster definiert Gaslighting als "psychologische Manipulation einer Person, in der Regel über einen längeren Zeitraum, die das Opfer dazu bringt, die Gültigkeit seiner eigenen Gedanken, Realitätswahrnehmung oder Erinnerungen in Frage zu stellen und typischerweise zu Verwirrung, Verlust von Selbstvertrauen und Selbstwertgefühl, Unsicherheit über die eigene emotionale oder mentale Stabilität und einer Abhängigkeit vom Täter führt". In dieser Definition sind drei Elemente von zentraler Bedeutung: die Beteiligung von "psychologischer" Manipulation, der Prozess der Infragestellung der Realität und das Endergebnis von Verwirrung/Ungewissheit und Instabilität.

In Ermangelung einer Definition des Begriffs 'Shadowban' von Merriam-Webster müssen wir auf die Wisconsin Senate Bill 582 2021 zurückgreifen, die den Begriff wie folgt definiert:

'Schattenverbot' bedeutet, die Exposition eines Nutzers oder von Inhalten oder Material, das von einem Nutzer gepostet wurde, gegenüber anderen Nutzern der Social-Media-Internetseite mit beliebigen Mitteln zu begrenzen oder zu beseitigen, unabhängig davon, ob die Maßnahme von einer Person oder einem Algorithmus bestimmt wird und unabhängig davon, ob die Maßnahme für einen Nutzer leicht erkennbar ist."

Könnte es sein, dass die Kombination von Gaslighting und Shadowbanning den Puppenspielern der Welt eine perfekte Kombination von Werkzeugen an die Hand gibt, um die Wahrnehmung der Welt durch die Öffentlichkeit und die anschließende Entscheidungsfindung in Angelegenheiten, die unsere Gesundheit betreffen, zu kontrollieren?  

Der unerschrockene Aufstieg der KI gibt Big Social die Werkzeuge an die Hand, die erforderlich sind, um Shadowbans auf eine Art und Weise durchzuführen, die unmöglich wäre, wenn sie von menschlichen Content-Moderatoren verwaltet würden.  

Die Praxis ist so zwielichtig, dass die Anbieter oft versuchen, die Existenz dieser Praxis zu leugnen. Die "Opfer" dieser Praxis fragen sich, ob ihre Inhalte absichtlich nicht priorisiert wurden, weil sie nicht mit den Werten des Anbieters übereinstimmen, oder ob andere Nutzer wirklich kein Interesse daran haben. Dies führt dazu, dass die Kontoinhaber verwirrt sind und daran zweifeln, ob ihre Inhalte gut ankommen - was zu einer Mischung aus Manipulation, Infragestellung der Realität und Verwirrung führt. Sehen Sie den Zusammenhang mit Gaslighting?

Aber die Shadowban-Algorithmen reagieren sehr unterschiedlich auf verschiedene Themen und verschiedene Kanäle. Nehmen Sie zum Beispiel Russell Brand, der derzeit 6,7 Millionen Abonnenten auf YouTube hat. Er wurde sicherlich nicht deplatformed, aber wird er mit einem Schattenverbot belegt? Er äußert sich regelmäßig zu Themen, die in der Vergangenheit als "Verschwörungstheorien" abgetan wurden, wie z.B. sein jüngstes Video über Lee Fang und Jack Poulsons fantastische Enthüllungenée, 'Moderna spioniert Sie aus', veröffentlicht auf UnHerd.

Was keiner von uns weiß, ist, wie Kanäle wie der von Russell Brand in der breiten Öffentlichkeit wahrgenommen werden. Könnte es sein, dass diejenigen von uns, die bereits offen für seine Inhalte sind und ihn abonniert haben, seine Beiträge sofort sehen, da sie uns als vorgeschlagene Videos angeboten werden? Aber diejenigen, die sich der Erzählung des Establishments angeschlossen haben, könnten Schwierigkeiten haben, dieselben Inhalte ohne eine proaktive Suche auf Brands Kanal zu finden? 

Der Auswahlprozess, durch den einige Nutzer auf den Mainstream-Plattformen der sozialen Medien zugelassen werden, auch wenn sie nicht aktiv gefördert werden, und andere nicht, bleibt der Öffentlichkeit verborgen. Wir könnten spekulieren, dass soziale Medienplattformen sich dafür entscheiden, einige abweichende Stimmen relativ in Ruhe zu lassen, um den Eindruck zu erwecken, dass die freie Meinungsäußerung lebendig und gesund ist.

Die Geheimniskrämerei des Schattenbanns führt zu Misstrauen, nicht nur gegenüber dem, was wir sehen und hören, sondern auch gegenüber den anderen, was zu einer weiteren Trennung und Isolierung von Einzelpersonen und Gemeinschaften führt.

Es ist nicht nur eine Theorie

Die Auswirkungen von Shadowbans auf einige Kanäle sind unbestreitbar. Vor etwa zwei Monaten bemerkte der US-amerikanische Chiropraktiker, Keto-Diät- und Intermittent-Fastentrainer Dr. Eric Berg mit 11,2 Millionen Abonnenten auf YouTube einen drastischen Rückgang der neuen Aufrufe und des Seitenverkehrs nach der Verabschiedung der neuen medizinischen Fehlinformationspolitik von YouTube. Sind Keto und intermittierende Ernährung wirklich so umstritten, dass die Sichtbarkeit solcher Inhalte gedrosselt werden muss? Haben die NIH oder die WHO dies als No-Go-Area betrachtet, so wie es bei Ivermectin und Hydroxychloroquin der Fall ist? [Nebenbemerkung: Die Öffentlichkeit wurde nicht darüber informiert, dass die Anerkennung der Wirksamkeit eines dieser Medikamente die Möglichkeit gefährdet hätte, dass der genetische Impfstoff Covid-19 eine Notfallgenehmigung erhält.].

Das eklatante Beispiel von Dr. Berg hat uns dazu angeregt, unsere Kampagne Free Speech 4 Health ins Leben zu rufen, die sich derzeit in der Entwicklung befindet.

Wie funktioniert das Framing oder die Manipulation von Informationen, die zu vorhersehbaren Entscheidungen und Verhaltensweisen führen? In der Regel beruht dies auf einem Ansatz, der von Verhaltenspsychologen entwickelt wurde, die ihr ganzes Leben damit verbracht haben, die komplexen Prozesse zu verstehen, die mit menschlichen Entscheidungen und Verhaltensweisen verbunden sind. Sie werden routinemäßig von Gesundheitsbehörden mit dieser Arbeit beauftragt. Dies wurde im Fall der Scientific Pandemic Insights Group on Behaviours (SPI-B) deutlich, einer Untergruppe der Scientific Advisory Group on Emergencies (SAGE) in England, die vom britischen Cabinet Office beauftragt wurde.

Soziale Medienplattformen rechtfertigen ihre Techniken zur Inhaltsmoderation als notwendig, um mit "gefährlichen Fehlinformationen" fertig zu werden, die von denjenigen verbreitet werden, die jetzt als Verschwörungstheoretiker, Anti-Vaxxer, Klimaleugner, Covid-Leugner und natürlich Rechtsextremisten bezeichnet werden. In einem Artikel in der Washington Post heißt es: "auch wenn der Begriff ungenau ist und manchmal missbraucht wird, wenden die meisten sozialen Medienunternehmen heute Moderationstechniken an, die die Megaphonie der Menschen einschränken, ohne sie darüber zu informieren, einschließlich der Unterdrückung von Inhalten, die die Unternehmen als "grenzwertig" bezeichnen". Dieser Mangel an Transparenz stellt aus rechtlicher Sicht ein Problem dar, da er Einsprüche, Anfechtungen und ein ordnungsgemäßes Verfahren verhindert. Das EU-Gesetz über digitale Dienste, das im August dieses Jahres in Kraft getreten ist, verbietet in Erwägungsgrund 55 das 'Shadowbanning' mit Ausnahme von "großvolumigen irreführenden kommerziellen Inhalten".

Paddy Leerssen, Forscher an der Universität Amsterdam, Institut für Informationsrecht, beschreibt das Shadowbanning als eine "falscher Eindruck, dass die Inhalte noch online sind, während sie in Wirklichkeit niemand sehen kann". Da das Schattenverbot so heimtückisch, subtil und undurchsichtig ist und seine Existenz nach wie vor geleugnet wird, argumentieren wir, dass es sich um eine Form des Gaslighting mit einer Reihe von schädlichen Auswirkungen auf unsere Rechte auf freie Meinungsäußerung und den Zugang zu Informationen und letztlich auf unsere Gesundheit als Individuen und als Gesellschaft handelt.

Konsequenzen: über den Zugang zu Informationen hinaus

Das Schattenverbot hindert uns nicht nur am Zugang zu einer Vielzahl von Informationen, die es uns ermöglichen, unsere eigenen fundierten Entscheidungen zu einer Reihe von Themen zu treffen. Es kann sich auch auf unsere Gesundheit und Lebensqualität auswirken, wenn uns gesundheitsfördernde, das Krankheitsrisiko reduzierende oder lebensrettende Informationen vorenthalten werden, die zufällig mit den Interessen von Big Pharma konkurrieren, die zu den Hauptakteuren gehören, die in den letzten 70 Jahren den größten Einfluss auf die medizinische Praxis und die Gesundheitspolitik hatten.

Es scheint, dass eine der Haupttriebkräfte des neuen Systems der Kontrolle über medizinische Informationen, das auf dem Nobelpreisgipfel in Washington DC vorgeschlagen wurde, über den wir Anfang des Jahres geschrieben haben, darin besteht, unsere Entscheidungen so zu steuern und zu beeinflussen, dass sie den Agenden von Big Pharma, Big Social, Big Tech und Big Government zugute kommen.

Dieser Prozess hat noch eine weitere unglückliche Auswirkung: Er bedroht auch die wissenschaftliche Methode selbst, auf die sich die Menschen seit Jahrhunderten verlassen haben, indem er abweichende Stimmen ausschließt und einen Diskurs und eine offene Debatte verhindert.

Schattenverbote und Verhaltensweisen, die unser Recht auf freie Meinungsäußerung bedrohen, polarisieren und destabilisieren uns und bringen uns gegeneinander auf. Sie tabuisieren Informationen, die der gängigen Meinung widersprechen, und hindern die Öffentlichkeit daran, sich mit der Komplexität und Ungewissheit wichtiger Themen auseinanderzusetzen, z. B. wie wir am besten mit unserer Gesundheit umgehen, demokratische Regierungen wählen oder auf Konflikte und Kriege reagieren sollten, wie die aktuellen Kriege in Gaza und der Ukraine.

Diese Polarisierung verringert die Toleranz der Menschen für unsere Unterschiede und macht es wahrscheinlicher, dass jemand mit einer abweichenden Meinung abgestempelt, angegriffen und ausgegrenzt wird, als dass er zu einer Diskussion bei einer Tasse Tee eingeladen wird. Unsere zunehmende Intoleranz gegenüber anderen Ansichten trägt zu immer größerer sozialer Isolation, dem Zusammenbruch von Familien und Gemeinschaften und der Unfähigkeit bei, Gleichgesinnte zu finden - den eigenen Stamm, der so wichtig für das Gedeihen eines Menschen ist. 

Maßnahmen ergreifen

Veränderung geschieht nicht durch Selbstgefälligkeit, sondern durch Handeln. Hier ist, was wir tun können, um das Shadowbanning zu bekämpfen:

• Schaffen Sie ein Bewusstsein für die Praxis des Shadowbannings, wie es funktioniert und welche Folgen es haben kann, wenn es auf sogenannte "medizinische Fehlinformationen" und Gesundheitsthemen angewendet wird. Wir arbeiten derzeit an einem Video, das dies erleichtern soll
• Machen Sie Lobbyarbeit bei Google, Youtube, Facebook - ja, und sogar bei X - und zwingen Sie sie dazu, die Algorithmen und anderen Prozesse, die sie zur Moderation von Inhalten verwenden, transparent zu machen. Sobald wir das Video fertig haben, werden wir Ihre Hilfe brauchen.
• Setzen Sie sich bei den Politikern dafür ein, dass sie dazu beitragen, die Oligopole von Big Social so zu steuern, dass sie die Gesundheit der Bürger nicht gefährden, indem sie uns Informationen vorenthalten oder so manipulieren, dass die Öffentlichkeit keine faire Darstellung der verschiedenen Ansätze des Gesundheitsmanagements mehr erhält.
• Fordern Sie Plattformen wie Youtube auf, ihre Richtlinien für "medizinische Fehlinformationen" zu ändern, so dass Gesundheitsinformationen nicht auf genehmigte Texte von nationalen Behörden und der WHO beschränkt sind.
• Teilen Sie diesen Artikel weit und breit, damit auch andere etwas über Shadowbanning erfahren können.
• Nutzen Sie alternative Videoplattformen wie Rumble oder Odyssey und unterstützen Sie alternative Plattformen für den Informationsaustausch wie Substack, die Transparenz praktizieren und die Redefreiheit fördern.

>>> Wenn Sie den wöchentlichen Newsletter von ANH International noch nicht abonniert haben, melden Sie sich jetzt kostenlos über die Schaltfläche ABONNIEREN oben auf unserer Website an - oder noch besser - werden Sie Mitglied bei Pathfinder und treten Sie dem ANH-Intl-Stamm bei, um von den einzigartigen Vorteilen für unsere Mitglieder zu profitieren.    

>> Gerne können Sie diese Seite erneut veröffentlichen - folgen Sie einfach unseren Alliance for Natural Health International Re-publishing Guidelines

>>> Zurück zur Homepage von ANH International