BREAKING NEWS: Zensoren entfernen Bericht der Kontrollgruppe vom Preprint-Server

Von Rob Verkerk PhD, Gründer, wissenschaftlicher und geschäftsführender Direktor, ANH-Intl

Letzte Woche haben wir bekannt gegeben, dass wir eine Stichprobe der Umfragedaten von über 300.000 Menschen in 175 Ländern analysiert haben, die sich im Rahmen einer Initiative der Control Group Cooperative dafür entschieden hatten, sich nicht gegen Covid-19 impfen zu lassen.

Wir haben den 41-seitigen, vollständig transparenten Bericht auf die Preprint-Website ResearchGate hochgeladen. Der Bericht enthielt 21 Seiten mit den Ergebnissen der Umfrage, eine Beschreibung der verwendeten Methoden, Anhänge mit allen Fragen, die den Genossenschaftsmitgliedern vorgelegt wurden, eine Einleitung und eine Diskussion, wobei letztere auch einen Überblick über fünf Einschränkungen der Umfrage enthielt. Der Bericht macht deutlich, dass die Gestaltung der Umfrage und die Datenerhebung völlig unabhängig von der Analyse und der Berichterstattung durchgeführt wurden, die ebenfalls völlig unbezahlt waren. Zusammengenommen bedeutet dies, dass die Arbeit sowohl unabhängig als auch transparent war - etwas, das wir in der Impfstoffforschung viel zu selten sehen.

Heute Mittag britischer Zeit erhielt ich einen Brief von ResearchGate, in dem mir mitgeteilt wurde, dass der Bericht über die Studie von der Website entfernt worden war. Es scheint, dass man anders vorgeht, wenn wissenschaftliche Erkenntnisse, die die gängige Meinung nicht stützen, außerhalb der Echokammer derjenigen zu hören sind, die von ihrem Recht Gebrauch gemacht haben, Covid-19-'Impfstoffe' abzulehnen. Ein weiterer Hinweis darauf, wie die Zensur in der Post-Covid-Welt funktioniert, wenn Forschungsergebnisse das Narrativ in Frage stellen.

>>> Download einer PDF-Datei des Preprint-Artikels ResearchGate zensiert

Warum hat ResearchGate die Vorabdrucke zurückgezogen?    

ResearchGate sagte, der Artikel verstoße gegen seine Allgemeinen Geschäftsbedingungen.

Die Nachricht wurde von einer Person mit dem Namen "Sam" verschickt und die wichtigsten Aussagen sind im folgenden Auszug wiedergegeben:

"In Verbindung mit der Nutzung oder dem Zugriff auf den Dienst dürfen Sie nicht ... unprofessionell oder unangemessen handeln, einschließlich durch das Posten von weit gefassten, vagen, irrelevanten, nicht zielgerichteten, themenfremden oder unwissenschaftlichen Inhalten, potenziell schädlichen oder potenziell gefährlichen Inhalten oder durch den Missbrauch des Dienstes und seiner Funktionen

Wie in unseren Nutzungsbedingungen angegeben, behält sich ResearchGate das Recht vor, von Ihnen eingestellte Inhalte zu entfernen, wenn wir dies für notwendig oder angemessen erachten, einschließlich wenn wir feststellen, dass der Inhalt uns Schaden zufügen kann, eine potenzielle rechtliche Haftung nach sich zieht oder gegen unsere Nutzungsbedingungen verstößt."

Ein Auszug aus meiner Antwort lautet wie folgt:

"Vielen Dank für Ihre E-Mail, Sam.

Wir hatten uns Ihre Allgemeinen Geschäftsbedingungen angesehen und waren nicht der Ansicht, dass die Umfrageergebnisse gegen diese verstoßen. Wir sind von Ihrer Entscheidung sehr enttäuscht. Wir haben in unserem Bericht sehr deutlich gemacht, dass die Ergebnisse der Umfrage selbst ausgewählt und selbst berichtet wurden, wir haben in unserer Diskussion 5 Einschränkungen dargelegt und die Arbeit war sowohl transparent als auch unabhängig von der Kontrollgruppe, die die Umfrage entworfen und die Daten gesammelt hat.

Ich verstehe jedoch, dass Sie unter erheblichem Druck gestanden haben müssen, den Bericht zu entfernen, nachdem die Ergebnisse in den Mainstream-Medien diskutiert wurden.

Es ist ein weiterer trauriger Tag für die Bemühungen, einen offenen wissenschaftlichen Diskurs zu verhindern.

Ich respektiere seit langem den Beitrag, den ResearchGate zum offenen und transparenten Diskurs innerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft leistet, und ich hoffe, dass dies nicht Teil einer allgemeinen Verengung Ihres Ansatzes zur Offenheit in der Wissenschaft ist. Wir sind eingeladen worden, die Ergebnisse in konsolidierter Form bei einer Fachzeitschrift einzureichen und werden diesen Weg weiterverfolgen.

Zweifellos hat die Tatsache, dass der ResearchGate-Artikel in einer Vielzahl von Medien, einschließlich der britischen Zeitung Daily Mail und MSN (letztere hatte ihren Artikel bereits zurückgezogen) war einer der Gründe für die Rücknahme des Artikels.

Children's Health Defense, Technocracy News und viele andere Akteure der neuen Medien berichteten ebenfalls über die Veröffentlichung der Ergebnisse.

Ein weiterer wahrscheinlicher Faktor, der die Zensur auslöste, war, dass ResearchGate von einer hohen Anzahl von Aufrufen erfahren hat. Als ich den Preprint vor einer Woche hochgeladen habe, wurde meine Arbeit auf ResearchGate etwa 4.500 Mal gelesen. Gestern wurde ich von ResearchGate für meine "gute Arbeit" belohnt, als sie mir eine E-Mail schickten, in der sie mir mitteilten, dass ich 20.000 Aufrufe erreicht hatte (siehe unten).

>>> Download einer PDF-Datei des Preprint-Artikels ResearchGate zensiert  

Wie lautete die Zusammenfassung der Ergebnisse?

Was sollen Sie also nicht wissen?

Der Bericht enthält Zusammenfassungen von Daten aus Selbstauskünften, die zwischen September 2021 und Februar 2022 unabhängig von einer internationalen, selbst ausgewählten, ungeimpften COVID-19-Population über eine in Großbritannien ansässige Genossenschaft, die Control Group Cooperative, erhoben wurden. Die Zusammenfassungen stammen aus einer Kohorte von 18.497 Teilnehmern, die in jedem aufeinanderfolgenden Monat Daten zur Verfügung stellten, wobei die größten Anteile aus Europa, Nordamerika und Australasien stammten.

• Die Kohorte war 60% weiblich mit einer Altersstruktur, die sich auf die Altersgruppe 40-69 Jahre konzentrierte.
• Als Hauptgründe für die Ablehnung von COVID-19-Impfstoffen wurden angegeben: Bevorzugung von naturheilkundlichen Maßnahmen, Misstrauen gegenüber pharmazeutischen Maßnahmen, Misstrauen gegenüber staatlichen Informationen, schlechte/begrenzte Studiendaten und Angst vor langfristigen unerwünschten Wirkungen.
• Die Befragten im Alter zwischen 20 und 49 Jahren meldeten die höchste Inzidenz der COVID-19-Erkrankung (10-12%), die im Januar 2022 ihren Höhepunkt erreichte. Befragte im Alter von über 70 Jahren meldeten die geringste Inzidenz (4,0% bei Frauen, 3,7% bei Männern).
• Nur 0,4% der Kohorte meldeten einen Krankenhausaufenthalt (ambulant oder stationär).
• Etwa 64% der Kohorte gaben an, Vitamin D, Vitamin C, Zink oder Quercetin oder eine beliebige Kombination routinemäßig zur Vorbeugung einzunehmen. 71% nahmen Vitamin D, C und Zink zur Behandlung der COVID-19-Erkrankung selbst ein, wobei die Selbsteinnahme bei denjenigen, die ins Krankenhaus eingeliefert wurden, drastisch abnahm.
• Müdigkeit, Husten, Muskel-/Körperschmerzen und Fieber waren die vier am häufigsten berichteten COVID-19-Symptome, wobei die Altersgruppe der 50- bis 69-Jährigen die meisten Symptome aufwies.
• Ungefähr 40% der Kohorte berichteten über leichte bis mittelschwere psychische Probleme. Menstruationsanomalien in Form von unregelmäßigen Perioden wurden von 36% der Frauen in der Altersgruppe von 20-49 Jahren angegeben.
• Die meisten Arbeitsplatzverluste wurden in Australien und Neuseeland gemeldet (29% der Teilnehmer), gefolgt von 13% in Nordamerika. Je nach Region berichteten zwischen 20% und 50% der Befragten, dass sie aufgrund ihres COVID-19-Impfstatus persönlich Ziel von Hass waren.
• Zwischen 57% und 61% der Befragten in Südeuropa und Westeuropa, Australien/Neuseeland und Südamerika gaben an, Ziel staatlicher/staatlicher Viktimisierung zu sein.

Da die Ergebnisse auf Selbstauskünften einer selbst ausgewählten Stichprobe gesundheitsbewusster Menschen beruhen, sind sie nur begrenzt auf breitere Bevölkerungsgruppen übertragbar und sollten mit Vorsicht interpretiert werden.

Die Ergebnisse deuten jedoch auf die dringende Notwendigkeit prospektiver Beobachtungsstudien hin, die ungeimpfte, teilweise geimpfte und vollständig geimpfte Probanden einbeziehen und die langfristigen Ergebnisse, Verhaltensweisen, Wahlmöglichkeiten und Einstellungen oder diskriminierende Reaktionen auf den Impfstatus untersuchen.

Was waren die Grenzen der Umfrage? 

Diese werden in der Diskussion wie folgt erläutert:

Nachdem der Preprint von ResearchGate entfernt wurde, wird er bald auf einem anderen Preprint-Server verfügbar sein. Wir werden den Link hier einfügen, sobald er verfügbar ist.

BITTE VERBREITEN SIE ES, UM DIE WISSENSCHAFTLICHE ZENSUR ZU ÜBERWINDEN!

>>> Für weitere covid Nachrichten besuchen Sie covidzone.org

>>> Möchten Sie mehr von dieser Unterstützung? Möchten Sie Ihre Gemeinschaft erweitern und sich mit Gleichgesinnten vernetzen? Ja? Prima, dann werden Sie doch ANH Pathfinder und erhalten Sie Zugang zu unserem privaten Pathfinder-Netzwerk, einem monatlichen Live-Q&A, unserem ANH Intention Circle und vielem mehr!

>>> Zurück zur Homepage

Stolz verbunden mit: Enough Movement Coalition Partner von: Weltrat für Gesundheit