NOTICIAS DE ÚLTIMA HORA: Los censores retiran el informe del grupo de control del servidor de preimpresión

17 de junio de 2022

Fecha:17 de junio de 2022

Por Rob Verkerk PhD, fundador, director científico y ejecutivo de ANH-Intl

La semana pasada anunciamos que habíamos analizado una muestra de los datos de la encuesta de más de 300.000 personas de 175 países que habían decidido no recibir las vacunas contra el covid-19 como parte de una iniciativa de la Cooperativa del Grupo de Control.

Subimos el informe de 41 páginas, totalmente transparente, al sitio de preimpresión ResearchGate. El informe incluía 21 páginas de resultados de la encuesta, una descripción de los métodos utilizados, anexos que incluían todas las preguntas que se presentaron a los cooperativistas, una introducción y una discusión, esta última con un resumen de cinco limitaciones de la encuesta. El informe dejaba claro que el diseño de la encuesta y la recopilación de datos se llevaron a cabo con total independencia del análisis y la elaboración de informes, que tampoco fueron remunerados. Todo ello equivale a decir que el trabajo fue independiente y transparente, algo que hemos visto demasiado poco en la investigación sobre vacunas.

Hoy, hacia el mediodía, hora del Reino Unido, he recibido una carta de ResearchGate comunicándome que el informe de la encuesta había sido retirado de su sitio web. Parece que hay un curso de acción diferente cuando la ciencia que no apoya la narrativa dominante se escucha fuera de la cámara de eco de aquellos que han ejercido su derecho a rechazar las "vacunas" de covid-19. Otro recordatorio más de cómo funciona la censura en el mundo poscovídico cuando los resultados de la investigación desafían la narrativa.

>>> Descargar un PDF del artículo preimpreso ResearchGate censurado

¿Por qué ResearchGate retiró el preprint?    

ResearchGate dijo que el artículo infringía sus Términos y Condiciones.

Su mensaje fue enviado por un individuo identificado como "Sam" y los sentimientos clave se muestran en el siguiente extracto:

"En relación con el uso o el acceso al Servicio, usted no deberá ... Actuar de forma poco profesional o inapropiada, incluyendo la publicación de contenidos amplios, vagos, irrelevantes, no orientados, fuera de tema o no científicos, potencialmente dañinos o potencialmente peligrosos, o haciendo un mal uso del Servicio y sus características

Tal y como se indica en nuestras Condiciones de Servicio, ResearchGate se reserva el derecho a eliminar cualquier contenido publicado por usted cuando lo consideremos necesario o apropiado, incluso si determinamos que el contenido puede exponernos a daños, a una posible responsabilidad legal, o que incumple nuestras Condiciones."

Un extracto de mi respuesta es el siguiente:

"Gracias por su correo electrónico, Sam.

Habíamos consultado sus Condiciones Generales y no habíamos considerado que los resultados de la encuesta los infringieran. Estamos claramente decepcionados por su decisión. Fuimos muy claros en nuestro informe en cuanto a que los resultados de la encuesta eran autoseleccionados y autodeclarados, expusimos 5 limitaciones en nuestra Discusión, y el trabajo fue transparente e independiente de la Cooperativa del Grupo de Control que diseñó la encuesta y recogió los datos.

Sin embargo, comprendo que debe haber estado bajo una presión considerable para eliminar el informe una vez que los medios de comunicación dominantes hayan discutido las conclusiones.

Es otro día triste para los esfuerzos por impedir un discurso científico abierto.

Hace tiempo que respeto la contribución que hace ResearchGate al discurso abierto y transparente dentro de la comunidad científica y espero que esto no represente parte de un estrechamiento general de su enfoque de la apertura en la ciencia. Nos han invitado a presentar los resultados a una revista revisada por pares de forma más consolidada, así que seguiremos por este camino."

Sin duda, el hecho de que el artículo de ResearchGate estuviera teniendo una considerable repercusión en una amplia gama de medios de comunicación, incluyendo el Daily Mail y MSN (esta última ya había retirado su artículo) fue una de las razones por las que se retiró el artículo.

Children's Health Defense, Technocracy News y muchos otros actores de los nuevos medios de comunicación también cubrieron la publicación de los resultados.

Otro factor probable que desencadenó la censura fue que ResearchGate se diera cuenta de un gran pico de visitas. Tenía unas 4.500 lecturas de mi trabajo en ResearchGate cuando subí el preprint hace una semana. Ayer, ResearchGate me reconoció mi "buen trabajo" cuando me enviaron un correo electrónico para informarme de que había alcanzado las 20.000 lecturas (véase más abajo).

>>> Descargar un PDF del artículo preimpreso ResearchGate censurado  

¿Cuáles fueron las conclusiones resumidas?

¿Qué es lo que no quieren que sepa?

El informe incluye resúmenes de los datos autodeclarados recogidos de forma independiente entre septiembre de 2021 y febrero de 2022, ambos inclusive, de una población internacional no vacunada de COVID-19 autoseleccionada a través de una cooperativa con sede en el Reino Unido, concretamente la Cooperativa del Grupo de Control. Los resúmenes se obtuvieron de una cohorte de 18.497 participantes que proporcionaron datos cada mes consecutivo, y las mayores proporciones procedían de Europa, Norteamérica y Australasia.

  • La cohorte fue 60% femenina con una estructura de edad sesgada hacia la franja de 40-69 años.
  • Las principales razones aducidas para evitar las vacunas COVID-19 fueron la preferencia por las intervenciones de la medicina natural, la desconfianza en las intervenciones farmacéuticas, la desconfianza en la información gubernamental, los datos pobres/limitados de los estudios de ensayo y el temor a las reacciones adversas a largo plazo.
  • Los encuestados con edades comprendidas entre los 20 y los 49 años declararon la mayor incidencia de la enfermedad COVID-19 (10-12%), con un máximo en enero de 2022. Los mayores de 70 años declararon la menor incidencia (4,0% mujeres, 3,7% hombres).
  • Sólo el 0,4% de la cohorte informó de una hospitalización (como paciente interno o externo).
  • Unos 64% de la cohorte declararon tomar vitamina D, vitamina C, zinc o quercetina, o cualquier combinación, de forma rutinaria para la prevención, y 71% se autoadministraban vitamina D, C y zinc para el tratamiento de la enfermedad COVID-19, aunque la autoadministración se redujo drásticamente entre los hospitalizados.
  • La fatiga, la tos, los dolores musculares/corporales y la fiebre fueron los cuatro síntomas más comunes de la COVID-19 que se comunicaron, siendo la franja de edad de 50 a 69 años la que comunicó la enfermedad más sintomática.
  • Aproximadamente 40% de la cohorte informaron de problemas de salud mental de leves a moderados. 36% de las mujeres de la franja de edad de 20 a 49 años declararon anomalías menstruales en forma de periodos irregulares.
  • Las pérdidas de empleo notificadas fueron mayores en Australia y Nueva Zelanda, con 29% de participantes, seguidas de 13% en Norteamérica. Entre 20% y 50% de los encuestados, en función de la región, declararon ser objetivos personales de odio debido a su estado de vacunación contra la COVID-19.
  • Entre 57% y 61% de los encuestados de Europa del Sur y Occidental, Australia/Nueva Zelanda y América del Sur, declararon haber sido objeto de victimización por parte del Estado/país.

Al estar basados en datos autodeclarados de una muestra autoseleccionada de personas concienciadas con la salud, los resultados tienen limitaciones en cuanto a su aplicación a poblaciones más amplias y deben interpretarse con precaución.

Sin embargo, los resultados sugieren la necesidad urgente de realizar estudios de observación prospectivos, que incluyan a sujetos no vacunados, parcialmente vacunados y totalmente vacunados, que investiguen los resultados a largo plazo, los comportamientos, las elecciones y las respuestas actitudinales o discriminatorias al estado de vacunación.

¿Cuáles fueron las limitaciones de la encuesta? 

Estos se detallan en la discusión, como sigue:

  • los encuestados son autoseleccionados y, por lo tanto, no son seleccionados al azar;
  • Los datos son autodeclarados y, por tanto, no han sido verificados de forma independiente;
  • la cohorte de ~18.500 participantes puede haber estado sesgada hacia los participantes más diligentes y preocupados por su salud, dado que todos completaron encuestas mensuales (aunque una serie de comprobaciones cruzadas con la cohorte principal de ~300.000 sugiere que este sesgo es probablemente bajo)
  • no se dispone de una población "de control" comparativa que incluya individuos que hayan consentido una o más vacunas COVID-19 de diferentes tipos; y
  • el diseño del cuestionario es limitado y no tiene en cuenta múltiples variables que afectan al estado de salud, como el estatus socioeconómico, la residencia urbana, periurbana o rural, la dieta o el estilo de vida.
  • Tras la retirada del preprint de ResearchGate, pronto estará disponible en otro servidor de preprint. Insertaremos el enlace aquí tan pronto como esté disponible.

    POR FAVOR, ¡DIFUNDA AMPLIAMENTE PARA AYUDAR A SUPERAR LA CENSURA CIENTÍFICA!

    >>> Para más noticias de covid visite covidzone.org

    >>> ¿Quiere más de este apoyo? ¿Desea ampliar su comunidad y establecer una red con personas afines? ¿Si? Estupendo, ¿por qué no se une a nosotros como Conquistador ANH, lo que le da acceso a nuestra red privada de Conquistadores, a una sesión mensual de preguntas y respuestas en directo, a nuestro Círculo de Intención ANH y a mucho más?

    >>> Volver a la página de inicio

    Orgullosamente afiliado a: Enough Movement Coalition socio de: Consejo Mundial de la Salud