Date : 16 mai 2024
Sections du contenu
- ● Écouter l'article
- ● Lire l'article
- ● Jouer à la guerre de la désinformation
- ● Le programme GO VIRAL ! Apprenez à manipuler
- ● Retour à van der Linden
- ● Êtes-vous sensible à la désinformation ?
- ● Posez une autre question
- ● Relier les points de vue
- ● FreeSpeech4Health : pourquoi signer ?
- ● Plus d'informations
Par Rob Verkerk PhD, directeur exécutif et scientifique, Alliance for Natural Health International et USA
Écouter l'article
Lire l'article
"Nous exposons les gens à une dose affaiblie de désinformation et nous les aidons ensuite à développer des anticorps grâce à une boîte à outils cognitive. - Sander van der Linden PhD, 2 mai 2024, Bedales School
Imaginez que les gens puissent être psychologiquement "vaccinés" afin de produire des anticorps mentaux qui les rendraient résistants à la désinformation.
Eh bien, arrêtez d'imaginer. C'est déjà le cas, cela a été essayé et testé en collaboration avec l'Organisation mondiale de la santé (OMS), la Fondation Bill et Melinda Gates, Google et Meta, ou grâce à leur financement. Parmi les "partenaires" déclarés figurent l'équipe britannique Behavioural Insights Team, l'agence de cyberdéfense CISA du ministère américain de la sécurité intérieure, entre autres. C'est le modèle d'inoculation psychologique, parfois aussi appelé "prebunking", qui est utilisé dans la guerre contre la désinformation liée à la santé, lourdement financée, soutenue par le gouvernement et les grandes entreprises technologiques. Il ne s'agit pas d'une guerre contre une maladie infectieuse, mais d'une guerre contre l'information infectieuse, que l'Organisation mondiale de la santé (OMS) et d'autres organisations qualifient d'infodémie. Cette guerre se déroule sur plusieurs fronts, dont certains ne se limitent pas à convaincre les gens de se faire vacciner, mais s'étendent à aider le public à adhérer au discours dominant sur le changement climatique et à envisager la politique du même point de vue que des organisations telles que le Forum économique mondial.
La citation ci-dessus fait partie des nombreuses que j'ai notées en écoutant attentivement l'un des leaders mondiaux désignés dans la guerre contre la "désinformation" lors d'un événement "strictement interdit d'enregistrement" dans la soirée du 2 mai, dans le salubre auditorium du Bedales Theatre à Bedales, une école privée du Hampshire (Royaume-Uni) qui célèbre son approche communautaire qui "développe des apprenants créatifs, dotés d'un esprit critique, tout au long de leur vie". Sans le solide dossier de la chaise du théâtre de Bedales, je serais tombée lorsque le professeur nous a dit que son groupe avait appris des meilleurs : étudier les techniques utilisées pour la manipulation et la radicalisation au sein des groupes terroristes extrémistes. Vous avez bien entendu.
Notre attention s'est portée sur l'homme qui a donné la conférence Eckersley 2024, Sander van der Linden, professeur de psychologie sociale au département de psychologie de l'université de Cambridge et directeur du Cambridge Social Decision-Making Lab.
Alors que ceux qui ont mené cette guerre ont tendance à définir la "désinformation" comme une information fausse, erronée, partiellement vraie ou trompeuse, la soi-disant désinformation qui est au centre de cette guerre doit de plus en plus être interprétée comme étant y compris des informations qui sont soit vraies, soit plausibles, mais qui ne correspondent pas à un récit créé par un petit nombre de personnes qui cherchent à contrôler l'ordre dominant de la société humaine.
Il suffit de voir à quel point certaines positions du discours dominant sont devenues intenables, et donc fausses ou trompeuses, face aux faits nouveaux, pour comprendre que cette guerre n'est pas rationnelle. Il s'agit de manipulation et de contrôle, les mêmes choses que les protagonistes suggèrent comme étant en train de se déchaîner dans les cercles de la théorie de la conspiration et qui doivent être éradiquées. Prenez, par exemple, la situation actuelle sur des questions telles que l'origine du SRAS-CoV-2 (dont on nous a dit à l'origine qu'il était zoonotique et qu'il ne pouvait pas provenir d'une fuite de laboratoire) ou l'efficacité (par exemple 95% pour Pfizer) et la sécurité des vaccins génétiques COVID-19 (par exemple BBC News qui mentionne des caillots sanguins rares, mais pas, par exemple, la myocardite).
Jouer à la guerre de la désinformation
Le professeur van der Linden et son équipe de doctorants financés par Gates au Cambridge Social Decision-Making Lab ont été occupés à gamifier leur inoculation psychologique du public, dans l'espoir qu'elle brille comme un diamant dans un étang trouble aux yeux du groupe démographique clé qui, d'après leurs recherches, est le plus sensible aux fausses nouvelles : les jeunes.
Mauvaises nouvelles est leur "jeu d'intervention sur les fausses nouvelles, plusieurs fois primé, qui vise à renforcer la résistance psychologique contre la désinformation en ligne". Toute personne assez courageuse pour jouer à ce jeu peut le faire gratuitement à partir de ce lien. Bonne chance !
VIRAL ! est l'autre jeu du laboratoire van der Linden, réalisé en collaboration avec l'OMS, qui promet de vous aider à "vous protéger contre la désinformation sur le COVID-19". En tant que chercheur, j'ai également joué à ce jeu. J'ai trouvé l'expérience assez déprimante et inconfortable, car elle s'inscrit parfaitement dans la préoccupation de la génération des millénaires et de la génération Z qui défilent à la recherche d'adulation de la part de leurs pairs numériques. Je me suis également sentie souillée par l'idée que les concepteurs du jeu - ainsi que l'OMS, la Fondation Gates et tous ceux qui ont participé à son développement - ont une vision aussi tordue et dégradante de ceux d'entre nous qui, parmi des centaines de scientifiques, de médecins et de journalistes du monde entier, ont nagé à contre-courant et ont consacré leur vie et leur carrière au cours des quatre dernières années à dénoncer les mensonges et les tromperies véhiculés par les organes de presse grand public et les autorités sanitaires.
L'objectif principal du jeu semble être de tourner en dérision tous ceux qui ne suivent pas la ligne du courant dominant dans leurs publications sur les médias sociaux. Pire encore, il apprend aux gens à manipuler et à exagérer les positions du courant dominant. AVERTISSEMENT : Si vous jouez à ce jeu, vous risquez d'avoir besoin d'une douche après l'avoir joué ; c'est mon cas.
Étant donné que vous ne souhaitez peut-être pas y jouer vous-même, je vais vous faire part de mon expérience, que je ne souhaite pas répéter.
Le programme GO VIRAL ! Apprenez à manipuler
En substance, le jeu vous apprend à rendre vos publications sur les médias sociaux virales en devenant "un manipulateur [où] votre travail consiste à maximiser vos likes et votre crédibilité en choisissant les options les plus manipulatrices". L'idée est de battre les meilleurs scores des autres joueurs.
Niveau 1 - L'homme de la peur - vous apprend, à travers une série de posts insensés sur le papier toilette et son impact sur l'environnement pendant la crise de la corona, à utiliser un langage émotionnel négatif comme "terrifiant", "alarmant" et "HUGELY concerning" (notez les majuscules) dans vos posts liés aux covidés, juste pour vous faire entendre. Une fois que vous avez appris à être un fearmonger, vous avez apparemment maîtrisé la technique de l'émotion qui est une condition préalable pour que les messages des médias sociaux deviennent viraux.
Vous passez ensuite au niveau 2, qui vous apprend à pas de publier un "contenu à consonance scientifique". Pour moi, c'était un rappel que les concepteurs du jeu n'avaient même pas pris la peine de me demander ce que je faisais dans la vie. En fait, je me suis fait engueuler comme suit :
Et le dernier niveau ? C'est en train de devenir un Le maître des marionnettesMais pas avant d'avoir sélectionné les trois choses qui vous ont permis de faire partie du groupe de la théorie du complot "Not Co-fraid". Jetez un coup d'œil à la sélection parmi laquelle vous devez en choisir trois (que j'ai choisies, en vert) :
Et voici la réponse qui revient :
Je commence à ressentir une poussée d'adrénaline, surtout lorsqu'on me demande maintenant de créer ma propre théorie et qu'on m'invite à choisir parmi une sélection d'options :
Ou encore ceci :
Ou encore ceci :
Une fois dans cette situation, j'ai décidé d'exploiter l'option ci-dessus et de voir comment je m'en sortirais.
Deux options s'offraient alors à moi : soit partager le message directement tel quel sur le groupe de théorie du complot "Not Co-fraid", soit trouver un responsable. Dans ce dernier cas, il y avait 4 options :
- UNE ONG DE GRANDE MONNAIE (les concepteurs du jeu ont-ils pensé au Forum économique mondial ?)
- BIG PHARMA (certainement pas nos amis de Pfizer, Moderna ou J&J qui n'ont jamais rien fait de mal ?)
- LE GOUVERNEMENT (n'oublions pas que les gouvernements agissent toujours dans l'intérêt du peuple, plutôt que dans l'intérêt des entreprises - et après tout, le peuple américain est protégé par la Constitution américaine .... ?)
- BOB DE NEW YORK (s'agit-il d'un pseudonyme d'Andrew Cuomo, le gouverneur de New York très médiatisé et farouchement pro-narratif, qui a également fait l'objet d'allégations de harcèlement sexuel ? Je n'ai pas manqué de relever l'ironie du fait que le frère de Cuomo, Chris, qui a été licencié de CNN pour avoir aidé son frère, qui vient de faire volte-face en prenant de l'ivermectine pour soigner son "long covid", une maladie qui est presque inséparable de la lésion génétique due au vaccin covid-19, en supposant qu'il y ait eu exposition aux deux).
Après avoir sélectionné Big Pharma et m'être entendu dire que mon choix était "brillant" et que peu importait l'option choisie car "[q]uel que soit votre camp, les tactiques de manipulation restent les mêmes", on m'a proposé de partager le post suivant :
À partir de là, les choses ont empiré, car ma théorie du complot a pris de l'ampleur et je me suis retrouvée sur une vidéo d'une manifestation violente. De plus, deux choix s'offraient à moi : soit utiliser la vidéo à mon avantage et la partager sur le groupe "Not Co-fraid", soit... attendre... regarder une vidéo de chat.
Sérieusement, je suis hors de moi. Je trouve incroyablement déprimant qu'un groupe de recherche fortement financé dans l'une des plus grandes universités du monde, Cambridge, qui compte Charles Darwin, Alan Turing et Stephen Hawking parmi ses anciens étudiants, s'abaisse à ce point, tant sur le plan académique que sur le plan éthique.
Il n'y a qu'une seule explication qui me semble logique : les universités, comme les gouvernements et leurs agences, sont totalement captives. Elles produisent aujourd'hui des étudiants dépourvus d'esprit critique (bien que van der Linden et d'autres leur fassent croire qu'ils en ont à revendre) sur un tapis roulant, financé principalement par les trois plus grands fonds "philanthropiques" du monde, à savoir la Fondation Gates, le Wellcome Trust soutenu par l'industrie pharmaceutique et la Fondation pour la promotion d'une société ouverte de George Soros.
Retour à van der Linden
Le professeur van der Linden, qui semble être un homme peu scrupuleux, apparaît davantage comme un pion dans un autre jeu que comme un marionnettiste. Son jeu est bien réel : n'aurait-il pas pour but d'exploiter le système au maximum afin d'agrandir son groupe, d'accroître son influence et de gonfler son compte en banque ?
Bien que nous nous soyons conformés à la demande de ne pas enregistrer la conférence de M. van der Linden à Bedales, voici une courte interview de 6 minutes réalisée par 60 Minutes Overtime, suivie d'une conférence plus longue (48 minutes) donnée par le professeur au Trinity College, à Cambridge. Cela vous donnera une idée plus précise de ce qu'ils font - en gardant à l'esprit que Bad News, Go Viral et d'autres productions du laboratoire de Cambridge dépassent largement les communautés anglophones et sont disponibles dans plus de 20 langues.
Comme le répète van der Linden lui-même, l'information la plus dangereuse est celle qui contient un grain de vérité qui incite les gens à l'acheter, mais qui est ensuite trompeuse, amenant les gens à prendre des décisions qui ne sont bonnes ni pour eux ni pour les autres. La plupart d'entre nous savent que les gens peuvent facilement ne pas faire appel à leur esprit critique et se laisser influencer par des informations trompeuses susceptibles de leur causer du tort ou d'en causer à d'autres.
Mais j'avais trois questions qui tournaient dans mon esprit et auxquelles le professeur van der Linden n'a jamais répondu au cours de sa conférence, pas plus que je n'ai vu cette question traitée dans l'une de ses publications évaluées par des pairs :
- M. van der Linden a-t-il appliqué ses techniques de recherche en psychologie sociale pour évaluer la manière dont les informations grand public peuvent induire le public en erreur ? A-t-il comparé côte à côte la manière dont les médias traditionnels et alternatifs rendent compte des événements ? A-t-il constaté que toutes les informations peuvent facilement être classées dans l'une des deux catégories suivantes : vraies ou fausses ? Vraies ou fausses ?
- Sur quelle base M. van der Linden et son équipe ont-ils supposé que les informations grand public étaient entièrement véridiques et non trompeuses, après avoir été approuvées par des vérificateurs de faits tels que Politifact et Snopes, qui sont simplement supposés être des arbitres compétents, objectifs et impartiaux de ce qui est vrai, faux ou trompeur ?
- Les contre-informations produites par les chaînes d'information grand public et les vérificateurs de faits pourraient-elles être trompeuses en elles-mêmes ?
Si vous souhaitez vous plonger dans les publications de van der Linden, vous trouverez ci-dessous une sélection par ordre chronologique pour commencer :
- Se prémunir contre les fausses nouvelles concernant le COVID-19.
van der Linden S, Roozenbeek J, Compton J. Front Psychol. 2020 Oct 23;11:566790.
- Se prémunir contre la désinformation concernant le vaccin COVID-19.
van der Linden SDixon G, Clarke C, Cook J. EClinicalMedicine. 2021 Mar;33:100772. Epub 2021 Feb 26.
- Désinformation : susceptibilité, propagation et interventions pour immuniser le public.
van der Linden S. Nat Med. 2022 Mar;28(3):460-467. Epub 2022 Mar 10.PMID:35273402 - Comment lutter contre la désinformation en matière de santé : Une approche psychologique.
Roozenbeek J, van der Linden S. Am J Health Promot. 2022 Mar;36(3):569-575.
- Inoculation basée sur la technique contre la désinformation dans le monde réel.
Roozenbeek J, Traberg CS, van der Linden S. R Soc Open Sci. 2022 May 18;9(5):211719. eCollection 2022 May.
- Comment se prémunir contre la désinformation multimodale : Une réplication conceptuelle de Roozenbeek et van der Linden (2020).
Neylan J, Biddlestone M, Roozenbeek J, van der Linden S. Sci Rep. 2023 Oct 25;13(1):18273.
Vous pouvez également lire son livre À toute épreuve : Pourquoi nous tombons dans le piège de la désinformation et comment s'en prémunir (HarperCollins, 2024), dont il a signé des exemplaires après la conférence de Bedales. Ayant lu nombre de ses articles, je ne pouvais justifier le coût de l'ouvrage ni faire la queue devant un public qui avait bavé pendant toute la durée de la conférence, tant il avait besoin de voir ces infâmes théoriciens du complot se faire donner une bonne raclée.
Êtes-vous sensible à la désinformation ?
Comme M. van der Linden craint que certains d'entre nous soient plus susceptibles que d'autres d'être victimes de la désinformation, son groupe a eu l'amabilité de mettre au point un "test de susceptibilité à la désinformation" en 16 ou 20 questions (#MIST) qui vous permet de savoir où vous vous situez sur le continuum de la susceptibilité.
Yara Kyrychenko, doctorante financée par Gates et membre du laboratoire de M. van der Linden, qui est le principal point de contact pour les questions de contenu et de confidentialité liées au test, a fièrement affiché sur son profil LinkedIn un extrait de la lettre d'information des anciens élèves de l'université de Cambridge. Il présente MIST comme l'un des cinq faits marquants de l'année écoulée, tous départements confondus. Sérieusement.
>>> Prenez le Désinformation Test de sensibilité
J'ai passé le test de 20 questions et j'ai obtenu la note maximale (et j'ai eu droit au survol d'une montgolfière sur mon écran) (voir ci-dessous). Mais c'était lors de ma deuxième tentative. Lors de ma première tentative, j'ai commis trois erreurs en répondant Réel au lieu de Faux aux trois questions suivantes :
- Certains vaccins sont chargés de produits chimiques et de toxines dangereux (je pensais au mercure/thimérosal, à l'aluminium, aux promoteurs du SV40, etc.)
- Nouvelle étude : Une relation claire entre la couleur des yeux et l'intelligence (je me souviens avoir entendu parler de cette recherche qui gaspille des fonds - il semble y avoir une relation, mais elle n'a pas été établie comme causale, elle est probablement le résultat de l'écart dans les opportunités socio-économiques et éducatives entre les personnes noires et blanches étudiées).
- Le gouvernement manipule la perception qu'a le public du génie génétique afin qu'il accepte plus facilement ces techniques (oui, et le laboratoire de van der Linden est l'un des groupes qui les aident dans cette tâche !)
En remplaçant simplement les éléments ci-dessus par des faux lors de ma deuxième tentative au MIST, j'ai obtenu la note parfaite.
J'ai été stupéfait par la partialité des questions, par la manière dont elles pouvaient induire en erreur, ainsi que par les sujets abordés, notamment les questions politiques, le génie génétique et les vaccins. Je n'ai obtenu mon score de 100% que lorsque j'ai "joué le jeu" - et que j'ai suivi à la lettre le récit défectueux du courant dominant.
Pour moi, ce que les concepteurs du jeu appellent les "Real News" sont simplement des informations qui soutiennent un discours de gauche (dans des domaines tels que la santé, la politique, le changement climatique et la bio-ingénierie). Les "Fake News", quant à elles, désignent simplement les informations qui vont à l'encontre du courant dominant. Il n'y a pas de distinction entre les informations factuellement exactes, la désinformation, la malinformation ou les informations destinées à induire délibérément en erreur.
Vous pouvez voir les questions et mes réponses ci-dessous, ainsi que les réactions qui ont suivi, m'informant que je suis plus résistant à la désinformation que 98% de la population britannique.
Le test ne peut certainement pas avoir pour effet de me faire prendre conscience de la désinformation, car il semble que j'en sois déjà conscient, comme beaucoup d'entre nous. Cela ne m'empêche pas de croire que les vaccins C19 et les aliments génétiquement modifiés sont intrinsèquement dangereux et que la science qui les entoure est beaucoup plus incertaine que ce que nous laissent croire l'establishment scientifique et son système de relations publiques : les médias grand public.
Posez une autre question
Pour vous donner une idée de l'importance des questions sur les "fake news" et les "real news", voici six questions (dont les réponses suivent) que j'ai créées et qui pourraient engendrer des points de vue différents parmi les experts, notamment sur des sujets tels que l'OMS, les vaccins, le changement climatique et la géo-ingénierie :
- La Maison-Blanche prend des mesures pour lutter contre la vente par correspondance de matériel génétique, qui pourrait être activé par l'intelligence artificielle pour déclencher intentionnellement la prochaine pandémie.
- L'OMS déclare qu'il est "extrêmement improbable" qu'un virus ait fui un laboratoire en Chine
- L'injection d'aérosols stratosphériques (une forme de géo-ingénierie), qui vise à réfléchir la lumière du soleil loin de la Terre afin de réduire le réchauffement climatique, s'est avérée sans danger pour l'homme.
- Pfizer est accusé par un régulateur britannique de "jeter le discrédit" sur l'industrie pharmaceutique et admet avoir violé le code réglementaire en promouvant des vaccins expérimentaux COVID-19 non homologués et en trompant le public sur leur sécurité.
- Un universitaire de renom conteste publiquement le discours dominant sur le changement climatique.
- Le ministre de la santé est prié de publier les données qui "pourraient établir un lien entre le vaccin Covid et la surmortalité".
Réponses : 1 = Vrai, voir Déclaration de la Maison Blanche; 2 = Vrai en 2021 sur la base d'une Rapport de la BBCmais depuis lors, elle est largement considérée, y compris par le ministère américain de l'énergie et le FBI, comme le montre un rapport ultérieur de la Commission européenne sur le sujet. Rapport de la BBC (juin 2023) que la pandémie de COVID-19 est due à une fuite dans un laboratoire de Wuhan. 3 = Faux, voir Rapport de la libellule, juin 2023. 4 = Vrai, voir BioPharma Reporter, 9 avril 2024. 5 = Vrai, voir X post par Wide Awake Media montrant l'interview de Thomas Sowell sur FORA.tv). 6= Vrai, titre in extenso du Telegraph journal, 2 mars 2024.
Relier les points de vue
Étant donné que les techniques utilisées par le professeur van der Linden ont été empruntées à des extrémistes radicaux et qu'elles sont conformes aux premier et troisième volets de la nouvelle définition britannique de l'extrémisme, il est tout à fait exact de dire que les groupes universitaires extrémistes ont désormais pénétré profondément dans les entrailles des plateformes de Big Tech.
En réalité, les domaines scientifiques complexes, en particulier ceux qui impliquent de nouvelles technologies et leurs interactions avec les êtres humains ou d'autres éléments ou systèmes de la nature (pensez aux nouveaux vaccins basés sur de nouveaux agents pathogènes, aux aliments issus de la bio-ingénierie, aux conditions météorologiques issues de la géo-ingénierie), sont entachés d'incertitude.
Elles ne sont pas binaires, ni noires ou blanches. Elles ont tendance à être des nuances de gris, et parfois elles peuvent même changer de couleur. En naviguant dans ces eaux complexes et incertaines, la communauté des chercheurs, le public, l'industrie et les agences gouvernementales doivent admettre que leurs points de vue et leurs perspectives peuvent changer au fur et à mesure que les informations dont ils disposent pour donner un sens au monde s'accroissent, et que toutes ces informations ne sont pas uniquement de nature scientifique. Comment se fait-il alors que nous voyions si rarement des déclarations publiques reconnaissant de tels changements de point de vue, ou toute autre déclaration de ce type ? mea culpa du complexe médico- ou agro-industriel qui se sont si souvent trompés ?
Permettez-moi de vous donner un exemple : les dissensions entre scientifiques du climat remontent à loin. Pensez aux 100 scientifiques qui ont remis en question le discours dominant sur le changement climatique au sein de la commission de la science et de la technologie de la Chambre des représentants en 2009-2010 (voir à partir de la page 92). Comme l'ont découvert plusieurs sénateurs américains, dont Ron Johnson (R-Wis), la dissidence à l'époque des covidés était un peu plus difficile.
Les articles des médias peuvent également être longs et complexes et contenir des dizaines, voire des centaines de faits, dont beaucoup ne sont pas toujours faciles ou simples à évaluer en termes d'exactitude. L'exactitude, la véracité, le degré d'incertitude, l'opinion et les tentatives délibérées d'induire en erreur sont également difficiles à évaluer. Nous pouvons nous faire une idée générale de la fiabilité de ces sources, et c'est ce que font beaucoup d'entre nous au sein du mouvement de riposte. Nous faisons de notre mieux pour offrir un point de vue qui reflète l'ensemble des informations dont nous disposons - c'est ce que la philosophie "bonne science" et "bonne loi" de l'ANH a été au cours des 22 dernières années. Nous sommes également 100% ouverts à toute contestation sur les points que nous soulevons - c'est pourquoi nous disposons d'une section de commentaires au bas de nos articles.
En tant que société, nous devons apprendre l'art de nous pencher sur l'incertitude dans la science, au lieu de la fuir en la laissant comme le domaine exclusif des scientifiques capturés. Nous devons reconnaître que, face à l'incertitude, nous devons accepter beaucoup plus facilement les différences de points de vue, et nous devons encourager autant de discussions et de discours que possible, en particulier parmi ceux qui ont des raisons valables de ne pas être d'accord. Ce qui nous rapproche le plus de l'acceptation d'une "vérité" scientifique donnée, c'est qu'elle a résisté à des mois, des années, des décennies et parfois même des siècles de tentatives pour la réfuter.
C'est l'une des plus grandes tragédies (extrêmement préoccupantes !) à laquelle nous avons été confrontés pendant et après la dernière pandémie. Les décisions prises d'en haut, qui ont entraîné une censure généralisée des opinions divergentes et des efforts massifs pour détruire la crédibilité des messagers de ces opinions, ont conduit à réduire au silence les opinions divergentes.
C'est comme courir à l'aveuglette.
FreeSpeech4Health : pourquoi signer ?
C'est pourquoi nous avons eu l'idée de lancer la campagne FreeSpeech4Health. Le discours dominant est déjà entièrement acquis à l'idée que les seules vraies informations sur la santé proviennent des grandes autorités sanitaires ou de l'OMS. C'est exactement ce que prévoit la politique de YouTube en matière de désinformation médicale.
Vous pouvez lire les raisons pour lesquelles il est important de signer la pétition, et comment vous pouvez vous approprier la campagne et tous les outils que nous mettons à votre disposition par le biais de vos propres réseaux. C'est essentiel, car nous, et beaucoup d'autres qui soutiennent des points de vue contre-narratifs, sommes confrontés à une forte censure et à des interdictions fantômes.
Nous sommes ravis d'avoir déjà intégré 16 organisations différentes et leurs réseaux respectifs, dont Door To Freedom du Dr Meryl Nass et Children's Health Defense (CHD) de Robert F Kennedy (voir mon récent entretien avec Michael Nevradakis PhD sur CHD.TV via ce lien).
Permettez-moi de vous laisser sur les citations de trois personnes qui ont tenu des propos similaires au cours du dernier demi-millénaire et qui pourraient vous inspirer, ainsi que d'autres, à ne pas rester silencieux.
"Rien ne renforce autant l'autorité que le silence. - Léonard de Vinci (1452-1519)
"Le pouvoir de questionner est à la base de tout progrès humain. - Indira Gandhi (1917-1984)
"La liberté d'expression est le fondement d'une démocratie qui fonctionne. Sans elle, l'Amérique s'éteint". - Elon Musk (1971 - )
Veuillez faire circuler largement cet article dans vos réseaux pour aider à contourner les censeurs. Nous vous remercions.
Plus d'informations
Campagne FreeSpeech4Health - signez la pétition MAINTENANT !
- Interim Staff Report of the Committee on the Judiciary and the Select Subcommittee on the Weaponization of the Federal Government, US House of Representatives. The Censorship-Industrial Complex : How Top Biden White House Officials Coerced Big Tech to Censor Americans, True Information, and Critics of the Biden Administration. 1er mai 2024
- DOSSIER ANH : Un procès américain historique expose la coercition du gouvernement américain à l'égard de Big Social. ANH International. 2 mai 2024.
- Ishizumi A, Kolis J, Abad N, Prybylski D, Brookmeyer KA, Voegeli C, Wardle C, Chiou H. Beyond misinformation : developing a public health prevention framework for managing information ecosystems. Lancet Public Health. 2024 Apr 18:S2468-2667(24)00031-8.
>>> Faites un don pour nous aider à défendre la liberté d'expression - vos dons sont notre raison d'être.
>>> Si vous n'êtes pas encore abonné à la lettre d'information hebdomadaire d'ANH International, inscrivez-vous gratuitement en cliquant sur le bouton S'ABONNER en haut de notre site web - ou mieux encore, devenez membre de Pathfinder et rejoignez la tribu d'ANH-Intl pour bénéficier d'avantages uniques à nos membres.
>> N'hésitez pas à le republier - suivez simplement nos directives de republication de l'Alliance for Natural Health International.
>>> Retour à la page d'accueil d'ANH International
