REPORTAJE: Desmontando la vacuna contra las noticias falsas

Secciones de contenido

• ● Escuche el artículo
• ● Leer el artículo
• ● Gamificar la guerra de la desinformación
• ● ¡El GO VIRAL! Aprenda a manipular
• ● Volver a van der Linden
• ● ¿Hasta qué punto es usted susceptible a la desinformación?
• ● Haga otra pregunta
• ● Unir los puntos
• ● FreeSpeech4Health: por qué debería firmar
• ● Más información

Por Rob Verkerk PhD, director ejecutivo y científico, Alianza para la Salud Natural Internacional y EE.UU.

Escuche el artículo

Leer el artículo

"La desinformación infecta nuestras mentes... exponemos a la gente a una dosis debilitada de desinformación y luego les ayudamos a desarrollar anticuerpos con una caja de herramientas cognitivas".   - Doctor Sander van der Linden, 2 de mayo de 2024, Escuela Bedales
Imagine que se pudiera "vacunar" psicológicamente a las personas para que produjeran anticuerpos mentales que las hicieran resistentes a la desinformación.

Pues deje de imaginar. Ya está ocurriendo, se ha probado en colaboración con, o con financiación de, la Organización Mundial de la Salud (OMS), la Fundación Bill y Melinda Gates, Google y Meta. Entre los "socios" declarados se encuentran el Behavioural Insights Team del Reino Unido, la Agencia de Ciberdefensa CISA del Departamento de Servicios del Interior de Estados Unidos, entre otros. Es el modelo de inoculación psicológica, a veces también denominado prebunking, que se utiliza en la guerra contra la desinformación relacionada con la salud, fuertemente financiada y respaldada por el gobierno y las grandes tecnológicas. No una guerra contra una enfermedad infecciosa, sino una guerra contra la información infecciosa, que la Organización Mundial de la Salud (OMS) y otros llaman infodemia. Pero la guerra tiene diferentes frentes, algunos que van más allá de hacer que la gente confíe en vacunarse y se extienden a ayudar al público a creerse la narrativa dominante sobre el cambio climático y a ver la política desde la misma perspectiva que gente como el Foro Económico Mundial.

La cita anterior fue una de las muchas que anoté mientras escuchaba atentamente a uno de los líderes mundiales designados en la guerra contra la "desinformación" en un acto "estrictamente sin grabación" la noche del 2 de mayo, en el salubre auditorio del Teatro Bedales de Bedales, un colegio privado de Hampshire (Reino Unido) que celebra su enfoque comunitario que "desarrolla aprendices creativos y con pensamiento crítico para toda la vida". Si no hubiera sido por el sólido respaldo de la silla del teatro de Bedales, me habría caído de ella cuando el profesor nos dijo que su grupo aprendía de los mejores: estudiando las técnicas utilizadas para la manipulación y la radicalización entre los grupos terroristas extremistas. Ya me ha oído.

Nuestro centro de atención de la noche fue el hombre que pronunció la conferencia Eckersley 2024, Sander van der Linden, catedrático de psicología social del Departamento de Psicología de la Universidad de Cambridge y director del Laboratorio de Toma de Decisiones Sociales de Cambridge.

Mientras que los que han librado esta guerra tienden a definir la "desinformación" como información falsa, falsa, parcialmente cierta o engañosa, la llamada desinformación que es el foco de esta guerra tiene que interpretarse cada vez más como incluyendo información veraz o verosímil pero que no encaja con una narrativa creada por el pequeño número que pretende controlar el orden imperante de la sociedad humana.

Sólo hay que ver lo insostenibles, y por tanto falsas o engañosas, que se han vuelto algunas de las posiciones narrativas dominantes ante los hechos emergentes, para darse cuenta de que esta guerra no es racional. Se trata de manipulación y control, las mismas cosas que los protagonistas sugieren que están desbocadas en los círculos de la teoría de la conspiración y que es necesario erradicar. Tomemos, por ejemplo, dónde estamos ahora en cuestiones como el origen del SARS-CoV-2 (que en un principio se nos dijo que era zoonótico y que no podía haber surgido de una fuga de laboratorio) o la eficacia (por ejemplo, 95% para Pfizer) y la seguridad de las vacunas genéticas COVID-19 (por ejemplo, las noticias de la BBC que hacen referencia a coágulos sanguíneos raros pero no, por ejemplo, a la miocarditis).

Gamificar la guerra de la desinformación

El profesor van der Linden y su equipo de doctores financiados por Gates en el Laboratorio de Toma de Decisiones Sociales de Cambridge han estado ocupados gamificando su inoculación psicológica del público, con la esperanza de que brille como un diamante en un estanque turbio a los ojos del grupo demográfico clave que, según sus investigaciones, es el más susceptible a las noticias falsas: los jóvenes.

Malas noticias es su "juego de intervención contra las noticias falsas, ganador de múltiples premios, destinado a crear resistencia psicológica contra la desinformación en línea". Cualquiera que se anime a participar en el juego puede hacerlo gratuitamente desde este enlace. Buena suerte.

¡HAZTE VIRAL! es el otro juego del laboratorio van der Linden, éste realizado en colaboración con la OMS, que promete ayudar a "protegerle contra la desinformación sobre el COVID-19". Como investigador, también jugué a este juego. Encontré toda la experiencia bastante deprimente e incómoda, ya que juega directamente con la preocupación de la generación millennial y Gen Z por buscar la adulación de sus compañeros digitales. También me sentí mancillada por la idea de que los diseñadores del juego -así como la OMS, la Fundación Gates y todos los que han participado en su desarrollo- tengan una visión tan retorcida y degradante de quienes formamos parte de los cientos de científicos, médicos y periodistas de todo el mundo que nadamos contra corriente y dedicamos vidas y carreras durante los últimos cuatro años a desenmascarar las mentiras y el engaño difundidos por los principales medios de comunicación y las autoridades sanitarias.

El objetivo principal del juego parece ser burlarse de cualquiera que no siga la línea de la corriente dominante en sus publicaciones en las redes sociales. Peor que eso, enseña a la gente a manipular y exagerar las posiciones de la corriente dominante. ADVERTENCIA: Si juega al juego, es posible que después necesite una ducha; yo lo hice.

Dado que tal vez no desee jugarlo usted mismo, le contaré mi experiencia, algo que no desearía repetir.

¡El GO VIRAL! Aprenda a manipular

En esencia, el juego le enseña a conseguir que sus publicaciones en las redes sociales se conviertan en virales convirtiéndose en "un manipulador [donde] su trabajo consiste en maximizar sus likes y su credibilidad eligiendo las opciones más manipuladoras". La idea es batir la puntuación más alta de otros jugadores.

Nivel 1 - El fearmongerer - le enseña, a través de una serie de posts sin sentido sobre el papel higiénico y su impacto en el medio ambiente durante la crisis de la corona, a utilizar un lenguaje emocional negativo como "aterrador", "alarmante" y "MUY preocupante" (nótese las mayúsculas) en sus posts relacionados con los cóvidos sólo para que le escuchen. Una vez que ha aprendido a ser un "fearmonger", aparentemente ha dominado la técnica de la emoción, que es un requisito previo para hacer que las publicaciones en los medios sociales se vuelvan virales.

A continuación, se gradúa en el Nivel 2, que le enseña no para publicar "contenidos que suenen científicos". Para mí fue un recordatorio de que los diseñadores del juego ni siquiera se habían molestado en preguntarme a qué me dedicaba. De hecho, me regañaron de la siguiente manera:

¿Y el nivel final? Se está convirtiendo en un El maestro de marionetas, pero no hasta que haya seleccionado tres cosas que le han llevado a formar parte del grupo de teoría de la conspiración "Sin Miedo". Eche un vistazo a la selección de la que debe elegir 3 (que yo tengo, mostrada en verde):

Y ésta es la respuesta que nos llega:

Ahora empiezo a sentir cómo me sube la adrenalina, sobre todo cuando se me pide ahora que cree mi propia teoría y se me pide que elija entre una selección de opciones que incluyen:

O esto:

O esto:

Una vez en esta profundidad, decidí explotar la opción anterior y ver qué tal me iba.

Entonces se me dieron dos opciones: compartir el post directamente tal cual en el grupo de teoría de la conspiración "Sin Miedo", o encontrar a alguien a quien culpar. Respecto a esto último, había 4 opciones:

• ALGUNA GRAN ONG (¿estaban pensando los diseñadores del juego en el Foro Económico Mundial?)
• GRANDES FARMACIAS (seguramente no nuestros chillones y limpios amigos de Pfizer, Moderna o J&J, que nunca han hecho nada malo...)
• EL GOBIERNO (no olvidemos que los gobiernos siempre actúan en el mejor interés del pueblo, y no en el de las corporaciones, y después de todo el pueblo estadounidense está protegido por la Constitución de EE.UU.-¿correcto?)
• BOB DE NUEVA YORK (¿era este un alias de Andrew Cuomo, el gobernador de Nueva York de alto perfil y rabiosamente pro-narrativo, que también estaba lidiando con acusaciones de acoso sexual? No se me pasó por alto la ironía de que el hermano de Cuomo, Chris, que fue despedido como presentador de la CNN por ayudar a su hermano, que acaba de dar un giro de 180 grados con la ivermectina para tratar su "covid largo", una afección casi inseparable de la lesión genética por vacuna covid-19 suponiendo que haya habido exposición a ambas).

Después de seleccionar Big Pharma y de que me dijeran que mi selección era "Brillante" y que no importaba qué opción seleccionara porque "[i]ndependientemente del bando en el que se esté, las tácticas de manipulación siguen siendo las mismas", me ofrecieron compartir el siguiente post:

A partir de aquí la cosa fue de mal en peor, ya que mi teoría de la conspiración se disparó y me etiquetaron en un vídeo de una protesta violenta. Es más, sólo se me ofrecieron dos opciones: o utilizar el vídeo en mi beneficio y compartirlo en el grupo "Sin Miedo", o... espere... ver un vídeo de gatos.

En serio, ahora estoy fuera de mí. Me parece increíblemente deprimente que un grupo de investigación fuertemente financiado en una de las principales universidades del mundo, Cambridge, que puede contar con Charles Darwin, Alan Turing y Stephen Hawking entre sus ex alumnos, caiga tan bajo, tanto académica como éticamente.

Sólo hay una explicación que tenga sentido para mí: las universidades, al igual que los gobiernos y sus agencias, están totalmente capturadas. Ahora están produciendo estudiantes que carecen de capacidad de pensamiento crítico (aunque van der Linden y otros les hacen creer que la tienen a raudales) en una cinta transportadora, financiada en su mayor parte por los tres mayores fondos "filantrópicos" del mundo, a saber, la Fundación Gates, el Wellcome Trust respaldado por las farmacéuticas y la Fundación para Promover la Sociedad Abierta de George Soros.

Volver a van der Linden

El profesor van der Linden, aparentemente un hombre con pocos escrúpulos, parece más un peón en otro juego que un maestro de marionetas. El suyo es un juego de la vida real: ¿tendrá algo que ver con ordeñar el sistema por lo que vale para que él pueda hacer crecer su grupo, su influencia y su cuenta bancaria?

Aunque accedimos a la petición de no grabar la conferencia de van der Linden en Bedales, a continuación le ofrecemos una breve entrevista de 6 minutos en 60 Minutes Overtime seguida de una conferencia más larga (48 minutos) pronunciada por el profesor en el Trinity College de Cambridge. Le dará una idea más aproximada de lo que se traen entre manos, teniendo en cuenta que Bad News, Go Viral y otros productos del laboratorio de Cambridge van mucho más allá de las comunidades de habla inglesa y están disponibles en más de 20 idiomas.

Como dice repetidamente el propio van der Linden, la información más peligrosa es la que contiene una pizca de verdad que hace que la gente la compre, pero luego es engañosa, haciendo que la gente tome decisiones que no son buenas ni para ellos ni para los demás. La mayoría de nosotros nos damos cuenta de que la gente puede fallar fácilmente en su capacidad de pensamiento crítico y dejarse influir por información engañosa que puede causarles daño a ellos o a otros.

Pero tenía tres preguntas dando vueltas en mi cabeza que nunca fueron respondidas por el profesor van der Linden en el transcurso de su conferencia, ni he visto que se tratara en ninguna de sus publicaciones revisadas por expertos:

• ¿Ha aplicado van der Linden sus técnicas de investigación en psicología social para evaluar las formas en que las noticias dominantes pueden engañar al público? ¿Ha realizado una comparación codo con codo de la forma en que los medios de comunicación dominantes y los alternativos informan sobre los acontecimientos, y ha descubierto que todas las noticias pueden clasificarse fácilmente en uno de dos cubos: ¿Reales o falsas?
• ¿Sobre qué base han asumido van der Linden y su equipo que las noticias de la corriente dominante son totalmente veraces y no engañosas, habiendo sido avaladas por verificadores de hechos capturados como Politifact y Snopes que simplemente se supone que son árbitros capaces, objetivos e imparciales de lo que es verdadero, falso o engañoso?
• ¿Podrían ser engañosas en sí mismas las salidas de contrainformación de los canales de noticias dominantes y los verificadores de hechos?

Si está interesado en sumergirse en las publicaciones de van der Linden, a continuación encontrará una selección ordenada cronológicamente para empezar:

• Inoculando contra las noticias falsas sobre COVID-19.
  van der Linden S, Roozenbeek J, Compton J. Front Psychol. 2020 Oct 23;11:566790.

• Inoculando contra la desinformación de la vacuna COVID-19.
  van der Linden S, Dixon G, Clarke C, Cook J. EClinicalMedicine. 2021 Mar;33:100772. Epub 2021 Feb 26.

• Desinformación: susceptibilidad, propagación e intervenciones para inmunizar al público.
  van der Linden S. Nat Med. 2022 Mar;28(3):460-467. Epub 2022 Mar 10.PMID:35273402
• Cómo combatir la desinformación sanitaria: Un enfoque psicológico.
  Roozenbeek J, van der Linden S. Am J Health Promot. 2022 Mar;36(3):569-575.

• Inoculación basada en técnicas contra la desinformación del mundo real.
  Roozenbeek J, Traberg CS, van der Linden S. R Soc Open Sci. 2022 May 18;9(5):211719. eCollection 2022 May.

• Cómo "vacunarse" contra la desinformación multimodal: Una réplica conceptual de Roozenbeek y van der Linden (2020).
  Neylan J, Biddlestone M, Roozenbeek J, van der Linden S. Sci Rep. 2023 Oct 25;13(1):18273.

O puede leer su libro A prueba de tontos: Por qué caemos en la desinformación y cómo crear inmunidad (HarperCollins, 2024) , del que estaba ocupado firmando ejemplares tras la conferencia de Bedales. Habiendo leído muchos de sus artículos, no podía justificar el coste ni enfrentarme a hacer cola entre un público que había estado babeando durante toda su conferencia, tal era su necesidad de ver a esos nefastos teóricos de la conspiración recibir una buena patada.

¿Hasta qué punto es usted susceptible a la desinformación?

Ante la preocupación de van der Linden de que algunos de nosotros somos más susceptibles de caer en la desinformación que otros, su grupo ha tenido la amabilidad de idear un "test de susceptibilidad a la desinformación" de 16 ó 20 preguntas (#MIST) que le permite saber en qué punto del continuo de susceptibilidad se encuentra usted.

La candidata al doctorado financiada por Gates, Yara Kyrychenko, miembro del laboratorio de van der Linden que es el punto de contacto clave para las cuestiones de contenido y privacidad relacionadas con la prueba, mostró con orgullo un extracto del Boletín de Antiguos Alumnos de la Universidad de Cambridge en su perfil de LinkedIn. En él se pone al MIST como uno de los 5 aspectos más destacados del último año, en todos los departamentos. En serio.

>>> Tome el Prueba de susceptibilidad a la desinformación

Realicé el test de 20 preguntas y obtuve la máxima puntuación (además de un globo volando en mi pantalla) (véase más abajo). Pero eso fue en mi segundo intento. En mi primer intento cometí tres errores al responder Real en lugar de Falso a las 3 preguntas siguientes:

• Ciertas vacunas están cargadas de sustancias químicas y toxinas peligrosas (la tonta de mí estaba pensando en el mercurio/thimerosal, el aluminio, los promotores del SV40, etc.)
• Nuevo estudio: Clara relación entre el color de los ojos y la inteligencia (Recuerdo haber oído las noticias sobre esta investigación derrochadora de fondos - parece que existe una relación, pero no se ha establecido como causal, es probable que sea el resultado de la diferencia de oportunidades socioeconómicas y educativas entre las personas blancas y negras estudiadas)
• El Gobierno está manipulando la percepción pública de la ingeniería genética para que la gente acepte mejor dichas técnicas (¡y vaya si lo hace, y el laboratorio de van der Linden es uno de los grupos que les ayuda en esta tarea!)

Simplemente cambiando lo anterior por falso en mi segundo intento de MIST obtuve la puntuación perfecta.

Me quedé atónita por el sesgo que llevaban las preguntas, por cómo podían inducir a error, así como por los temas tratados, incluidos los políticos, la ingeniería genética y las vacunas. Mi puntuación 100% sólo llegó cuando "jugué el juego" y seguí a pies juntillas la defectuosa narrativa dominante.

Para mí, lo que los diseñadores del juego llaman "noticias reales" son simplemente noticias que apoyan una narrativa dominante de centro-izquierda (en campos como la salud, la política, el cambio climático y la bioingeniería). Las "noticias falsas", por otro lado, sólo significan noticias contrarias a la corriente dominante. No discierne entre noticias objetivamente exactas, desinformación, desinformación o noticias que pretenden engañar deliberadamente.

Puede ver las preguntas y mis respuestas a continuación, los comentarios que siguieron, informándome de que soy más resistente a la desinformación que el 98% de la población del Reino Unido.

Sin duda, la prueba no puede tener ningún efecto a la hora de hacerme más prudente ante la desinformación porque parece que ya soy prudente ante ella, como muchos de nosotros. No me impide creer que las vacunas C19 y los alimentos modificados genéticamente son intrínsecamente inseguros y que la ciencia que los rodea es mucho más incierta de lo que nos hacen creer el establishment científico y su sistema de relaciones públicas: los principales medios de comunicación.

Haga otra pregunta

Para que se haga una idea de la importancia que pueden tener las preguntas sobre noticias falsas o verdaderas, he aquí seis preguntas (a las que siguen las respuestas) que he creado y que podrían suscitar diferentes puntos de vista entre los expertos, especialmente sobre temas como la OMS, las vacunas, el cambio climático y la geoingeniería:

1. La Casa Blanca toma medidas enérgicas contra el material genético enviado por correo, dado que podría estar habilitado por la IA para desencadenar intencionadamente la próxima pandemia
2. La OMS afirma que es "extremadamente improbable" que se haya filtrado un virus de un laboratorio en China
3. La inyección de aerosoles estratosféricos (una forma de geoingeniería) que pretende reflejar la luz solar lejos de la Tierra para reducir el calentamiento global ha demostrado ser segura para los humanos
4. Un regulador británico acusa a Pfizer de "desacreditar" a la industria farmacéutica y admite que infringió el código regulador al promocionar vacunas experimentales COVID-19 sin licencia y engañar al público sobre su seguridad.
5. Un destacado académico desafía públicamente la narrativa dominante sobre el cambio climático.
6. Se insta al Secretario de Sanidad a hacer públicos los datos que "pueden relacionar la vacuna Covid con un exceso de muertes".

Respuestas: 1 = Verdadero, véase Declaración de la Casa Blanca; 2 = Verdadero en 2021 basado en un Informe de la BBC, pero desde entonces se cree ampliamente, incluso por el Departamento de Energía de EE.UU. y el FBI, como lo demuestra una posterior Informe de la BBC (junio de 2023) que la pandemia de COVID-19 fue el resultado de una fuga en un laboratorio de Wuhan. 3 = Falso, véase Informe Libélula, junio de 2023. 4 = Verdadero, véase BioPharma Reporter, 9 de abril de 2024. 5 = Verdadero, véase X puesto por Wide Awake Media mostrando la entrevista de Thomas Sowell en FORA.tv). 6= Verdadero, titular literal de The Telegraph periódico, 2 de marzo de 2024.

Unir los puntos

Dado que las técnicas utilizadas por el profesor van der Linden fueron tomadas prestadas de extremistas radicales y que se ajustan a la primera y tercera rama de la nueva definición de extremismo del Reino Unido, es totalmente exacto afirmar que los grupos académicos extremistas han penetrado ahora profundamente en las entrañas de las plataformas Big Tech.

La realidad es que las áreas complejas de la ciencia, en particular las que implican nuevas tecnologías y sus interacciones con los seres humanos u otros elementos o sistemas de la naturaleza (piense en vacunas novedosas basadas en nuevos patógenos, alimentos de bioingeniería, clima de geoingeniería), están plagadas de incertidumbre.

No son binarios, ni blancos o negros. Suelen tener matices de gris y a veces incluso pueden cambiar de color. A medida que nosotros, incluida la comunidad investigadora, el público, la industria y las agencias gubernamentales, navegamos por estas aguas complejas e inciertas, debemos reconocer que nuestros puntos de vista y perspectivas pueden cambiar a medida que se amplía la información que tenemos para dar sentido al mundo, y no toda ella es sólo de naturaleza científica. ¿Por qué entonces es tan raro que veamos declaraciones públicas que reconozcan tales cambios de punto de vista, o cualquier mea culpa del complejo médico o agroindustrial que tan a menudo se han equivocado?

Permítame darle un ejemplo: la disidencia entre los científicos del clima viene de lejos. Piense en los 100 científicos que cuestionaron la narrativa dominante sobre el cambio climático en el Comité de Ciencia y Tecnología de la Cámara de Representantes en 2009-2010 (ver a partir de la página 92). La disidencia durante la era cóvida, como han descubierto varios senadores estadounidenses como Ron Johnson (R-Wis), fue algo más dura.

Los artículos de los medios de comunicación, además, pueden ser largos y enrevesados y contener docenas, si no cientos, de hechos, muchos de los cuales no siempre son fáciles o sencillos de valorar en cuanto a su exactitud. La exactitud, la veracidad, el grado de incertidumbre, la opinión y los intentos deliberados de engañar también son difíciles de evaluar. Podemos hacernos una idea general de la fiabilidad de estas fuentes, y eso es lo que hacemos muchos de los que formamos parte del contramovimiento. Hacemos todo lo posible por ofrecer un punto de vista que refleje la totalidad de la información de la que disponemos; en eso ha consistido la filosofía de "buena ciencia" y "buena ley" de ANH durante estos últimos 22 años. También estamos 100% abiertos a ser cuestionados sobre cualquier punto que planteemos - por eso tenemos una sección de comentarios al final de nuestros artículos.

Como sociedad, debemos aprender el arte de inclinarnos hacia la incertidumbre en la ciencia, no huir de ella dejándola como dominio exclusivo de los científicos captados. Debemos reconocer que, ante la incertidumbre, tenemos que aceptar mucho mejor las diferencias de puntos de vista y fomentar el máximo debate y discurso, especialmente entre aquellos que tienen razones válidas para disentir. Lo más cerca que estamos de aceptar una determinada "verdad" científica es cuando ha resistido con éxito meses, años, décadas, y a veces incluso siglos, de intentos por refutarla.

Esta es una de las mayores parodias (¡MUY preocupantes!) a las que nos hemos enfrentado durante y después de esta última pandemia. Las decisiones de arriba abajo que provocaron la censura al por mayor de las opiniones discrepantes, y los esfuerzos masivos por destruir la credibilidad de los mensajeros de esas opiniones, han conducido al silenciamiento de las opiniones contrarias.

Eso es como correr a ciegas.

FreeSpeech4Health: por qué debería firmar

Por eso nos hemos inspirado para lanzar la campaña FreeSpeech4Health. Delo por hecho, la narrativa dominante ya está totalmente de acuerdo con la idea de que la única información sanitaria verdadera procede de las grandes autoridades sanitarias o de la OMS. Justo lo que dice la política de desinformación médica de YouTube.

Puede leer por qué es importante firmar la petición y cómo puede hacer suya la campaña y todos los activos que estamos poniendo a su disposición a través de sus propias redes. Esto es clave, ya que nosotros, y muchos otros que apoyan puntos de vista contranarrativos, nos enfrentamos a una fuerte censura y a prohibiciones en la sombra.

Estamos encantados de haber incorporado ya a 16 organizaciones diferentes y sus respectivas redes, entre ellas Door To Freedom, de la Dra. Meryl Nass, y Children's Health Defense (CHD), de Robert F Kennedy (véase mi reciente entrevista con Michael Nevradakis PhD en CHD.TV a través de este enlace).

Permítanme que les deje con citas de tres personas que han planteado puntos similares a lo largo del último medio milenio que podrían inspirarles a ustedes y a otros a no permanecer en silencio.

"Nada refuerza tanto la autoridad como el silencio" - Leonardo da Vinci (1452-1519)

"El poder de cuestionar es la base de todo progreso humano" - Indira Gandhi (1917-1984)

 "La libertad de expresión es el cimiento de una democracia que funciona. Sin ella, América se acaba". - Elon Musk (1971 - )
Por favor, difunda ampliamente este artículo a través de sus redes para ayudar a sortear a los censores. Gracias.

Más información

• Campaña FreeSpeech4Health - ¡firme la petición AHORA!

• Informe provisional del personal del Comité Judicial y del Subcomité Selecto sobre la Armatización del Gobierno Federal, Cámara de Representantes de EEUU. El complejo industrial de la censura: Cómo altos funcionarios de la Casa Blanca de Biden coaccionaron a las grandes tecnológicas para censurar a los estadounidenses, la información veraz y a los críticos de la Administración Biden. 1 de mayo de 2024
• REPORTAJE DE ANH: Una demanda histórica en EE.UU. expone la coacción del gobierno estadounidense a Big Social. ANH Internacional. 2 de mayo de 2024.
• Ishizumi A, Kolis J, Abad N, Prybylski D, Brookmeyer KA, Voegeli C, Wardle C, Chiou H. Más allá de la desinformación: desarrollo de un marco de prevención en salud pública para la gestión de los ecosistemas de información. Lancet Salud Pública. 2024 Abr 18:S2468-2667(24)00031-8.

>>> Haga una donación para ayudarnos a defender la libertad de expresión - sus donaciones son nuestra savia.

>>> Si aún no se ha suscrito al boletín semanal de ANH Internacional, hágalo ahora de forma gratuita mediante el botón SUSCRIBIRSE situado en la parte superior de nuestra página web - o mejor aún - hágase miembro de Pathfinder y únase a la tribu ANH-Intl para disfrutar de ventajas exclusivas para nuestros miembros.

>> Siéntase libre de volver a publicar - sólo tiene que seguir nuestras Directrices de Re-publicación de la Alianza para la Salud Natural Internacional

>>> Volver a la página de inicio de ANH Internacional